Forum Sceptique

Psyricien a écrit :
LoutredeMer a écrit :
Psyricien a écrit : C'est grave si j'arrive à la faire changer de sens de rotation dans ma tête ?
Tu l'as fait volontairement et rapidement?
Oui volontairement.
Assez rapidement je pense, en me concentrant j'arrive à la faire changer de sens toutes les demi-rotations.
Pour moi c'est en me concentrant sur le pied d'appui que j'arrive à changer le sens perçu.

je dirais que tu es assez fort si c'est le cas. Perso je la vois toujours tourner dans le sens des aiguilles d'une montre, sauf une seule fois dans le passé où j'ai réussi à la voir tourner dans l'autre sens
Apparemment, en regardant sur Wikipédia j'ai lu que la plupart des gens arrive à la faire changer de sens plus où moins facilement.
J'imagine que c'est une question de trouver le "truc" qui marche .

A plus,
G>

Moi je regarde ses seins... chacun son truc

Talisker a écrit : Ça me fait penser au "Thinking Fast and Slow" de Kahneman, mais au delà de ça est-ce que c'est une erreur de penser que le QI traduit une certaine "vitesse" de réflexion?

Il y a une correlation negative entre le temps de reaction et le QI, donc la "vitesse de pensée" semble jouer un role.

spin-up a écrit :
Talisker a écrit : Ça me fait penser au "Thinking Fast and Slow" de Kahneman, mais au delà de ça est-ce que c'est une erreur de penser que le QI traduit une certaine "vitesse" de réflexion?
Il y a une correlation negative entre le temps de reaction et le QI, donc la "vitesse de pensée" semble jouer un role.

C'est certain que si on met des heures à comprendre une blague (et à en éclater de rire à un moment inopportun), ça n'est pas un signe de génie...

Et c'est embarrassant, surtout à un meeting de bureau

Psyricien a écrit :
LoutredeMer a écrit :Tu l'as fait volontairement et rapidement?
Assez rapidement je pense, en me concentrant j'arrive à la faire changer de sens toutes les demi-rotations.
je dirais que tu es assez fort si c'est le cas. Perso je la vois toujours tourner dans le sens des aiguilles d'une montre, sauf une seule fois dans le passé où j'ai réussi à la voir tourner dans l'autre sens

Elle tourne autour d'un axes allant à peu près de son pied gauche à son épaule gauche. Je la vois tourner dans le sens horaire vu de dessus. Il me semble que l'autre sens n'est pas "naturel" car le mouvement semble avoir été initié par le bras droit qui entraine le corps (et que la couette est donc sévèrement amidonnée). En gros, pour qu'elle tourne dans l'autre sens, il faudrait qu'elle soit mue par une force externe. Alors que dans ce sens, le mouvement me semble très confortable.

Ce que je me demande, c'est si cette explication verrouille mon aptitude à la voir tourner dans l'autre sens ou si c'est mon inaptitude à la voir tourner dans l'autre sens (sauf de façon très fugace en penchant la tête) qui me font croire à mes explications.

Pour en revenir aux questions de vitesse, l'écart subconscient/conscient annoncé est énorme mais est-ce que la mémoire est dans notre cerveau une information stockée ou bien une information traitée en permanence ?
De même, je me demande ce que peut bien vouloir dire une vitesse en bit/s sur un système qui fonctionne au moins, si j'ai compris quelque chose, sur deux principes, chimique et électrique (je me goure ?).
Pour avoir une idée de notre vélocité visuelle consciente, je regarde une photo à l'écran (nombre de bits déterminables). En fait, je ne peux pas prendre conscience globalement de tout ce que contient la photo. Donc, pas de doute, ma vitesse ne doit pas voler très haut

Talisker a écrit :Ça me fait penser au "Thinking Fast and Slow" de Kahneman, mais au delà de ça est-ce que c'est une erreur de penser que le QI traduit une certaine "vitesse" de réflexion?

C'est comme ca que je l'ai compris, le titre en francais est "Systeme1/systeme2 : les deux vitesses de la pensée"

spin-up a écrit : Il y a une correlation negative entre le temps de reaction et le QI, donc la "vitesse de pensée" semble jouer un role.

Pourtant ce n'est pas évident ici :

Si l'on s'en réfère au WISC-IV (ECHELLE D'INTELLIGENCE DE WECHSLER POUR ENFANTS ET ADOLESCENTS - QUATRIEME EDITION), le QIT est maintenant calculé à partir de quatre Indices :

- Indice de Compréhension Verbale (ICV) qui comprend 3 subtests principaux : Similitudes, Vocabulaire, Compréhension et 2 subtests supplémentaires : Information et Raisonnement verbal

- Indice de Raisonnement Perceptif (IRP) qui comprend 3 subtests principaux : Cubes, identification de concepts, matrices et 1 subtest supplémentaire : Complément d'images

- Indice de Mémoire de Travail (IMT) qui comprend 2 subtests princinpaux : Mémoire des chiffres et Séquence lettres-chiffres et 1 subtest supplémentaire : Arithmétique

- Indice de Vitesse de Traitement (IVT) qui comprend 2 subtests principaux : Codes et Symboles et 1 subtest supplémentaire : Barrage

Voici ce qu'une étude : Détecter les surdoués en utilisant le WISC IV en dit :

La Mémoire de Travail et la Vitesse de Traitement sont moins corrélées à la douance.
..
Les auteurs des tests ont faussement supposé que les enfants surdoués étaient rapides. Certains sont très rapides, d’autre sont plus réfléchis et perfectionnistes, ce qui ralentit leur vitesse.
..
Le nouvel item Barrage n’est pas particulièrement intéressant pour évaluer la douance, à la fois d’après les performances des deux groupes de surdoués et sa corrélation extrêmement faible avec l’intelligence générale.[...] Comme on peut le voir à la fois dans les deux études et dans les facteurs de corrélation, le Code est une mauvaise mesure d’intelligence générale et il cause une diminution d’élèves surdoués, dont la vitesse de traitement sur des tâches papier/crayons est rarement aussi développée que leurs capacités conceptuelles. Ce développement asynchrone est typique de la population surdouée ( Silverman, 1993) et c’est une autre raison pour laquelle la vitesse de traitement ne devrait pas jouer de rôle dans l’évaluation de la douance.

Psyricien a écrit :Oui volontairement.
Assez rapidement je pense, en me concentrant j'arrive à la faire changer de sens toutes les demi-rotations.
Pour moi c'est en me concentrant sur le pied d'appui que j'arrive à changer le sens perçu.

Apparemment, en regardant sur Wikipédia j'ai lu que la plupart des gens arrive à la faire changer de sens plus où moins facilement.
J'imagine que c'est une question de trouver le "truc" qui marche .

Le pied, la queue de cheval, le bras, rien n'y fait..Il faut dire que j'essaie moins d'une minute, ca me lasse vite. Tant pis, je survivrai

PhD Smith a écrit : Pour la danseuse, faire intervenir l'hémisphère droit ou gauche est une idée reçue: cette vidéo youtube à 5 mn 47 permet de la voir tourner dans un sens ou dans l'autre.

Oui, là c'est immédiat.

C'est comme voir le cube de Necker

Là, aucun problème par contre.

jean7 a écrit :Ce que je me demande, c'est si cette explication verrouille mon aptitude à la voir tourner dans l'autre sens ou si c'est mon inaptitude à la voir tourner dans l'autre sens (sauf de façon très fugace en penchant la tête) qui me font croire à mes explications.

Seconde solution (mise en gras)

.

Psyricien a écrit :Seconde solution (mise en gras) .

J'ai plus qu'à m'inscrire à un cours de danse, devenir ballerine et essayer.

Si la danseuse qui tourne vous intéresse on en a déjà discuté ici

Ouf ! Ca y est . J arrive à la faire changer de sens à volonté en ne visualisant que l'ombre du bas et en la fixant (ça m'a pris moins d'une minute). Je fais alors réapparaitre à l'écran l'image entière pour pouvoir visualiser la danseuse en sens anti-horaire. Et je peux la faire changer de sens en regardant ailleurs une seconde et en y revenant (ca arrive aussi qu'elle change spontanément de sens en la fixant). Sachant que le sens horaire est majoritaire quand meme. C'est pas une science exacte...

En ajoutant quelques traits, on la voit aisément tourner dans les deux sens en même temps.

https://www.youtube.com/watch?v=i-yhtXAzYwc

Denis

Nos ce cerveaux sont le résultats malade de l'évolution ! Ma théorie est celle ci : Le langage est une tare chopé durant les millions d'année d'évolution de l'homme qui fut utile voire nécessaire pour la cohésion des premier groupes pré-historique en petite puis grande société durable dans le temps...mais à l'aire de de l’analytique et de la science de la logique nous nous retrouvons avec un cerveau totalement conditionné par justement ces milliers d'année d'évolution qui nous empêche justement...d'évoluer plus et mieux !

Le langage est une maladie ! Moi je vous le dis !

(bon ça me semble quand meme plus ou moins lié au sujet de départ ! m'enfin bon

LoutredeMer a écrit :
Psyricien a écrit : C'est grave si j'arrive à la faire changer de sens de rotation dans ma tête ?
Tu l'as fait volontairement et rapidement? je dirais que tu es assez fort si c'est le cas. Perso je la vois toujours tourner dans le sens des aiguilles d'une montre, sauf une seule fois dans le passé où j'ai réussi à la voir tourner dans l'autre sens

J'arrive aussi à le faire. Si l'image est dans mon centre d'attention elle tourne dans le sens horaire. Quand elle n'a pas toute mon attention elle va dans le sens anti-horaire.

Ternamus a écrit :Nos ce cerveaux sont le résultats malade de l'évolution ! Ma théorie est celle ci : Le langage est une tare chopé durant les millions d'année d'évolution de l'homme [...].

Le langage est une maladie ! Moi je vous le dis !

Je te propose une cure ... arrêtes d'utiliser le langage ... à mon avis on sera tous gagnant

.
G>

Denis a écrit : En ajoutant quelques traits, on la voit aisément tourner dans les deux sens en même temps.

https://www.youtube.com/watch?v=i-yhtXAzYwc

Wow ! Impressionnant. A noter que si on se focalise sur une seule image et non les deux, on voit tourner les deux danseuses dans le meme sens (celui de l'image observée).

lefauve a écrit :J'arrive aussi à le faire. Si l'image est dans mon centre d'attention elle tourne dans le sens horaire. Quand elle n'a pas toute mon attention elle va dans le sens anti-horaire.

Comme quoi, à chacun sa manière. Pas de repères, pas de règle.

Toutes ces "illusion optique" nous démontre en vérité en quoi nous somme loin, mais très loin d’être maitre de quoi que ce soit.

Moi ça me turlupine a chaque fois de savoir que je suis conditionné à la bêtise ambiante !!!

(raison de plus pour rester modeste et tempéré un peu ses propos présomptueux donné ici ou là, surtout ici sur ce forum ! De la modestie mes amis de la modestie...et un peu d'ouverture d'esprit

Vous n'etes pas des fanatiques tout de meme ! Meme un fanatisme des "faits" est mauvais pour votre etat mental, croyez moi.)

Ternamus a écrit : Moi ça me turlupine a chaque fois de savoir que je suis conditionné à la bêtise ambiante !!!

(raison de plus pour rester modeste et tempéré un peu ses propos présomptueux donné ici ou là, surtout ici sur ce forum ! De la modestie mes amis de la modestie...et un peu d'ouverture d'esprit Vous n'etes pas des fanatiques tout de meme ! Meme un fanatisme des "faits" est mauvais pour votre etat mental, croyez moi.)

Intéressant ... le fait que tu sois "bête", te semble une justification valide pour pousser les autres à modifier leur comportement

.
N'oublie pas, le fait que tu sois "bête", ne veut pas dire que nous le sommes.

Pire, en nous exhortant à avoir une attitude précise, tu es toi même présomptueux en pensant que cette attitude est la bonne

.

D'ailleurs, note que les faits ont toujours raison ... on ne gagne jamais à combattre le réel. C'est pour cela qu'il est important de savoir évaluer la pertinence d'une donnée !

Bref, comme toujours ta prose se veux intelligente .... mais c'est d'une bêtise consternante (au moins tu sembles en être conscient).
G>

Ternamus a écrit :Toutes ces "illusion optique" nous démontre en vérité en quoi nous somme loin, mais très loin d’être maitre de quoi que ce soit.

Je trouve surtout que ça montre qu'il ne faut pas se fier à notre seule observation pour statuer sur un phénomène. Il faut une approche méthodique et construite et ne pourra se précipiter sur des déductions hâtives.

L'esprit de la zététique en quelque sorte.

D'un dialogue est cense ressortir quelque chose de plus elabore de plus construit et faisant peu ou prou un lien ou une synthese des different element ennonce.

Et je trouve que celui que nous avons actuellement regorge de richesse. Personnelement j'arrete pas d'en apprendre des choses.

Psyricien a écrit :Intéressant ... le fait que tu sois "bête", te semble une justification valide pour pousser les autres à modifier leur comportement .
N'oublie pas, le fait que tu sois "bête", ne veut pas dire que nous le sommes.

Pire, en nous exhortant à avoir une attitude précise, tu es toi même présomptueux en pensant que cette attitude est la bonne .

D'ailleurs, note que les faits ont toujours raison ... on ne gagne jamais à combattre le réel. C'est pour cela qu'il est important de savoir évaluer la pertinence d'une donnée !

Pas mieux

Ternamus a écrit :D'un dialogue est cense ressortir quelque chose de plus elabore de plus construit et faisant peu ou prou un lien ou une synthese des different element ennonce.

Parce que tu crois participer à un dialogue ? Encore une illusion dont tu es victime

.

Et je trouve que celui que nous avons actuellement regorge de richesse.

J'en doute, sous tes exhortations à la modestie et à l'ouverture d'esprit, tu es en fait une personne qui agit avec arrogance, dogmatisme et un fort penchant pour le narcissisme (comme en témoigne la plupart de tes interventions sur ce forum).
En sommes, ce que tu crois être un échange "regorgeant de richesse" consiste en :
1) Toi, agissant comme un troll sautillant, à cause du profond sentiment d'insécurité qui t'anime.
2) Moi, qui observe ton "manège" avec le sourcil gauche levé.
Évidemment, j'imagine que ta perception est tout autre ... mais le moment ou tu ne seras plus "distrayant" approche à grand pas

.
Voilà à quoi tu en es réduits : "fou du Roi"

.

Personnelement j'arrete pas d'en apprendre des choses.

Tu me diras ... en partant d'aussi bas, ce serait dur de ne rien apprendre.
La vrai question est de savoir si tu arriveras à digérer toutes ces choses que tu apprends ... où alors si tu vas tout "comprendre" de travers.
La valeurs de l'apprentissage ne s'évalue qu'à l'aune de la compréhension que l'on en retire.

G>

Sans barguigner, Psyricien a écrit :tu es en fait une personne qui agit avec arrogance, dogmatisme et un fort penchant pour le narcissisme (comme en témoigne la plupart de tes interventions sur ce forum).

Forum Sceptique

Vitesse du cerveau

Re: Vitesse du cerveau

Re: Vitesse du cerveau

Re: Vitesse du cerveau

Re: Vitesse du cerveau

Re: Vitesse du cerveau

Re: Vitesse du cerveau

Re: Vitesse du cerveau

Re: Vitesse du cerveau

Re: Vitesse du cerveau

Re: Vitesse du cerveau

Re: Vitesse du cerveau

Ajout de quelques traits

Re: Vitesse du cerveau

Re: Vitesse du cerveau

Re: Vitesse du cerveau

Re: Vitesse du cerveau

Re: Vitesse du cerveau

Re: Vitesse du cerveau

Re: Vitesse du cerveau

Re: Vitesse du cerveau

Re: Vitesse du cerveau

Re: Vitesse du cerveau

Re: Vitesse du cerveau