Forum Sceptique

J'éspère que vous les avez remboursés les pauvres.

Frere
Mais Non , impossible de faire cela! : JE ME SUIS CASSÉ AVEC TOUT LE BLÉ!!!!!!!!!!!
je suis aux îles Caïman, Quiconque tente de récuperer les $$$ devra forcément passer par la


pssss
ne dis pas cela a personne!

Bureau du Père Noël
Village du cercle polaire
FIN 96930 Rovaniemi
Finlande.

HO NON!!!!!!!!!!!!!
le salaud tu m'as vendu!
t'es malin toi, et t'es pas si con que je le croyais, voila pourquoi tu dois impérativement nous joindre.
t'as une pensée unique, doublé d'une legendaire intelligence (???) surtout pour oser me découvrir.

JE NE PEUX CROIRE QU'IL EXISTE UNE TELLE PERSONNE!
Quelqu'un capable de nous leurrer, nous insulter et de vulnérer nos id en préservant la sien
QUEL HOMME RÉDOUTABLE!.

on t'admire


Le Staff VERITAS

Ricardo a écrit :

« Bureau du Père Noël
Village du cercle polaire
FIN 96930 Rovaniemi
Finlande. »

Ca alors !
Mais c’est impossible, Ricardo. La belge moule nous a dit que TIO PIPONE squattait le pseudo de VERITAS. Et TIO, y parrait qu'il habite en Argentine.

Alors cette adresse c’est quoi ? Celle du webmaster de VERITAS ?

dany je t'aime
tu as sauvé mon honneur!

HIP HIP VERITAS
HIP HIP VERITAS

Je disparaitrai sur le champ, c'est l'heure de mes hollydays!

Bonjour, c'est le zozo de service.

J'ai lu le livre de F.K Popp. Et vous ?
Avez vous lu ses publications sur schoolar.google ?
N-y-a-t-il pas de réseau interne chargé de transmettre
la lumière ( des photons !) a l'intérieur des plantes ?
La critique je l'ai faite par la lecture. Evidement je n'ai
pas refait les expériences.
L'hypothèse me semble recevable. Quand je parle de
l'hypothèse de bio-photons pratiquement démontrée
ce n'est pas en rapport forcément avec l'acupuncture.
Il suffit de lire les publications officielles sur le sujet.
Libre à vous de penser que ce n'est pas recevable.
Quand à la présence de l'hypothèse des bio-photons
dans des revues "limites". Je ne vois pas vraiment le rapport
avec la choucroute. Dans tout groupe il y a des récupérations.
Evidemment certaines sont faites en toute sincérité, d'autres
sont malsaines. Evidement. Mais cela ne prouve rien et n'ajoute
rien et n'apporte aucun poids concernant l'irrecevabilité de l'hypothèse.
Ne dites vous jamais de sottise ? moi si !
Et alors ?
Je vous en conjure, lisez les papiers sur schoolar.google.
Et on en reparle calmement après.

De quel droit dites vous que c'est faux. Analysez les papiers
, leur sérieux, les protocoles utilisés, et faites vous votre opinion vous même. Et non pas en vous basant sur des articles externes ......
Si vous me montrez calmement que tout cela est du pipeau, je vous suivrais. Pas besoin de me traiter de zozo

Allez, bonne journée.

Charlie

N-y-a-t-il pas de réseau interne chargé de transmettre
la lumière ( des photons !) a l'intérieur des plantes ?

Non.
Il n'y a pas de fibres optiques dans les plantes et ça serait inutile parce que l'énergie de la lumière ne peut être utilisée par la plante que là où il y a de la chlorophylle, c'est-à-dire surtout dans les feuilles.
Charlie

De quel droit dites vous que c'est faux. Analysez les papiers
, leur sérieux, les protocoles utilisés, et faites vous votre opinion vous même. Et non pas en vous basant sur des articles externes ......

En me basant sur les notions de base de biologie et d'optique (Dois-je ignorer ces informations externes?), je ne puis m'empêcher de considérer ce docteur Popp comme un farceur.
Les photons, ça ne peut pas se mettre en bouteilles ni s'accumuler dans les plantes.

André

Bonjour André.

Qui dit que les photons sont stockés ?
On parle plutôt ici de flux. Un photon est absorbé
par une cellule , intègre l'information, puis en emet
un AUTRE vers une autre cellule ...
La principale théorie est que les photons sont
porteurs d'information pour une molécule ( fréquence ).
Il s'agit de réactions en chaines, pas de stockage.
Ceci implique que dans certaines molécules, des électrons,
d'atomes particuliers, change de niveau électronique ...
Parfois cela peut être le "même" photon qui circule.
Ceci est quasiment démontré aujoud'hui.
http://www.datadiwan.de/iib/ib0201e5.htm

Ce rayonnement est ultra-faible. La principale difficulté a été
de démontrer que ce rayonnement n'était pas du bruit, thermique
par exemple.
1) en montrant sa cohérence
2) en montrant que des systèmes savent réagir a des rayonnements
organisés ( non stochastique ) ordonnés même si l'énergie moyenne
déployée est plus faible que le bruit ambiant

Popp le montre très bien dans ses expériences.

J'ai lu le livre qui est d'une très bonne tenue scientifique.
L'auteur analyse les critiques qui lui sont faites et imagine encore
des expériences destinées à montrer qu'il est sur la bonne voie.
Il doute toujours ce qui est salvateur.
Je suis ingénieur et fils de professeur en mécanique quantique à l'université Paris 6 Jussieu. M. CHARLES
Je suis désolé, les papiers sont assez convaincants, même si il existe encore quelques points à régler qui touchent il est vrai, l'infiniment petit et
peut être les comportements quantiques en biologie.

Quant au comportement des plantes et de la circulation des photons
http://www.scholar.google.com/scholar?h ... %2Bnetwork

Vous verrez dans ce papier de L'université de Jussieu que la preuve est faite concernant la circulation de photons dans les plantes.

Qu'en pensez-vous ?

Constructivement

Charlie

Vous verrez dans ce papier de L'université de Jussieu que la preuve est faite concernant la circulation de photons dans les plantes.

Qu'en pensez-vous ?

Je suis peu familier avec l'anglais et, même si j'arrive à le déchiffrer, je ne suis pas certain d'avoir la compétence pour analyser ces textes point par point.

André

RÉSUMÉ : des progrès considérables ont été accomplis au cours de ces dix dernières années dans la modélisationdu transfert radiatif, d'abord dans les couverts végétaux, ensuite dans les feuilles. Les modèles de radiosité et delancer de rayons ont ouvert de nouvelles perspectives en télédétection appliquée à l'agriculture ou à l'écologie. Al'échelle de la feuille, il est maintenant possible de suivre un photon de cellule en cellule, et de déduire les propriétésoptiques de la feuille entière en étudiant le trajet de millions de photons. Une description détaillée de la structuretridimensionnelle des feuilles étant nécessaire, ce texte passe en revue dans un premier temps les méthodespermettant d'obtenir ce type d'information. La seconde partie est une étude de sensibilité du modèle Raytran : lesprofils d'absorption de deux feuilles aux structures internes différentes sont calculés et commentés

L'abstract est aussi en français !


il est maintenant possible de suivre un photon de cellule en cellule, et de déduire les propriétés optiques de la feuille entière en étudiant le trajet de millions de photons

Il est vrai qu'il est difficile aujourd'hui de ne pas pratiquer l'anglais.

Je suis un sceptique constructif et aujourd'hui, RIEN ne m'indique que M POPP soit un imposteur.

Voilà tout !

charlie a écrit : Je suis un sceptique constructif et aujourd'hui, RIEN ne m'indique que M POPP soit un imposteur.

Et moi, je ne suis guère impressionnée: Tout indique que l'institut dont fait partie ce monsieur est une voie de garage, qui n'impressionnera que des néophytes:

- la liste des publications de ce monsieur et de son groupe (des abstracts sur le thème des "champs morphogéniques" ou du "libre-arbitre versus lois de la physique" http://www.biophotonen-online.de/abstract/abs2000.htm ) **

- les listes de référence des articles, qui ne mentionnent quasiment aucune publication de revues scientifiques de haut niveau mais recourent à l'auto-citation.

- le fait qu'aucune de celles-ci ne paraissent dans des revues scientifiques de haut niveau (ce qui devrait être le cas s'il s'agissait vraiment de découvertes novatrices *),

-les activités rapportées les plus récentes datent d'il y a 4 ans

- il n'y a pas trace de collaboration avec des centres scientifiques autres que membres de cet institut, etc.


Bref, dans n'importe quel rewiewing board, une telle stratégie serait rejetée pour biais fatals.




* Des revues prestigieuses n'hésitent pas parfois à se risquer à publier des résultats controversés, Cf. Benveniste et l'homéopathie ou l'histoire de la fusion froide.


** une perle:

NECROTIC RADIATION - THE REQUIEM FOR DYING CELLS
The biophysical phenomenon of enhanced ultraweak photon emission - necrotic or degradative radiation (NR) accompanying an irreversible perturbation of biohemostasis of a living organism is holistically integrated with the Omega-Point (W -PT) cosmological theory ...

http://www.biophotonen-online.de/abstra ... 000-16.htm

Je ne cherche à impressioner personne !
Toujours autant d'agressivité !

Je pense qu'effectivement, le peu de relais de
ces travaux dans la communauté scientifique est bizarre !

Cela signifie-t-il qu'ils soient faux ?

J'essaye de me faire une idée et reste ouvert.
Pour l'instant je les trouve recevables.

charlie a écrit :Je ne cherche à impressioner personne !
Toujours autant d'agressivité !

Doux ciel, où avez-vous vu de l'agressivité, et qu'est-ce qui vous fait penser que je vous accusais de vouloir m'impressionner ?

Je pense qu'effectivement, le peu de relais de
ces travaux dans la communauté scientifique est bizarre !

Cela signifie-t-il qu'ils soient faux ?

J'essaye de me faire une idée et reste ouvert.
Pour l'instant je les trouve recevables.

Les raisons les plus fréquentes pour que des travaux soient ignorés sont

a) que leurs auteurs ne font rien pour les faire connaître (travail en petit groupe fermé, publications pour "initiés") et/ou

b) qu'ils ont été dûment étudiés puis rejetés par la communauté scientifique car ne satisfaisant pas à des critères scientifiques (méthodologie, pertinence, validité, etc.).


Evidemment, il arrive que des travaux soient dans un premier temps rejetés alors qu'ils étaient valides. Il revient à leurs auteurs de persévérer s'ils se sentent en mesure de démontrer la justesse de leurs dires et de réfuter les critiques (c'est ainsi qu'Einstein a fait admettre ses théories ...).

Toutefois, réfuter les critiques ne consiste ni à se contenter de prétendre avoir raison sans plus, ni à insulter les contradicteurs, ni à jouer au persécuté et à se retrancher dans une tour d'ivoire.

Le simple fait d'être rejeté, critiqué, réfuté, ou ignoré n'apporte aucune validité à sa démarche. Pour chaque chercheur qui a fini par faire reconnaître ses recherches malgré l'opposition des autorités scientifiques*, il y en a eu tout au long de l'histoire des milliers dont les théories ne valaient pas tripette.

* et avant de citer Galilée, les apprentis martyrs devraient se rappeler que celui-ci a été persécuté non par "l'establishment" scientifique du temps mais par des autorités religieuses, agissant sur la base de superstitions.

Message privé.

tonton charlie est bien l'auteur de TOUS les posts de ce forum portant le
login charlie. ( TIO_PIPONE et compagnie )

Si certains veulent me contacter par voie privée, qu'il le fasse.
Rien est piégé chez moi. Tout est ouvert.

Donc à bon entendeur.

L'indexation par mots des posts est interessante mais longue !
Elle est en O( n ) n étant le nombre de mots !
Et ça plante parfois. chausse trappe !
Il faudrait accélérer tout ça !

Oui, complètement d'accord avec toi Florence.
Mais cela signifie-t-il que ces travaux soient faux ?

Tonton charlie

De plus Popp ne se sent nullement persécuté.
Dans son livre il accepte toutes les critiques et
les traite une par une. Celles qui sont le plus
recevables l'ont poussé à imaginer des expériences
pour aller encore plus loin. Il reste ouvert
lui aussi et applique la rigueur allemande dans
ces travaux.

Le problème c'est que c'est ultra-ténu mais
significatif. Parfois l'énergie émise est en deçà
du bruit ambiant.

C'est vrai que cela rappelle les histoires d'homéopathie ....


Tonton charlie

charlie a écrit :De plus Popp ne se sent nullement persécuté.
Dans son livre il accepte toutes les critiques et
les traite une par une. Celles qui sont le plus
recevables l'ont poussé à imaginer des expériences
pour aller encore plus loin. Il reste ouvert
lui aussi et applique la rigueur allemande dans
ces travaux.

Tant mieux si Popp est ouvert, ce n'est que comme ça qu'il pourra éventuellement progresser et se faire reconnaître, pour autant que ses recherches soient valables, ce qui ne m'apparaît pas comme évident.

Pour ce qui est de la rigueur allemande, c'est loin d'être une référence: c'est en Allemagne que l'on trouve la plus grande densité de charlatans dans le domaine scientifico-médical (juste derrière la Russie, où l'obscurantisme ne s'est jamais aussi bien porté), ainsi que des maisons comme Bayer, dont la rigueur (voir l'affaire des médicaments anti-cholestérol) est le moindre des soucis.

Le problème c'est que c'est ultra-ténu mais
significatif. Parfois l'énergie émise est en deçà
du bruit ambiant.

Si le signal est trop proche du bruit ambiant, il n'y a rien de significatif ... On peut toujours prétendre à la significativité en jouant sur les statistiques, mais ça ne veut rien dire. Le "c'est ultra-ténu", ça s'appelle se racrocher à un fétu de paille ...

Je dis rigueur allemande parce que j'ai lu le livre.
Et c'est assez clair.

Sinon, je ne vois pas ce qu'il ya de choquant dans cette théorie.
Que des photons stimulent des cellules vivantes en les faisant réagir : c'est prouvé.
Que des photons circulent en réseau organisé dans les cellules des feuilles des plantes : c'est prouvé.

Il n'y a qu'a experimenter sur la peau de l'homme .....

Le problème est le suivant.

Peut-on détecter un signal dans du bruit sans passer pas les statistiques ?
La réponse est oui avec des filtres passe-bande.

Si le signal organisé a une fréquence principale donnée, existe-t-il un processus biologique qui se comporte comme un filtre passe bande permettant de détecter la présence de cette fréquence ?

Existe-t-il des exemples concrets de systèmes qui détectent des signaux
réguliers dans du bruit de même amplitude moyenne ?
La réponse est oui ! ( avec une décomposition de Fourrier )

La nature peut-elle faire cela ?
Réfléchissez bien avant de répondre et de balancer des fétus de pailles à qui mieux mieux !

Tonton charlie

Je reviens sur ce post pour vous informer de la mise en ligne de commentaires qui se trouvent ici et qui critiquent la fameuse publication à l'origine de celui-ci.

Cordialement,
---
nikoteen.