Forum Sceptique

il te faut un truc qui tombe juste à 100% et qui en jette

Oui, sauf lorsque le mentaliste fait exprès de se tromper, afin de rendre crédible l'utilisation de techniques mentales, alors qu'il n'y en a strictement aucune. En fait on dirait que les mentalistes sont eux-mêmes partagés entre ceux qui entretiennent le flou, et ceux qui jouent "cartes sur table" si j'ose dire, en avouant que le mentalisme n'est rien d'autre qu'une branche de l'illusionnisme.

Dany a écrit :C'est du hasard. Il aurait très bien pu en trouver 4 ou 3 sur 5... mais pas moins. Quant à la fluidité, c'est son job d'avoir l'air à l'aise, même quand il ne l'est pas.

Mais t'en sais rien si il n'a pas triché
Bon...Moi non-plus, au fond, je ne le pense pas ...Mais honnêtement, je ne rejette pas la possibilité. Pourquoi tu la rejette ? Tu sais comment il travail en coulisse ?

Bref !
Ok donc, pour toi, trouver 5 signes astrologiques sur 5, le tout sans technique de "tir au petits plomb", c'est facilement négociable en invoquant le hasard ? Perso j'ai un peut de mal, étant donné le nombre important de signes astrologiques, mais pourquoi pas...Je ne suis pas un expert en statistiques...

Faudrait le tester sur 100 personnes. Sur 100 Personnes, il devrait donc en trouver combien pour dépasser sans ambiguité le hasard et remporter le prix Randi ?

Bien sûr que les gens sont influencés par leurs signe astrologique tels que l'entend l'astrologie, même ceux qui n'y croient pas et qui ne s'en soucient pas. Mais dans une certaine mesure et en ce qui concerne les caractéristiques les plus couramment reconnues.

C'est une hypothèse à la quelle j'ai pensée très rapidement car je trouvait celle du hasard plutôt facile... (et celle de la triche plutôt bonne mais pas certaine et certainement difficilement prouvable [note tout de même que suspecter Olicard de tricheur ne me pose aucun problème et ne me dérange en rien, l'hypothèse est largement rationnelle est plausible...Ça serait pas le premier du milieu, ni le dernier, à passer par cette case...]).
Mais ça m'intéresse d'en savoir plus ! Le problème c'est : est-ce que ta des travaux sur le sujet ? Ou est-ce que c'est juste une affirmation qui te plait et que tu dit comme ça, comme si on était à la gym ?

Car, si pour toi, ça pourrait être une évidence, ca l'est pas vraiment pour moi...La plus part des gens que j'ai rencontré et qui on essayé de deviner les signes astros se sont trompés..(et j'ai eu l'occasion de "travailler" [faire appel plutôt] plusieurs fois avec plusieurs mentalistes, et j'ai jamais vu une telle efficacité sur un sujet comme l'astrologie ou autres croyances populaires du genre...). Pour moi, ce genre d'affirmations m’intéresse bcp (d'autant plus que j'y ai pensée un peu "tout seul" sans recherche) mais mérite d’être étayée...

Il a une grande panoplie de possibilités de rattrapage sur scène. Parce là, il lui faut du 100% de réussite, ou du moins très proche... et ses "ratés" peuvent très bien être voulus, parce que les "ratés" humoristiques peuvent le rendre sympathique aussi. Sur scène, c'est une machine de guerre et à ce sujet, il annonce la couleur dans plusieurs de ses vidéos.

Oui, je le trouve asses doué aussi, et il communique très bien, c'est aussi une chose qui me fait douter paradoxalement, je me méfie des bons communicants qui maîtrisent trop bien leurs images...
J'admet tout de même apprécier le personnage et ce qu'il fait.

Et c'est d'un intérêt certain pour tout un chacun qui voudrait regarder les échanges sociaux qu'on a tous les jours avec un peu plus d'acuité.. mais évidemment, on est loin du 100% et là aussi, Olicard l'annonce clairement.

J’imagine que comme pour toutes les chaines avec des vidéos, on à aussi un gros biais de sélections à la sortie. C'est aussi comme ça qu'ont fait de la vues sur Youtube...Une personne qui met TOUT, c'est l'assurance d'avoir un public restreint. Les gens veulent du lourd, et vite.
Les formats vidéos d'Olicard (et de milliers d'autres youtubeurs) ne sont pas propices au biais de sélections... ils sont forcement soumis au biais de sélection...
Mais globalement je partage ton analyse du personnage. Je regarde certaines de ces vidéos...Et c'est la seule foi ou je trouve le résultat trop étonnant pour ne pas me poser de questions...

Nicolas78 a écrit :Ok donc, pour toi, trouver 5 signes astrologiques sur 5, le tout sans technique de "tir au petits plomb", c'est facilement négociable en invoquant le hasard ? Perso j'ai un peut de mal, étant donné le nombre important de signes astrologiques, mais pourquoi pas...Je ne suis pas un expert en statistiques...

Faudrait le tester sur 100 personnes. Sur 100 Personnes, il devrait donc en trouver combien pour dépasser sans ambiguité le hasard et remporter le prix Randi ?

Il trouve 5 signes astrologiques, mais il ne les "devine" pas, il les déduit. Il faut de l'expérience et c'est un don (comme la musique). C'est aussi un métier et une passion. Le fait que tu ne sois pas capable de le faire ne veux pas dire que ça n'existe pas. Un 5 sur 5 ne m'étonne pas vraiment.
Et quelle idée ? Pourquoi le prix Randi ? Il n'y a rien là de paranormal. C'est de la psychologie sociale appliquée, de l'observation de comportement en société. Ce n'est évidemment pas du 100%... mais quand même plus que du 50%. Maintenant, je n'ai pas d'étude à te montrer. Gérald Bronner a écrit quelque chose là dessus : Astrologie Autoréalisatrice (mais l'article est payant).

Curieux_ a écrit : 11 août 2019, 21:49

Loupa a écrit : 11 août 2019, 20:35 C'est un peu comme Nostradamus... qui avait « prédis » que les deux tours jumelles du Wold Street Center auront été explosées par deux « oiseaux » de métal d'après ce que j'ai compris.

Hey Nostradamus a plus de 400 ans ! Je ne sais même pas si les gens savaient à cette époque que les Etats-unis ou l'Amérique existaient...alors les tours jumelles...

pss. Dit le pas trop fort si tu ne veux pas avoir ses disciples au basque

Pancrace a écrit : 12 août 2019, 20:10

il te faut un truc qui tombe juste à 100% et qui en jette

Oui, sauf lorsque le mentaliste fait exprès de se tromper, afin de rendre crédible l'utilisation de techniques mentales, alors qu'il n'y en a strictement aucune. En fait on dirait que les mentalistes sont eux-mêmes partagés entre ceux qui entretiennent le flou, et ceux qui jouent "cartes sur table" si j'ose dire, en avouant que le mentalisme n'est rien d'autre qu'une branche de l'illusionnisme.

Je ne vois pas trop ce qui te chiffonne : l'illusionnisme, c'est du mentalisme.
Robert Houdin faisait déjà du mentalisme au XIXième siècle.

C'est le fait que ce soit redevenu à la mode avec la série télévisée qui te bloque ?
Faire semblant de se tromper, c'est du mentalisme et il existe effectivement des techniques mentales de détournement d'attention, d'influence, de suggestion, des illusions d'optique, des suites mathématiques particulières, des tours mnémotechniques aussi…
Le fait de tromper le public (consentant) en se basant sur des manipulations mentales… c'est ça, du mentalisme. Ce n'est pas plus compliqué que ça.
Qu'est ce que tu voudrais qu'ils fassent, les mentalistes ? Qu'ils trompent, mais sans tromper ?

Ce qui me chiffonne c'est l'esbroufe, les mensonges, les arnaques (dont les victimes sont souvent les moins bien armés intellectuellement - les enfoncer dans leur ignorance est une pratique tout simplement dégueulasse). Comme quand le mentaliste tente de nous faire croire qu'il a réellement deviné le dessin du médecin grâce à des techniques mentales, alors qu'il a juste utilisé un truc d'illusionniste. Tiens regarde ça (il faut cliquer sur "voir la vidéo"), ça ressemble furieusement au carnet qu'il utilise, non ?

https://www.marchanddetrucs.com/magasin ... /hpad.html

Nicolas78 a écrit : 12 août 2019, 22:05

Dany a écrit :C'est du hasard. Il aurait très bien pu en trouver 4 ou 3 sur 5... mais pas moins. Quant à la fluidité, c'est son job d'avoir l'air à l'aise, même quand il ne l'est pas.

Ok donc, pour toi, trouver 5 signes astrologiques sur 5, le tout sans technique de "tir au petits plomb", c'est facilement négociable en invoquant le hasard ? Perso j'ai un peut de mal, étant donné le nombre important de signes astrologiques, mais pourquoi pas...Je ne suis pas un expert en statistiques...

J'ai pas vu la vidéo, mais est-ce qu'il n'aurait pas tout bêtement évité de mettre en ligne les vidéos où il n'en a deviné que 1/5 ?
C'est le problème habituel des vidéos-preuve de quoi que ce soit on the web...

Igor a écrit : 12 août 2019, 13:24

Nicolas78 a écrit : 12 août 2019, 12:51 Salut Raphael !
Non, raté. Je ne suis pas sagittaire.
Essaye encore

D'après votre avatar j'aurais plus pensé à gémeaux.

Non plus !

Nicolas78 a écrit : 13 août 2019, 10:05
D'après votre avatar j'aurais plus pensé à gémeaux.

Non plus !
[/quote]

Bonjour nico ...Cancer peut-être ,

Dany a écrit : 12 août 2019, 23:43Il trouve 5 signes astrologiques, mais il ne les "devine" pas, il les déduit. Il faut de l'expérience et c'est un don (comme la musique). C'est aussi un métier et une passion. Le fait que tu ne sois pas capable de le faire ne veux pas dire que ça n'existe pas. Un 5 sur 5 ne m'étonne pas vraiment.

Ah, tu es un jobard toi ? J'aurais pas cru. Comme quoi...
Un petit argumentum ad ignorentiam au passage, pourquoi pas...

Moi non plus un 5 sur 5 ne m'étonne absolument pas, mais pour des raisons que je pense diamétralement opposées.

Et quelle idée ? Pourquoi le prix Randi ? Il n'y a rien là de paranormal. C'est de la psychologie sociale appliquée, de l'observation de comportement en société. Ce n'est évidemment pas du 100%... mais quand même plus que du 50%. Maintenant, je n'ai pas d'étude à te montrer. Gérald Bronner a écrit quelque chose là dessus : Astrologie Autoréalisatrice (mais l'article est payant).

Je ne vois pas le rapport entre cet article et le fait de deviner les signes astrologiques.
L'article dit que ceux qui croient en l'astrologie ont tendance à avoir des trais de caractère qu'on attribue à leur signe, alors que ceux qui n'y croient pas n'ont pas cette tendance.
Donc en gros : l'astrologie c'est bidon, mais si on y croit on se transforme en son signe et si on n'y croit pas on a aucun rapport avec son signe.

thewild a écrit : 13 août 2019, 10:39 Donc en gros : l'astrologie c'est bidon, mais si on y croit on se transforme en son signe et si on n'y croit pas on a aucun rapport avec son signe.

Bonjour . C'est aussi mon opinion ! Mais je me suis souvent posé la question :La période de l'année où on est né (ou conçu ) ne déterminerait-elle pas ,tout au moins en partie , nos caractères physiques ou mentaux. La nature elle même en est tributaire ! De là à y voir l'influence des astres et planètes lointaines ,certainement pas ! C'est pourtant la base de l'astrologie, hélas !

tecnic a écrit : 13 août 2019, 10:37

Nicolas78 a écrit : 13 août 2019, 10:05
D'après votre avatar j'aurais plus pensé à gémeaux.

Non plus !

Bonjour nico ...Cancer peut-être ,
[/quote]

Toujours pas !
Vous me faites tourner en bourrique

Nicolas78 a écrit : 13 août 2019, 11:35 Toujours pas !
Vous me faites tourner en bourrique

Le signe de l'âne peut-être .....Ah on me dit que ça n'existe pas .

Pancrace a écrit : 13 août 2019, 00:44 Ce qui me chiffonne c'est l'esbroufe, les mensonges, les arnaques (dont les victimes sont souvent les moins bien armés intellectuellement - les enfoncer dans leur ignorance est une pratique tout simplement dégueulasse). Comme quand le mentaliste tente de nous faire croire qu'il a réellement deviné le dessin du médecin grâce à des techniques mentales, alors qu'il a juste utilisé un truc d'illusionniste. Tiens regarde ça (il faut cliquer sur "voir la vidéo"), ça ressemble furieusement au carnet qu'il utilise, non ?

https://www.marchanddetrucs.com/magasin ... /hpad.html

C'est un carnet qui garde la trace de ce que les gens dessinent. Il y a un petit écran sous la barre du reset. Le gars retourne nonchalament le carnet et regarde ce que la personne a dessiné. Il n'y a aucune transmission de données. Ton carnet n'est pas convainquant.
De toute manière, si Olicard a dessiné avant le médecin et que son dessin à été confirmé par Benaïm, alors forcément, le médecin n'a rien transmis avant ça.
Encore une fois, tu cherches quelque chose de vaguement approchant pour essayer de justifier ton apriori.

thewild a écrit :Ah, tu es un jobard toi ? J'aurais pas cru. Comme quoi...
Un petit argumentum ad ignorentiam au passage, pourquoi pas...

Bof, au début des années 2000 sur ce forum, on m'a déjà dit que j'étais un jobard parce que je "croyais" à l'hypnose (à propos de l'hypnose de spectacle) ou que les rêves lucides, c'était de la blague.
D'autre part, je joue de la musique avec un type capable d'écrire de tête les partitions pour tous les musiciens d'un orchestre philharmonique sur un coin de table. Et avec un autre capable de déchiffrer et mémoriser une pièce avec plus de 20 accords en une seule écoute, de têtes aussi, sans aucun instrument. Certains dessinateurs reproduisent une cathédrale après un simple coup d'œil… et je n'affirme pas que ça n'existe pas parce que je ne suis pas capable de produire tous ces effets.
Le scepticisme de certains, ici, ressemble fort à de la fatuité.

jean7 a écrit : 13 août 2019, 08:22

Nicolas78 a écrit : 12 août 2019, 22:05

Dany a écrit :C'est du hasard. Il aurait très bien pu en trouver 4 ou 3 sur 5... mais pas moins. Quant à la fluidité, c'est son job d'avoir l'air à l'aise, même quand il ne l'est pas.

Ok donc, pour toi, trouver 5 signes astrologiques sur 5, le tout sans technique de "tir au petits plomb", c'est facilement négociable en invoquant le hasard ? Perso j'ai un peut de mal, étant donné le nombre important de signes astrologiques, mais pourquoi pas...Je ne suis pas un expert en statistiques...

J'ai pas vu la vidéo, mais est-ce qu'il n'aurait pas tout bêtement évité de mettre en ligne les vidéos où il n'en a deviné que 1/5 ?
C'est le problème habituel des vidéos-preuve de quoi que ce soit on the web...

C'est inutile qu'il perde son temps avec ça, il poste quasiment 1 vidéo par jour. D'autre part, il s'est trompé sur d'autres points, c'est un coup de chance d'en avoir trouvé 5, mais ça n'a vraiment rien d'exceptionnel, c'est Nicolas78 qui a fait une fixette là dessus.

C'est un carnet qui garde la trace de ce que les gens dessinent.

Oui, et dans la vidéo c'est un carnet qui garde à distance ce que le médecin a dessiné - exactement le même esprit avec une technologie plus poussée.

Bref j’ai fait ce que j’ai pu pour te convaincre que le mentaliste a dessiné après le médecin, en utilisant un carnet et un marqueur truqués, alors que tu penses qu’il l’a dessiné avant, en l’ayant deviné grâce à des techniques mentales.

Tu refuses donc mon explication parcimonieuse au prix qu’une quasi-transmission de pensée qui n’est documentée sérieusement nulle part. C’est ton droit, mais c’est bien dommage – j’ai pu lire de toi des messages très intéressants par ailleurs, mais là franchement tu commets une belle faute de quart, m’est avis, en affichant autant de crédulité.

Dany a écrit : 13 août 2019, 12:30

thewild a écrit :Ah, tu es un jobard toi ? J'aurais pas cru. Comme quoi...
Un petit argumentum ad ignorentiam au passage, pourquoi pas...

Bof, au début des années 2000 sur ce forum, on m'a déjà dit que j'étais un jobard parce que je "croyais" à l'hypnose (à propos de l'hypnose de spectacle) ou que les rêves lucides, c'était de la blague.
D'autre part, je joue de la musique avec un type capable d'écrire de tête les partitions pour tous les musiciens d'un orchestre philharmonique sur un coin de table. Et avec un autre capable de déchiffrer et mémoriser une pièce avec plus de 20 accords en une seule écoute, de têtes aussi, sans aucun instrument. Certains dessinateurs reproduisent une cathédrale après un simple coup d'œil…

Ai-je dis que le cold-reading n'existait pas ou était impossible ?
Je dis que dans le cas précis de cette vidéo, croire que le gars fait du cold-reading et devine réellement le signe astrologique de ces 5 personnes, c'est être un jobard.

Tu donnes du crédit à ce qu'il déclare, or le gars est un illusionniste/mentaliste. Tu comprends le problème ?

Edit :Je n'aurais pas dû utiliser "jobard" qui est très péjoratif, j'aurais dû dire crédule ou même plutôt naïf. Par contre note bien que je n'ai pas dit zozo. Ce qui m'étonne c'est ta bien ta crédulité naïve dans ce cas précis, pas le fait que tu croies ou non au cold-reading.

et je n'affirme pas que ça n'existe pas parce que je ne suis pas capable de produire tous ces effets.

Et bien moi non plus, contrairement à ce que tu sembles penser.
A contrario, je me garderai bien de penser que ça existe simplement parce que quelqu'un l'affirme ou simplement parce que je l'ai vu dans une vidéo.

Certains dessinateurs reproduisent une cathédrale après un simple coup d'œil…

Oui mais pas avant ! Ca s'appelle la mémoire photographique, ça existe, c'est bien documenté. J'ai l'impression que tu mélanges allègrement des phénomènes bizarres mais qui existent, avec des choses hors du possible (ou du moins jamais objectivées via un test scientifique rigoureux), comme de deviner des pensées précises après lecture froide. D'ailleurs certains mentalistes (ceux sans scrupules) jouent justement sur cette frontière assez floue.

tecnic a écrit : 13 août 2019, 11:06La période de l'année où on est né (ou conçu ) ne déterminerait-elle pas ,tout au moins en partie , nos caractères physiques ou mentaux. La nature elle même en est tributaire !

Ce qu'il se passe autour de toi dans une "période de l'année" dépend bcp de là où tu te trouves. Etre au Canada ou en Australie au mois de février c'est pas pareil...
Pour l'humain je doute qu'on arrive à mettre en lumière des corrélations du style "les gens nés à une période chaude de l'année ont tendance à être plus ceci cela". Et pourtant je pense que plein de gens ont tenté d'en trouver. A part pour les sportifs et les tranches d'âge arbitraires qui favorisent un peu ceux nés au début d'une tranche, je ne connais rien qui soit lié au moment où on naît.

thewild a écrit :Ai-je dis que le cold-reading n'existait pas ou était impossible ?
Je dis que dans le cas précis de cette vidéo, croire que le gars fait du cold-reading et devine réellement le signe astrologique de ces 5 personnes, c'est être un jobard.
...Ce qui m'étonne c'est ta bien ta crédulité naïve dans ce cas précis, pas le fait que tu croies ou non au cold-reading.

Mouais, passons rapidement sur ton manque de cohérence : "le cold reading existe", mais quand on te donne un exemple parfaitement basique de cold reading ("le cas précis de cette vidéo", avec absolument rien de spécial dedans), c'est être un jobard que de présenter ça comme du cold reading… parce que le cold reading ça ne peut pas marcher, je suppose ? Sinon, toi, tu le saurais ? Comme c'est pratique...
Ben oui, déduire les signes astrologiques, c'est tout simplement la base (et je n'ai évidemment jamais affirmé que ça marche à 100%, autant prévenir le strawman qui ne va pas manquer d'arriver à un moment ou un autre).

thewild a écrit :

Dany a écrit :et je n'affirme pas que ça n'existe pas parce que je ne suis pas capable de produire tous ces effets.

Et bien moi non plus, contrairement à ce que tu sembles penser.

Heu, désolé mais c'est bien ce que tu fais. Tu n'y connais absolument rien au cold reading et tu trouves impossible que d'autres que toi en aient les capacités et l'expérience.
Pour toi, c'est manifestement une espèce de grigri que tu agites quand ça t'arrange et que tu dénigres quand ça ne t'arrange pas. Ca te sert juste à ne pas avoir à analyser certaines choses. C'est commode comme posture, mais ça ne va pas bien loin…

thewild a écrit :A contrario, je me garderai bien de penser que ça existe simplement parce que quelqu'un l'affirme ou simplement parce que je l'ai vu dans une vidéo.

Non, je ne l'ai pas vu dans "une" vidéo. Contrairement à toi, j'ai pas mal creusé la chose et aussi mouillé ma chemise. Ca me permet deux choses : d'abord de repérer les gens dans ton genre qui disent n'importe quoi du moment que ça fait "sérieux" et aussi de ne pas porter des jugements à l'emporte pièces à propos de quelque chose que je ne connaitrais pas. Des jugements comme les tiens, qui me serviraient juste à me valoriser sur le moment en me donnant l'air raisonnable "du mec à qui on ne la fait pas" aux yeux de l'un ou l'autre congénère tout acquis à ma cause.

Olicard ? Le gars qui dit utiliser des trucs de synergologie et de PNL ? (Tout en disant du même souffle que c'est contesté, oulala, donc il ne faut pas tout croire).
C'est loin d'être un mentaliste exceptionnel, il est simplement très médiatisé. Du côté des Français, regardez plutôt Victor Vincent, nettement plus doué.

Sinon, il ne devine bien évidemment pas les signes par cold reading. Et prédire un dessin à l'avance est un grand truc du mentalisme (avec des trucs bien sûr). Dans le genre, je vous conseille cette petite merveille de Derren Brown (et évidemment, l'explication qu'il donne n'est pas la bonne).

Pancrace a écrit :Bref j’ai fait ce que j’ai pu pour te convaincre que le mentaliste a dessiné après le médecin, en utilisant un carnet et un marqueur truqués, alors que tu penses qu’il l’a dessiné avant, en l’ayant deviné grâce à des techniques mentales.

Mais je ne "pense" pas qu'Olicard a dessiné ce gsm avant le médecin ! Ma parole, mais t'es en plein dans le déni !
Arrête ça. Absolument tout le monde qui regarde un peu attentivement cette vidéo sait qu'Olicard dessine son gsm avant que le médecin ne dessine le sien…
Qu'est ce que tu crois, si je m'étais gouré sur ce coup là, j'aurais eu tout de suite deux ou trois gonzes sur le paletot, thewild en premier.

Et je veux bien admettre qu'il ne s'agit pas de "techniques mentales", mais alors, trouve moi autre chose que ton histoire de carnet...

Là franchement tu deviens pathétique. Et ça m'étonnerait que thewild cautionne qu'on puisse deviner par lecture froide une image mentale choisie par quelqu'un, vu que c'est encore plus balèze que le signe astrologique...

Tu n'as pas regardé la vidéo de Copperfield ? C'est le même genre de truc - le mur fait office du carnet donné au médecin, et l'affiche dans l'enveloppe cachetée fait office du carnet du mentaliste - effet similaire, l'information passe du mur à l'affiche sans lien physique apparent.

Et puis si tu veux nous faire avaler (et pas qu'à thewild et moi, mais aussi à Cadenas et à Vathar) que la lecture froide permet les trucs de Olicard, et bien la charge de la preuve est de ton côté, et pour le moment tes arguments c'est juste ton feeling personnel. Alors que nous on a un argument béton - il suffit juste de s'y connaitre un peu en prestidigitation pour savoir qu'on peut réaliser plein de trucs encore bien plus époustouflants que ceux d'Olicard, et sans une once de cold reading.

Pancrace a écrit :Là franchement tu deviens pathétique. Et ça m'étonnerait que thewild cautionne qu'on puisse deviner par lecture froide une image mentale choisie par quelqu'un, vu que c'est encore plus balèze que le signe astrologique...

Mais tu es un être parfaitement irrationnel ?
Je dis simplement qu'Olicard dessine son gsm et montre son dessin pour le valider à Benaïm et que seulement après le médecin dessine son gsm. Je dis que ton histoire de carnet truqué ne tient pas la route. Je dis aussi que n'importe qui sauf toi peut très bien voir tout ça sur la vidéo...
Et, selon toi, simplement dire "ben oui Dany, d'accord. C'est bien la séquence des évènements sur cette vidéo !", ce serait "cautionner qu'on puisse deviner par lecture froide une image mentale choisie par quelqu'un" ?
Mais ça n'a rien à voir, là on parle de ton histoire de carnet truqué...

Pancrace a écrit :...vu que c'est encore plus balèze que le signe astrologique...

Tiens donc ? Et qu'est ce que t'en sais que c'est encore plus balèze que le signe astrologique ? C'est quoi tes critères, dans le fond ?

Pancrace a écrit :Et puis si tu veux nous faire avaler (et pas qu'à thewild et moi, mais aussi à Cadenas et à Vathar) que la lecture froide permet les trucs de Olicard, et bien la charge de la preuve est de ton côté

Tss, tss. Non, c'est toi qui soutient qu'Olicard utilise un carnet truqué. C'est à toi de le prouver... et tu échoues lamentablement. Tu n'es tout simplement pas capable de te concentrer 5 minutes sur une vidéo ou/et de reconnaître ton erreur.