Dany a écrit : 03 janv. 2020, 13:54
LePsy a écrit :Ces gens sont hyper proches de moi et j'avoue avoir eu des frissons. Cela ne m'était jamais arrivé.
Pourquoi des frissons ?
S'il existe des fantômes, c'est plutôt une bonne nouvelle, non ?
Tu sembles fort influencé par le stéréotype du "fantôme" véhiculé par la littérature d'épouvante. C'est finalement une vision qu'on nous a imposée depuis notre enfance et qui ne devrait plus t'impressionner.
J'en sais rien... parce que la proximité génétique ou familiale est proche de la proximité émotionnelle. Ce qui n'arrange rien à une analyse "posée".
S'il existe des fantômes, au-delà du jugement, bon ou mauvais, ça m’effraie. Je me posais justement la question, le soir même, seul dans ma maison, de pourquoi "ça" m'effraie. Si un fantôme vient demander, même agressivement, de l'attention, de la considération ou réparation... Je devrais avoir l'habitude, c'est quand même tout mon métier. C'est une excellente question. A part une vulgaire réponse de psychologie théorique, la dissonance cognitive, car je sais qu'elle crée de l'angoisse entre autres.
Et surtout la peur qu'un jour, un de mes gamins me raconte des trucs comme ça, genre le 6°sens avec Bruce Willis...
Je l'ai dis la piste psychologique ne m'est pas toujours évidente en terme de satisfaction.
ça a réactivé tout un long de vieille croyance zozo que j'avais fortement il y a deux et demi avant de venir ici... Notamment sur la question du cerveau et le fait qu'il décoderait en majorité seulement un pan de la réalité et que parfois il pénétrerait d'autres "dimensions" soit par accident soit par volonté...
S'en est suivi 2 d'heures d'échanges avec un ami qui pratique les "voyages astraux". Ce n'était pas pour me déplaire mais lui comme moi, nous sommes dans un doute permanent. Ce qui est intéressant comme ici.
Tu as raison sur mes influences. Elles sont culturelles et professionnelles. Pourquoi ça m'impressionne? Parce que je cherche un modèle cohérent de la vie humaine au niveau "mentale", même pour les morts visiblement, et ça rentrait bien dans la case en mode "biais de confirmation".
Le "paranormal", tel que la société le caractérise, recouvre tout un inventaire consacré et tu veux (très naïvement) savoir si c'est "vrai" ou si c'est "faux", alors que tu devrais d'abord te demander si l'inventaire lui-même n'est pas basé uniquement sur de la littérature imaginée par des gens émotifs. Un peu comme la Bible, qui n'est qu'un tissus d'âneries pondues par toutes sortes d'allumés du bulbe, mais qui a finalement pris une importance gigantesque dans la vie de toute la société pour les siècles des siècles…
Plutôt que de te demander si c'est "vrai" ou si c'est "faux", tu devrais plutôt te demander pourquoi ça te tracasse. Parce que j'aurais moi aussi une histoire dans ce genre là (peut être moins tarabiscotées) à te raconter… mais je m'en fous un peu, parce que ce genre d'histoires ne m'impressionnent pas.
Et je pense qu'à peu près tous les membres de ce forum pourraient un raconter au moins l'une ou l'autre qui traîne dans leur famille et leur entourage.
On peut aussi s'intéresser aussi au "pourquoi" aller piocher dans telle tapisserie mentale plutôt qu'une autre... Pourquoi un enfant (peut-être perturbé par d'autres faits plus concrets) imagine des êtres humains visuellement et auditivement (voir somesthésiquement) en interaction avec lui, interaction faisant du tort? Pourquoi associer cela à la mort et à des preuves dans le jardin? Pourquoi imaginer une preuve en photo? Pourquoi parler de phénomènes électromagnétiques?
Des mythes, il y en a d'autres... une infinité même... pourquoi ce type de mythe? Comme celui des ONVI ou des NDE? Pourquoi tant d'invariants?
ça me tracasse depuis l'adolescence tout ça... Et à part une autre réponse de psy théorique (psychanalytique cette fois) du genre " c'est parce que la mort m'angoisse et que la pulsion de mort a traversé la barrière du refoulement et que je n'ai jamais eu les bons mécanismes de défense pour mettre tout ça dans mon inconscient dès la prime adolescence..." Je ne sais pas quoi te dire...
Moi ça m'impressionne.
Si chaque famille connait ça, il faut croire que la mienne n'avait encore la sienne, c'est fait. Je ne savais pas que ces trucs comme ça étaient si commun... Je suis un grand naïf inculte. Je dois largement être parmi les plus jeunes de ce forum et de loin je pense.
J'ai plus l'impression de me soumettre à des anciens sages qui me comptent la réalité de la vie.
LePsy a écrit :Une belle explication. Le "fantôme" dit qu'il a été tué par ses parents... et qu'il cherche "réparation" et le besoin d'intérêt et d'attention pour sa personne. Tu m'étonnes! (enfin si c'est "vrai", hein).
Evidemment, s'il y a un meurtre à la clé, c'est plus inquiétant. Mais justement, ça renforce encore plus le côté stéréotype. En fait, c'est une histoire complètement téléphonée.
Entre parenthèse, on repasse pour le moment "The Ghost Whisperer", avec la belle petite Jennifer Love-Hewitt à la téloche. Ton histoire est exactement dans le créneau...
Votre capacité à rationaliser m'impressionne toujours mais je crois que je suis simplement venu cherche ça. Un rééquilibrage émotionnel par la rationalité. C'est mon métier en partie et personne n'est là pour moi, les psys sont trop chers, je viens ici c'est mieux.
LePsy a écrit :Donc le fait qu'existe des manifestations visant à appeler à attention et à considération des défunts m'intéresse énormément. J'ai tellement entendu de ces "entités" cherchant à se faire "entendre" que je cherche de ce côté-là.
Je suis conscient de la "folie" de mon discours
J'ai pas choisi psycho pour rien. ça laisse une marge de travail, n'en déplaise aux scientistes
Je ne trouve pas que c'est un discours fou, je le trouve banal
(affligeant de banalité, même), commun, sans aucune
originalité.
S'il y a une "vérité" à connaître, tu ne la trouveras jamais dans les stéréotypes.
En tant que psy, il faut que tu revoies ta manière d'aborder ce qu'on appelle le "paranormal" et déjà commencer par bannir ce terme. Commence déjà par te rendre compte que c'est tout le "normal", dans son entièreté, qui n'est pas normal...
Et? Si tout le normal est anormal... il faut aller cherche où? Créer de nouvelles hypothèses...?
En plus, pourquoi vouloir que les choses soient "vraies" ou "fausses", exclusivement ?
Une première règle à retenir, c'est que le "normal", qui ne l'est pas du tout, ne peut pas se caractériser d'une manière binaire. Rien n'est jamais "vrai" et rien n'est jamais "faux".
Attribue plutôt à chaque proposition qui te tracasse une probabilité bayésienne mouvante, de 0 à 1, sans jamais conclure sur 0 ou 1. Attention surtout à ne pas prendre 0.5 comme pivot, ce qui te permettrait de redevenir binaire (au dessus de 05, ça redeviendrait "vrai" et en dessous de 0.5, ça redeviendrait "faux"). Comme ça, tu ne seras jamais dans la "croyance" (de quoi que ce soit, d'ailleurs).
Ou bien tu peux exprimer ça en pourcentages (0% - 100%), façon redico... mais le problème, dans les deux cas est de bien formuler ta proposition. Il faut que ce qui te tracasse dans cette histoire soit clair. Concernant ton cas, il te faut plusieurs propositions pour bien le cerner et surtout pour bien cerner ce qu'il représente pour toi, dans tes qualia…
Si ce n'est pas binaire... on voit avoir un problème de langage. Le langage réduit au binaire. Il faudrait changer le mode de communication aussi alors entre les humains... L'expérience subjective étant en essence ineffable authentiquement... Il faudrait vivre par soi-même un phénomène de la sorte. ça n'en dit pas mieux sur la réalité du phénomène. J'ai un ami qui tente des voyages astraux et qui a récemment vu à 360, ça ne dit rien de la réalité de la conscience mais en terme d'éprouvé, c'est très intéressant.
Pour la cotation de la croyance en gradué, je le fais faire à tous mes patients. Le raisonnement bayésien? c'est ça? Alors je fais du raisonnement bayésien et du redico mon métier sans le savoir...
LePsy a écrit :Il y a tout un plaisir égotique à manifester son esprit aiguisé et critique devant des croyants. La plupart des sceptiques sont des personnes qui savent. Et se drapent d'un narcissisme à proposer une flopée de soi-disant théories scientifiques consensuelles.
Et parfois ça vire au drama internet : cf. La Tronche en Biais, un Monde Riant, ou les fanatiques qui les follow...
Tout à fait d'accord avec toi, pour le coup. Mais pourquoi veux tu absolument être d'un côté
ou de l'autre ?
"Croyant" et "sceptiques", ce sont aussi des stéréotypes… auxquels tu n'es pas obligé d'adhérer.
C'est vrai ma binarité est excessive. Je dois naviguer entre les deux. Plutôt rassurant car je pense qu'un cerveau normal navigue entre douce folie de croyance plus ou moins consensuelle et pragmatisme des plus tangible.
La temporalité à cet age là c'est encore assez confus même pour ceux qui savent déjà un peu compter. La notion de mort est aussi très relative à cet age.
et tapait chaises, tables ou murs jugés responsables de ses malheurs 
et si nous lui suggérions l'identité d'un fautif (peluche, personnage de dessin animé ...) il approuvait.
Moi, rationnel ?! JF doit bien rigoler. 
