Pierre a écrit :J'ai fait de même pour les médiums. A sujet, je note la technique du "tir à au petit plomb".
Ya pas de honte a vouloir croire, a douter, et a croire même. Nous sommes tous humains est nous portons tous, plus ou moins, des croyances diverses et variées.
Mais du coup, dans une démarche ici, il faut s'exposer

Au passage : Le tir au petit plomb est une des
nombreuses techniques utilisées par les médiums, consciemment ou non.
Pour l'exemple intéressant, j'attends que ses prédictions me convainquent pour te le soumettre. Je ne vais pas te faire perdre ton temps et pour l'instant c'est assez facilement démontable.
Ce n'est pourtant pas ce qui manque des médiums "impressionnants"

Je t'invite a regarder les "meilleurs" vidéos de "Bruno le médium", c'est pas le meilleur, mais il était pas mauvais, et surtout il jouissait d'une image de mec bien et intègre, humain et profondément compatissant. Jusqu’à ce qu'il tombe dans un piège d'un "client" et d'un groupe de sceptiques. Il a été démontré (je dit bien démontré), qu'il s'agissait d'un menteur, d'un manipulateur, usant de différentes techniques, et parfaitement conscient de manipuler les gens.
Malgré ce démontage en règle, il a gardé un noyaux de fans, et il a pu rebondir. Il continus de gagner environ 100€ la demi-heure...pour raconter ses bobards en profitant de la faiblesse humaine. Malheureusement ce mec est juste devenu un cas d’école, mais ce genre de personnes dans le milieu c'est, amha, une majorité. De nombreux ont été debunkés avant lui.
Les quelques-uns qui croient vraiment en leurs pouvoirs, ils ne méritent pas un tel jugement, mais ils n'ont certainement pas de pouvoirs...Ou alors cela reste a démontrer. Ce n'est pas l’honnêteté qui fait la véracité. L’honnêteté garantie la survenue et la survie de la véracité, mais ce n'est pas la même chose.
Si je vous disais de faire vous-mêmes des expériences c'est justement pour avoir des preuves solides.
Un grands nombres de sceptiques, connus ou non, ont déjà fait des expériences. Et rigoureusement. Et c'est cette rigueur qui les rends sceptiques.
Il y à d’innombrables vidéos et documents relatant de ces expériences.
Aussi, sache que les gens ici ne sont pas nées sceptiques, ils le sont devenus. Pour certains ils était même croyants en ces choses la, a l'age adulte, avant de devenir sceptiques. Certains ont eu des expériences, mais rares sont ceux qui y apporte une explication.
Personnellement, non, mais je lui demanderais l'adresse pour aller vérifier sur place. Quand on est sceptique sur un sujet, je ne vois pas ce qui peut faire changer d'avis à part l'expérience personnelle et encore....
Tu a raison de te méfier de ta propre expérience personnelle. Se méfier des autres et de leurs paroles ne suffis pas.
Justement, ont a crée la science pour extraire le subjectif des recherches sur le monde et sur nous-même.
Le cerveau humain, nos sens, notre pensée, s'illusionne sans cesse et, plus subtilement, s’entremêle dans les filtres du langage. Et ca, ont le sais...Vu qu'ont sais cela, c'est donc la que nos hypothèses se dirige en priorité.
Il faut des expériences scientifiques, ou un minimum de "sens" empirique pour faire émerger du savoir, ou du moins, un chemin vers le savoir.
Cependant, l'expérience personnelle n'est pas nécessairement baisées ou illusoire. Elle peut ouvrir la porte vers le savoir. Mais elle ne suffis malheureusement pas pour démontrer scientifiquement et créer de la connaissance (sauf pour l'individu qui vit un événement vrai mais seul, dans ce cas l'individu sais, mais ne peut pas générer de la connaissance exploitable par les autres...).
C'est surement une des choses les plus dur a accepter. Accepter que l'on puisse être témoin d'un phénomène unique et potentiellement non-reproductible...Sans pouvoir le démontrer. Cela, c'est le fardeau qui va avec notre condition humaine et les exigences de la science.
Un savoir personnel n'est pas nécessairement transformable en connaissance certaines. Au mieux, ont pourra hypothéquer sur la probabilité que cela soit vrai ou faux. Pour cela, nous nous référons a ce qui est admis comme possible ou improbable, aux biais cognitifs, aux expériences passées, a d'autres témoignages. Mais ca ne suffit pas a générer de la connaissance. Aux mieux, des hypothèses et des niveaux de plausibilités (qui seront nécessairement débattus et pas forcement consensuelle...).
Jamais, dans le cadre d'une expérience sceptique, une maison hantée c'est révélée l’être.
Jai encore des peurs en moi, même en allant sur place et en voyant un fantôme, je me demanderais si ce n'est pas mon cerveau qui les produits. Et il y aura même de forte chance que ca soit le cas ! C'est l'hypothèse la plus vraisemblable. Et si j'y crois, je ne serait le prouver sans le prouver...C'est l’évidence même. Mais c'est juste lourd a porter (pour ceux qui ont eu des expériences).
Mais bon, comme par hasard, les fantômes se montre a des gens seul ou en petits groupes (ou aux menteurs...), et jamais face a un protocole rigoureux de vérification des faits...
Par exemple, certains sont sceptiques au sujet de l'acupuncture. J'ai deux amis qui sont allé voir un acupuncteur pour arrêter de fumer et depuis ils ne fument plus. L'effet est vérifiable et je n'ai pas vraiment de raison de douter qu'ils soient allé voir un acupuncteur.Ils sont convaincus que cela fonctionne mais un sceptique pourra y opposer un effet placebo.
Il y a un possible effet faible et positif dans l'acupuncture (neurologique ou musculaire de souvenir), qui n'est pas placebo, mais l'essentiel de l'effet ne dépasse effectivement pas les résultats obtenus avec un placebo.
Cependant, il ne faut pas confondre le résultat avec les "theorie" évoquer pour l'obtenir. L'acupuncture, si c'est placebo, c'est que ca marche au niveau d'un placebo, c'est donc parfois positif ! Le soucis, ce sont les gens qui font croire que l’acupuncture soigne a travers les "énergies vitales", etc...Alors que c'est démontré comme étant un effet faible physique couplé a un fort effet psychosomatique...
Ca ne démontre pas que les "energies vitales" n'existes pas, ca démontre que les gens qui en parlent ne savent pas de quoi ils parlent. Ils bablatent sur des idées millénaires et culturelles...
Payer une fortune pour un résultat a peine mieux qu'un bout de sucre, c'est discutable, éthiquement. En revanche, ont peut se poser la question suivante : pour une société, il pourrait être intéressant de rembourser les traitement de ce genre. Non pas parce-que cela marche selon la théorie du Bloubaboulha. Mais parce-que le résultat attendu peut être obtenu réellement et que, dans le fond, ce sont des traitements avec peut de risque (aucun risque autre qu'un effet nocebo...même si pour le cas de l’acupuncture ca peut poser des problème d'hygiène...Mais comme partout). Evidemment, pour faire cela, avant, il fraudais étudier statistiquement si les personnes qui essayent d’arrêter de fumer y arrivent mieux avec l'acupuncture que sans celle...
