Forum Sceptique

Dansims a écrit :Je ne dis pas que la sciences explique tout

La science explique potentiellement tout phénomène observable, donc réel, et j'ai beau réfléchir je ne voit pas quel phénomène serait inexplicable d'un point de vu scientifique à partir du moment où celui-ci serait observable.
La science est avant tout une méthode logique que les mystiques ne comprennent pas ou trouvent ennuyeuse.
Ainsi il est facile pour certaines personnes comme indi1217 de prétendre qu'il existe des phénomènes inexplicables donc totalement hors d'atteinte de la logique et de la science cela lui permet de continuer à rêver de fées et de licornes.
Bien évidement la méthode scientifique ne me fera jamais tomber amoureux (et encore...) mais elle expliquera pourquoi je tombe amoureux.

frenchman a écrit : La science est avant tout une méthode logique que les mystiques ne comprennent pas ou trouvent ennuyeuse.
Ainsi il est facile pour certaines personnes comme indi1217 de prétendre qu'il existe des phénomènes inexplicables donc totalement hors d'atteinte de la logique et de la science cela lui permet de continuer à rêver de fées et de licornes.

Ce genre de personnes ne rêvent pas tant de fées et de licornes que de leur gloriole, laquelle leur semble plus facile à obtenir en vomissant sur "la science" qu'en ayant la discipline de l'étudier sérieusement.

Diagnostic en résumé: fainéantise intellectuelle, potentiellement passagère si l'on a affaire à un adolescent.

frenchman a écrit :La science explique potentiellement tout phénomène observable, donc réel, et j'ai beau réfléchir je ne voit pas quel phénomène serait inexplicable d'un point de vu scientifique à partir du moment où celui-ci serait observable.

Je ne commencerais pas a répondre a ceux qui me cite hors contexte, et qui semble déformer mes intentions (je me trompe ?)

Quand je dis que la science n'explique pas tout il est implicite que je parle du moment présent, le reste de mon commentaire le démontre. Ce que je voulais dire était clairement que ce n'est pas parce qu'on ne peut expliquer actuellement un phénomène qu'il n'y a pas d'explication scientifique, c'est juste qu'on ne l'a pas encore trouvé.

Et je n'ai pas besoin de citer quelque célébrité que ce soit pour donner plus de poids a ma réflexion. A ce sujet, le fait d'extraire une phrase pouvant laisser croire que je réfute la science, de mon précédent commentaire, et de terminer avec une citation mentionnant qu'il n'y pas de limite a la bêtise humaine, peut-être interprété comme une insulte déguisée.

je pense qu'il parlait d'indi et pas de toi...mais je me trompe peut-être ?

Peut-être. Mais je suis plutôt du genre précis et j'ai la mauvaise manie d'attendre de même des autres...Alors comme c'est moi qu'il cite, j'en déduit que le commentaire m'est adressé.

Dansims a écrit :Je ne commencerais pas a répondre a ceux qui me cite hors contexte, et qui semble déformer mes intentions (je me trompe ?)

Pardonne ma maladresse Dansims, mon commentaire n'était pas contre toi mais était effectivement adressé à indi1217, je ne faisais que rebondir sur ta phrase pour introduire la mienne.
Effectivement mes intentions pouvaient paraître floues je te prie de bien vouloir pardonner mon manque de clarté.

frenchman a écrit :

Dansims a écrit :Je ne commencerais pas a répondre a ceux qui me cite hors contexte, et qui semble déformer mes intentions (je me trompe ?)

Pardonne ma maladresse Dansims, mon commentaire n'était pas contre toi mais était effectivement adressé à indi1217, je ne faisais que rebondir sur ta phrase pour introduire la mienne.
Effectivement mes intentions pouvaient paraître floues je te prie de bien vouloir pardonner mon manque de clarté.

Vous êtes tout pardonné, et excusez moi si j'ai semblé être un peu susceptible..je le suis effectivement..

WOW,j'ai l'impression qu'on ne m'aime pas vraiment dans le coin
Je vous rappelle que nous sommes sur le forum des sceptiques, donc y compris ceux qui croient en ces phénomènes,ceux qui sont incertains et ceux qui n'y semble ne pas y croire.Malheureusement,il semble que ce forum ne soient habités que par de non-croyants et dès que quelqu'un veut expliquer un point de vue en faveur d'un phénomène inexpliqué.Ceux-ci se donne le devoir de tenter de défaire son argumentation alors que l'opinion de quelqu'un peut avoir autant de crédibilité et de pertinence qu'un autre.


Mais évidemment,dès que j'aurai poster ce message,vous aurez déjà vite fait, après avoir lu ce message, de répondre à ce commentaire en me disant que je dis n'importe quoi,que je veux seulement attirer l'attention et tout le tralala pour un adolescent(de 17 ans d'ailleurs).Mais,bon j'ai déjà du goûter à votre entrée amer donc,le reste devrait être meilleur.

indi1217 a écrit :Je vous rappelle que nous sommes sur le forum des sceptiques, donc y compris ceux qui croient en ces phénomènes,ceux qui sont incertains et ceux qui n'y semble ne pas y croire

Votre "rappel" serait plus efficace si vous compreniez de quoi il est question: quelqu'un qui croit aux phénomènes ou affirmations extraordinaires sans trop s'embarrasser de preuves n'est pas très sceptique.

Les sceptiques du forum s'intéressent à ces phénomènes mais demandent des preuves, et le droit d'en discuter rationnellement*. Et, à ce propos:

dès que quelqu'un veut expliquer un point de vue en faveur d'un phénomène inexpliqué

Où avez-vous expliqué quelque chose? Vous avez surtout dit que vous croyez (et laisser transparaitre un léger mépris envers ceux qui ne croyaient pas aussi facilement que vous) mais vous n'avez amené aucune explication, ni même pas même sur pourquoi vous croyez aux visites ET.

Jean-François

* Il y a plein de forum où vous pourriez parler des ET sans risque que quelqu'un mette en doute vos propos.

Jean-Francois a écrit :
Les sceptiques du forum s'intéressent à ces phénomènes mais demandent des preuves, et le droit d'en discuter rationnellement*. Et, à ce propos:

Où avez-vous expliqué quelque chose? Vous avez surtout dit que vous croyez (et laisser transparaitre un léger mépris envers ceux qui ne croyaient pas aussi facilement que vous) mais vous n'avez amené aucune explication, ni même pas même sur pourquoi vous croyez aux visites ET.

Comme je le savais,il a déjà répondu en un temps RECORD!!!

Eh bien,J.-F. s'ils s'intéressent autant à ces phénomènes mais en demandent des preuves,pourquoi ne leur dites-vous pas d'aller le faire eux même plutôt que d'attendre que quelqu'un décide de se pointer avec ses fameuses preuves?

Mais,c'est vrai que peut-être que je ressens un léger mépris envers ce genre de personne mais bon de la à dire que j'y crois un peu trop facilement....j'en est déjà parler de ce sujet là sur un autre forum et un des topics présent sur le site,alors je ne me répéterais pas sur le sujet.Mais de toute façon,il faut bien des gens comme ça pour faire un bon forum

indi1217 a écrit :

Jean-Francois a écrit :Où avez-vous expliqué quelque chose? Vous avez surtout dit que vous croyez (et laisser transparaitre un léger mépris envers ceux qui ne croyaient pas aussi facilement que vous) mais vous n'avez amené aucune explication, ni même pas même sur pourquoi vous croyez aux visites ET.

(...)
Eh bien,J.-F. s'ils s'intéressent autant à ces phénomènes mais en demandent des preuves,pourquoi ne leur dites-vous pas d'aller le faire eux même plutôt que d'attendre que quelqu'un décide de se pointer avec ses fameuses preuves?

Indi, dans ce cas vous ne connaissez pas un principe majeur du scepticisme : "A affirmation extraordinaire, preuve extraordinaire". Autrement dit, c'est à vous d'apporter la preuve de vos affirmations inhabituelles.
Jusqu'ici vous n'avez fait qu'amener des généralités et de la rhétorique.

Je reviens à la question que je vous ai posée : quels éléments se tiennent à votre avis dans cette émission ? Que pensez-vous des liens apportant les contre-arguments à la série ?
S'il vous plait, ne vous laissez pas distraire par les manières des uns et des autres, et apportez des arguments concrets.

Et bien, je ne voulais pas partir un débat sur l'existence ou pas des extraterrestres, venant nous visiter ou pas, mais seulement attirer l'attention des membres sur une émission de télé...j'aurais préféré que le gens se mobilise pour faire en sorte que le diffuseur émette un avertissement au début, c'est tout.

L'association des Sceptiques du Québec ou un groupe de sceptiques québécois avait fait une action contre une animatrice qui faisait du spiritisme dans son émission de TV.

Le forum fonctionne parfois indépendamment des membres de l'association j'ai l'impression (il y a par exemple pas mal de français, ce qui ne doit pas aider à faire des actions sur le terrain).
(Cela dit, vous auriez en effet pu trouver des personnes en mesure d'agir via le forum, ça ne coûtait rien de demander.)

Vous pouvez écrire à l'adresse de contact de l'association donnée sur le site ; les adhérents non-actifs sur le forum seront peut-être intéressés.

Ceux-ci se donne le devoir de tenter de défaire son argumentation

Ça s'appelle débattre, discuter et c'est un peu le but d'un forum.

Bonjour Indi1217,

Je trouve tout le monde un peu sévère à ton égard vu ton âge, mais une chose est sûre c'est qu'il vaut mieux pour toi que tu développes un esprit à tendance scientifique plutôt que le contraire dans l'observation que tu feras de tout phénomène. C'est plus facile qu'il n'en paraît de tomber dans toutes sortes de croyances, même si on s'en croit protégé. Ici, tu trouveras toute les références dont tu pourrais avoir besoin si tu ne te laisse pas impressionner, bien sûr. Bon parcours et profite de l'expertise des gens d'ici.

Dansims a écrit : Je pense que ceux qui croit cherchent toujours a démontrer que la science n'a pas d'explications a tout pour ainsi valider le fait qu'ils ont raison de croire.

Bonjour Dansims,

Je profite de cette première occasion pour vous souhaiter la bienvenu sur le forum. Le problème avec les croyants que je connais du moins c'est qu'ils ne vérifient pas leur source, tout est bon en autant que cela appuient leurs idées et le web regorge de conneries en tout genre. Personnellement, j'en reçois régulièrement avec la petite mention : "Je croyais que tu serais intéressé vu que c'est un scientifique qui le dit" hi hi hi !

Dernièrement j'ai visionné un de ces vidéos, ou la personne qui avait fait le montage avait pris soin de ramasser des petits bouts de plusieurs vidéos qu'elle avait mis bout à bout montrant des scientifiques de diverses branches parlant des Champs d'énergie, chacun dans son optique, parfois ça ne durait que quelques secondes, le temps de bien montrer au bas de l'écran que la personne qui parlait possédait un doctorat. Si vous n'aviez pas vu les vidéos séparément vous aviez nettement l'impression que tous ces gens s'étaient mis ensemble pour faire la vidéo. Ceci dans le but bien sûr d'amener tranquillement celui qu le visionnait vers l'idée que les champs d'énergie étaient quelque chose de connu et exploré en science. A peu près 10 minutes plus loin là sur l'enregistrement on tombait sur d'autres genres de spécialistes, moins diplômés ceux-ci, des spécialistes de la guérisson à l'intérieur de ses champs. Aucun doute que beaucoup de gens se font prendre avec ce genre de montage.

indi1217 a écrit :Eh bien,J.-F. s'ils s'intéressent autant à ces phénomènes mais en demandent des preuves,pourquoi ne leur dites-vous pas d'aller le faire eux même plutôt que d'attendre que quelqu'un décide de se pointer avec ses fameuses preuves?

On ne vous a rien demandé. Vous êtes parfaitement libre de foutre le camp. C'est plutôt la manière dont vous vous incrustez ici, en supposant qu'on doit vous croire sur parole qui est plutôt méprisante.

mais bon de la à dire que j'y crois un peu trop facilement....

Il est fascinant de constater que vous n'avez toujours pas justifier le moindrement votre premier message sur cette enfilade. On fait difficilement plus insipides que votre tendance à discuter de trucs tellement vagues ("pourquoi pas" ) qu'il est fort possible que vous soyez le premier à perdre le fil de vos "idées".

Jean-François

Bonjour Indi,
je vous ai déjà fourni, dans un de mes premiers messages, des liens vers les sujets ayant déjà abordé la série "Ancient aliens". Cela veut donc dire que, contrairement à ce que vous semblez croire, un certain nombre de membres connaissent déjà cette série, et ont pu juger de son intérêt.
emission-sur-historia-nos-ancetres-les- ... ml#p356300

Ils ont déjà avancé leurs arguments (ces "fameuses preuves") ; il est donc normal qu'ils n'aient pas forcément envie de re-développer leurs arguments à chaque nouveau venu qui n'utilise pas la fonction "Recherche".

Je ne peux que vous conseiller d'aller d'abord lire ces sujets, puis de revenir et d'exposer enfin ce qui, selon vous, "tient debout".
(Et pas simplement une opinion : les critiques sur cette série ne sont pas faites purement sur le style, "j'y crois / j'y crois pas" (la croyance ne requiert pas de preuves) ; elles se basent entre autres sur les épouvantables erreurs en histoire relevées.
Ce qui vous est reproché, c'est que vous n'avez encore avancé aucun argument solide, juste une opinion ; et vous vous irritez quand on vous reproche de n'amener que cela sur la table.
Un forum de sceptiques, c'est moins, comme vous semblez le croire, un forum de croyants / non-croyants. La base du scepticisme, c'est d'examiner les preuves en faveur ou non d'une théorie.
Cette démarche est illustrée dans ce billet : "Vous n’avez pas le droit d’avoir votre opinion. Vous avez seulement le droit d’avoir ce que vous êtes capables d’argumenter.")

Lien supplémentaire : un billet de Sainte Ironie, plus défouloir qu'argumentaire, mais qui illustre l'ensemble de ce qui irrite fortement avec ce genre d'émissions (l'appel à l'ignorance)
http://sainteironie.blogspot.fr/2013/04 ... liens.html

Petite remontée, j'ai vu que Nioutaik s'était attaqué au premier épisode : http://www.nioutaik.fr/index.php/2014/0 ... porte-quoi
Comme d'habitude c'est aussi subtil qu'une enclume, mais marrant si on lit pour se détendre.

LouV a écrit :Petite remontée, j'ai vu que Nioutaik s'était attaqué au premier épisode : http://www.nioutaik.fr/index.php/2014/0 ... porte-quoi
Comme d'habitude c'est aussi subtil qu'une enclume, mais marrant si on lit pour se détendre.

Comme d'habitude, ça m'a bien fait rire, mais ça montre aussi l'incroyable médiocrité de ce pseudo-documentaire, sachant que CerberusXT n'a presque pas d'effort à faire pour démonter ce qui y est dit tellement c'est ridicule et débile.

Salut les septiques,

Je suis moi-même une ex-septique, je n'est donc rien contre les septiques car c'est à mon avis une preuve d'intelligence que de l'être. Je suis tout à fait d'accord avec le fait de ne pas croire avant d'avoir des preuves absolues. Pour moi la question n'est plus de savoir si les extraterrestres existent ou pas, puisque j'ai eu moi même plusieurs contacts avec eux. Sinon, je serais probablement moi aussi encore septique sur la question. Et NON je ne suis pas là pour défendre l'émission "Nos ancêtre les extraterrestres", car même s'ils ont souvent de bons arguments, ils ont tendance à interpréter certains faits et à prendre leurs théories hasardeuses pour des vérités confirmées.

Mais ce qui m'agace le plus dans cette émission, c'est qu'ils ne semblent jamais avoir envisagé la possibilité que non seulement les extraterrestres existent mais qu'il existe peut-être différentes races d'extraterrestres, avec différents objectifs et différentes motivations par rapport au devenir de l'humanité. Le fait qu’ils n’ont jamais soulevé cette question sent carrément mauvais. Pourquoi ne pourrait-il pas y avoir un certain groupe d'extraterrestres malveillants qui n'on cherché depuis le début qu'à créer une civilisation d'esclaves soumis, tel que sont devenus aujourd'hui la grande majorité d'humains, écrasant toutes formes de résistance, siècle après siècle? Il n'y a qu'à regarder les résultats: nous sommes aujourd'hui coincés dans l’engrenage d'un système si complexe, qu'il est devenu pratiquement impossible de s'extirper des chaînes de l'esclavage et du pouvoir économique, sauf pour la minorité glorifiant en grande pompe la civilisation qui les maintient en haut de la pyramide.

Si le mot liberté a encore un sens aujourd'hui, c'est peut-être grâce à un groupe d'extra terrestre en particulier, bienveillants et amis, qui nous ont protégés, en quelque sorte? Peut-être que cette réponse se trouve dans le résultat global de notre civilisation, qui n'est pas que glorieuse? Qui sont ceux qui glorifient le plus les civilisations humaines actuelle et passée, si ce n'est qu’une petite élite bien pensante, exerçant une contrôle maniaque sur l'information? Information à travers lesquelles il est plutôt tabou de parler du fait que la majorité des humains sur cette terre, ne sont que de pauvres ouvriers méprisés par une classe dirigeante qui se considèrent généralement eux-mêmes comme les seules humains dignes de ce nom. Personnellement, suite à ma propre expérience, j'ai la conviction que c'est la vérité. Et je parle en connaissance de cause, après soixante ans de réflexion, d'observation, de recherches et d'expériences extraordinaires.

En conclusion, cette émission est une fois de plus, une propagande élitiste qui cherche à nous faire croire que les extraterrestres sont tous des gentils très évolués qui vont venir nous sauver de notre condition humaine difficile et décevante pour la plupart des gens. Pour moi, ces théoriciens des anciens astronautes ne sont encore que des bouffons qui essaient de nous faire avaler une pilule très amère: oui nous avons été manipulés depuis le début des temps mais probablement pas pour notre bien, mais pour le bien d'une minorité qui contrôle tout et qui sont, en bout de ligne, peut-être eux même les serviteurs de cette race d'être ultra évolué mais néanmoins malveillante.

Alors oui continuons d'être septiques et surtout plus vigilants que jamais.

Si vous êtes septiques, lavez-vous !

Clairement une fausse septique. (ok je sors)

Blague pourrie mise à part, qu'espérez-vous provoquer avec un tel post? Je n'ai pas de raison de croire un(e) inconnu(e) sur internet qui m'annonce avoir mangé une glace à la moutarde au petit-dej' (ouais c'est improbable parce qu'à priori assez dégoûtant mais pas en contradiction avec les lois de la physique telles qu'on les connait), alors pensez bien le peu de cas que je suis forcé de faire des affirmations non sourcées d'un nouveau venu qui vient nous raconter une histoire digne de Stargate ou Men in Black.

On en vient donc à la question de base : Etes-vous en mesure de prouver vos dires?

Katz a écrit : 25 juil. 2019, 15:39Salut les septiques

Bonjour Katz et bienvenue sur le forum.

Si vous ne savez pas que la 2e lettre du mot sceptique est un "c", c'est que vous ne l'avez pas été très longtemps.

Pour moi la question n'est plus de savoir si les extraterrestres existent ou pas, puisque j'ai eu moi même plusieurs contacts avec eux

Ah? Est-ce que vous pourriez répondre à quelques questions afin d'éclairer ceux pour qui le doute demeure: comment ont eu lieu ces contacts? Avez-vous des preuves matérielles de ceux-ci? Qu'est-ce que les ET vous ont dit? (D'habitude, les contactés rapportent essentiellement des platitudes sirupeuses ("il faut vous aimer") ou autres inquiétudes bien terrestres ("les bombes atomiques c'est pas bien").)

Il n'y a qu'à regarder les résultats

Si on observe attentivement, on ne voit pas trace de manifestation d'ET, ni malveillants ni bienveillants. Pour contourner le problème, il y a évidemment toujours les thèses complotistes ("si on ne les voit pas, c'est une preuve qu'ils sont très forts"). Mais ce genre de thèses est assez peu convaincantes.

Et je parle en connaissance de cause, après soixante ans de réflexion, d'observation, de recherches et d'expériences extraordinaires

Soit vous exagérez, soit vous avez au minimum dans les 70-75 ans.

Alors oui continuons d'être septiques et surtout plus vigilants que jamais

Vous avez raisons de vous méfier des germes (voir définition A-2) car il est actuellement démontré qu'il existe de "bons et de mauvais" microbes. Les ET par contre, on attend toujours des preuves de leur existence. Sans doute que vos réponses à mes questions sur vos contacts seront de nature à combler cette lacune...

Jean-François