Forum Sceptique

J’ai pas (du tout) les compétences pour trancher les arguments de haut niveaux de ce genre.
Mais il n’est pas tout a fait faux de dire que le recul sur des potentiels effets de ces fréquences EM est encore faible. D’autant plus que les technologies changent rapidement.
Ceci-dit, ca na plus que surement rien de comparable avec l’effet du soleil ou même des écrans...
Si effet notable puisse y avoir évidemment, la démonstration se fait attendre...

On peut évidemment toujours imaginer/soupçonner des effets faibles reposants sur des principes physiques et physiologiques encore mal connus et/ou qui seront découverts plus tardivement (ca serait pas la première fois que ca arrive ! Loin de la), c’est pas du tout irrationnel de penser cela amha. Mais il est difficile (impossible ?) de prendre ces gens aux sérieux quand on observe, en parallèle, la connerie profonde de certains « electrosensibles » du dimanche...

C’est pourquoi je trouve que les recherches des effets ne sont pas un soucis en tant que telles. C’est ça aussi la science, et sont histoire.
Mais aussi que les electrosensibles, comme beaucoup de zozos, se pensent les portes parole d’une science et « d’impressions sensibles » aussi moles que mon cul en ces temps de confinement

Nicolas78 a écrit : 06 mai 2020, 22:37 Mais il n’est pas tout a fait faux de dire que le recul sur des potentiels effets de ces fréquences EM est encore faible.

On a quand même plus de cent ans de recul avec les ondes radio, environ 35 ans de téléphonie cellulaire, et plus de 20 ans avec le Wi-Fi.
Selon le consensus actuel, il n'y a pas d'effets délétaires aux doses auxquelles nous sommes exposés.
Sans pour autant arrêter les recherches, je suppose qu'il est raisonnable de penser que la 5G ne sera pas différente des autres et que si un risque propre à cette gamme de fréquences est mis en lumière, il sera fort probablement très minime.

Le seul argument qui me "plaît" du côté des anti-5G est celui-ci : En a-t-on vraiment besoin ?

Sebass a écrit : 07 mai 2020, 05:30 Le seul argument qui me "plaît" du côté des anti-5G est celui-ci : En a-t-on vraiment besoin ?

C'est ce qu'on disait déjà avec la 4G !

Lambert85 a écrit : 07 mai 2020, 11:08 C'est ce qu'on disait déjà avec la 4G !

Pas vraiment, enfin je ne le pense pas. La 4G a apporté un vrai plus pour la navigation internet sur les smartphones, voir même les PC ou tablettes pour ceux qui n'avait pas accès à l'ADSL. Aujourd'hui, le besoin de 5G, donc de rapidité/débit se fait beaucoup moins sentir à ce que j'entend.

Et quand on aura utilisé la 5G pendant quelques mois, on ne comprendra plus les réticences ! Il en va toujours ainsi...
J'ai gardé mon vieux Nokia jusqu'à ce que je recoive un smartphone (un windows en plus, lol!) de mon boulot.

Lambert85 a écrit : 07 mai 2020, 11:55 Et quand on aura utilisé la 5G pendant quelques mois, on ne comprendra plus les réticences ! Il en va toujours ainsi...

On aurait presque pu appeler ce sujet Four Micro-onde oxygène hémoglobine détresse respiratoire il y a plus de 30 ans avec le même résultat

Sebass a écrit : 07 mai 2020, 05:30 Le seul argument qui me "plaît" du côté des anti-5G est celui-ci : En a-t-on vraiment besoin ?

La 5G n'est pas une simple évolution de la 4G (voir l'article de wikipédia ou cet article de Numerama).
Pour le particulier, on peut effectivement se poser la question, même si des fonctions futures vont émerger (et rendre la 5G indispensable pour chacun, à tort ou à raison).
Pour d'autres domaines, c'est une avancée indispensable, comme la voiture autonome et la chirurgie à distance par exemple.

MaisBienSur a écrit : 07 mai 2020, 12:10 On aurait presque pu appeler ce sujet Four Micro-onde oxygène hémoglobine détresse respiratoire il y a plus de 30 ans avec le même résultat

Tellement vrai

Lambert85 a écrit : 07 mai 2020, 11:55 Et quand on aura utilisé la 5G pendant quelques mois, on ne comprendra plus les réticences !

Je ne suis pas réticent.
Mais personnellement (j'ai bien dit personnellement, pour moi, à mon échelle), je n'en ai pas besoin.
J'ai un usage ultra-limité des communications mobiles, principalement parce que ça coûte trop cher à mon goût.
Les rares fois où j'en ai besoin, la vitesse est amplement suffisante.
Et j'ai la fibre optique à la maison, on peut écouter chacun notre émission Netflix en haute définition pendant que je télécharge 5 films en 15 minutes, et tout ça pendant que le contenu entier de mon ordinateur et celui de mon frère qui habite 120 km plus loin sont synchronisés en temps réel.

Est-ce que la 5G pourrait m'apporter quelques avantages, surement.
Est-ce que d'autres avantages que je n'ai pas imaginés pourraient faire surface, surement.
Mais c'est pas un besoin, c'est du luxe, du gros luxe.

Inso a écrit : 07 mai 2020, 13:34

Sebass a écrit : 07 mai 2020, 05:30 Le seul argument qui me "plaît" du côté des anti-5G est celui-ci : En a-t-on vraiment besoin ?

Pour d'autres domaines, c'est une avancée indispensable, comme la voiture autonome...

Plutôt d'accord là dessus.
Je me demande par contre quelle sera leur "autonomie" lorsqu'elles sortiront des agglomérations urbaines.
Y-aura-t-il une antenne à tous les 150 mètres sur la plupart des routes ?
Si oui, ça va demander beaucoup de ressources, d'énergie et d'argent. (Il y a beaucoup de routes longues et "vides" au Québec)
J'espère juste que ce ne sera pas trop laid

Inso a écrit : 07 mai 2020, 13:34 ...et la chirurgie à distance par exemple.

À moins de faire des chirurgies dans un train ou un avion, la fibre optique me semble une meilleure alternative, non ?

Sebass a écrit : 07 mai 2020, 05:30 Le seul argument qui me "plaît" du côté des anti-5G est celui-ci : En a-t-on vraiment besoin ?

Sur ce point, je suis en total accord. Pour la population en général, je ne vois pas l'intérêt du 5G. Uniquement une question de déboucher le marché du cellulaire. Que faire pour vous débarrasser de vos cellulaires et en acheter un neuf. C'est le principe de la surconsommation perpétuelle.

Tous ces changements récents en alimentation, en technologie, en accélérant de la vitesse de tout, sans en connaître les aboutissants à long terme et seulement pour satisfaire une économie débridée de sens pour l'avenir.

Notre corps se remplit de produits chimiques de toute sorte, l'air devient de plus en plus composé de produits chimiques, la nourriture imbibée de OGM, d'insecticides, d'antibiotiques, d'animaux et végétaux mal nourrit. Des mélanges tellement complexes que nous n'avons plus le temps de prendre le temps pour en étudier correctement les conséquences, seulement pour satisfaire une économie débridée sans penser à l'humain. Ai-je mentionné les changements climatiques?

Je ne dis pas de revenir en arrière, mais de relaxer sur la pédale.

Le professeur Paul Héroux, physicien de l’Université McGill, explique sa position concernant l'influence de l'électromagnétisme sur le corps humain. Plus pauser que les racontars avec tout de même une position ferme.

https://www.journaldemontreal.com/2020/ ... me-anti-5g

le 5g pourrait transformer le monde comme l'a fait l'ère industrielle.

la mobilité essentiellement, le besoin de se déplacer pour travailler, magasiner, voyager, faire de l'exercice, du sport, de pratiquer une foule d'activités sans se déplacer.

le réseau routier pourrait disparaitre au profit des drones et du transport en commun.

le commerce pignon sur rue et centre d'achat pourrait disparaitre

tous les établissements publiques, institutionnelles pourraient disparaitre

les communautés virtuelles pourraient exploser, devenir une réalité quotidienne.

imaginer tout ce qui anime la cité et voyez-le via le 5g.

je pense

Merci Issigi, mais un mois de confinement c'est déjà insupportable, ta vision du futur ne peut apporter aucun sourire, le geste bête du quotidien serrer la main, faire la bise pour dire bonjour ça manque.
Sauf produit que je ne trouve vraiment pas à côté de chez moi je n'achète jamais en ligne, parce qu'il manque pour moi l'essentiel le petit papotage social avec le commerçant et ta proposition c'est un monde de merde où il n'existe plus de contacts directs entre humains, si c'est réellement l'avenir alors il est nécessaire de cramer les antennes 5G.
Heureusement cela reste juste une technologie inutile, qui permettra de charger les pages Web avec encore plus de pubs mieux ciblées parce qu'avec plus de données récupérables sans que les ralentissements soient perceptibles et de pousser à l'achat de nouveaux smartphones.

unptitgab a écrit : 09 mai 2020, 00:24 Merci Issigi, mais un mois de confinement c'est déjà insupportable, ta vision du futur ne peut apporter aucun sourire, le geste bête du quotidien serrer la main, faire la bise pour dire bonjour ça manque.
Sauf produit que je ne trouve vraiment pas à côté de chez moi je n'achète jamais en ligne, parce qu'il manque pour moi l'essentiel le petit papotage social avec le commerçant et ta proposition c'est un monde de merde où il n'existe plus de contacts directs entre humains, si c'est réellement l'avenir alors il est nécessaire de cramer les antennes 5G.
Heureusement cela reste juste une technologie inutile, qui permettra de charger les pages Web avec encore plus de pubs mieux ciblées parce qu'avec plus de données récupérables sans que les ralentissements soient perceptibles et de pousser à l'achat de nouveaux smartphones.

on peut y voir un quotidien entouré de faune et de flore, de parfum et d'eau douce.

Par exemple, ça ?

nikola a écrit : 09 mai 2020, 09:23 Par exemple, ça ?

En 3D s.v.p.

nikola a écrit : 09 mai 2020, 09:23 Par exemple, ça ?

oui.

y rajouter, entre autre, des éléments 5g, un drone, un hologramme, à moins qu'on ne le distingue pas ici.

dea habitations plus petites à même la terre. des trous. ou des bulles, des alvéoles.

chacun pourrait y construire son environnement personnel, visible uniquement de l'intérieur. comme si la pensée faisait décor.

tu viens chez moi ? la voie lactée est superbe l'après-midi .

nikola a écrit : 09 mai 2020, 09:23 Par exemple, ça ?

On dirai une image des livrets des Témoins de Jéhovah
Ils mangent des fleurs ? (à moins que ce ne soit une espèce de carotte sauvage qu'ils ont trouvé dans le gazon ?)

Inso a écrit : 09 mai 2020, 19:35 On dirai une image des livrets des Témoins de Jéhovah

No natural landmark in New York City is as iconic as its beloved 843-acre park.
These days, 42 million people visit Central Park every year, rambling about its sprawling Sheep Meadow, its lovely lake, and its epic gardens.

issigi a écrit : 09 mai 2020, 20:46 These days, 42 million people visit Central Park every year, rambling about its sprawling Sheep Meadow, its lovely lake, its epic gardens and its ten thousand 5g antennas

Inso a écrit : 09 mai 2020, 19:35
Ils mangent des fleurs ? (à moins que ce ne soit une espèce de carotte sauvage qu'ils ont trouvé dans le gazon ?)

Mais il risque d'y avoir une bataille acharnée, ils sont trois à la vouloir la carotte, la mère et la fille qui ont déjà la main dessus et le lapin prêt à bondir pour la bouffer.

nikola a écrit : 09 mai 2020, 09:23 Par exemple, ça ?

En soixante-sept, tout était beau
C'était l'année d'l'amour, c'était l'année d'l'Expo
Chacun son beau passeport avec une belle photo
J'avais des fleurs din ch'veux, fallait-tu être niaiseux
J'avais une blonde pas mal jolie
A vit s'une terre avec quatorze de mes amis
Partie élever des poules à la campagne
Qui m'aurait dit que la nature allait un jour voler ma gang? Han han han

Le blues d'la métropole - Beau Dommage

ah ah les potes

du génie en herbe !