Forum Sceptique

Caheb_Lahynch a écrit : 27 juil. 2020, 14:00

Aldebaran a écrit : 27 juil. 2020, 13:35 Les études scientifiques...

Je n'en vois qu'une, qui va bien évidement dans votre sens.
Petite question, si je suis porteur du virus, pile en face de vous, à distance rapprochée, préféreriez vous que je porte un masque, ou risquer de vous ramasser un de mes postillons sur vos lèvres?

D'après les études scientifiques tu vas surement me contaminer si je porte un masque parce qu'en m'envoyant tes vapeurs de la respiration elles vont incruster mon masque et me contaminer

Et tu crois que ça sera mieux sans ?

Aldebaran a écrit : 27 juil. 2020, 14:48 D'après les études scientifiques tu vas surement me contaminer si je porte un masque parce qu'en m'envoyant tes vapeurs de la respiration elles vont incruster mon masque et me contaminer

Quelles études?
Et puis vous disiez dans votre premier post que le masque bloquait la respiration, comment donc mes "vapeurs" (je crois que vous feriez bien de vérifier la définition de certains mots) pourraient elles arriver jusqu'à vous si je porte un masque? Vous vous contredisez là...

Aldebaran a écrit : 27 juil. 2020, 14:48

Caheb_Lahynch a écrit : 27 juil. 2020, 14:00 Petite question, si je suis porteur du virus, pile en face de vous, à distance rapprochée, préféreriez vous que je porte un masque, ou risquer de vous ramasser un de mes postillons sur vos lèvres?

D'après les études scientifiques tu vas surement me contaminer si je porte un masque parce qu'en m'envoyant tes vapeurs de la respiration elles vont incruster mon masque et me contaminer

Donc, si Caheb porte un masque qui bloque les "vapeurs de la respiration [de Caheb]", cela protègera Aldebaran. Parce que si ni Caheb ni Aldebaran ne portent de masques, ces "vapeurs" atteindront directement la bouche d'Aldebaran. Avec le risque augmenté de contamination qui vient avec.

Même si vous ne répondez pas à la question, on peut donc supposer que la réponse est: Aldebaran préfèrerait que Caheb porte un masque. Et c'est vrai aussi pour Aldebaran car si Aldebaran porte un masque, et l'utilise comme il faut, le risque de contamination sera aussi diminué par rapport à si Aldebaran ne portait pas de masque.

Jean-François

Mes collegues et moi, on doit travailler avec un respirateur comme ca, pendant plusieurs heures, toute la journée 5 jours par semaine pour certains.



Alors quand je lis que porter ca 30 min pour faire les courses ou prendre le bus va vous tuer par asphyxie...



La reponse la plus construite et la mieux argumentée que je suis capable de fournir, ce serait:

:






Note: le respirateur est extremement inconfortable. Environ 1438 fois plus qu'un masque chirurgical. Si on fait un effort, meme leger, on peut se sentir mal rapidement. Et pourtant... j'ai jamais été en hypoxie en le portant.

Aldebaran a écrit : 27 juil. 2020, 14:48D'après les études scientifiques tu vas surement me contaminer si je porte un masque parce qu'en m'envoyant tes vapeurs de la respiration elles vont incruster mon masque et me contaminer

Quelles études scientifiques (et non des billets d'opinion par des gens incompétents mais motivés politiquement) ? Je veux des références vérifiables dans une banque de données fiable et reconnue, comme Pubmed ... Vous en êtes capable ou pas ?

D'autre part, la situation que vous venez de décrire explique exactement pourquoi le port du masque généralisé est désirable, surtout dans un contexte où il est impossible de savoir qui est contaminé ou non ...

Cessez donc de vous ridiculiser (et de mettre le monde, vous compris, potentiellement en danger) en répétant les imbécillités de propagandistes qui ne savent pas de quoi ils parlent (et qui ne seront pas là pour admettre leurs responsabilités face aux familles des malades et des morts qui les auront écoutés).

Lambert85 a écrit : 27 juil. 2020, 13:50 Se servir d'une seule pseudo-"recherche" faite par un ancien professeur de physique "soucieux des libertés citoyennes" est risible une fois de plus !
On se demande pourquoi les chirurgiens en portent un, par peur d'être reconnus en cas d'erreur ?
Et encore une fois, la grippe est saisonnière, le coronavirus ne l'est pas !
Il faut que la personne contagieuse ET la personne saine portent un masque pour réduire la contagion. C'est logique.

Ce scientifique a épluché les études scientifiques qui concluent toutes que le port du masque est de la frime, il ne les a pas changé les études, il les a prises telles qu'elles sont, mais évidemment les médias et le gouvernement n'en parlent pas, leur priorité est de nous arnaquer et vendre du masque à prix d'or.

oui on a bien saisi vos fantasmes, mais vous apportez peu de preuves pour les étayer...

Aldebaran a écrit : 27 juil. 2020, 15:28[la priorité du gouvernement et des médias] est de nous arnaquer et vendre du masque à prix d'or

"Un couvre-visage, aussi appelé masque artisanal, peut désigner un couvre-visage fabriqué par une entreprise ou un couvre-visage que vous fabriquez vous-même à la maison." (Gouvernement du Québec)

Le cours de l'or est à des niveaux largement supérieurs à la capacité d'Aldebaran à se renseigner.

-----------

Caheb_Lahynch a écrit : 27 juil. 2020, 15:31 oui on a bien saisi vos fantasmes, mais vous apportez peu de preuves pour les étayer...

Depuis qu'il a esquivé votre question parce qu'il ne pouvait y répondre sans admettre l'intérêt du masque, il devient assez clair que son truc est plutôt de répéter son slogan (à dessein ou par stupidité). Mais il n'est pas inutile d'apporter nous-même des références et contre-arguments à ses niaiseries. Sans trop tenir compte de ses insipidités puisqu'il semble avoir déjà atteint la limite de ses arguments. On ne peut rien pour lui mais il est possible que quelqu'un tombe sur cette enfilade en googlant... une telle personne verra bien la mauvaise foi que cela prend pour être contre le port du masque.

Il y a une autre enfilade sur le port masque.

Jean-François

Aldebaran a écrit : 27 juil. 2020, 15:28 Ce scientifique a épluché les études scientifiques

Non.
Aucun des liens dans l’article que vous avez cité sur ce post ou dans les liens qu'il propose recense une liste d'article à ce sujet.
Son article sur Researchgate a été supprimé pour contenu et base non scientifique (ce qui n'est effectivement pas accepté sur ce site).

Aldebaran a écrit : 27 juil. 2020, 15:28qui concluent toutes que le port du masque est de la frime

Non.
La seule étude en lien (la méta-analyse chinoise très récente, parue en 2020)
est en fait une étude comparant l'efficacité relatives des masques chirurgicaux et les masques N95 pour la protection contre la grippe.
La conclusion est :
"The use of N95 respirators compared with surgical masks is not associated with a
lower risk of laboratory-confirmed influenza. It suggests that N95 respirators should not be rec-
ommended for general public and nonhigh-risk medical staff those are not in close contact with
influenza patients or suspected patients."

Traduction : L'utilisation de respirateurs N95 par rapport aux masques chirurgicaux n'est pas associée à un
risque moindre de grippe confirmée en laboratoire. Cela suggère que les respirateurs N95 ne devraient pas être rec-
recommandé pour le personnel médical grand public et non à haut risque qui n'est pas en contact étroit avec
patients grippaux ou patients suspects.

Aucun rapport avec une supposée inefficacité des masques !

Aldebaran a écrit : il ne les a pas changé les études, il les a prises telles qu'elles sont,

Mais la seule qu'il cite dit le contraire de ce qu'il prétend. Dommage non ?

Il semblerai donc que vous n'ayez même pas lu l'article que vous avez cité ici.

Aldebaran a écrit : mais évidemment les médias et le gouvernement n'en parlent pas,

Si, mais avec la bonne conclusion de ces études, pas une fausse comme Rancourt.

Aldebaran a écrit : leur priorité est de nous arnaquer et vendre du masque à prix d'or.

Complotisme qui n'engage que vous, puisque vous n'avez aucun élément dans ce sens.

Oui mais ce scientifique vous dit exactement ce que je vous aie dit, c'est une arnaque!

https://www.youtube.com/watch?v=Fvp6uah-2hY

Bon bha voila, affaire déglinguée et classée par Inso

Aldebaran a écrit : 27 juil. 2020, 18:28 Oui mais ce scientifique vous dit exactement ce que je vous aie dit, c'est une arnaque!

https://www.youtube.com/watch?v=Fvp6uah-2hY

Ya aussi des scientifiques qui disent que la Terre est plate, tu savait ?
Je suis sure qu'en cherchant bien ya des scientifiques qui pensent que Johnny Hallyday n'est pas mort

Aldebaran a écrit : 27 juil. 2020, 18:28 Oui mais ce scientifique vous dit exactement ce que je vous aie dit, c'est une arnaque!

.youtube.com/watch?v=Fvp6uah-2hY

Une belle paire de débiles profonds. Autre chose ?

Caheb_Lahynch a écrit : 27 juil. 2020, 15:04 Et puis vous disiez dans votre premier post que le masque bloquait la respiration, comment donc mes "vapeurs" (je crois que vous feriez bien de vérifier la définition de certains mots) pourraient elles arriver jusqu'à vous si je porte un masque? Vous vous contredisez là...

Aldébaran s'est-il imprégné des connaissances de la médecine ancienne ?

Émile Littré a écrit :Vapeur.
Au plur. Humeur subtile qui s'élève des parties basses et qui occupe et blesse le cerveau, d'après Furetière, et, pour la médecine d'à présent, nom représentant toutes sortes d'affections nerveuses, hypocondrie, hystérie, névropathie, etc.. ainsi dites parce que les anciens les attribuaient à des vapeurs qu'ils supposaient partir de la matrice, de la rate, des hypocondres, et s'élever jusqu'au cerveau.

Ça expliquerait pas mal de choses...

Aldebaran a écrit : 27 juil. 2020, 18:28 Oui mais ce scientifique vous dit exactement ce que je vous aie dit, c'est une arnaque!

https://www.youtube.com/watch?v=Fvp6uah-2hY

Déjà, une vidéo, ce n'est pas de la science.
Ensuite, ce n'est pas un scientifique du domaine de la médecine, mais un prof de physique *
Ensuite, je ne vais pas regarder une vidéo de plus d'une heure d'un gars qui se fait du fric** à contredire tout ce qui a fait ses preuves en médecine, (en plus de certains points complotistes).

* Vous, je ne sais pas, mais perso je n'appelle pas mon plombier pour me soigner les dents.

** Ça n'a pas l'air de beaucoup vous déranger qu'il gagne de l'argent en mettant la vie des autres en danger

Nicolas78 a écrit : 27 juil. 2020, 18:31 Je suis sure qu'en cherchant bien ya des scientifiques qui pensent que Johnny Hallyday n'est pas mort

Ah, Closer n'est pas un magazine de vulgarisation ?

Cartaphilus a écrit : 27 juil. 2020, 18:43Aldébaran s'est-il imprégné des connaissances de la médecine ancienne ? [...]
Ça expliquerait pas mal de choses...

Vue la manière dont il insiste pour donner un portrait peu flatteur de ceux qui critiquent le port du masque (juste bons à répéter "c'est une arnaque" et à limiter la science à Rancourt), tu le surestimes.

J'espère même que ce n'est pas un sceptique qui essaie de faire passer ceux qui sont contre le port du masque pour des débiles. Ça ne serait pas bien.

Jean-François

Inso a écrit : 27 juil. 2020, 18:52 Ensuite, ce n'est pas un scientifique du domaine de la médecine, mais un prof de physique *

Je comprends que tu avais des idées que les médias poubelles puantes des riches et la caq t'ont mis dans la tête et que l'évidence scientifique te contredit et que tu te retrouve tout nu, la vérité choque parfois. Les sceptiques seront confondus dus dus.

C'est celàààà oui... VTFE !

Aldebaran a écrit : 27 juil. 2020, 19:23 Je comprends que tu avais des idées que les médias poubelles puantes des riches et la caq t'ont mis dans la tête et que l'évidence scientifique te contredit et que tu te retrouve tout nu, la vérité choque parfois. Les sceptiques seront confondus dus dus.

Justement, je me rensiegne, sur ce sujet et bien d'autres, sur des publications scientifiques publiées et Rancourt n'a rien publié, (càd validé par d'autre scientifiques) sur le sujet.
Vu vos arguments scientifiques inexistants, j'imagine que vous n'avez jamais été voir une publication scientifique (et YT n'est pas une publication scientifique).
Donc ce serait bien pour vous d'approfondir ce que vous appelez "évidence scientifique" et de vous renseigner ailleurs que sur des médias complotistes de bas niveau (eau eau).

Une fois de plus, j'incite les propagateurs de cette loufoquerie à se renseigner sur le notion de filtration et de la façon dont sont conçus et portés les masques chirurgicaux et « grand public » ; un indice : efficacité de filtration et quelques notions élémentaires de chimie.

Si l’efficacité des masques est tellement reconnue, pourquoi n'existe t-il pas de norme de matériau, d'épaisseur et de forme dans la fabrication de masques grand public utilisés par le commun des mortels ? Où est la logique dans les mesures sanitaires imposant le masque sans même se soucier de son efficacité ?
Pourquoi un slip tricoté en crochet et porté en tant que masque ferait-il office de protection dans les lieux publics ?

On peut tous avoir notre opinion. Mais à un moment donné (quand on est en période de conflit contre un ennemi) il faut obéir aux directives et contribuer à l'effort de guerre

Jawohl Herr Major !!!

Question subsidiaire :
au début de la crise on disait que les masques ne servaient à rien.
On sait qu'il en avait pas ! Bon...Mais pourquoi revirer la barque une fois le pic passé si ce n'est parce qu'on en dispose à ce moment ?
Y a t-il autre-chose qu'une logique commerciale pour retourner la veste ?
Je sais que c'est la le boulet qui traîne au pieds de nos nos gouvernants. Mais comment ne pas être incrédule face à ce genre de décisions allant jusqu'à criminaliser les manquements aux décrets justifiables maintenant et non pendant la vague ?
Entre le caractère inutile, dangereux, recommandé voire obligatoire...il y a quelques lacunes pédagogiques qui n e demandent qu'à être comblées, n'est-ce pas ?

julien99 a écrit : 27 juil. 2020, 22:32 Si l’efficacité des masques est tellement reconnue, pourquoi n'existe t-il pas de norme de matériau, d'épaisseur et de forme dans la fabrication de masques grand public utilisés par le commun des mortels ? Où est la logique dans les mesures sanitaires imposant le masque sans même se soucier de son efficacité ?

C'est une bonne question.
Les masques classiques (chirurgicaux, ffp 1 à 3 etc...) sont bien régis par des normes (NF EN). Les masque "grand public" ont également des contraintes (mais pas encore sous le sigle NF) de filtration et de durabilité (voir ici par exemple).
Quant aux masques faits maison, il existe un certain nombre de recommandations quant aux tissus et à la fabrication (exemple).
Ce n'est certes pas parfait, mais, cumulé aux gestes barrières, ils limitent fortement la possibilité de contagion.

Pour faire plus simple, prenons une image :
Vous êtes face à une personne (masculin pour notre image), nus tous les deux. Cette personne vous pisse dessus : vous serez bien mouillé.
Si vous portez des habits normaux et la personne est nue, vous serez mouillé, mais en faisant attention en enlevant vos vêtements, vous aurez un peu moins de pipi sur vous.
Si vous êtes habillé et la personne également, tout le pipi restera dans son pantalon (et un peu sur ses chaussures) et vous n'aurez rien.
Le pantalon porté par la personne (un jean par exemple) n'est pas certifié pour son étanchéité à l'eau (ou au pipi) et n'est même clairement pas étanche. Et pourtant, ça vous protège !

Et bien les masques, c'est la même chose.

note : Laisser dépasser son nez du masque, c'est comme laisser dépasser son zizi du pantalon.

julien99 a écrit : 27 juil. 2020, 22:32

Une fois de plus, j'incite les propagateurs de cette loufoquerie à se renseigner sur le notion de filtration et de la façon dont sont conçus et portés les masques chirurgicaux et « grand public » ; un indice : efficacité de filtration et quelques notions élémentaires de chimie.

Si l’efficacité des masques est tellement reconnue, pourquoi n'existe t-il pas de norme de matériau, d'épaisseur et de forme dans la fabrication de masques grand public utilisés par le commun des mortels ? Où est la logique dans les mesures sanitaires imposant le masque sans même se soucier de son efficacité ?
Pourquoi un slip tricoté en crochet et porté en tant que masque ferait-il office de protection dans les lieux publics ?

D'après les études scientifiques cité par l'expert en nano particules dans le vidéo même les masques des plus hauts standards ne servent à rien alors les charlatans n'ont pas besoin de standards pour vendre des masques, il suffit d'avoir des individus corrompus bien placés.