Message d'Obscure

[Salutparlafoi]

Je répète : il n’y a pas de meute ici, il y a des individus.

L'un n'empêche pas l'autre :

Sens figuré Modifier
Par extension, le terme meute peut désigner :

une foule ;
une horde, de manière générale qui réagit avec effet de groupe.

Source : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Meute

[Caheb_Lahynch]

Et donc si c'est irrémédiable, pourquoi rester, ça en devient masochiste non?

[LePsychoSophe]

Bref, je fais partie de peu de personnes des 3 dernières années à résister, tenir sur la longueur et je pense que saisir l'individualité de chacun ici m'a permis d'éviter cette sensation.

Soit tu es résolu à ne plus défendre ici de convictions personnelles qui s'opposent au crypto-scepticisme de ce forum, soit tu n'as tout simplement aucune conviction de ce type à défendre.
Dans le second cas, tu n'as aucunement besoin de résister puisque tu es de facto adopté par la meute.

Oui j'ai abandonné et ce lâcher-prise me fait un bien fou. Je ne cogite plus à l'infini dans ma tête. Dans ma tête, c'est le calme d'un temple bouddhiste à l'heure de vipassana.

D'ailleurs le mot conviction... n'est pas vraiment compatible avec le scepticisme scientifique. Il faut des PREUVES, des faits tangibles. Ce paradigme de pensées et ce cadre idéologique crée un calme dans mon esprit.

Pourquoi? Je considère que les réflexions philosophico-spirituo-sciento... jenesaispastropquoi... à l'excès (c'était mon cas) sont le signe pathognomonique d'une forme de schizoïdie. Car peu en prise avec le pragmatisme et la réalité tangible associés à l'adaptation à la société.

J'ai défendu bec et ongle des convictions par le passé... mais "ils" ont été plus fort que moi. Soit on se dit : "bon j'ai pas l'endurance et l'équipe pour m'aider mais je pourrais avoir raison" Soit : "je capitule et je m'abandonne à l'Autre en qui j'ai confiance car l'amoncellement de preuve a dépassé le seuil de ce qui m'est suffisant pour le laisser guider".

J'ai encore quelques convictions à défendre mais à quoi bon? Se faire suer à grande eau pour convaincre... A quoi bon? J'accepte plusieurs versions de la réalité dans mon esprit désormais. Je suis compatible avec autrui.

Je résiste mais avec beaucoup moins de force et ça me fait bien plus de bien que l'hyper-rigidité.

Faire partie d'un groupe social n'est pas faire partie d'une meute. Nous faisons partie des SdQ et j'en suis fier (bien que personne dans mon entourage connaisse, à part 2 potes). J'ai une utilisation opportuniste du scepticisme scientifique, c'est à dire que je l'utilise pour mon bien-être...

Je ne cherche plus quelconque vérité.

[nikola]

L'un n'empêche pas l'autre :

Si : il n’y a pas de meute, Dash vient de l’illustrer brillamment.

[Salutparlafoi]

La différence entre ceux qui s’intègrent ou pas, c’est surtout que, peu importe leurs idées et croyances, même quand ils sont seuls envers et contre tous, que ça chauffe et qu’il reçoivent des insultes de la part d’intervenants moins matures/insignifiants, les premiers sont capable de gérer, de saisir qu’il ne s’agit que d’un forum et d’échange d'avis/idées au fond et qu’il est inutile de prendre tout ça trop au sérieux et d’en faire un drame.

C'est aussi ce que disent les pervers narcissiques qui humilient leur conjoint. Au lieu d'analyser objectivement leur propre comportement, ils font reposer la faute sur leur victime et leur reprochant de mal interpréter ce qu'ils lui font subir.

Votre comportement blesse des gens, et visiblement vous vous en foutez comme de l'an 40, en estimant que s'ils se sentent humiliés ou insultés, c'est de leur faute.

Pathétique...

[Salutparlafoi]

Si : il n’y a pas de meute, Dash vient de l’illustrer brillamment.

Biais de confirmation. (ignorance involontaire ou délibérée des opinions adverses)

[Dash]

L'un n'empêche pas l'autre

Ouais, par extension. Sauf que dans ce cas, il n’y a plus l’autorité d’un « mâle alpha ». Ce n’est donc qu’un phénomène de foule, de contraste entre soi-même et la foule! Comme lors de tout phénomène de foule où, chacun peut se retrouver à être la victime se faisant piétiner par « la foule ».

Mais, « la foule » ou « le groupe », dans ce cas, ce n’est qu’un phénomène (émergeant si l’on veut) et puisque ce n’est pas une entité propre, ben il n'y a pas d'entité de groupe à condamner, ni de chef! Et on ne peut reprocher à chacun des individus de la foule d’être la cause de se faire piétiner par le phénomène puisque tous sont susceptibles de l’être... ...tout comme je viens de le partager dans mon message précédant! Tous avons déjà été, ici, « piétiné » par le phénomène d’être seul envers et contre tous sur un sujet précis!

[Caheb_Lahynch]

Je pense qu'il provoque à dessein, il faudrait arrêter de lui répondre au final, on joue son jeu, pas sûr que ce soit judicieux.

[LePsychoSophe]

[...] Dans le second cas, tu n'as aucunement besoin de résister puisque tu es de facto adopté par la meute.

blahblahblah de Dash

Encore un texte intéressant. On est d'accord.

Après, je comprends tellement par empathie la douleur que c'est de se prendre ce genre de dissonance cognitive... que je reste parfois sidéré.

C'est comme si je n'osais par assez rentrer dedans... pourtant... parfois pour libérer l'esprit des gens c'est nécessaire...

[Dash]

C'est aussi ce que disent les pervers narcissiques qui humilient leur conjoint. Au lieu d'analyser objectivement leur propre comportement, ils font reposer la faute sur leur victime et leur reprochant de mal interpréter ce qu'ils lui font subir.

En effet! Bon point! Tout bon argument peut être exploité par un manipulateur! d’accord avec vous!

Mais vous avez la manie de mettre tout le monde dans le même panier. Prenez-moi, par exemple : je fais des pavés, je développe, j’argumente, je décris ce que je pense être des schèmes de croyants, je vous parle de façon transparente, j’ai même souligné une ou deux fois que je n’étais pas d’accord avec un argument d’un autre contre vous, etc., mais je ne vous ai jamais envoyer vous faire foutre. Et c’est pareil pour certains autres. Sauf peut-être 2 ou 3, pourquoi alors ne pas faire de distinction entre tous et tous nous mettre dans le même panier? Pourquoi parler de groupe? Et de « chef »? Même Obscure prend soin de spécifier qu’il ne s’agit que de quelques intervenants.



Et Kraepelin, entre autres, qui s’en prend parfois lui aussi plein la gueule quand il est seul envers et contre tous, ben vous savez ce qu’il fait? Ben il met ceux qu’ils jugent insignifiants dans ses ignorés et/ou ignore délibérément les interventions qu’ils jugent insignifiantes! Il peut même pas se plaindre à l'Administration, il en fait partie!

C’est vraiment simple quand on y pense!

Autrement dit, transposé à votre parallèle, si la victime d’un mec grossier avait le pouvoir de presser sur une icône afin de ne plus avoir à faire à ce mec grossier, mais qu’elle décide de ne pas presser sur l’icône et/ou de poursuivre à interagir avec ce dernier, ben dans ce cas, elle doit assumer! Parce qu’elle peut bien passer sa vie à reprocher au mec de ne pas agir correctement (avec raison), mais elle n’a pas de contrôle sur les autres, mais uniquement sur ce qu'elle peut faire, elle!

Votre comportement blesse des gens...

Blesser des gens? Sérieusement! L’on est sur un forum, avec l’opportunité de demeurer anonyme sous un avatar (c’est notre choix/responsabilité) et nous discutons de sujets de société et de croyances en développant des paragraphes d’arguments! Vous parlez comme s'il n'y avait que des insultes, faut relativiser, hein!

Allez raconter votre expérience sur le mur totalement public et accessible à tous de votre compte FB et après 2 semaines, en revenant ici, vous aller avoir la sensation (bien réelle) d’être dans un paradis de douceur, de bonté, de tolérance, de joie et d’allégresse (mais ça, c’est une interprétation subjective par contre )!

[Salutparlafoi]

Après, je comprends tellement par empathie la douleur que c'est de se prendre ce genre de dissonance cognitive... que je reste parfois sidéré.

Traduction libre : "J'ai tellement envie de me faire passer pour ce que je ne suis pas que j'en oublie le mal réel que le comportement global des membres de ce forum peut provoquer chez des personnes normales."

[richard]

À quand l’hallali?

[LoutredeMer]

La différence entre ceux qui s’intègrent ou pas, c’est surtout que, peu importe leurs idées et croyances, même quand ils sont seuls envers et contre tous, que ça chauffe et qu’il reçoivent des insultes de la part d’intervenants moins matures/insignifiants, les premiers sont capable de gérer, de saisir qu’il ne s’agit que d’un forum et d’échange d'avis/idées au fond et qu’il est inutile de prendre tout ça trop au sérieux et d’en faire un drame.

C'est aussi ce que disent les pervers narcissiques qui humilient leur conjoint. Au lieu d'analyser objectivement leur propre comportement, ils font reposer la faute sur leur victime et leur reprochant de mal interpréter ce qu'ils lui font subir.

N'est-ce pas...

[Dash]

Je pense qu'il provoque à dessein, il faudrait arrêter de lui répondre au final, on joue son jeu, pas sûr que ce soit judicieux.

Bah, je sais pas. Il ne me croira sans doute pas, mais j’ai un p’tit faible pour lui. Il a un « petit je ne sais quoi de différent » de certains autres qui croient avoir reçu « une révélation ». J’ai l’impression qu’il a un réel besoin d’échanger (au sens profond du terme), peu importe ses intentions conscientes!

Je ne peux pas le formuler précisément (c’est à la limite de l’analyse et de l’intuition), mais je perçois une différence d’avec un vrai troll ou d’avec un illuminé et/ou d’avec un manipulateur mal intentionné (il est très transparent et c’est plutôt rare et trop « brillant » pour l’être s’il était mal intentionné). J’ai l’impression que c’est juste un vrai croyant sincère qui après avoir vécu une réelle expérience troublante, veut en fait confronter cette dernière parce qu’une part de doute subsiste, profondément, en lui. Avec de la perspective, je tiens aussi compte du fait de ce qu'il a dû subir en terme d'endoctrinement chez les TJ. Il a voulu s'émanciper et tout ça réunis mérite un minimum de respect, malgré ses maladresse. Mais j’ai peut-être tout faux!

[nikola]

Biais de confirmation. (ignorance involontaire ou délibérée des opinions adverses)

Si l’opinion adverse est fausse, c’est normal. En l’occurrence, tu racontes nawak en singeant le style sceptique.

[Caheb_Lahynch]

Bah, je sais pas. Il ne me croira sans doute pas, mais j’ai un p’tit faible pour lui...

ah mais moi aussi au fond je l'aime bien, c'est juste que j'ai l'impression que plus on fait un pas vers lui, plus il se braque, il joue contre lui même en quelques sorte et je trouve ça dommage.
Ceci dit je ne suis pas accord avec toi sur sa supposée transparence, je sais bien que c'est un tic qu'il a d'être très contrôlant mais les quelques petites autocensure rétroactives qu'il s'est permises n'évoque pas vraiment la transparence.
Ce que je pense c'est qu'en ne répondant plus temporairement à son sarcasme et autres attaques (ils nous a qualifié de pervers narcissique, quand même pas très chic ça) la situation va se tasser et il se détendra, il a l'air de bien se plaire ici. Donnons lui un coup de pouce

[LePsychoSophe]

Après, je comprends tellement par empathie la douleur que c'est de se prendre ce genre de dissonance cognitive... que je reste parfois sidéré.

Traduction libre : "J'ai tellement envie de me faire passer pour ce que je ne suis pas que j'en oublie le mal réel que le comportement global des membres de ce forum peut provoquer chez des personnes normales."

Je ne vous suis plus... soit c'est du trollage soit vos biais cognitifs vont rendre l'échange épuisant pour moi, mais je ne peux pas répondre mieux à votre intervention.

[LoutredeMer]

Je ne vous suis plus... soit c'est du trollage soit vos biais cognitifs vont rendre l'échange épuisant pour moi, mais je ne peux pas répondre mieux à votre intervention.

Manipulation de sa part...

[Nicolas78]

La différence entre ceux qui s’intègrent ou pas, c’est surtout que, peu importe leurs idées et croyances, même quand ils sont seuls envers et contre tous, que ça chauffe et qu’il reçoivent des insultes de la part d’intervenants moins matures/insignifiants, les premiers sont capable de gérer, de saisir qu’il ne s’agit que d’un forum et d’échange d'avis/idées au fond et qu’il est inutile de prendre tout ça trop au sérieux et d’en faire un drame.

C'est aussi ce que disent les pervers narcissiques qui humilient leur conjoint. Au lieu d'analyser objectivement leur propre comportement, ils font reposer la faute sur leur victime et leur reprochant de mal interpréter ce qu'ils lui font subir.

Votre comportement blesse des gens, et visiblement vous vous en foutez comme de l'an 40, en estimant que s'ils se sentent humiliés ou insultés, c'est de leur faute.

Pathétique...

Oui c’est vrai, mais pas que...Les pervers narcissiques espèrent aussi provoquer l’autre pour qu’il rentre dans cet état agressif, et ainsi faire croire que personne d’autre que l’autre n’est responsable de la situation et de la posture de défense adoptée, menant a un conflit.
Le tout subtilement, et sans forcément insulter.

Ce qui, tu le comprend, est aussi bien compatible avec le profile de « la meute », que ton propre profil...
Cependant ca ne veux pas dire que tu est pervers narcissique. Ce mot bien a la mode est souvent une bonne excuse lui aussi, pour ne pas réfléchir a la situation.
Peut importe les parties en conflit.

[thierry]

Votre comportement blesse des gens, et visiblement vous vous en foutez comme de l'an 40, en estimant que s'ils se sentent humiliés ou insultés, c'est de leur faute.

Pathétique...

Salut !

Bah moi je suis plutôt d'accord avec la phrase soulignée.
Petite anecdote perso : la dernière fois qu'un inconnu m'a insulté gratuitement, je lui ai rigolé au nez, c'était pas vraiment une stratégie de ma part, c'est juste l'effet que ça a provoqué chez moi. Le type était tout décontenancé c'était assez rigolo.
Bon après, je me sens mieux dans mes pompes qu'il y a quelques temps, je ne vais surtout pas juger les gens qui ont du mal gérer leur émotivité. Je n'aime pas spécialement parler de "faute" mais s'il le faut j'aurais tendance au minimum à partager les torts. Une relation (houleuse ou non) ça se construit à 2.

A part ça, je vois tout à fait ce que c'est que l'effet de meute dont tu parles. Comment j'ai pu m'énerver en arrivant sur le forum !!
Faut dire que j'avais des convictions à l'époque, comme LePsy a priori. Je me croyais dans le camp du bien... et je n'avais pas du tout pris la mesure de ma vanité.
Perso je pense que c'est une chance que de pouvoir laisser des traces écrites, de manière à pouvoir les consulter par la suite. Disons que ça peut être propice à une certaine remise en question. Personnellement je peux encore ressentir un certain sentiment de honte en me relisant, même si je suis assez indulgent avec le petit con que j'étais. Bah quoi ? Je suis plutôt sympatoche et j'aime pas faire du mal à mon prochain, comme la majorité des gens (y compris les participants de ce forum) avec qui j'essaie d'être indulgent en retour.
Indulgent donc, même quand je relis mes messages bourrés d'insultes à l'encontre de "la meute" de cons qui ne pensaient pas comme Moi !

Non mais bref, arrête de stresser comme ça. C'est normal que des gens puissent te trouver hypocrite, tu prêches l'amour de ton prochain pour ensuite jouer les fiers à bras en provoquant les "tarlouzes" qui n'oseraient pas "t'affronter". A froid, tu reconnaîtras le ridicule de la situation, non ?
Bof, rien de très grave, c'est humain. Puis bon, quelque part c'est eux qui ont commencé, c'est vrai, et sous le coup de la colère on devient con, c'est normal.

Par contre, ne parle pas de blessure s'il-te-plaît (à part de blessure d'orgueil peut-être).
Y a des blessures/souffrances autrement plus importantes sur cette terre.
Qu'est-ce que tu t'en fiches de pas être accepté par des gens que tu sembles considérer comme des connards ? franchement ?

Bon, euh, voilà.
Ah, sorry d'être un peu autocentré, mais j'ai pas trop de culture gé donc je parle de moi
Figure toi que je suis plutôt athée, et que je pense que les bouquins religieux sont bourrés de conneries. Désolé hein mais je dis ce que je pense, enfin à peu près..
Mais j'ai vécu une xp mystique moi aussi
eh ouais mon pote !
(même que j'ai profondément ressenti "l'Univers" bienveillant et malicieux, et que ça m'a tranformé)
(Bon dans mon cas j'étais gué-dro )

[Dash]

Je ne vous suis plus... soit c'est du trollage soit vos biais cognitifs vont rendre l'échange épuisant pour moi, mais je ne peux pas répondre mieux à votre intervention.

Il est juste très orgueilleux (il l’a avoué en toute transparence : son pire défaut qu'il a dit), c’est ce qui altère ses bonnes intentions, son « contrôle » (qu’il n’intègre pas réellement, comme le perçoit aussi Dany) son intelligence (il est brillant, mais le QI ne fait pas tout), etc.

Il va éventuellement s’excuser te concernant dans un moment/jour ou deux (sauf si son orgueil~« animalité » [sic] l’emporte en lisant ce que j’écris).

Jusqu’à présent, malgré tout, j’estime qu’il n’est pas mal intentionné. Ce qu’il fait qui donne l’impression qu’il peut l’être, c’est ses « skill », comme nous en avons tous et pas aux mêmes degrés. Se plaindre aux modos, te répondre comme il vient de le faire, etc, c’est juste des manifestations de son orgueil quand son « animalité » prend le dessus (dans son référentiel de morale religieuse)... ...tout comme, P. Ex., Mireille, était une vrai et réelle « bonne ptite dame » bien intentionnée... ...mais elle aussi plutôt orgueilleuse.

Sur un forum, c'est vraiment pas bon quand le skill du « non-orgueil » n'est pas assez élevée chez un intervenant!

[Salutparlafoi]

Les pervers narcissiques espèrent aussi provoquer l’autre pour qu’il rentre dans cet état agressif, et ainsi faire croire que personne d’autre que l’autre n’est responsable de la situation et de la posture de défense adoptée, menant a un conflit.
Le tout subtilement, et sans forcément insulter.

Très bien résumé !

[Salutparlafoi]

Il va éventuellement s’excuser te concernant dans un moment/jour ou deux (sauf si son orgueil~« animalité » [sic] l’emporte en lisant ce que j’écris).

Sans doute que non. Un type qui a les chevilles plus enflées que la bouche d'Emmanuelle Béart avec ses "moi j'ai de l'empathie" tout en faisant mine que ce qu'il se passe ici est sans aucune conséquence... Ça me débecte.

[LoutredeMer]

Il va éventuellement s’excuser te concernant dans un moment/jour ou deux (sauf si son orgueil~« animalité » [sic] l’emporte en lisant ce que j’écris).

Sans doute que non. Un type qui a les chevilles plus enflées que la bouche d'Emmanuelle Béart avec ses "moi j'ai de l'empathie" tout en faisant mine que ce qu'il se passe ici est sans aucune conséquence... Ça me débecte.

De qui parle Splf? De Lepsychosophe?

[Caheb_Lahynch]

ce qu'il se passe ici est sans aucune conséquence...

ça l'est si on laisse au forum ce qui se passe sur le forum, faites le.