Ma cervelle ne sait plus compter!

[Phil_98]

...

J'en conclus que pour expliquer cette différence nous additionnons des dollars de valeur différente L'addition qui arrive à 456$ est fausse, car les dollars n'ont pas la même valeur. Je me dis que nous devons calculer avec des dollars de la même valeur, soit celle de l'année 0. Ce qui donne (150$+302$+456$) = 908$ en valeur de l'an 0 après 3 ans ???

Tu l'as mis en tableau, et c'est ce que les gens font avec des calculs pour ramener à une année de référence.

Il faut juste considérer que le 10000$ vaut 10456$ à la dernière année pour obtenir l’équivalence.

[DictionnairErroné]

Vous compliquez inutilement le problème en ajoutant un 3e paramètre...

Votre exemple avec le 1 000$, 100$ et 1% m'a fait comprendre ce qui se passe, c'est clair et net.

Je ne sais pas trop pourquoi, je chicote sur un parasite neuronal? Peut-être l'influence négative de miteny80!

Tu l'as mis en tableau, et c'est ce que les gens font avec des calculs pour ramener à une année de référence.

Il faut juste considérer que le 10000$ vaut 10456$ à la dernière année pour obtenir l’équivalence.

Je comprends. Je tourne autour d'un pot vide et j'attends que quelque chose en sorte, mais rien n'en sort à mon grand désespoir! Une obsession à flusher...

[jean7]

Rien à voir ou presque (deux points comuns : savoir compter et fermer les yeux).

Donc fermez les yeux et du pouce à l'auriculaire comptez de 1 à 5 en tapant le doigt correspondant sur la table.
Pour moi, en faisant ainsi, j'ai la sensation que le choc de l'anulaire est instantanément oublié.
Comme s'il n'avait pas eu lieu et que mon anulaire avait disparu immédiatement au comptage de l'auriculaire en 5.

Ca vous le fait ?

[DictionnairErroné]

Rien à voir ou presque (deux points comuns : savoir compter et fermer les yeux).

Donc fermez les yeux et du pouce à l'auriculaire comptez de 1 à 5 en tapant le doigt correspondant sur la table.
Pour moi, en faisant ainsi, j'ai la sensation que le choc de l'anulaire est instantanément oublié.
Comme s'il n'avait pas eu lieu et que mon anulaire avait disparu immédiatement au comptage de l'auriculaire en 5.

Ca vous le fait ?

Pour moi, ça le fait à chaque doigt.

[Phil_98]

....
Je comprends. Je tourne autour d'un pot vide et j'attends que quelque chose en sorte, mais rien n'en sort à mon grand désespoir! Une obsession à flusher...

Quel est ce désespoir ? Tu sais faire les tableaux de base, donc tu comprends le principe. En te posant ce genre de questions, tu pourras faire des prédictions.

Par exemple, une personne arrête de travailler à 57 ans et elle vit jusqu'à 92 ans, Il y aura donc 35 ans à partir de l'an '0'

Pour les calculs en tableau, les points de départ sont;

1) la pension non-indexé est de 45000$ à l'année '0', la pension est fixe.

2) le cout de la vie bonne est de de 35000$ à l'année '0'. Et, disons que le cout de la vie augmente de 1,5% par année, entre l'an '0' et 35 ans plus tard.

De l'an '0' à l'an 35 ....
Pour le tableau 1, la pension non-indexé ne change pas avec le nombre des années, elle reste à 45000$. 0=» 45000, 1=» 45000, 2=» 45000, ......
Pour le tableau 2, le cout de la vie augmente de 1,5% par année soit; 0=» 35000, 1=» 35535, 2=» 36058, ......

Tu peux refaire deux tableaux pour chaque cas, (pension et cout de la vie), ensuite tu peux comparer facilement,les rapports entre les deux calculs.

Tu réaliseras qu'à l’âge de 92 ans, une pension de 45000$ non-indexé ne vaudra pas grand chose comparé au cout de la vie estimé 35 ans après.

En résumé, au bout de 35 ans, le cout de la vie passera de 35000$ à 58936$. Et la pension non-indexé sera encore à $45000.

À l'an '0' ---------------- rapport pension/ cout de la vie = 45000/35000 = 1.28 (la personne vit bien)

À l'an '35' -------------- rapport pension/ cout de la vie = 45000/58936 = 0,75 (la personne vit pauvrement)

Si on fait le calcul avec une inflation de 2%, le cout de la vie augmentera à 69996$, Désespoir ?

(J'espère qu'il n'y a pas de coquille dans mon exemple)

[DictionnairErroné]

....
Je comprends. Je tourne autour d'un pot vide et j'attends que quelque chose en sorte, mais rien n'en sort à mon grand désespoir! Une obsession à flusher...

Quel est ce désespoir ? Tu sais faire les tableaux de base, donc tu comprends le principe. En te posant ce genre de questions, tu pourras faire des prédictions.

J'ai finalement abandonné l'autre chose que je ne comprenais pas.

Je construis un tableau Excel comme vous le suggérez. J'ai ajouté un calcul pour déterminer le montant total de REER nécessaire à l'an 0 pour le décaissement du coût de la vie de chaque année. Ça semble fonctionner. J'utilise la formule classique que j'ai trouvée sur internet des taux d'intérêt composé pour le faire. Mais tout ceci est en montant brut, je dois le faire en valeur nette puisque c'est du nette que j'ajoute à chaque année. Je dois figurer le prélèvement de l'impôt lorsque nous décaissons des REER. J'y réfléchis...

[Phil_98]

....
J'utilise la formule classique que j'ai trouvée sur internet des taux d'intérêt composé pour le faire. Mais tout ceci est en montant brut, je dois le faire en valeur nette puisque c'est du nette que j'ajoute à chaque année. Je dois figurer le prélèvement de l'impôt lorsque nous décaissons des REER. J'y réfléchis...

Tu y vas en profondeur. Personnellement, le côté mathématique de la chose est comme un jeu parce que ...

Je me suis trompé plusieurs fois, mais j'ai une conjointe qui vérifie, nous sommes donc deux à en discuter, et pour elle ce n'est pas un jeu, elle ne voit pas de plaisir à calculer (optimiser ?) les impôts futures.

Pour l'impôt, quand tu retires un REER, il est utile de calculer la marge d'imposition que celui-ci ajoutera au revenu final. La banque va prendre un montant standard quand on retire un REER, mais il est possible que ce ne soit pas suffisant et qu'il y est de l'impôt supplémentaire.

Il est facile de connaitre le montant net, future, en utilisant un programme commercial connu (intuit- impôt particulier ou autre) et en simulant les changements basés sur l'année antérieure. Si tu fais ton impôt toi même, évidemment.

Un bon banquier encouragera sa banque, un bon financier encouragera son commerce, mais leurs intérêts sont quelques fois en contradiction avec les intérêts du client. Il faut être critique. Si on s'imagine aveuglément que ces gens le font TOTALEMENT dans notre intérêt, la confusion s'installe facilement et cela mélange notre compréhension quand on leur pose des questions.

[DictionnairErroné]

....
J'utilise la formule classique que j'ai trouvée sur internet des taux d'intérêt composé pour le faire. Mais tout ceci est en montant brut, je dois le faire en valeur nette puisque c'est du nette que j'ajoute à chaque année. Je dois figurer le prélèvement de l'impôt lorsque nous décaissons des REER. J'y réfléchis...

Tu y vas en profondeur. Personnellement, le côté mathématique de la chose est comme un jeu parce que ...

Je veux faire un programme en php pour que ces calculs soient accessibles au futur et présent retraité de mon employeur. Maintenant que je connais mes besoins, je peux utiliser les formules appropriées. J'utilise la formule des intérêts composés de différente façon pour obtenir les résultats. C'est plus facile par la suite.

valeurFutur = valeurActuel * (1 + tauxIntérêt)^période

Expliquer la différence entre attendre à 60 ans ou 65 ans pour recevoir la RRQ par exemple. Combien de REER à prévoir pour maintenir son pouvoir d'achat...

Un bon banquier encouragera sa banque, un bon financier encouragera son commerce, mais leurs intérêts sont quelques fois en contradiction avec les intérêts du client. Il faut être critique. Si on s'imagine aveuglément que ces gens le font TOTALEMENT dans notre intérêt, la confusion s'installe facilement et cela mélange notre compréhension quand on leur pose des questions.

Les travailleurs sont très peu informés sur les finances à leur retraite et font parfois des choix douteux. Tous ceux avec qui j'ai parlé de retraite ne connaissent pas leur régime, cotisation déterminée, prestation déterminée, REER collectif...

Les conseillés financiers vont plutôt favoriser les rendements, les investissements, maximiser les revenus, sans l'admettre leurs payent, sans trop prendre en considération la qualité de vie. Les frais d'administration charger par les banques pour les REER peuvent être négociés et ça peut faire une différence dépendant du montant de vos REER...

En bref, moi je m'amuse!!!

[Phil_98]

....
Les travailleurs sont très peu informés sur les finances à leur retraite et font parfois des choix douteux. Tous ceux avec qui j'ai parlé de retraite ne connaissent pas leur régime, cotisation déterminée, prestation déterminée, REER collectif...
....

Oui, et je suis content d'en parler sur le forum.

Dans ma famille proche, (frères et soeurs), «parler d'argent» est totalement tabou. L'argent un symbole de capitalisme, de bourgeois, de parvenue, de gratteux, de profiteur ,,,, Pourtant que l'on soit; socialiste, anarchiste, syndicaliste, communiste, humaniste, ça ne change rien, il n'y a pas de mal à calculer.

Ce n'est pas seulement à cause de ce tabou que le travailleurs ne veulent pas s’informer, c'est comme une question de culture, même si le but n'est pas d'accumuler l'argent pour l'argent elle-même. Prédire et évaluer son future économique est une bonne chose.

Par exemple, mes proches achètent des billets de loto, parce ce qu'ils aiment rêver de devenir riche instantanément, ce que je ne fais pas. Je pense que c'est un vrai désir de l'argent pour l'argent, et les calculs me montrent que c'est préférable d'investir. Et quelques fois, ce refus de participer à l'achat en groupe de billets de loto est mal vue.

Il y a aussi, ce côté perdant, qui nous arrivent à tous quand on fait des investissements, personne ne veut être connu comme étant un «looser». Alors, il y a ces mensonges cachant les pertes et ne mentionnant que les gains que l'on retrouve dans tous les REER, les prestations, les cotisations déterminées .... et qui empêche une bonne comparaison. Cela s'applique aux quidams, aux financiers, aux banquiers.

Ce que Marx reproche aux capitalisme éhonté, c'est l'accumulation du capital pour le capital. Quand le seul but est de faire grandir son capital pour avoir plus de capital, ce n'est pas une bonne chose.

....
Expliquer la différence entre attendre à 60 ans ou 65 ans pour recevoir la RRQ par exemple. Combien de REER à prévoir pour maintenir son pouvoir d'achat...
....

C'est ici qu'on entre dans la spéculation. Mon truc; je sais que les rendements au bout de longues périodes (dix ans et plus) se situe entre 5- 6%. Ce chiffre est une bonne base pour comparer les régimes entre eux sur le long terme.

[DictionnairErroné]

....
Les travailleurs sont très peu informés sur les finances à leur retraite et font parfois des choix douteux. Tous ceux avec qui j'ai parlé de retraite ne connaissent pas leur régime, cotisation déterminée, prestation déterminée, REER collectif...
....

Oui, et je suis content d'en parler sur le forum.

Dans ma famille proche, (frères et soeurs), «parler d'argent» est totalement tabou. L'argent un symbole de capitalisme, de bourgeois, de parvenue, de gratteux, de profiteur ,,,, Pourtant que l'on soit; socialiste, anarchiste, syndicaliste, communiste, humaniste, ça ne change rien, il n'y a pas de mal à calculer.

Ce n'est pas seulement à cause de ce tabou que le travailleurs ne veulent pas s’informer, c'est comme une question de culture, même si le but n'est pas d'accumuler l'argent pour l'argent elle-même. Prédire et évaluer son future économique est une bonne chose.

Par exemple, mes proches achètent des billets de loto, parce ce qu'ils aiment rêver de devenir riche instantanément, ce que je ne fais pas. Je pense que c'est un vrai désir de l'argent pour l'argent, et les calculs me montrent que c'est préférable d'investir. Et quelques fois, ce refus de participer à l'achat en groupe de billets de loto est mal vue.

Il y a aussi, ce côté perdant, qui nous arrivent à tous quand on fait des investissements, personne ne veut être connu comme étant un «looser». Alors, il y a ces mensonges cachant les pertes et ne mentionnant que les gains que l'on retrouve dans tous les REER, les prestations, les cotisations déterminées .... et qui empêche une bonne comparaison. Cela s'applique aux quidams, aux financiers, aux banquiers.

Ce que Marx reproche aux capitalisme éhonté, c'est l'accumulation du capital pour le capital. Quand le seul but est de faire grandir son capital pour avoir plus de capital, ce n'est pas une bonne chose.

....
Expliquer la différence entre attendre à 60 ans ou 65 ans pour recevoir la RRQ par exemple. Combien de REER à prévoir pour maintenir son pouvoir d'achat...
....

C'est ici qu'on entre dans la spéculation. Mon truc; je sais que les rendements au bout de longues périodes (dix ans et plus) se situe entre 5- 6%. Ce chiffre est une bonne base pour comparer les régimes entre eux sur le long terme.

C'est l'un de mes passe-temps pour l'instant, l'étude de la vie de retraité en général ce qui comprend les finances.

Jusqu'à l'âge de la retraite nous avons épargné, investi, etc. À la retraite il faut apprendre à changer de mentalité et comprendre ce qu'est le décaissement. Si nous privilégions la qualité de vie, la forte majorité des conseillés financiers vous diront que vous êtes fous! Mais monsieur, vous allez perdre beaucoup en agissant ainsi. Ils ont de la difficulté à comprendre ça.

C'est certain que je perds, je suis en mode décaissement sur du court terme. Je ne veux pas investir tout mes REER par exemple pour les 10 prochains ans à un taux d'intérêt supérieur et en plus je veux protéger mon capital à 100% parce que si l'économie tombe je peux perdre beaucoup avec les REER. C'est perdu à vie. Alors ils sont investis dans des CPG (100% garanti), mais à un faible taux d'intérêt. Je veux la paix à la retraite avec le moins de souci possible. Je peux prévoir exactement ma situation financière de cette façon.

En plus je retire mensuellement des montants de ma marge de crédit hypothécaire dont je ne fais que payer les intérêts et non sur le capital. Une fois un conseillé financier m'a dit vous êtes fou! Ben oui, mais j'augmente mon revenu mensuel de 1000$ net par mois et ça me coûte 35$ par mois en intérêt. Je joue avec ça...

C'est un choix de vie bien entendu, mais point de vue de l'investissement et profit c'est loin d'être bien.

[Phil_98]

...
Jusqu'à l'âge de la retraite nous avons épargné, investi, etc. À la retraite il faut apprendre à changer de mentalité et comprendre ce qu'est le décaissement. Si nous privilégions la qualité de vie, la forte majorité des conseillés financiers vous diront que vous êtes fous! Mais monsieur, vous allez perdre beaucoup en agissant ainsi. Ils ont de la difficulté à comprendre ça.
...
C'est un choix de vie bien entendu, mais point de vue de l'investissement et profit c'est loin d'être bien.

Les banquiers pensent à leurs profits, un décaissement réduira leur capital d'investissement.

Oh oui, le décaissement est un choix personnel.

Quand j'ai expliqué à des amis que je vidais mes comptes pour bien vivre, ce n'était pas grave. Quand j'ai expliqué que j'avais estimé dans mes calculs qu'à l'âge de, grosso-modo, 95 ans, tout mes comptes devraient être à zéro, (si je vis jusque là), cela en a surpris quelques uns. Cette réaction, «de OUACHE-un robot» est assez courante, parce que les gens ne veulent pas envisager qu'ils vont mourir un jour dans leurs calculs financiers.

Je pense que ce qui est choquant, a été de tenir compte de l'âge de ma mort dans mes calculs; je vais mourir un jour, je ne sais pas quand, mais si je me rends à, plus ou moins, 95 ans, j'aurai fait une belle vie.

Je n'en suis pas certain, c'est peut-être parce que je suis un athée que je ne vois pas de difficulté à penser comme cela. J'ai parlé de cette approche avec ma conjointe et mes enfants, et nous sommes tous d'accord, il n'y aura pas de surprise.

[DictionnairErroné]

Les banquiers pensent à leurs profits, un décaissement réduira leur capital d'investissement.

Oh oui, le décaissement est un choix personnel.

Quand j'ai expliqué à des amis que je vidais mes comptes pour bien vivre, ce n'était pas grave. Quand j'ai expliqué que j'avais estimé dans mes calculs qu'à l'âge de, grosso-modo, 95 ans, tout mes comptes devraient être à zéro, (si je vis jusque là), cela en a surpris quelques uns. Cette réaction, «de OUACHE-un robot» est assez courante, parce que les gens ne veulent pas envisager qu'ils vont mourir un jour dans leurs calculs financiers.

Je pense que ce qui est choquant, a été de tenir compte de l'âge de ma mort dans mes calculs; je vais mourir un jour, je ne sais pas quand, mais si je me rends à, plus ou moins, 95 ans, j'aurai fait une belle vie.

Je n'en suis pas certain, c'est peut-être parce que je suis un athée que je ne vois pas de difficulté à penser comme cela. J'ai parlé de cette approche avec ma conjointe et mes enfants, et nous sommes tous d'accord, il n'y aura pas de surprise.

La mort, la mort, la mort... très payante pour les régimes de retraite

J'ai divisé ma période de retraite en deux parties, jusqu'à 71 (âge limite du retrait des REER) et après. J'ai décaisse mes REER de 60 à 71 ans, un montant par année, s'il m'en reste je le dépose dans un CELI. L'objectif est de moins payer sur le décaissement de mes REER.

Rendu à 71 ans, je verrai l'état la santé, l'économie de moi-même et de ma conjointe. Si nous pouvons toujours habiter dans la maison probablement que les dépenses devront diminuer. La dernière arme financière est la vente de la maison. Même si j'avais atteint le maximum de ma marge de crédit hypothécaire, il resterait tout de même un bon montant après la vente.

Mes enfants le savent, à notre décès, ils ne doivent pas s'attendre à un juteux héritage si nous vivons plus de 80 ans!

Nous sommes en mode, dépense toute!

[Lambert85]

Nous sommes en mode, dépense toute!

Après nous, les mouches ! Il faut profiter des derniers instants qui nous restent !

[Phil_98]

...
Après nous, les mouches ! Il faut profiter des derniers instants qui nous restent !

Salut Lambert

C'est une marque d'intelligence que de tenir compte du contexte. Les enfants apprécient quand leurs parents vivent bien. La vie est plus agréable pour tous. Et cela implique que l'on s'amuse. Les calculs et les prédictions sont un avantage pour avoir une vie confortable en groupe et notre société le permet.

Mais... Si je vivais dans la pointe de Gaza, je ne pourrais pas avoir cette logique de vie.

Surtout .... Je suis un athée, alors, que ce soit du coté palestinien ou israélien, j'aurais été éliminé parmi les premiers à cause de leurs guerres de religions. Les athées sont rejetés par ces deux camps.

Bon ... maintenant dis moi, elles sont où les mouches ? À choisir entre des mouches et des avions de guerres bombardant, qu'est-ce qui est le mieux ?

Toi, je pense que tu choisirais les avions de guerre parce que ça t'amuserait, je me trompe ?

[Lambert85]

Aucun rapport, on vit dans des pays en paix. Je soutiens totalement ceux qui profitent à fond de leur retraite bien méritée !
"après nous les mouches" est une expression populaire.