Analyser la mouvance Woke

[MaisBienSur]

La seule différence entre une religion et le wokisme, c'est que pour les wokes, on peut prendre leur Dieu en photo:

[Dominique18]

En quoi manifester pour le climat, contre les flics qui assassinent impunément, contre le sexisme c'est s'en prendre à la laïcité ?

Tu mélanges tout.

Non.
Tant que ne comprendras pas que des faits ne sont pas indépendants d'un environnement, d'un contexte.
Les faits confrontés à un fonctionnement sociétal garanti par la bonne marche d'institutions, pour tous, au service de tous.
Pour l'instant, on n'a jamais réussi à proposer mieux.

Toi qui revendique l'hyper-précision de tes analyses...
Qui hurle à la mort chaque fois que nous osons sortir des "clous", clous que tu as bien sûr soigneusement précisés et définis.
Les flics assassinent impunément.
Tu te rends compte de ce que tu es capable d'écrire, impunément ?
Je te livre une analyse complète ou je te laisse méditer ?
Crois-moi, je vais t'en commettre une tartine sur les mots, le sens des mots, l'emploi du déterminant, la place de celui-ci... Avec quatre mots seulement, il y a de quoi en remplir, des pages. Je te passe le "mélange" que tu fais, ou je te propose un bonus ?
Avec ta phrase, je n'ai même pas à chercher bien loin pour caractériser les débordements "woke".
Si tu ne comprends pas la relation entre détail et global...
Pas audible, pas crédible, et pour cause...
S'en prendre à la laïcité ?
Décidément, tu te montres obtus. Il y a une différence entre contestation, revendications, et la forme que prennent ces dernières (la mise en forme, leur organisation, leurs rapports en tant que formmes d'expression par rapport à la loi). Tant que la forme respecte les principes républicains et laïcs, définis et encadrés par une législation....
Wooden et Dash n'ont pas manqué de te le faire remarquer, il y a quelque temps.

[Dominique18]

La seule différence entre une religion et le wokisme, c'est que pour les wokes, on peut prendre leur Dieu en photo:

Mmmmhhhhh...
Je considère que c'est une version "soft" consensuelle.

[nikola]

Je ne sais pas ce que pense Macron, je ne suis pas intime avec lui.

Il suffit de l’entendre déblatérer.

Et si je devais me pencher sur son cas (vu de loin), je ne suis pas sûr d'arriver aux mêmes conclusions que toi. Mais c'est un peu hors sujet ici

Oui et non.
Le lien, c’est sur les moyens employés pour (con)vaincre.

[Etienne Beauman]

Les flics assassinent impunément.

Oui
https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

[Dominique18]

Version Étienne, qui persiste : on n'est pas loin de "Tous les flics sont des assassins."
Je t'indique ce qui coince.
C'est bien, continue comme ça avec tes raisonnements.
Je préfère m'arrêter là.
Je me retire de la discussion.
Contrairement à toi, qui m'a bien brocardé, je ne vomis pas. Ce serait de l'émotionnel. Tu es sorti du rationnel.
Je suis navré du tour que prend cet échange.

[Etienne Beauman]

Version Étienne, qui persiste :"Tous les flics sont des assassins."
C'est bien, continue comme ça.
Je me retire de la discussion.

Oh pardon.

Des flics assassinent impunément.

[MaisBienSur]

Version Étienne, qui persiste : on n'est pas loin de Tous les flics sont des assassins."

Et les chirurgiens cardiaques aussi
(En moyenne 5 patients meurent sur 100 opérés)

[Dominique18]

Version Étienne, qui persiste :"Tous les flics sont des assassins."
C'est bien, continue comme ça.
Je me retire de la discussion.

Oh pardon.

Des flics assassinent impunément.

Tu n'as rien compris à ce que t'ont signalé Wooden et Dash. Avec moi, ça fera trois.
Je passe à autre chose.

[Etienne Beauman]

Contrairement à toi, qui m'a bien brocardé, je ne vomis pas.

Contrairement à toi, il m'a suffit de comprendre mon erreur pour l'admette immédiatement.
Oui évidement, pas tous les flics, comme si ce serait crédible comme discours.

[Etienne Beauman]

Tu n'as rien compris à ce que t'ont signalé Wooden et Dash. Avec moi, ça fera trois.
Je passe à autre chose.

Possible, ou alors ils ont torts.

Vous pinaillez quand ça vous arrange, vous généralisez quand ça vous arrange, vous exagérez quand ça vous arrange.
Que tu tolères pas que je me sois trompé de déterminant, je ferai avec !

[Etienne Beauman]

En plus t'es un salopard !
J'avais écrit contre les flics qui assassinent impunément, ma formulation est correcte, c'est toi qui l'a reprise sans le contre me faisant dire ce que je ne dis pas.

[spin-up]

Puisque l'enfilade "Le Wokenisme en devenir" a été kidnappée par un hors sujet, je démarre une nouvelle enfilade

L'enfilade "Analyser la mouvance Woke" a été kidnappée par un hors sujet, il est temps d'en démarrer une autre.

[Etienne Beauman]

Puisque l'enfilade "Le Wokenisme en devenir" a été kidnappée par un hors sujet, je démarre une nouvelle enfilade

L'enfilade "Analyser la mouvance Woke" a été kidnappée par un hors sujet, il est temps d'en démarrer une autre.

[Dominique18]

Tu ne m'insultes pas s'il te plaît.
Tu gardes de la mesure dans tes propos.
Tu sombres dans la vulgarité a mon encontre, je ne te le permets pas.
Dis, tu ne veux pas que je te donne des cours de langue française, aussi ?
Contre les flics qui assassinent impunément..
Contre des flics qui assassinent impunément.
Si tu veux continuer ton petit jeu linguistique, sur les subtilités et les nuances, libre à toi, tant que tu veux, mais sans moi.
Je note: pas de regrets, pas de remords, mais une persistance dans les démarches, dans la fixité intellectuelle.
Comme preux chevalier, défenseur émérite de la veuve et de l'orphelin, il y a mieux.
Rideau !

[Dominique18]

Puisque l'enfilade "Le Wokenisme en devenir" a été kidnappée par un hors sujet, je démarre une nouvelle enfilade

L'enfilade "Analyser la mouvance Woke" a été kidnappée par un hors sujet, il est temps d'en démarrer une autre.

Oui, ça devient franchement lassant et surtout très pénible.

[Etienne Beauman]

Dis, tu ne veux pas que je te donne des cours de langue française, aussi ?
Contre les flics qui assassinent impunément..
Contre des flics qui assassinent impunément.

Il faut sanctionner les joueurs qui trichent. veut précisément dire les joueurs qui trichent doivent être sanctionnés, pas les joueurs doivent être sanctionnés.

En utilisant qui je désigne un sous groupe de l'ensemble, en disant les ... qui je désigne tous les membres de ce sous-groupe.

Tu repasseras pour le cours


Je parlais des flics qui assassinent impunément (sous groupe), pas des flics (groupe).
Ma phrase est correcte et ne signifie pas que tous les flics assassinent impunément.

[Dominique18]

@ Étienne Beaumelon

Puisque tu me fatigues et que tu aimes jouer sur le tout, le n'importe quoi, et le rien du tout au final.

Parce que des flics assassinent impunément...

Assassiner: acte délictueux commis volontairement
Impunément : sans être passible de poursuites prévues par la loi

Des flics?
Lesquels ?
Il faut que l'affaire ait été traitée par une juridiction, devant un tribunal, ait été instruite.
C'est le cas?
Impunément : idem, instruction et jugement
C'est le cas?

Les seuls actes recevables sur le plan légal, sont les actes officiels de jugements et de délibérés.
Encore faut-il que les dossiers soient considérés comme clos.
Il faut qu'ils aient été publiés, et ce, conformément à la loi, en respectant les procédures.
C'est le cas?

Les expressions du "tribunal populaire" n'ont aucune valeur juridique.
Ni médiatique.
C'est uniquement à considérer comme du ressenti, de l'émotionnel.

Contre des flics qui assassinent impunément...
peut donc tomber sous le coup de la loi, passible de poursuites, sous le motif de diffamation.
Au minimum...
Aucune légitimité (au sens légal du terme) pour employer cette phrase avec ces termes (distingo entre phrase et mots).

Il faut se méfier, le langage qu'on pense posséder, maîtriser, peut se retourner contre soi et devenir son pire ennemi.

Je n'ai traité que de cette phrase (sujet verbe complément) et uniquement de cette phrase,par "jeu", sans intentions ni prétentions sous-jacentes.

Ce qui me rappelle un slogan scandé par des manifestants en 1968: crs-ss...
Si la loi avait été effectivement appliquée...

[Dash]

Dis, tu ne veux pas que je te donne des cours de langue française, aussi ?
Contre les flics qui assassinent impunément..
Contre des flics qui assassinent impunément.

Il faut sanctionner les joueurs qui trichent. veut précisément dire les joueurs qui trichent doivent être sanctionnés, pas les joueurs doivent être sanctionnés.

En utilisant qui je désigne un sous groupe de l'ensemble, en disant les ... qui je désigne tous les membres de ce sous-groupe.

Tu repasseras pour le cours


Je parlais des flics qui assassinent impunément (sous groupe), pas des flics (groupe).
Ma phrase est correcte et ne signifie pas que tous les flics assassinent impunément.

Misère, encore à enculer les mouches. Nous n'avons de toute façon pas le choix de mettre « qui » puisque sans le « qui », ça donne « contre les flics assassinent », et ça ne se dit pas en Français. Donc si l'on ne veut vraiment pas généraliser, faut formuler autrement et/ou préciser!

Parce que dans les faits concrets, la phrase est de toute façon amphibologique si ce n'est que parce plusieurs (je dirais même la grande majorité) qui la formule et l'utilise comme tel ne le font pas en se souciant des subtiles nuances des règles de français. D'ailleurs, le fait qu'EB à tout d’abord argumenté (il a même dit qu'il reconnaissait son erreur!!!) et ne s'est aperçu seulement qu'après coup que sa phrase est « techniquement correcte » (car elle peut en effet prend le sens qu'il dit) prouve qu'il ne la pas formulé en y pensant soigneusement. Il l'a formulé de « façon naturelle » comme tous ceux qui commettent une généralisation abusive!

Quand une personne (tiens, disons Gargamel, P. Ex) dit « il faut faire quelque chose contre les sales Schtroumpfs », habituellement, IRL, dans la vie concrète, la personne « faisant office de Gargamel » ne pense pas à un sous-groupe de Schtroumpf , mais met un peu tous les membres dans le même panier et généralise!

...ce qui explique que Dominique ait relevé. D'ailleurs, moi aussi, dès que j'ai lu, je me suis dit que c'était une généralisation abusive.

...mais, encore une fois, EB exploite sa technique favorite!

[Dominique18]

@ Dash

J'ai relevé une contradiction formelle, uniquement.
Etienne a procédé de long en large à une mise en situation en poussant les arguments dans leurs retranchements jusqu'à l'absurde, qui a fini par démontrer qu'il pouvait pratiquer allègrement ce qu'il dénonce à longueur de post.
Nous n'allons pas nous étendre parce que ça n'apporte rien, à part faire du hors-sujet, une fois de plus, à base de linguistique, sémantique, analyses grammaticales et tutti quanti.

Ajout: correction d'erreurs d'orthographe...

[Totolaristo]

Vous feriez mieux de pinailler sur le mot assassiner plutôt que sur le déterminant.
« Les flics qui assassinent impunément » se comprends pour moi différemment de « les flics, qui assassinent impunément »
« Des flics qui assassinent impunément » pointe le curseur sur une partie de ceux (les flics) qui assassinent impunément.
« Les flics qui assassinent impunément » fait référence à l’ensemble des flics qui assassineraient impunément.

Mais peut on parler assassinat quand il n’y a pas l’intention de tuer ?
C’est sûr que c’est bien grandiloquent d’accuser le ministre de l’intérieur d’assassinat. Mais bon moi ça me parait surtout diffamatoire.

[richard]

Ma phrase est correcte et ne signifie pas que tous les flics assassinent impunément.

Salut Étienne! Tu as raison, mais on peut aussi lire ta phrase comme le fait Dominique.
Je trouve dommage que vous vous battiez comme des chiffonniers car même si vous n’êtes pas d’accord vous apportez chacun un point de vue intéressant dans les discussions.

[Dominique18]

@ Totolaristo

On peut, hélas, poursuivre "l'amusement" jusqu'à plus soif. Ceci précisé, bonnes remarques.
Nous ne sommes pas dans un prétoire, ni dans une salle de cours, encore moins à l'Académie Française, mais sur un forum.
Avec un titre de fil.

[Dominique18]

@ Richard



Ce n'était pas toujours dans la douceur et la tendresse, les cours de récréation...
Souvenirs...
Pour la marque du chocolat...
De mémoire, je me demande si, comme pour le chocolat Poulain, il n'y avait pas une image, avec la tablette..
.

[Jean-Francois]

Quand une personne (tiens, disons Gargamel, P. Ex) dit « il faut faire quelque chose contre les sales Schtroumpfs », habituellement, IRL, dans la vie concrète, la personne « faisant office de Gargamel » ne pense pas à un sous-groupe de Schtroumpf , mais met un peu tous les membres dans le même panier et généralise!

Essaie avec "il faut faire quelque chose contre les Schtroumpfs qui sont sales". Il ne s'agit pas de tous les schtroumpfs mais seulement de ceux qui sont sales.

Pareillement, "les flics qui font du profilage racial sont racistes" ne vise que le sous-groupe des policiers qui font du profilage racial. Ça n'est pas un appel à démanteler le corps policiers parce qu'ils seraient tous racistes.

Jean-François