Y a-t-il une secte au sein des sceptiques du Québec?

[Jean-Francois]

Bien que je suis sûr que ricardo va se débiner plutôt que d'avoir à répondre - surtout si le sujet doit enfin concerner l'astrologie -, je te seconde:
[
xxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 5 propositions au dossier xxxxxxxxxxxxxxxx

D1 : Dans la présente engueulade entre Ricardo et plein de gens, la première référence à une faute d'orthographe de l'autre est dans ce message (la ligne en rouge).
Ricardo : ? | Denis : 90% | JF : 75% | Quivoudra : ?

R1 : La proposition D1 de Denis démontre sa mauvaise foi.
Ricardo : 75% | Denis : 0.2% | JF : 0,1% | Quivoudra : ?

R2 : La proposition D1 de Denis démontre son manque de logique.
Ricardo : 25% | Denis : 0% | JF : 0% | Quivoudra : ?

R3 : La proposition D1 de Denis démontre qu'il est soit illogique, soit de mauvaise foi, ou soit un peu des deux.
Ricardo : 100% (75%+25%) | Denis : 0.2% | JF : 0,1% | Quivoudra : ?

R4 : Inutile de discuter avec des hypocrites.
Ricardo : 100% | Denis : 50%* | JF : 75% | Quivoudra : ?
* Peut-être en style libre, mais beaucoup moins en mode Redico.

D2 : Le Redico permet beaucoup mieux que le style libre d'éviter les insultes et les strawmen dans une discussion entre deux personnes robustement en désaccord.
Ricardo : ? | Denis : 99% | JF : 50% | Quivoudra : ?

Préambule pour D3 :
Dans ce message, Ricardo a écrit :
« C'est aussi un peu comme lâcher une flatulence au visage de quelqu'un. Pouet pouet! »

D3 : Dans un débat d'idées, lâcher (par écrit) une flatulence au visage de l'autre est un argument à la portée intellectuelle d'un imbécile moyen.
Ricardo : ? | Denis : 99% | JF : 99% | Quivoudra : ?

D4 : Quelqu'un qui crée un site d'astrologie dans lequel il écrit :
« c'est dans l'espoir de faire profiter le plus de gens possible de cette science que j'ai crée ce site... »
considère que l'astrologie est une science.
Ricardo : ? | Denis : 99.5% | JF : 99% | Quivoudra : ?

D5 : Le thème principal de cette partie de Redico devrait être "la valeur scientifique de l'astrologie".
Ricardo : ? | Denis : 90% | JF : 95% | Quivoudra : ?

Préambule pour D6 :
Dans le site de Ricardo (cliquer sur "Sagittaire" dans la marge de droite), on lit :
« Leurs zones à risque sont le foie, les cuisses et les fémurs... »

D6 : Dans la population, les sagittaires ont plus souvent que les autres (statistiquement) des problèmes de foie, de cuisses ou de fémurs.
Ricardo : ? | Denis : 0% | JF : 0% | Quivoudra : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

JF1: Les connaissances scientifiques actuelles supportent l'astrologie.
Ricardo : ? | Denis : ? | JF : 1% | Quivoudra : ?

JF2: L'argument de l'ancienneté est un argument rationnellement recevable en faveur de l'astrologie.
Ricardo : ? | Denis : ? | JF : 0% | Quivoudra : ?

Jean-François

[ricardo]

Pour un portrait plus vrai que nature:

Pas étonnant qu'il voie de la merde partout
Jean-François

L'image que tu nous montre ici (qui représente probablement ta stratégie) mesure plus de 15 kilo-octets et provient du site:
http://cercle-industriel.com/

A chaque fois que quelqu'un lira cette page, il détournera (par ta faute) la bande passante de ce site.

S'il fallait que ce cercle apprenne que leur président agit de la sorte...
Mauvaise foi

[ti-poil]

Bonjour Messieur,


D1 : Dans la présente engueulade entre Ricardo et plein de gens, la première référence à une faute d'orthographe de l'autre est dans ce message (la ligne en rouge).
Ricardo : ? | Denis : 90% | JF : 75% | TP : 80%

R1 : La proposition D1 de Denis démontre sa mauvaise foi.
Ricardo : 75% | Denis : 0.2% | JF : 0,1% | TP : 5%

R2 : La proposition D1 de Denis démontre son manque de logique.
Ricardo : 25% | Denis : 0% | JF : 0% | TP : 1%

R3 : La proposition D1 de Denis démontre qu'il est soit illogique, soit de mauvaise foi, ou soit un peu des deux.
Ricardo : 100% (75%+25%) | Denis : 0.2% | JF : 0,1% | TP : 2%

R4 : Inutile de discuter avec des hypocrites.
Ricardo : 100% | Denis : 50%* | JF : 75% | TP : 80%
* Peut-être en style libre, mais beaucoup moins en mode Redico.

D2 : Le Redico permet beaucoup mieux que le style libre d'éviter les insultes et les strawmen dans une discussion entre deux personnes robustement en désaccord.
Ricardo : ? | Denis : 99% | JF : 50% | TP : 65%

Préambule pour D3 :
Dans ce message, Ricardo a écrit :
« C'est aussi un peu comme lâcher une flatulence au visage de quelqu'un. Pouet pouet! »

D3 : Dans un débat d'idées, lâcher (par écrit) une flatulence au visage de l'autre est un argument à la portée intellectuelle d'un imbécile moyen.
Ricardo : ? | Denis : 99% | JF : 99% | TP : 99.9%

D4 : Quelqu'un qui crée un site d'astrologie dans lequel il écrit :
« c'est dans l'espoir de faire profiter le plus de gens possible de cette science que j'ai crée ce site... »
considère que l'astrologie est une science.
Ricardo : ? | Denis : 99.5% | JF : 99% | TP : 50%

D5 : Le thème principal de cette partie de Redico devrait être "la valeur scientifique de l'astrologie".
Ricardo : ? | Denis : 90% | JF : 95% | TP : 50%

Préambule pour D6 :
Dans le site de Ricardo (cliquer sur "Sagittaire" dans la marge de droite), on lit :
« Leurs zones à risque sont le foie, les cuisses et les fémurs... »

D6 : Dans la population, les sagittaires ont plus souvent que les autres (statistiquement) des problèmes de foie, de cuisses ou de fémurs.
Ricardo : ? | Denis : 0% | JF : 0% | TP : *ABS
*Je ne crois pas qu'il y au de statistiques pour cela.


JF1: Les connaissances scientifiques actuelles supportent l'astrologie.
Ricardo : ? | Denis : ? | JF : 1% | TP : 2%

JF2: L'argument de l'ancienneté est un argument rationnellement recevable en faveur de l'astrologie.
Ricardo : ? | Denis : ? | JF : 0% | TP : 0%



+++++++++++++++++++++++Salve TP++++++++++++++++++++++++++++++++++


TP1 :(ref R1) Denis a deja demontre et admit sa mauvaise foi.
R : ? / Denis : ? / JF : ? / TP : 99.999%

TP2 : (ref R2) Denis a une logique subjective.
R : ? / Denis : ? / JF : ? / TP : 99%

TP3 : (ref D2) qu'on soit en monde redico ou en mode libre,la mauvaise foi est une plaie.
R : ? / Denis : ? / JF : ? / TP : 99.99%

TP4 : Accuellir quelqu'un sur un forum par des agressivites sous pretexte que le sujet n'a jamais ete demontre comme vrai est completement idiot.
R : ? / Denis : ? / JF : ? / TP : 99.99%

TP5 : Repondre a l'autre par des insultes ou des niaiseries pendant des mois est completement idiot.
R : ? / Denis : ? / JF : ? / TP : 99.99%


Payez au suivant.

[Jean-Francois]

Mauvaise foi

Nonobstant que vous ne semblez pas savoir ce que ce terme veut dire, on note une nette progression dans la qualité de votre message: il est creux, mais sans insulte ce qui est nouveau de votre part.

Comme je ne suppose pas que vous ayez changé tout seul de mentalité, j'imagine que vous avez pu constater que l'avis d'un modérateur ne rejoint pas spécialement le vôtre.

Enfin, c'est un progrès. Continuez, en essayant de vous concentrer sur l'astrologie.

Jean-François

[ricardo]

Bien que je suis sûr que ricardo va se débiner plutôt que d'avoir à répondre - surtout si le sujet doit enfin concerner l'astrologie -, je te seconde:

Projections
Traduction: Après l'avoir provoqué pendant des mois, je vais faire semblant de lui poser une question sérieuse dans le but de le piéger. S'il tombe dans le piège il est con, et s'il n'y tombe pas, on le traitera de con tout de même.

Je ne discutes pas d'un sujet avec des gens qui n'y connaissent rien et qui ont tout de même déjà tranché, surtout quand ces gens ont démontré à maintes reprises leur mauvaise foi (comme si l'idiotie ne suffisait pas).

Proposition R998:
Quiconque est incapable de comprendre une chose aussi simple est un parfait idiot.
Ricardo: 99%

Proposition R99:
Quiconque fait semblant de ne pas comprendre une chose aussi simple est un parfait hypocrite.
Ricardo: 99%

R100 : Denis tente de dominer les situations et les gens en leur imposant le sujet et le mode de discussion qui lui convient.
Ricardo: 66.666%

R100-b: J'enFant-Soi est un simple pion pour Denis.
Ricardo: 90%

R101: Le Redico c'est utile pour encadrer des discussions entre personnes immatures.
Ricardo: 99%

R102: Le Redico est inutile lorsqu'un de ses participants est de mauvaise foi et surtout quand il s'agit de celui qui l'initie.
Ricardo: 80%

Préambule pour D3 :
Dans ce message, Ricardo a écrit :
« C'est aussi un peu comme lâcher une flatulence au visage de quelqu'un. Pouet pouet! »

R103: Ce préambule est pris hors contexte, et ne décrit en rien la réalité profonde des choses. Ce n'est qu'une tentative de plus de prendre des propos hors contextes dans le seul but de m'attaquer avec.
Ricardo: 99%

R104: Cela démontre de la mauvaise foi, puisque cela évite de mentionner les actions qui ont incité cette réaction.
Ricardo: 99%

R105: Le Redico, utilisé ainsi est inutile.
Ricardo: 100%

D3 : Dans un débat d'idées, lâcher (par écrit) une flatulence au visage de l'autre est un argument à la portée intellectuelle d'un imbécile moyen.
Ricardo : ? | Denis : 99% | JF : 99% | Quivoudra : ?

R106: Quand on est harcelé par des adolescents frustrés et ilogiques, il est tout à fait normal de répondre en flatulence, surtout quand on a tenté de garder son sérieux pendant des mois devant leurs enfantillages incessants. (Combattre le feu par le feu, tu connais?)
Ricardo: 100%

R107: Les gens immatures et de mauvaise foi croient pouvoir traiter les gens d'une manière qu'il n'aiment pas êtres traités eux-mêmes.
Ricardo: 99%

R108: Quand on remet la monnaie de sa pièce à un bébé lala, il fait une crise et va pleurnicher dans les bras de sa mère.
Ricardo: 99%

D4 : Quelqu'un qui crée un site d'astrologie dans lequel il écrit :
« c'est dans l'espoir de faire profiter le plus de gens possible de cette science que j'ai crée ce site... »
considère que l'astrologie est une science.
Ricardo : ? | Denis : 99.5% | JF : 99% | Quivoudra : ?

Ok, peut-être que le mot science est mal choisi.
As-tu une meilleure suggestion au lieu de tout critiquer le travail d'autrui pour masquer le fait que tu ne fais rien toi-même?
Tu mettrais quoi au lieu du mot science si t'avais assez de ceur pour faire quelque chose d'autre que de critiquer?
Le mot schnoutte peut-être?
Et pourquoi pas PIPI CACA tant qu'à faire dans l'enfantillage?

D5 : Le thème principal de cette partie de Redico devrait être "la valeur scientifique de l'astrologie".
Ricardo : ? | Denis : 90% | JF : 95% | Quivoudra : ?

R10000:
La valeur (scientifique ou autre) de l'astrologie était le sujet que Ricardo a ammené à son entrée sur ce forum. Mais il a été acceuilli par une bande de frustrés fanatiques et illogiques. Maintenant que leurs manoeuvres enfantines se revirent contre eux, les membres de cette petite secte tentent hypocritement de faire revenir le sujet là d'où ils l'ont détourné, ce qui démontre hors de tout doute leur mauvaise foi.
Ricardo: 100%

R10001
Jean-François est si idiot qu'il ne se rend même pas compte des idioties qu'il commet jour après jour, après jour, ce qui fait de lui un candidat idéal pour la secte.
Ricardo: 99%

D6 : Dans la population, les sagittaires ont plus souvent que les autres (statistiquement) des problèmes de foie, de cuisses ou de fémurs.
Ricardo : ? | Denis : 0% | JF : 0% | Quivoudra : ?

Je n'en ai aucune idée, et pour se prononcer, quelqu'un qui a la moindre honnêteté intellectuelle, devrais étudier la question et faire des tests, plutôt que de juger une chose sans savoir, comme vous le faites souvent dans votre secte de fanatiques cartésiens.

R2000
Quelqu'un qui juge une chose sans la connaitre est un imbécile.
Ricardo: 100%

Les connaissances scientifiques actuelles supportent l'astrologie.
Ricardo : ? | Denis : ? | JF : 1% | Quivoudra : ?

Tu veux dire tes connaissances?
A moins que tu crois savoir tout de la science?

R2001
L'adolescent qui croit tout savoir parce que ses parents lui ont payé un cours d'ingénierie est un idiot.
Ricardo: 100%

JF2: L'argument de l'ancienneté est un argument rationnellement recevable en faveur de l'astrologie.
Ricardo : ? | Denis : ? | JF : 0% | Quivoudra : ?

Rx1a):
L'argument que si une chose n'est pas prouvée c'est qu'elle n'existe assurément pas est carrément idiot.
Ricardo: 100%

R9090-b:
Comme dans une discussion ordinaire, il est tout à fait possible dans un Redico qu'une discussion devienne une série de monologues inutiles et stériles, à cause de la mauvaise foi de certains hypocrites qui y participent.
Ricardo: 100%

R9091:
Le Redico est donc inutile ici, et je ne m'en servirai plus dans ce fil.
Ricardo: 99%

R9092:
Au lieu de créer leur propre fil, les minables incapables tentent de nuire au fil des autres, et on appelle cela un complexe d'infériorité.
Ricardo: 100%

Maintenant, retournons à nos moutons:
Y a-t-il une petite secte de fanatiques frustrés et immatures au sein du forum des sceptiques?

[ricardo]

D1 : Dans la présente engueulade entre Ricardo et plein de gens, la première référence à une faute d'orthographe de l'autre est dans ce message (la ligne en rouge).
Ricardo : ? | Denis : 90% | JF : 75% | TP : 80%

Je crois que cette affaire de fautes d'orthographes n'est qu'une stratégie pour détourner l'attention.

R4 : Inutile de discuter avec des hypocrites.
Ricardo : 100% | Denis : 50%* | JF : 75% | TP : 80%

J'en déduit que Denis trouve parfois utile (50%) de discuter avec des hypocrites. Peut-être est-ce ainsi qu'il apprend de nouveux petits trucs pour piéger les gens.

D5 : Le thème principal de cette partie de Redico devrait être "la valeur scientifique de l'astrologie".
Ricardo : ? | Denis : 90% | JF : 95% | TP : 50%

C'est pourtant pas le sujet de cette section du forum.

D6 : Dans la population, les sagittaires ont plus souvent que les autres (statistiquement) des problèmes de foie, de cuisses ou de fémurs.
Ricardo : ? | Denis : 0% | JF : 0% | TP : *ABS
*Je ne crois pas qu'il y au de statistiques pour cela.

Je ne suis donc pas le seul à penser qu'il vaut mieux connaitre une chose avant de juger.

TP1 :(ref R1) Denis a deja demontre et admit sa mauvaise foi.
R : 99%* / Denis : ? / JF : ? / TP : 99.999%
*Le 1% qui reste, c'est les chances qu'il soit tout simplement con.

TP2 : (ref R2) Denis a une logique subjective.
R : 99% / Denis : ? / JF : ? / TP : 99%
*Le 1% qui reste, c'est les chances que c'est tout simplement une ruse.

TP3 : (ref D2) qu'on soit en monde redico ou en mode libre,la mauvaise foi est une plaie.
R : 100% / Denis : ? / JF : ? / TP : 99.99%

TP4 : Accuellir quelqu'un sur un forum par des agressivites sous pretexte que le sujet n'a jamais ete demontre comme vrai est completement idiot.
R : 100% / Denis : ? / JF : ? / TP : 99.99%

TP5 : Repondre a l'autre par des insultes ou des niaiseries pendant des mois est completement idiot.
R : 50% * / Denis : ? / JF : ? / TP : 99.99%
*C'est peut-être une tactique, parfois efficace, parfois non, donc peut-être pas idiot mais tout simplement malicieux (le fameux troll).

Oeil pour oeil, dents pour dent.

[Jean-Francois]

Bien que je suis sûr que ricardo va se débiner plutôt que d'avoir à répondre - surtout si le sujet doit enfin concerner l'astrologie -, je te seconde:

Traduction: Après l'avoir provoqué pendant des mois, je vais faire semblant de lui poser une question sérieuse dans le but de le piéger. S'il tombe dans le piège il est con, et s'il n'y tombe pas, on le traitera de con tout de même.

Tu vois Denis, il se débine encore. En montrant une attitude fortement parano en plus: il voit des pièges là où il n'y en a pas*. Je ne crois pas que ma remarque en soit la cause car il aurait trouvé n'importe quel point sur lequel pinailler et éluder les questions. Je pense que les statistiques sont plus hautes que seulement 2/3.

A part de simples allusions, je n'ai rien vu sur l'astrologie dans son message, toi?

Jean-François

* Et il préfère jouer au con plutôt que d'adopter un comportement modéré. C'est son choix...

[Denis]

Salut surtout à Ricardo, à Jean-François et à ti-poil,

Avec nos 32 nouvelles propositions (20 de Ricardo, 5 de Denis, 5 de ti-poil et 2 de JF) on est rendus à 37.

xxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 37 propositions au dossier xxxxxxxxxxx

D1 : Dans la présente engueulade entre Ricardo et plein de gens, la première référence à une faute d'orthographe de l'autre est dans ce message (la ligne en rouge).
R : ? | D : 90% | JF : 75% | TP : 80% | Quivoudra : ?

R1 : La proposition D1 de Denis démontre sa mauvaise foi.
R : 75% | D : 0.2% | JF : 0,1% | TP : 5% | Quivoudra : ?

R2 : La proposition D1 de Denis démontre son manque de logique.
R : 25% | D : 0% | JF : 0% | TP : 1% | Quivoudra : ?

R3 : La proposition D1 de Denis démontre qu'il est soit illogique, soit de mauvaise foi, ou soit un peu des deux.
R : 100% (75%+25%) | D : 0.2% | JF : 0,1% | TP : 2% | Quivoudra : ?

R4 : Inutile de discuter avec des hypocrites.
R : 100% | D : 50%* | JF : 75% | TP : 80% | Quivoudra : ?
* Peut-être en style libre, mais beaucoup moins en mode Redico.

D2 : Le Redico permet beaucoup mieux que le style libre d'éviter les insultes et les strawmen dans une discussion entre deux personnes robustement en désaccord.
R : ? | D : 99% | JF : 50% | TP : 65% | Quivoudra : ?

Préambule pour D3 :
Dans ce message, Ricardo a écrit :
« C'est aussi un peu comme lâcher une flatulence au visage de quelqu'un. Pouet pouet! »

D3 : Dans un débat d'idées, lâcher (par écrit) une flatulence au visage de l'autre est un argument à la portée intellectuelle d'un imbécile moyen.
R : ? | D : 99% | JF : 99% | TP : 99.9% | Quivoudra : ?

D4 : Quelqu'un qui crée un site d'astrologie dans lequel il écrit :
« c'est dans l'espoir de faire profiter le plus de gens possible de cette science que j'ai crée ce site... »
considère que l'astrologie est une science.
R : ? | D : 99.5% | JF : 99% | TP : 50% | Quivoudra : ?

D5 : Le thème principal de cette partie de Redico devrait être "la valeur scientifique de l'astrologie".
R : ? | D : 90% | JF : 95% | TP : 50% | Quivoudra : ?

Préambule pour D6 :
Dans le site de Ricardo (cliquer sur "Sagittaire" dans la marge de droite), on lit :
« Leurs zones à risque sont le foie, les cuisses et les fémurs... »

D6 : Dans la population, les sagittaires ont plus souvent que les autres (statistiquement) des problèmes de foie, de cuisses ou de fémurs.
R : ? | D : 0% | JF : 0% | TP : abstention* | Quivoudra : ?
*Je ne crois pas qu'il y au de statistiques pour cela.

JF1 : Les connaissances scientifiques actuelles supportent l'astrologie.
R : ? | D : 0% | JF : 1% | TP : 2% | Quivoudra : ?

JF2 : L'argument de l'ancienneté est un argument rationnellement recevable en faveur de l'astrologie.
R : ? | D : 1%* | JF : 0% | TP : 0% | Quivoudra : ?
* C'est une mini-trottinette, pas du tout un bulldozer.

TP1 (ref R1) : Denis a deja demontre et admit sa mauvaise foi.
R : 99%* | D : 0.3% | JF : ? | TP : 99.999% | Quivoudra : ?
*Le 1% qui reste, c'est les chances qu'il soit tout simplement con.

TP2 (ref R2) : Denis a une logique subjective.
R : 99%* | D : 50% | JF : ? | TP : 99% | Quivoudra : ?
*Le 1% qui reste, c'est les chances que c'est tout simplement une ruse.

TP3 (ref D2) : Qu'on soit en monde redico ou en mode libre, la mauvaise foi est une plaie.
R : 100% | D : 99.999% | JF : ? | TP : 99.99% | Quivoudra : ?

TP4 : Accuellir quelqu'un sur un forum par des agressivites sous pretexte que le sujet n'a jamais ete demontre comme vrai est completement idiot.
R : 100% | D : 99% | JF : ? | TP : 99.99%% | Quivoudra : ?

TP5 : Repondre a l'autre par des insultes ou des niaiseries pendant des mois est completement idiot.
R : 50%* | D : 99%** | JF : ? | TP : 99.99% | Quivoudra : ?
*C'est peut-être une tactique, parfois efficace, parfois non, donc peut-être pas idiot mais tout simplement malicieux (le fameux troll).
** L'attitude de l'autre peut fournir des circonstances atténuantes.

Préambule de Ricardo pour R5 et R6 :
Je ne discutes pas d'un sujet avec des gens qui n'y connaissent rien et qui ont tout de même déjà tranché, surtout quand ces gens ont démontré à maintes reprises leur mauvaise foi (comme si l'idiotie ne suffisait pas).

R5 : Quiconque est incapable de comprendre une chose aussi simple est un parfait idiot.
R : 99% | D : abstention* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* Proposition biaisée qui décrit mal la situation réelle.

R6 : Quiconque fait semblant de ne pas comprendre une chose aussi simple est un parfait hypocrite.
R : 99% | D : abstention* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* Proposition biaisée qui décrit mal la situation réelle.

R7 : Denis tente de dominer les situations et les gens en leur imposant le sujet et le mode de discussion qui lui convient.
R : 66.666% | D : 1%* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* Voir la Caractéristique 15.

R8 : J'enFant-Soi est un simple pion pour Denis.
R : 90% | D : 0% | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?

R9 : Le Redico c'est utile pour encadrer des discussions entre personnes immatures.
R : 99% | D : 99.9%* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* Vrai, mais pas seulement entre personnes immatures.

R10 : Le Redico est inutile lorsqu'un de ses participants est de mauvaise foi et surtout quand il s'agit de celui qui l'initie.
R : 80% | D : 80%* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* Proposition double. Je n'ai évalué que la première partie. Voir la Caractéristique 16.

R11 (Réf. D3) : Ce préambule est pris hors contexte, et ne décrit en rien la réalité profonde des choses. Ce n'est qu'une tentative de plus de prendre des propos hors contextes dans le seul but de m'attaquer avec.
R : 99% | D : 50% | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?

R12 (Réf. R11) : Cela démontre de la mauvaise foi, puisque cela évite de mentionner les actions qui ont incité cette réaction.
R : 99% | D : 0.01% | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?

R13 : Le Redico, utilisé ainsi est inutile.
R : 100% | D : 1%* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* Mon évaluation est relative. Je compare l'utilité du Redico à celle du style libre. Il ne s'agit pas d'une évaluation absolue.

R14 : Quand on est harcelé par des adolescents frustrés et ilogiques, il est tout à fait normal de répondre en flatulence, surtout quand on a tenté de garder son sérieux pendant des mois devant leurs enfantillages incessants. (Combattre le feu par le feu, tu connais?)
R : 100% | D : 90%* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* J'ai évalué la situation hypothétique telle que décrite, pas la situation réelle (non caricaturée).

R15 : Les gens immatures et de mauvaise foi croient pouvoir traiter les gens d'une manière qu'il n'aiment pas êtres traités eux-mêmes.
R : 99% | D : 97% | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?

R16 : Quand on remet la monnaie de sa pièce à un bébé lala, il fait une crise et va pleurnicher dans les bras de sa mère.
R : 99% | D : 97% | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?

R17 : La valeur (scientifique ou autre) de l'astrologie était le sujet que Ricardo a ammené à son entrée sur ce forum. Mais il a été acceuilli par une bande de frustrés fanatiques et illogiques. Maintenant que leurs manoeuvres enfantines se revirent contre eux, les membres de cette petite secte tentent hypocritement de faire revenir le sujet là d'où ils l'ont détourné, ce qui démontre hors de tout doute leur mauvaise foi.
R : 100% | D : 2%* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* Proposition fortement multiple. J'en ai fait une évaluation globale.

R18 : Jean-François est si idiot qu'il ne se rend même pas compte des idioties qu'il commet jour après jour, après jour, ce qui fait de lui un candidat idéal pour la secte.
R : 99% | D : 0.001% | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?

R19 : Quelqu'un qui juge une chose sans la connaitre est un imbécile.
R : 100% | D : abstention* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* Faudrait préciser "sans la connaître". Que faire en cas de connaissance partielle?

R20 : L'adolescent qui croit tout savoir parce que ses parents lui ont payé un cours d'ingénierie est un idiot.
R : 100% | D : 100%* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* Quiconque croit tout savoir se trompe.

R21 : L'argument que si une chose n'est pas prouvée c'est qu'elle n'existe assurément pas est carrément idiot.
R : 100% | D : 99%* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* En effet, ce n'est pas une loi générale suffisante par elle-même. Faut traiter au cas-par-cas.

R22 : Comme dans une discussion ordinaire, il est tout à fait possible dans un Redico qu'une discussion devienne une série de monologues inutiles et stériles, à cause de la mauvaise foi de certains hypocrites qui y participent.
R : 100% | D : 40%* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* C'est beaucoup moins vrai en Redico qu'en style libre.

R23 (Réf. R22) : Le Redico est donc inutile ici, et je (Ricardo) ne m'en servirai plus dans ce fil.
R : 99% | D : abstention* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* Proposition double.

R24 : Au lieu de créer leur propre fil, les minables incapables tentent de nuire au fil des autres, et on appelle cela un complexe d'infériorité.
R : 100% | D : abstention* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* Proposition ambiguë. De qui parle-t-on?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Les deux joueurs les plus contrastés sont Ricardo et Jean-François (avec seulement 4 propositions utilisables, faut dire) :

Entre Ricardo et Jean-Francois : E-M = 56.2% (4/37) ; 1 D , 1 d , 0 O , 2 a , 0 A .
Code D sur R3.
Code d sur R1.

ensuite,

Entre Ricardo et Denis : E-M = 46.8% (24/37) ; 7 D , 1 d , 6 O , 1 a , 9 A .
Code D sur R3, TP1, R8, R12, R13, R17, R18.
Code d sur R1.
Code O sur R4, TP2, TP5, R7, R11, R22.

Entre Ricardo et Ti-poil : E-M = 29.2% (9/37) ; 1 D , 1 d , 1 O , 2 a , 4 A .
Code D sur R3.
Code d sur R1.
Code O sur TP5.

Entre Denis et Ti-poil : E-M = 20.4% (16/37) ; 1 D , 0 d , 4 O , 1 a , 10 A .
Code D sur TP1.
Code O sur D2, D4, D5, TP2.

Entre Jean-Francois et Ti-poil : E-M = 11.7% (11/37) ; 0 D , 0 d , 2 O , 1 a , 8 A .
Code O sur D4, D5.

Entre Jean-Francois et Denis : E-M = 8.1% (12/37) ; 0 D , 0 d , 1 O , 2 a , 9 A .
Code O sur D2.

2)
J'ai pris la liberté de noter R5 à R24 les 20 propositions de Ricardo qu'il avait notées "n'importe comment". Aussi, je me suis permis d'y ajouter quelques précisions afin d'en rendre quelques unes conformes à la Loi 12.

La prochaine salve de Ricardo devrait commencer par un R25.

Je l'invite à essayer de ne pas trop transgresser la Loi 5.

3)
Avec Ricardo, j'ai 8 épines (7 codes D et un code d). J'en ai aussi une avec Ti-poil. Afin de ne pas trop transgresser la Loi 5 (et garder la partie jouable pour tout le monde), je ne salverai pas sur toutes ces épines.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D7 (Réf. TP4) : C'est parce que l'astrologie n'a jamais été démontrée vraie que Ricardo a été mal accueilli sur le forum.
R : ? | D : 0% | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?

D8 (Réf. préambule pour R5 et R6) : Dans le débat en cours, les "adversaires" de Ricardo sont plus de mauvaise foi que lui.
R : ? | D : 0% | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?

D9 (Réf. R7 et Caractéristique 15) : Dans une partie de Redico, nul ne peut imposer son sujet (à l'exclusion des sujets des autres). Les règles sont les mêmes pour tout le monde.
R : ? | D : 100% | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?

D10 (Réf. R19) : Il est légitime d'être d'avis que la théorie de "l'homme n'a jamais marché sur la Lune" est incorrecte sans analyser à fond tous les détails des détails des détails de cette théorie.
R : ? | D : 100% | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?

D11 (Réf. D4) : L'astrologie est une science.
R : ? | D : 0% | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bon. Je m'arrête à 5. Ce n'est pas exagérément "dumping massif", mais ça n'a pas été de la tarte de couper si court.

À vous la loupe mentale.

Denis

[ricardo]

Nonobstant que vous ne semblez pas savoir ce que ce terme veut dire,

Ha ha ha! Elle est bonne! Tu veux voir de la mauvaise foi, regarde Denis, ton mentor et idole.

on note une nette progression dans la qualité de votre message

On? Qui ça ON? Tu es porte-parole de ta petite secte?
J'ai peine à y croire.

Comme je ne suppose pas que vous ayez changé tout seul de mentalité, j'imagine que vous avez pu constater que l'avis d'un modérateur ne rejoint pas spécialement le vôtre.

Ah oui? Comme l'avis de qui?
Tu supposes et imagines encore des choses?
De la projection?
C'est plus facile que de vérifier pas vrai?
C'est plus confortable de t'imaginer que tes déficiences sont celles des autres?
Tu sais pas encore qu'il faut pas se fier à tes raisonnements illogiques?
Il faut que tu te pettes la gueule combien de fois avant de comprendre?
Misère! Dans le fond, ton cas est pathétique.

Continuez, en essayant de vous concentrer sur l'astrologie.

Ah? Mais toi, t'as quelque chose d'intelligent à dire sur le sujet?
Ou tu attends simplement de trouver une opinion d'autrui que tu pourrais copier sans trop faire d'efforts?
Pourquoi ne vas-tu pas discuter d'un sujet que tu connais?
Parce que tu ne connais rien?

[Jean-Francois]

Hello Denis, je complète puis arrête: je ne vois pas l'intérêt de cette partie qui ne cernera jamais l'astrologie sinon entre nous deux (avec de l'ordre, anticipé, de 3-5% de divegence sur le sujet).

xxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 37 propositions au dossier xxxxxxxxxxx

D1 : Dans la présente engueulade entre Ricardo et plein de gens, la première référence à une faute d'orthographe de l'autre est dans ce message (la ligne en rouge).
R : ? | D : 90% | JF : 75% | TP : 80% | Quivoudra : ?

R1 : La proposition D1 de Denis démontre sa mauvaise foi.
R : 75% | D : 0.2% | JF : 0,1% | TP : 5% | Quivoudra : ?

R2 : La proposition D1 de Denis démontre son manque de logique.
R : 25% | D : 0% | JF : 0% | TP : 1% | Quivoudra : ?

R3 : La proposition D1 de Denis démontre qu'il est soit illogique, soit de mauvaise foi, ou soit un peu des deux.
R : 100% (75%+25%) | D : 0.2% | JF : 0,1% | TP : 2% | Quivoudra : ?

R4 : Inutile de discuter avec des hypocrites.
R : 100% | D : 50%* | JF : 75% | TP : 80% | Quivoudra : ?
* Peut-être en style libre, mais beaucoup moins en mode Redico.

D2 : Le Redico permet beaucoup mieux que le style libre d'éviter les insultes et les strawmen dans une discussion entre deux personnes robustement en désaccord.
R : ? | D : 99% | JF : 50% | TP : 65% | Quivoudra : ?

Préambule pour D3 :
Dans ce message, Ricardo a écrit :
« C'est aussi un peu comme lâcher une flatulence au visage de quelqu'un. Pouet pouet! »

D3 : Dans un débat d'idées, lâcher (par écrit) une flatulence au visage de l'autre est un argument à la portée intellectuelle d'un imbécile moyen.
R : ? | D : 99% | JF : 99% | TP : 99.9% | Quivoudra : ?

D4 : Quelqu'un qui crée un site d'astrologie dans lequel il écrit :
« c'est dans l'espoir de faire profiter le plus de gens possible de cette science que j'ai crée ce site... »
considère que l'astrologie est une science.
R : ? | D : 99.5% | JF : 99% | TP : 50% | Quivoudra : ?

D5 : Le thème principal de cette partie de Redico devrait être "la valeur scientifique de l'astrologie".
R : ? | D : 90% | JF : 95% | TP : 50% | Quivoudra : ?

Préambule pour D6 :
Dans le site de Ricardo (cliquer sur "Sagittaire" dans la marge de droite), on lit :
« Leurs zones à risque sont le foie, les cuisses et les fémurs... »

D6 : Dans la population, les sagittaires ont plus souvent que les autres (statistiquement) des problèmes de foie, de cuisses ou de fémurs.
R : ? | D : 0% | JF : 0% | TP : abstention* | Quivoudra : ?
*Je ne crois pas qu'il y au de statistiques pour cela.

JF1 : Les connaissances scientifiques actuelles supportent l'astrologie.
R : ? | D : 0% | JF : 1% | TP : 2% | Quivoudra : ?

JF2 : L'argument de l'ancienneté est un argument rationnellement recevable en faveur de l'astrologie.
R : ? | D : 1%* | JF : 0% | TP : 0% | Quivoudra : ?
* C'est une mini-trottinette, pas du tout un bulldozer.

TP1 (ref R1) : Denis a deja demontre et admit sa mauvaise foi.
R : 99%* | D : 0.3% | JF : 75%** | TP : 99.999% | Quivoudra : ?
*Le 1% qui reste, c'est les chances qu'il soit tout simplement con.
** Si je me souviens bien, c'était pour souligner avec humour l'absurde d'un de vos commentaires. Si la proposition est "Denis était sérieux quand il a démontré et admis sa mauvaise foi", je donne: 0,1%.

TP2 (ref R2) : Denis a une logique subjective.
R : 99%* | D : 50% | JF : 50% | TP : 99% | Quivoudra : ?
*Le 1% qui reste, c'est les chances que c'est tout simplement une ruse.

TP3 (ref D2) : Qu'on soit en monde redico ou en mode libre, la mauvaise foi est une plaie.
R : 100% | D : 99.999% | JF : 99,9% | TP : 99.99% | Quivoudra : ?

TP4 : Accuellir quelqu'un sur un forum par des agressivites sous pretexte que le sujet n'a jamais ete demontre comme vrai est completement idiot.
R : 100% | D : 99% | JF : 99,9% | TP : 99.99%% | Quivoudra : ?

TP5 : Repondre a l'autre par des insultes ou des niaiseries pendant des mois est completement idiot.
R : 50%* | D : 99%** | JF : 95%** | TP : 99.99% | Quivoudra : ?
*C'est peut-être une tactique, parfois efficace, parfois non, donc peut-être pas idiot mais tout simplement malicieux (le fameux troll).
** L'attitude de l'autre peut fournir des circonstances atténuantes.

Préambule de Ricardo pour R5 et R6 :
Je ne discutes pas d'un sujet avec des gens qui n'y connaissent rien et qui ont tout de même déjà tranché, surtout quand ces gens ont démontré à maintes reprises leur mauvaise foi (comme si l'idiotie ne suffisait pas).

R5 : Quiconque est incapable de comprendre une chose aussi simple est un parfait idiot.
R : 99% | D : abstention* | JF : abst.** | TP : ? | Quivoudra : ?
* Proposition biaisée qui décrit mal la situation réelle.
** discuter pour dire qu'on ne discutera pas est trop incohérent pour que les propositions R5 et R6 soient invalides.

R6 : Quiconque fait semblant de ne pas comprendre une chose aussi simple est un parfait hypocrite.
R : 99% | D : abstention* | JF : abst.** | TP : ? | Quivoudra : ?
* Proposition biaisée qui décrit mal la situation réelle.
** discuter pour dire qu'on ne discutera pas est trop incohérent pour que les propositions R5 et R6 soient invalides.

R7 : Denis tente de dominer les situations et les gens en leur imposant le sujet et le mode de discussion qui lui convient.
R : 66.666% | D : 1%* | JF : 0,5% | TP : ? | Quivoudra : ?
* Voir la Caractéristique 15.

R8 : J'enFant-Soi est un simple pion pour Denis.
R : 90% | D : 0% | JF : 100%* | TP : ? | Quivoudra : ?
* Je plaisante labonne évaluation est: 0%.

R9 : Le Redico c'est utile pour encadrer des discussions entre personnes immatures.
R : 99% | D : 99.9%* | JF : 50%** | TP : ? | Quivoudra : ?
* Vrai, mais pas seulement entre personnes immatures.
** Je ne crois pas qu'une personne immature puisse se discipliner suffisamment pour pratiquer le redico.

R10 : Le Redico est inutile lorsqu'un de ses participants est de mauvaise foi et surtout quand il s'agit de celui qui l'initie.
R : 80% | D : 80%* | JF : 90%* | TP : ? | Quivoudra : ?
* Proposition double. Je n'ai évalué que la première partie. Voir la Caractéristique 16.

R11 (Réf. D3) : Ce préambule est pris hors contexte, et ne décrit en rien la réalité profonde des choses. Ce n'est qu'une tentative de plus de prendre des propos hors contextes dans le seul but de m'attaquer avec.
R : 99% | D : 50% | JF : 40% | TP : ? | Quivoudra : ?

R12 (Réf. R11) : Cela démontre de la mauvaise foi, puisque cela évite de mentionner les actions qui ont incité cette réaction.
R : 99% | D : 0.01% | JF : 0,01% | TP : ? | Quivoudra : ?

R13 : Le Redico, utilisé ainsi est inutile.
R : 100% | D : 1%* | JF : abst.** | TP : ? | Quivoudra : ?
* Mon évaluation est relative. Je compare l'utilité du Redico à celle du style libre. Il ne s'agit pas d'une évaluation absolue.
** La proposition est trop floue.

R14 : Quand on est harcelé par des adolescents frustrés et ilogiques, il est tout à fait normal de répondre en flatulence, surtout quand on a tenté de garder son sérieux pendant des mois devant leurs enfantillages incessants. (Combattre le feu par le feu, tu connais?)
R : 100% | D : 90%* | JF : abst.** | TP : ? | Quivoudra : ?
* J'ai évalué la situation hypothétique telle que décrite, pas la situation réelle (non caricaturée).
** C'est ricardo qui se vante d'avoir "garder son sérieux pendant des mois" Si oui, la proposition est simplement absurde.

R15 : Les gens immatures et de mauvaise foi croient pouvoir traiter les gens d'une manière qu'il n'aiment pas êtres traités eux-mêmes.
R : 99% | D : 97% | JF : 97% | TP : ? | Quivoudra : ?

R16 : Quand on remet la monnaie de sa pièce à un bébé lala, il fait une crise et va pleurnicher dans les bras de sa mère.
R : 99% | D : 97% | JF : abst.* | TP : ? | Quivoudra : ?
* Proposition floue.

R17 : La valeur (scientifique ou autre) de l'astrologie était le sujet que Ricardo a ammené à son entrée sur ce forum. Mais il a été acceuilli par une bande de frustrés fanatiques et illogiques. Maintenant que leurs manoeuvres enfantines se revirent contre eux, les membres de cette petite secte tentent hypocritement de faire revenir le sujet là d'où ils l'ont détourné, ce qui démontre hors de tout doute leur mauvaise foi.
R : 100% | D : 2%* | JF : 0%** | TP : ? | Quivoudra : ?
* Proposition fortement multiple. J'en ai fait une évaluation globale.
** J'ai évalué le côté "hors de tout doute" de la "démonstration".

R18 : Jean-François est si idiot qu'il ne se rend même pas compte des idioties qu'il commet jour après jour, après jour, ce qui fait de lui un candidat idéal pour la secte.
R : 99% | D : 0.001% | JF : 0,01% | TP : ? | Quivoudra : ?

R19 : Quelqu'un qui juge une chose sans la connaitre est un imbécile.
R : 100% | D : abstention* | JF : abst.* | TP : ? | Quivoudra : ?
* Faudrait préciser "sans la connaître". Que faire en cas de connaissance partielle?

R20 : L'adolescent qui croit tout savoir parce que ses parents lui ont payé un cours d'ingénierie est un idiot.
R : 100% | D : 100%* | JF : 100%*/** | TP : ? | Quivoudra : ?
* Quiconque croit tout savoir se trompe.
** Ajout: la proposition est vraiment caricaturale/absurde.

R21 : L'argument que si une chose n'est pas prouvée c'est qu'elle n'existe assurément pas est carrément idiot.
R : 100% | D : 99%* | JF : 99%** | TP : ? | Quivoudra : ?
* En effet, ce n'est pas une loi générale suffisante par elle-même. Faut traiter au cas-par-cas.
** Ajout: cet "argument" n'est pas "tenir pour faux une chose tant et aussi longtemps que celle-ci n'est pas prouvée".

R22 : Comme dans une discussion ordinaire, il est tout à fait possible dans un Redico qu'une discussion devienne une série de monologues inutiles et stériles, à cause de la mauvaise foi de certains hypocrites qui y participent.
R : 100% | D : 40%* | JF : 40%** | TP : ? | Quivoudra : ?
* C'est beaucoup moins vrai en Redico qu'en style libre.
** Ajout: il est plus facile de mettre un terme à un redico si les causes avancées dans la proposition sont bien celles qui font stagner un redico.

R23 (Réf. R22) : Le Redico est donc inutile ici, et je (Ricardo) ne m'en servirai plus dans ce fil.
R : 99% | D : abstention* | JF : abst.* | TP : ? | Quivoudra : ?
* Proposition double.

R24 : Au lieu de créer leur propre fil, les minables incapables tentent de nuire au fil des autres, et on appelle cela un complexe d'infériorité.
R : 100% | D : abstention* | JF : abst.** | TP : ? | Quivoudra : ?
* Proposition ambiguë. De qui parle-t-on?
** Proposition carrément sans queue ni tête.

D7 (Réf. TP4) : C'est parce que l'astrologie n'a jamais été démontrée vraie que Ricardo a été mal accueilli sur le forum.
R : ? | D : 0% | JF : 0% | TP : ? | Quivoudra : ?

D8 (Réf. préambule pour R5 et R6) : Dans le débat en cours, les "adversaires" de Ricardo sont plus de mauvaise foi que lui.
R : ? | D : 0% | JF : 0% | TP : ? | Quivoudra : ?

D9 (Réf. R7 et Caractéristique 15) : Dans une partie de Redico, nul ne peut imposer son sujet (à l'exclusion des sujets des autres). Les règles sont les mêmes pour tout le monde.
R : ? | D : 100% | JF : 100%* | TP : ? | Quivoudra : ?
* Vu que c'est la règle, difficile de dire autrement

D10 (Réf. R19) : Il est légitime d'être d'avis que la théorie de "l'homme n'a jamais marché sur la Lune" est incorrecte sans analyser à fond tous les détails des détails des détails de cette théorie.
R : ? | D : 100% | JF : 100% | TP : ? | Quivoudra : ?

D11 (Réf. D4) : L'astrologie est une science.
R : ? | D : 0% | JF : abst.* | TP : ? | Quivoudra : ?
* Mon problème est le mot science possède plusieurs définitions, toi tu la prends sans doute dans le sens "II. Ensemble structuré de connaissances qui se rapportent à des faits obéissant à des lois objectives (ou considérés comme tels) et dont la mise au point exige systématisation et méthode". Mais, il existe une acception plus ancienne (voir I sur le site) selon laquelle tout ensemble de connaissances - peu importe comment elles sont acquises - peut être appelé "science" et selon cette définition laxiste, l'astrologie est une science.

Jean-François

[ti-poil]

Hello Denis, je complète puis arrête:

Peteux qui arrete deja,c'est en plein dans son style.
Quand on est plusieurs sur le dos de quelqu'un il est toujours la mais aussitot qu'il pense etre en difficulte il se pousse.

TP1 (ref R1) : Denis a deja demontre et admit sa mauvaise foi.
R : 99%* | D : 0.3% | JF : 75%** | TP : 99.999% | Quivoudra : ?
*Le 1% qui reste, c'est les chances qu'il soit tout simplement con.
** Si je me souviens bien, c'était pour souligner avec humour l'absurde d'un de vos commentaires. Si la proposition est "Denis était sérieux quand il a démontré et admis sa mauvaise foi", je donne: 0,1%.

Vous croyez ce qui vous arrange et vivez au dessus de vos fantasmes.

D'ailleurs il existe meme une preuve que vous etes de mauvaise foi.

[Michel D.]

"Michel D.Bile"....

Commencer une discussion par une insulte prouve bien que l'on n'a pas beaucoup d'arguments à opposer à son interlocuteur. Bon, ce n'est pas grave, je vais quand même essayer de poursuivre sérieusement la discussion.

Traduction: "N'ayant rien de mieux à faire de ma vie, je suis allé voir votre site pour y dénicher quelques phrases hors contexte que je pourrais attaquer, dans le but de vous discréditer..."

Ces phrases ne sont pas hors contexte, elles constituent l'essentiel de votre page de présentation.

Traduction: " et afin de combattre mon complexe d'infériorité."

Vous ne trouvez pas que vous vous avancez un peu ?

Ok, mais n'oublions pas que cela a été écrit il y a longtemps,...

C'est peut-être vrai, alors vous devriez mettre votre site à jour.

... fanatiques frustrés....

Encore une fois, l'insulte tente de pallier au manque d'arguments.

Et vous, à part critiquer, vous avez construit quoi? Avez-vous un site, ou n'avez-vous pas le temps, parce que trop occupé à critiquer autrui? Ou vous en avez un que vous cachez parce que vous avez peur qu'on vous réserve le même sort que celui que vous réservez aux autres?

A 52 ans j'ai effectivement construit pas mal de choses dans pas mal de domaines. Quant aux sites internet ma profession m'a amené à en construire pas mal. Voulez-vous rivaliser avec moi sur ce sujet ?

Et oui, le soleil et la lune nous sont utiles, ils nous éclairent, nous réchauffent, marquent le temps et n'oublions pas les marrées, très importantes aux crabes, tortues marines et autres. Tu le savais pas? T'as lâché l'école à quel age?

Il ne s'agit guère là d'utilité mais de faits. Vous parlez de marées mais je ne suis pas certain que vous sachiez expliquer le phénomène. Tenez, une petite question : pourquoi c'est la lune qui influence principalement les maréees ? Quant à l'école, je n'ai aucune honte à le dire, je l'ai quittée après une maîtrise de mathématiques.

Tu savais pas que bien des gens sont influencé dans leur humeur par la présence ou l'absence du soleil? Tu savais pas qu'il y a plus de suicides les courtes journées d'hiver? T'as jamais entendu dire que la pleine lune nous affecte? Tu viens tout juste de sortir du ventre à ta mère ou t'es juste ignorant?

Bien évidemment que le manque de soleil conduit à des troubles. Mais quel est le rapport avec l'astrologie ? La pleine lune nous affecte ? Cela reste à démontrer. D'ailleurs, par quel effet nous affecterait-elle ?

Est-ce que ton haut-parleur utilise les mêmes fréquences que ton cerveau? Les planètes oui. Coincidence? Peut-être. Mais si tu l'affirmes, c'est à toi à le prouver. Moi je ne l'affirme pas, je me pose la question.

Pouvez-vous me préciser quelles sont ces fréquences ? Et contrairement à ce que vous dîtes, je n'ai rien affirmé contrairement à vous. Alors qui a quelque chose à prouver ?

Obscurantiste? Frustré?

...

Donc, frustration!

...

Tu veux connaitre le sens de la vie, mais tu veux pas faire tes recherches? Tu veux tout cela servi sur un plateau, et tout de suite?
T'as été élevé à l'ère du micro-ondes et du cellulaire? Et tu me paies combien pour faire ton éducation? Quelle paresse intellectuelle!

...
Mais je répète ma question : c'est quoi le "plan universel" ?

Si tu crois que calculer la position des planètes et leurs aspects relatifs à un moment donné de l'histoire est un art, c'est que tu ne connais absolument rien du sujet. Donc, le raisonnement creux c'est le tiens. Commence-donc par tenter de savoir de quoi tu parles, autrement tu ne fais que te tirer dans le pied continuellement...deuh!

M'intéressant à l'astronomie, j'ai quelques connaissance dans le calcul de la position des planètes. Ce qui pose problème c'est l'usage que vous faîtes de cette position.

P.S. Il est de loin trop tard pour me demander des détails concernant l'astrologie. Je ne discute pas d'un tel sujet avec des hypocrites. La question ici (que vous tentez de détourner) est:
Y a-t-il une secte au sein des sceptiques?

Le refus de la discussion est un moyen fort pratique pour camoufler son incapacité à argumenter.
Quant à votre fameuse question, je vais y répondre : NON. Les intervenants de ce forum sont loin d'être tous membres des sceptiques du Québec. Et même au sein de l'association vous trouvez des gens de provenances, de formations et de pensées fort diverses.

Bref, c'est bien ce que je disais : comme la plupart des zozos qui interviennent sur ce forum vous jouez les outragés parce que nous n'acceptons pas les yeux bandés vos élucubrations. Vous vous réfigiez dans l'insulte.

Pour tout cela, Monsieur, je vous prie d'agréer l'expression de mon plus profond mépris.

Michel

[Denis]

Salut JF,

Tu dis :

Hello Denis, je complète puis arrête.

Fais comme tu veux. Merci pour le bout de chemin.

Avant de rejouer, je vais attendre mon tour. J'ai pas encore perdu tout espoir que la partie lève. Mais faudra manoeuvrer avec adresse. Perdre un pion en partant, c'est difficile à compenser.

Mais, au Redico, je suis beaucoup plus joueur de go que d'échecs. Je me fous donc autant de perdre un pion qu'un roi.

Voyons jusqu'où cette partie pourra tenir. Ça ne dépend pas que de moi. J'ai hâte qu'on sorte des préambules et qu'on commence à parler d'astrologie.

Ne te gêne pas pour venir y jeter un coup d'oeil de temps en temps.

Denis

[Denis]

Salut surtout à Michel D. et à Ricardo,

Est-ce que ton haut-parleur utilise les mêmes fréquences que ton cerveau? Les planètes oui. Coincidence? Peut-être. Mais si tu l'affirmes, c'est à toi à le prouver. Moi je ne l'affirme pas, je me pose la question.

Pouvez-vous me préciser quelles sont ces fréquences ? Et contrairement à ce que vous dîtes, je n'ai rien affirmé contrairement à vous. Alors qui a quelque chose à prouver ?

Moi je trouve que le bout gras est une affirmation explicite. Ricardo affirme que les planètes utilisent les mêmes fréquences que le cerveau.

Qu'est-ce qui peut bien le justifier d'affirmer ça? Ça se mesure comment? C'est de l'électromagnétique?

Denis

[Michel D.]

Bonjour Denis,

Moi je trouve que le bout gras est une affirmation explicite. Ricardo affirme que les planètes utilisent les mêmes fréquences que le cerveau.

Qu'est-ce qui peut bien le justifier d'affirmer ça? Ça se mesure comment? C'est de l'électromagnétique?

Son ignorance. Il avait d'ailleurs comparé des ondes magnétiques (pour les planètes) avec des ondes électriques (pour le cerveau). S'il avait un tant soit peu de connaissance en physique il aurait évité cette incohérence en parlant d'ondes électromagnétiques comme tu l'as précisé.

Ricardo fait partie de cette cohorte d'illuminés qui affirment n'importe quoi et refusent toute contradiction. Quand on pense que c'est lui qui emploie les termes de "mauvaise foi" !!!

Cordialement,

Michel

[André]

Denis

R10 : R10 : Le Redico est inutile lorsqu'un de ses participants est de mauvaise foi et surtout quand il s'agit de celui qui l'initie.
R : 80% | D : 80%* | JF : 90%* | TP : ? | Quivoudra : ?
* Proposition double. Je n'ai évalué que la première partie.

Le chat sort du sac.
Même Denis considère que le redico est inutile !

André

[Jean-Francois]

Peteux qui arrete deja,c'est en plein dans son style

Oh, vous vouliez continuer? Moi, je croyai que vous aviez posté uniquement par forfanterie - ce que tend à soutenir le fait que vous n'ayez même pas pris la peine de finir d'évaluer les propositions - et ne voyai pas l'intérêt de continuer seul avec Denis une discussion sur laquelle nous sommes parfaitement d'accord: l'astrologie n'a rien de scientifique ou d'empiriquement valide à offrir.

Si vous continuez, en vous axant surtout sur l'astrologie, je continuerais. Sauf que je ne suis pas intéressé a) par un redico sur la mauvaise foi supposée de telle ou telle personne, b) à évaluer une foule de propositions sans queue ni tête.

A vous de voir.

Jean-François

[SophieP]

Tu vois Denis, il se débine encore...

projection
C'est toi qui se défile constament.

...il voit des pièges là où il n'y en a pas...

Hypocrisie
Moi aussi je les vois tes pièges ridicules. Il les voit, il ne tombe pas dedans, et cela te frustre...pauvre petit.

...A part de simples allusions, je n'ai rien vu sur l'astrologie dans son message, toi?

Mensonge

Je crois qu'il a parlé de la planète mercure dans ton ciel natal.
Toi par contre, à part les "c'est d'la crotte parce que pas prouvé", je ne t'ai pas vu dire quoi que ce soit au sujet de l'astrologie.
Tu critiques tout le monde, et ne fais mieux que personne.

Et il préfère jouer au con plutôt que d'adopter un comportement modéré. C'est son choix...

Illogisme

Il joue à votre petit jeu enfantin, et il gagne en plus.
Vous avez pas honte?

[Jean-Francois]

"SophieP" = "ricardo"? OK. S'il vous plaît, ne pas nourir le troll.

Jean-François

[Florence]

"SophieP" = "ricardo"? OK. S'il vous plaît, ne pas nourir le troll.

Jean-François

surtout que

Plan C - Je vous avais averti!

= sock-puppet

[SophieP]

D1 : Dans la présente engueulade entre Ricardo et plein de gens, la première référence à une faute d'orthographe de l'autre est dans ...

Tentative de détournement de la discussion.

D3 : Dans un débat d'idées, lâcher (par écrit) une flatulence au visage de l'autre est un argument à la portée intellectuelle d'un imbécile moyen.

Tentative de détournement de la discussion.
Si c'est à la portée d'un imbécile moyen, c'est donc qu'un génie peut aussi l'atteindre. Est-ce que c'est un argument pour ou contre la validité de l'astrologie? Non. Est-ce un argument pour ou contre l'existence de d'une secte au sein des sceptiques? Non plus.

D4 : Quelqu'un qui crée un site d'astrologie dans lequel il écrit :

Tentative de tordre les faits
Il ne s'agit pas d'un site sur l'astrologie, il s'agit d'un site avec une section sur l'astrologie. Tout comme MSN et Yahoo.

Le thème principal de cette partie de Redico devrait être "la valeur scientifique de l'astrologie".

Tentative de détournement de la discussion.
Alors si tu veux en parler, pourquoi ne vas tu pas créer un fil de discussion avec ce sujet? Le sujet ici est: Y a-t-il une secte au sein des sceptiques. Pourquoi tentes-tu de détourner le sujet? Pour éviter d'être démasqué?

Dans la population, les sagittaires ont plus souvent que les autres (statistiquement) des problèmes de foie, de cuisses ou de fémurs. D : 0%.

Paresse intellectuelle
Pourquoi ne pas vérifier au lieu de lancer en l'air des théories non fondées? T'as vérifié avec combien de sagittaires?

TP1 (ref R1) : Denis a deja demontre et admit sa mauvaise foi.
R : 99%* | D : 0.3% | JF : ? | TP : 99.999% | Quivoudra : ?
TP2 (ref R2) : Denis a une logique subjective.
R : 99%* | D : 50% | JF : ? | TP : 99% | Quivoudra : ?

Sans commentaire...

Préambule de Ricardo pour R5 et R6 :
Je ne discutes pas d'un sujet avec des gens qui n'y connaissent rien et qui ont tout de même déjà tranché, surtout quand ces gens ont démontré à maintes reprises leur mauvaise foi (comme si l'idiotie ne suffisait pas).
R5 : Quiconque est incapable de comprendre une chose aussi simple est un parfait idiot.
R : 99% | D : abstention* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* Proposition biaisée qui décrit mal la situation réelle.
R6 : Quiconque fait semblant de ne pas comprendre une chose aussi simple est un parfait hypocrite.
R : 99% | D : abstention* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* Proposition biaisée qui décrit mal la situation réelle.

Traduction: Je suis d'accord sauf si ça parle de moi.
Subjectivité

R11 (Réf. D3) : Ce préambule est pris hors contexte, et ne décrit en rien la réalité profonde des choses. Ce n'est qu'une tentative de plus de prendre des propos hors contextes dans le seul but de m'attaquer avec.
R : 99% | D : 50% | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?

Merci d'avouer.

R18 : Jean-François est si idiot qu'il ne se rend même pas compte des idioties qu'il commet jour après jour, après jour, ce qui fait de lui un candidat idéal pour la secte.
R : 99% | D : 0.001% | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?

Donc, tu nies qu'un idiot est un candidat idéal pour une secte?

R19 : Quelqu'un qui juge une chose sans la connaitre est un imbécile.
R : 100% | D : abstention* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* Faudrait préciser "sans la connaître". Que faire en cas de connaissance partielle?

Quand on connais que partiellement une chose, on ne fait pas des affirmations absolues, on dit "je pense que..." ou "il me semble que...".
Ainsi, on évite de se tromper et d'avoir l'air con et/ou de mauvaise foi.

R21 : L'argument que si une chose n'est pas prouvée c'est qu'elle n'existe assurément pas est carrément idiot.
R : 100% | D : 99%* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?

T'es d'accord maintenant? Après des mois à affirmer le contraire?

En effet, ce n'est pas une loi générale suffisante par elle-même. Faut traiter au cas-par-cas.

Traduction: S'il s'agit de moi, ou d'un membre de ma secte, cette règle ne s'applique pas. Subjectivité

R22 : Comme dans une discussion ordinaire, il est tout à fait possible dans un Redico qu'une discussion devienne une série de monologues inutiles et stériles, à cause de la mauvaise foi de certains hypocrites qui y participent.
R : 100% | D : 40%* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* C'est beaucoup moins vrai en Redico qu'en style libre.

Une chose est possible, ou elle ne l'est pas.
Inutile de tergiverser ici.

R24 : Au lieu de créer leur propre fil, les minables incapables tentent de nuire au fil des autres, et on appelle cela un complexe d'infériorité.
R : 100% | D : abstention* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* Proposition ambiguë. De qui parle-t-on?

Traduction: S'il s'agit de moi, ou d'un membre de ma secte, cette règle ne s'applique pas. Subjectivité

Les deux joueurs les plus contrastés sont Ricardo et Jean-François (avec seulement 4 propositions utilisables, faut dire) :

Ca c'est évident, sans même faire des statistiques.
L'un est logique et de bonne foi, tandis que l'autre est un idiot.

Entre Ricardo et Jean-Francois : E-M = 56.2% (4/37) ; 1 D , 1 d , 0 O , 2 a , 0 A . Code D sur R3. Code d sur R1.

Traduction: Voici quelques chiffres, pour vous montrer que je sais compter, et pour vous hypnoptiser un peu.

Proposition SP1:
Denis souffre d'une manie des statistiques.
SP: 60%

Proposition SP2:
Denis tente de dominer la situation (et les gens) en leur envoyant un brouillard épais de statistiques biaisées devant les yeux.
SP:60%

... je me suis permis d'y ajouter quelques précisions (tordre les faits en ma faveur) afin d'en rendre quelques unes conformes à la Loi 12....
Je l'invite à essayer de ne pas trop transgresser la Loi 5.

La dernière fois que tu as parlé de tes lois à Ricardo, il t'a immédiatement démontré que tu ne respectes pas ces lois toi-même.

La prochaine salve de Ricardo devrait commencer par un R25.

Le désordre te déstabilise? 3, 6, 5, 2, 8,

Proposition SP3:
Denis est un control freak.
SP:80%

(C'est pas une attaque personnelle ni une tentative de t'insulter)

...(et garder la partie jouable pour tout le monde)...

partie? jouable?

Proposition SP4:
Denis voit les discussion comme des petits jeux.
SP: 90%

Proposition SP5:
Denis voit les discussions comme des petits jeux où tout les coups sont permis pour abbatre l'adversaire, qui est quiconque ne pense pas exactement comme lui.
SP: 50%

Dans une partie(petit jeu) de Redico, nul ne peut imposer son sujet (à l'exclusion des sujets des autres).

Proposition SP6:
Dans une démocratie, tout le monde peut parler, et personne n'est obligé d'écouter.
SP: 100%
Proposition SP7:
L'histoire a démontré que la démocratie mène habituellement à l'anarchie.
SP: 90%
Proposition SP8:
L'anarchie est encouragée par les frustrés, les charlatans et les esprits destructifs.
SP: 90%

D10 (Réf. R19) : Il est légitime d'être d'avis que la théorie de "l'homme n'a jamais marché sur la Lune" est incorrecte sans analyser à fond tous les détails des détails des détails de cette théorie.
R : 0% | D : 100% | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?

Proposition SP9 (ref D10):Il est légitime d'être d'avis que la théorie de "l'homme n'a jamais marché sur la Lune" est correcte sans analyser à fond tous les détails des détails des détails de cette théorie.
R: 0%

Proposition SP10:
Affirmer qu'une chose est vraie ou fausse, sans avoir vérifié au préalable, est une sacrée bonne façon de se tromper la moitié du temps.
R: 100%

Proposition SP11:
Les adolescent (en général) s'imaginent que douter d'une chose est faire preuve de mollesse et expose aux attaques malicieuses des autres adolescents. (projection: je suis malicieux alors eux aussi)
SP: 95%

D11 (Réf. D4) : L'astrologie est une science.
R : ? | D : 0% | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?

SP: 50%
En astrologie, il faut
a) calculer la position des planètes et leurs aspects relatifs (science), et
b) interpréter ces positions selon un symbolisme déjà établi (art).
De plus, de nombreux charlatans interprètent toujours les astres ainsi:
"Vous êtes une personne pleine de potentiel. Vous traversez des moments difficiles, mais tout finira par s'arranger.". C'est l'art de manipuler les gens, de les encourager, et de leur soutirer quelques dollars.
D'un autre coté, il y a des gens qui font des thèmes astraux de personnages connus afin de les comparer. C'est de la science, la recherche de vérité.
Donc, ta question n'est pas trop trop bonne.

[SophieP]

Bien que je suis sûr que ricardo va se débiner plutôt que d'avoir à répondre - surtout si le sujet doit enfin concerner l'astrologie -, je te seconde:

Traduction: Après l'avoir provoqué pendant des mois, je vais faire semblant de lui poser une question sérieuse dans le but de le piéger. S'il tombe dans le piège il est con, et s'il n'y tombe pas, on le traitera de con tout de même.

Tu vois Denis, il se débine encore. En montrant une attitude fortement parano en plus: il voit des pièges là où il n'y en a pas*. Je ne crois pas que ma remarque en soit la cause car il aurait trouvé n'importe quel point sur lequel pinailler et éluder les questions. Je pense que les statistiques sont plus hautes que seulement 2/3.

A part de simples allusions, je n'ai rien vu sur l'astrologie dans son message, toi?

Jean-François

* Et il préfère jouer au con plutôt que d'adopter un comportement modéré. C'est son choix...

[SophieP]

Salut surtout à Ricardo, à Jean-François et à ti-poil,

Avec nos 32 nouvelles propositions (20 de Ricardo, 5 de Denis, 5 de ti-poil et 2 de JF) on est rendus à 37.

xxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 37 propositions au dossier xxxxxxxxxxx

D1 : Dans la présente engueulade entre Ricardo et plein de gens, la première référence à une faute d'orthographe de l'autre est dans ce message (la ligne en rouge).
R : ? | D : 90% | JF : 75% | TP : 80% | Quivoudra : ?

R1 : La proposition D1 de Denis démontre sa mauvaise foi.
R : 75% | D : 0.2% | JF : 0,1% | TP : 5% | Quivoudra : ?

R2 : La proposition D1 de Denis démontre son manque de logique.
R : 25% | D : 0% | JF : 0% | TP : 1% | Quivoudra : ?

R3 : La proposition D1 de Denis démontre qu'il est soit illogique, soit de mauvaise foi, ou soit un peu des deux.
R : 100% (75%+25%) | D : 0.2% | JF : 0,1% | TP : 2% | Quivoudra : ?

R4 : Inutile de discuter avec des hypocrites.
R : 100% | D : 50%* | JF : 75% | TP : 80% | Quivoudra : ?
* Peut-être en style libre, mais beaucoup moins en mode Redico.

D2 : Le Redico permet beaucoup mieux que le style libre d'éviter les insultes et les strawmen dans une discussion entre deux personnes robustement en désaccord.
R : ? | D : 99% | JF : 50% | TP : 65% | Quivoudra : ?

Préambule pour D3 :
Dans ce message, Ricardo a écrit :
« C'est aussi un peu comme lâcher une flatulence au visage de quelqu'un. Pouet pouet! »

D3 : Dans un débat d'idées, lâcher (par écrit) une flatulence au visage de l'autre est un argument à la portée intellectuelle d'un imbécile moyen.
R : ? | D : 99% | JF : 99% | TP : 99.9% | Quivoudra : ?

D4 : Quelqu'un qui crée un site d'astrologie dans lequel il écrit :
« c'est dans l'espoir de faire profiter le plus de gens possible de cette science que j'ai crée ce site... »
considère que l'astrologie est une science.
R : ? | D : 99.5% | JF : 99% | TP : 50% | Quivoudra : ?

D5 : Le thème principal de cette partie de Redico devrait être "la valeur scientifique de l'astrologie".
R : ? | D : 90% | JF : 95% | TP : 50% | Quivoudra : ?

Préambule pour D6 :
Dans le site de Ricardo (cliquer sur "Sagittaire" dans la marge de droite), on lit :
« Leurs zones à risque sont le foie, les cuisses et les fémurs... »

D6 : Dans la population, les sagittaires ont plus souvent que les autres (statistiquement) des problèmes de foie, de cuisses ou de fémurs.
R : ? | D : 0% | JF : 0% | TP : abstention* | Quivoudra : ?
*Je ne crois pas qu'il y au de statistiques pour cela.

JF1 : Les connaissances scientifiques actuelles supportent l'astrologie.
R : ? | D : 0% | JF : 1% | TP : 2% | Quivoudra : ?

JF2 : L'argument de l'ancienneté est un argument rationnellement recevable en faveur de l'astrologie.
R : ? | D : 1%* | JF : 0% | TP : 0% | Quivoudra : ?
* C'est une mini-trottinette, pas du tout un bulldozer.

TP1 (ref R1) : Denis a deja demontre et admit sa mauvaise foi.
R : 99%* | D : 0.3% | JF : ? | TP : 99.999% | Quivoudra : ?
*Le 1% qui reste, c'est les chances qu'il soit tout simplement con.

TP2 (ref R2) : Denis a une logique subjective.
R : 99%* | D : 50% | JF : ? | TP : 99% | Quivoudra : ?
*Le 1% qui reste, c'est les chances que c'est tout simplement une ruse.

TP3 (ref D2) : Qu'on soit en monde redico ou en mode libre, la mauvaise foi est une plaie.
R : 100% | D : 99.999% | JF : ? | TP : 99.99% | Quivoudra : ?

TP4 : Accuellir quelqu'un sur un forum par des agressivites sous pretexte que le sujet n'a jamais ete demontre comme vrai est completement idiot.
R : 100% | D : 99% | JF : ? | TP : 99.99%% | Quivoudra : ?

TP5 : Repondre a l'autre par des insultes ou des niaiseries pendant des mois est completement idiot.
R : 50%* | D : 99%** | JF : ? | TP : 99.99% | Quivoudra : ?
*C'est peut-être une tactique, parfois efficace, parfois non, donc peut-être pas idiot mais tout simplement malicieux (le fameux troll).
** L'attitude de l'autre peut fournir des circonstances atténuantes.

Préambule de Ricardo pour R5 et R6 :
Je ne discutes pas d'un sujet avec des gens qui n'y connaissent rien et qui ont tout de même déjà tranché, surtout quand ces gens ont démontré à maintes reprises leur mauvaise foi (comme si l'idiotie ne suffisait pas).

R5 : Quiconque est incapable de comprendre une chose aussi simple est un parfait idiot.
R : 99% | D : abstention* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* Proposition biaisée qui décrit mal la situation réelle.

R6 : Quiconque fait semblant de ne pas comprendre une chose aussi simple est un parfait hypocrite.
R : 99% | D : abstention* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* Proposition biaisée qui décrit mal la situation réelle.

R7 : Denis tente de dominer les situations et les gens en leur imposant le sujet et le mode de discussion qui lui convient.
R : 66.666% | D : 1%* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* Voir la Caractéristique 15.

R8 : J'enFant-Soi est un simple pion pour Denis.
R : 90% | D : 0% | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?

R9 : Le Redico c'est utile pour encadrer des discussions entre personnes immatures.
R : 99% | D : 99.9%* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* Vrai, mais pas seulement entre personnes immatures.

R10 : Le Redico est inutile lorsqu'un de ses participants est de mauvaise foi et surtout quand il s'agit de celui qui l'initie.
R : 80% | D : 80%* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* Proposition double. Je n'ai évalué que la première partie. Voir la Caractéristique 16.

R11 (Réf. D3) : Ce préambule est pris hors contexte, et ne décrit en rien la réalité profonde des choses. Ce n'est qu'une tentative de plus de prendre des propos hors contextes dans le seul but de m'attaquer avec.
R : 99% | D : 50% | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?

R12 (Réf. R11) : Cela démontre de la mauvaise foi, puisque cela évite de mentionner les actions qui ont incité cette réaction.
R : 99% | D : 0.01% | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?

R13 : Le Redico, utilisé ainsi est inutile.
R : 100% | D : 1%* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* Mon évaluation est relative. Je compare l'utilité du Redico à celle du style libre. Il ne s'agit pas d'une évaluation absolue.

R14 : Quand on est harcelé par des adolescents frustrés et ilogiques, il est tout à fait normal de répondre en flatulence, surtout quand on a tenté de garder son sérieux pendant des mois devant leurs enfantillages incessants. (Combattre le feu par le feu, tu connais?)
R : 100% | D : 90%* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* J'ai évalué la situation hypothétique telle que décrite, pas la situation réelle (non caricaturée).

R15 : Les gens immatures et de mauvaise foi croient pouvoir traiter les gens d'une manière qu'il n'aiment pas êtres traités eux-mêmes.
R : 99% | D : 97% | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?

R16 : Quand on remet la monnaie de sa pièce à un bébé lala, il fait une crise et va pleurnicher dans les bras de sa mère.
R : 99% | D : 97% | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?

R17 : La valeur (scientifique ou autre) de l'astrologie était le sujet que Ricardo a ammené à son entrée sur ce forum. Mais il a été acceuilli par une bande de frustrés fanatiques et illogiques. Maintenant que leurs manoeuvres enfantines se revirent contre eux, les membres de cette petite secte tentent hypocritement de faire revenir le sujet là d'où ils l'ont détourné, ce qui démontre hors de tout doute leur mauvaise foi.
R : 100% | D : 2%* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* Proposition fortement multiple. J'en ai fait une évaluation globale.

R18 : Jean-François est si idiot qu'il ne se rend même pas compte des idioties qu'il commet jour après jour, après jour, ce qui fait de lui un candidat idéal pour la secte.
R : 99% | D : 0.001% | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?

R19 : Quelqu'un qui juge une chose sans la connaitre est un imbécile.
R : 100% | D : abstention* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* Faudrait préciser "sans la connaître". Que faire en cas de connaissance partielle?

R20 : L'adolescent qui croit tout savoir parce que ses parents lui ont payé un cours d'ingénierie est un idiot.
R : 100% | D : 100%* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* Quiconque croit tout savoir se trompe.

R21 : L'argument que si une chose n'est pas prouvée c'est qu'elle n'existe assurément pas est carrément idiot.
R : 100% | D : 99%* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* En effet, ce n'est pas une loi générale suffisante par elle-même. Faut traiter au cas-par-cas.

R22 : Comme dans une discussion ordinaire, il est tout à fait possible dans un Redico qu'une discussion devienne une série de monologues inutiles et stériles, à cause de la mauvaise foi de certains hypocrites qui y participent.
R : 100% | D : 40%* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* C'est beaucoup moins vrai en Redico qu'en style libre.

R23 (Réf. R22) : Le Redico est donc inutile ici, et je (Ricardo) ne m'en servirai plus dans ce fil.
R : 99% | D : abstention* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* Proposition double.

R24 : Au lieu de créer leur propre fil, les minables incapables tentent de nuire au fil des autres, et on appelle cela un complexe d'infériorité.
R : 100% | D : abstention* | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?
* Proposition ambiguë. De qui parle-t-on?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Les deux joueurs les plus contrastés sont Ricardo et Jean-François (avec seulement 4 propositions utilisables, faut dire) :

Entre Ricardo et Jean-Francois : E-M = 56.2% (4/37) ; 1 D , 1 d , 0 O , 2 a , 0 A .
Code D sur R3.
Code d sur R1.

ensuite,

Entre Ricardo et Denis : E-M = 46.8% (24/37) ; 7 D , 1 d , 6 O , 1 a , 9 A .
Code D sur R3, TP1, R8, R12, R13, R17, R18.
Code d sur R1.
Code O sur R4, TP2, TP5, R7, R11, R22.

Entre Ricardo et Ti-poil : E-M = 29.2% (9/37) ; 1 D , 1 d , 1 O , 2 a , 4 A .
Code D sur R3.
Code d sur R1.
Code O sur TP5.

Entre Denis et Ti-poil : E-M = 20.4% (16/37) ; 1 D , 0 d , 4 O , 1 a , 10 A .
Code D sur TP1.
Code O sur D2, D4, D5, TP2.

Entre Jean-Francois et Ti-poil : E-M = 11.7% (11/37) ; 0 D , 0 d , 2 O , 1 a , 8 A .
Code O sur D4, D5.

Entre Jean-Francois et Denis : E-M = 8.1% (12/37) ; 0 D , 0 d , 1 O , 2 a , 9 A .
Code O sur D2.

2)
J'ai pris la liberté de noter R5 à R24 les 20 propositions de Ricardo qu'il avait notées "n'importe comment". Aussi, je me suis permis d'y ajouter quelques précisions afin d'en rendre quelques unes conformes à la Loi 12.

La prochaine salve de Ricardo devrait commencer par un R25.

Je l'invite à essayer de ne pas trop transgresser la Loi 5.

3)
Avec Ricardo, j'ai 8 épines (7 codes D et un code d). J'en ai aussi une avec Ti-poil. Afin de ne pas trop transgresser la Loi 5 (et garder la partie jouable pour tout le monde), je ne salverai pas sur toutes ces épines.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D7 (Réf. TP4) : C'est parce que l'astrologie n'a jamais été démontrée vraie que Ricardo a été mal accueilli sur le forum.
R : ? | D : 0% | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?

D8 (Réf. préambule pour R5 et R6) : Dans le débat en cours, les "adversaires" de Ricardo sont plus de mauvaise foi que lui.
R : ? | D : 0% | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?

D9 (Réf. R7 et Caractéristique 15) : Dans une partie de Redico, nul ne peut imposer son sujet (à l'exclusion des sujets des autres). Les règles sont les mêmes pour tout le monde.
R : ? | D : 100% | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?

D10 (Réf. R19) : Il est légitime d'être d'avis que la théorie de "l'homme n'a jamais marché sur la Lune" est incorrecte sans analyser à fond tous les détails des détails des détails de cette théorie.
R : ? | D : 100% | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?

D11 (Réf. D4) : L'astrologie est une science.
R : ? | D : 0% | JF : ? | TP : ? | Quivoudra : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bon. Je m'arrête à 5. Ce n'est pas exagérément "dumping massif", mais ça n'a pas été de la tarte de couper si court.

À vous la loupe mentale.

Denis

[nath_Ver]

Les sceptiques sont-ils vraiment de retour ? Mais ils étaient toujours là, labourant la pensée et ruinant ses prétentions comme d'infatigables taupes. Les débusquer un instant permettra peut-être de contempler les dégâts, mais sûrement pas d'arrêter leur travail de sape !
Bon! soyez indulgent et plein d’humour ne prenez pas ça au premier degré...autrement je vais me faire invectiver pour un premier message !!

Car enfin, qu'est-ce que l'homme dans la nature ? Un néant à l'égard de l'infini, un tout à l'égard du néant, un milieu entre rien et tout. »
Pascal

J’engage tout ceux qui ne doutent jamais de rien à lire le livre :
Descartes : « Je doute, donc j'existe », par Jean-Pierre Cavaillé

Mais de là à dire que votre site les Sceptiques du QUEBEC est une secte je n’irai certes pas jusque là….. Difficile sur un forum en libre accès de faire la part du « vrai » et de la crédibilité de chacun, mais c’est bien ainsi que tout le monde puisse y donner son point vue…dans une ambiance conviviale pas toujours le cas d'après ce je peux lire parfois.
une bataille rangée entre plusieurs camps....mais ou sont les filles ??
Vraiment un petit pourcentage sur le nombre d'inscrits !

Je ne voudrai pas mélanger tous les thèmes mais je viens de m’inscrire sur votre site et pour le moment j’apprends son fonctionnement.

Je voulais seulement rajouter en ce qui concerne l’influence de la lune sur le comportement humain ce qui suit :

Mon avis est que la lune est nimbée de beaucoup de croyances voir chez lens de la terre, et celles-ci sont sont à même de déclancher des comportements chez certains individus particulièrement sensibilisé a ce type de croyances...

Dans le monde des plantes l'on note que les plantes poussent un peu mieux grâce à la lumière lunaire.. ….et que l'effet de marée peu avoir une influence sur certains signaux biochimiques….. mais cela reste très faible...
Quand à une réelle influence de cet effet de marée sur notre corps composé de 70% d'eau, l'influence est réelle mais minime, et ne semble pas vraiment induire des comportement plus agressif, ou des taux de naissances plus poussé pendant ces périodes... ou comme le pensent certaines personnes que les cheveux poussent plus rapidement si on les coupent pendant la « pleine lune ».
Quand à l'effet de la lumière lunaire sur l'homme le seul fait réel est que lorsque l'on se promène les nuits de pleine lune... et c'est d'ailleurs très joli...l'on note une nette corrélation entre la pleine lune et un effet sur le romantisme des humains, ceux-ci ayant tendance à rêvasser devant pour pas grand chose, et a se faire des câlins... ce qui n'est grave en soi... mais démontre bien à quel type d'effet l'on peut vraiment s'attendre sur le psychisme humain, qui est d'ordre beaucoup plus psychoculturel que des effets réellement physique et caché... un effet réel sur les amoureux.. etc….

Il n’en est pas de même pour la lumière solaire ou il est démontré et prouvé scientifiquement depuis + années que l’organisme humain en hiver souffre de diverses pathologies et notamment de déprime mais ceci est un autre débat….

Nath

[SophieP]

surtout que

Plan C - Je vous avais averti!

= sock-puppet

Toujours rien d'intelligent à dire Flo?

Primo: Je m'excuse pour les messages qui se répètent, et
Secondo: J'ai du utiliser le pseudo de ma copine, parce que:
Il semblerait que quelqu'un a fait des modifications au forum, et qu'en résultat, les bogues se sont multipliés.

Alors, si tu veux blâmer quelqu'un, blâme la folle qui est allé pleurnicher à l'administration
"Il est pas fin le monsieur, il ne me laisse pas le dominer, bou hou hou! Aidez-moi!"
ou blâme celui qui est allé jouer dans un code source en PHP alors qu'il n'y connaissait rien.

Je m'en laves les mains.

P.S. J'ai tenté le plan A (discuter logiquement et raisonnablement) mais cela n'a pas fonctionné. J'ai exécuté le plan B (revirer contre vous vos niaiseries enfantines) mais vous vous obstinez. Alors voici le plan C
(contrer vos tactiques visant à me taire). Tu devrais être contente et espérer que je ne passe jamais aux plans D et E. Peut-être qu'un jour tu te rendras compte qu'à toute action il y a une réaction, et que tu te responsabiliseras.