jroche a écrit : 23 juil. 2025, 07:56
thierry a écrit : 22 juil. 2025, 19:29
Idem, d'autant que Bricmont n'est ni "d'extrême-droite", ni antisémite
Mouais, je lis sur sa fiche Wiki : "...
La rédaction de Conspiracy Watch considère qu'il s'agit d'« une obsession qui le conduit à se vautrer dans le conspirationnisme le plus vulgaire » et soutient qu'il a également « noué des liens d’amitié forts avec la nébuleuse « rouge-verte-brune », où l’on retrouve des personnages comme Paul-Éric Blanrue, auteur d’un Sarkozy, Israël et les juifs dont Bricmont recommande chaudement la lecture »[32]".
Blanrue ! Comme on se retrouve ! Y a-t-il un démenti de ça quelque part ? Bricmont n'est certes pas devenu autant qu'on sache islamiste puis chétien orthodoxe fondamentaliste, mais on trouve des points communs, "scepticisme" par principe au départ et aussi antisionisme non moins par principe.
Non pas de démenti, j'ai cru comprendre que Bricmont entretenait des liens cordiaux avec Blanrue, en tout cas à une certaine époque.
Tiens, vu que c'est à la mode, je partage 2 réponses de ChatGPT
thierry a dit :
Jean Bricmont s'est-il déjà défini comme "antisioniste" ?
ChatGPT a dit :
Oui, Jean Bricmont s'est défini comme « antisioniste » dans certaines de ses interventions publiques. Il précise toutefois que son antisionisme ne relève pas d'une opposition à l'existence de l'État d'Israël, mais plutôt à certaines pratiques politiques et idéologiques associées au sionisme. Dans une interview publiée par le Comité Action Palestine, il déclare :
« On peut utiliser le terme “antisionisme” dans un sens plus général, mais plus vague, d’opposition, en France même, à la politique des lobbys communautaires, à la censure, à la monopolisation du discours dans un sens unique, en particulier sur l’histoire, sur l’Islam, etc. Dans ce sens-là, je me définirais volontiers comme antisioniste. »
Il souligne également son attachement à la liberté d'expression et critique ce qu'il perçoit comme un « chantage à l’antisémitisme » visant à étouffer les critiques d'Israël. Il affirme que ce chantage n'a pas d'objectif conscient, mais qu'il a pour effet de faire taire les critiques d'Israël.
Comité Action Palestine+3Comité Action Palestine+3Comité Action Palestine+3
Ces positions ont suscité des controverses. Pierre-André Taguieff, dans son ouvrage Une France antijuive ?, l'a accusé de promouvoir une stratégie discursive visant à dissimuler une réelle haine des Juifs sous l'autodésignation plus acceptable d'antisionisme.
En résumé, Jean Bricmont s'est défini comme antisioniste, mais précise que son opposition concerne certaines pratiques associées au sionisme, sans remettre en cause l'existence de l'État d'Israël. Il défend également la liberté d'expression et critique ce qu'il perçoit comme une instrumentalisation de l'antisémitisme pour étouffer les critiques d'Israël.
Wikipédia
Comité Action Palestine
thierry a dit :
Quid de Blanrue ? Notamment de son livre "Sarkozy, Israël et les Juifs" ? Et allez, j'ai un problème sémantique avec le concept d'antisémitisme, mais j'aimerais comprendre. Blanrue serait-il antisémite ? Haineux ? Quel est le pitch de son bouquin d'ailleurs ?
ChatGPT a dit :
Paul-Éric Blanrue est un écrivain et essayiste français connu pour ses positions controversées sur le sionisme, Israël et les relations franco-israéliennes. Son ouvrage Sarkozy, Israël et les Juifs (2009) analyse la politique étrangère de Nicolas Sarkozy vis-à-vis d'Israël, qu'il perçoit comme une rupture avec la tradition gaulliste. Blanrue y critique la défense quasi-inconditionnelle d'Israël par Sarkozy, qu'il considère comme une inversion de la politique du général de Gaulle .
Le livre examine également les relations entre la France et Israël, en mettant en lumière des institutions comme le CRIF (Conseil Représentatif des Institutions Juives de France) et les répercussions judiciaires sur les opposants à cette politique. Blanrue y dénonce ce qu'il perçoit comme une instrumentalisation de l'antisémitisme pour étouffer les critiques d'Israël .
Accusations d'antisémitisme
Paul-Éric Blanrue a été accusé d'antisémitisme en raison de ses positions et de ses collaborations. Il a été proche de figures telles que Robert Faurisson, négationniste notoire, et a participé à des projets éditoriaux controversés, notamment Le Monde contre soi, une anthologie des propos contre les Juifs, le judaïsme et le sionisme . Cette proximité avec des personnalités et des idées négationnistes a alimenté les critiques à son égard.
Le Monde.fr+3Wikipédia+3Librairie Mollat Bordeaux+3
Cependant, Blanrue défend sa position en arguant que ses critiques visent les politiques israéliennes et non les Juifs en tant que groupe ethnique ou religieux. Il se positionne comme un défenseur de la liberté d'expression, estimant que la critique d'Israël est souvent réduite au silence par le biais d'accusations d'antisémitisme .
Conclusion
La question de savoir si Blanrue est antisémite dépend de l'interprétation de ses écrits et de ses associations. Certains le considèrent comme un polémiste engagé dans une critique légitime de la politique israélienne, tandis que d'autres estiment que ses positions flirtent avec l'antisémitisme en raison de ses alliances et de ses discours. Il est donc important d'aborder ses travaux avec un esprit critique et une conscience des contextes dans lesquels ils s'inscrivent.
Perso, j'en déduis que Blanrue s'est penché un peu sur les relations franco-israéliennes, et en a déduit qu'un peu comme aux USA, n'importe quel présidentiable doit prêter allégeance..
J'exagère avec cette formulation provocatrice, disons que n'importe quel présidentiable américain, depuis pas mal de décennies, sort forcément un speech, à destination de son éventuel électorat
(ou de ses éventuels créanciers, non je ne suis pas antisémite perso, facile à dire hein ? 
), sur sa détermination à défendre Israël à tout prix (ce qui est un peu interpellant, à mon avis.. Pourquoi Israël plutôt qu'un autre.. territoire, dirons-nous ?)
Mais bref.. rapprochement avec Faurisson, tout ça, ça fait mauvais genre, j'avoue.
Ceci dit, je ne connais pas du tout Blanrue, Bricmont un peu mieux pour ses prises de position.
Les 2 intellectuels fétiches de Bricmont (au sujet desquels il a donné des conférences) c'est Noam Chomsky et Bertrand Russell.
Chomsky qui a pris la défense de Faurisson par ailleurs
attention spoiler : il n'a pas défendu ses idées, mais sa liberté d'expression (si on veut pouvoir réfuter une opinion, il faut la laisser s'exprimer toussa, sans quoi on la renforce : "ils nous criminalisent, c'est bien la preuve que nous avons raison", etc.)
Russell pour ses positions anti-impérialistes (et ses positions épistémologiques, au même titre que Chomsky, mais ce n'est pas le sujet).
jroche a écrit :
Bricmont n'est certes pas devenu autant qu'on sache islamiste puis chétien orthodoxe fondamentaliste, mais on trouve des points communs, "scepticisme" par principe au départ et aussi antisionisme non moins par principe.
Qu'entends-tu par antisionisme ?
Puis, ô grand sceptique (
), qu'est-ce qui ne serait pas une position de "principe" dans le champ politique ? Hmmm ?
p.s. : si tu veux te renseigner sur l'"antisionisme" de Jean Bricmont, je recommande chaudement
ce petite exposé (je suis une vraie petite groupie perso
)
Bon ceci dit, je ne suis pas historien, pas passionné non plus par le sujet, perso j'aimerais bien entendre des critiques de ses positions, des critiques constructives j'entends, pas juste des épithètes ou des diffamations grossières
) alors qu'il (PEB) a sombré depuis longtemps :