Wuhan Institute Virus1 (WIV1), c'était l'appellation du SARS COV2 avant 2019

Ici, on discute de sujets variés...
Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 27988
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

Re: Wuhan Institute Virus1 (WIV1), c'était l'appellation du SARS COV2 avant 2019

#26

Message par Jean-Francois » 02 juin 2023, 23:36

LoutredeMer a écrit : 02 juin 2023, 23:09Peter Ben Embarek, enquêteur pour l'OMS, a soumis l'hypothèse d'une contamination directe entre une chauve-souris et un employé du laboratoire chinois...
Il a pu dire une connerie dans une émission de télé, ça arrive. Si tu te mets à éplucher très attentivement toutes les coupures de presse, et que tu mélanges ce que quelqu'un dit sur un plateau télé avec les communications officielles de l'OMS, tu vas certainement trouver des "contradictions".

Il semblerait que l'OMS l'a viré pour cause de "sexual misconduct".... [mode-conspiro]à moins que ça ne soit parce qu'il allait dire la Vérité.[/mode]*
De plus, on sait que qu'une contamination directe est impossible non?
Je sais que c'est considéré comme peu probable mais ne sais pas si c'est totalement impossible.

Jean-François

* Parce que, évidemment, c'est toujours une bonne chose de se fâcher avec quelqu'un qui dispose de secrets (ultra-secretsTM) que l'on ne veut pas ébruiter :mrgreen:
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)

Avatar de l’utilisateur
Cartaphilus
Modérateur
Modérateur
Messages : 7587
Inscription : 23 sept. 2008, 20:54

Une fois de plus, je vérifie la loi de Brandolini...

#27

Message par Cartaphilus » 03 juin 2023, 23:01

Depuis la publication du lien présentant les déclarations de David Martin, la présentation de la vidéo a été modifiée et un lien a été ajouté, permettant de consulter les huit diapositives du conférencier :
https://dieudo.fr/wiki/David_Martin#Dia ... i%C3%A9_VO

Ces documents renvoient vers des articles scientifiques, notamment sur la découverte des coronavirus ; je me suis intéressé aux fameux brevets — puisque telle est la spécialité du Dr David Martin (DM)— et à la conclusion prononcée par le susdit.

Pour la recherche : https://patents.google.com ; https://ppubs.uspto.gov/pubwebapp/stati ... nding.html
 
*********************************************************************************
Remarque : certaines dates de dépôts ne correspondent pas...

► Brevet 7279327, (déposé le 19 avril 2002)
https://image-ppubs.uspto.gov/dirsearch ... df/7279327

DM: The mRNA Vaccine “model” is patented as “infectious, replication defective clone”
Patent: “A helper cell for producing an infectious, replication defective, coronavirus (or more generally nidovirus) particle cell [...]”

Il est bien question des coronavirus,mais également d'autres virus :
« Les Nidovirales constituent un ordre viral qui regroupe divers familles de virus, notamment les Coronaviridae, dont la particularité est de posséder des génomes à ARN de grande taille. »

► Brevet 6372224, (déposé le 28 janvier 2000 ; diapo DM : novembre 2000)
https://image-ppubs.uspto.gov/dirsearch ... df/6372224

DM: Pfizer patents Cov S-proteine vaccine
Patent: The present invention provides the amino acid and nucleotide sequences of a CCV spike gene, and compositions containing one or more fragments of the spike gene and encoded polypeptide for prophylaxis, diagnostic purposes and treatment of CCV infections.

Le laboratoire Pfizer s'est intéressé au gène codant la protéine spike, dans un but prophylactique, diagnostique et thérapeutique ; de là à conclure au complot...

► Brevet 7220852 (déposé 12 avril 2004 ; diapo DM : avril 2003)
https://image-ppubs.uspto.gov/dirsearch ... df/7220852

DM: CDC files patent on “Coronavius Isolated From Humans” and takes control of Cov Gof
[Gof : gain de fonction, amélioration des fonctions d’un organisme ou d’unvirus]

En fait, le CDC a déposé d’autres brevets (Coronavirus isolated from humans), 7776521 (dépôt : 14 mai 2007)...

Si le dépôt des brevets conférait certains droits au gouvernement américain (Therefore, the U.S. Government has certain rights in this invention), il s’agissait, selon la déclaration du Dr Julie Gerberding, directrice du CDC de l’époque, d’en garantir l’accès à la communauté scientifique.

► Une conspiration planifiée en 2015 par les conspirateurs tombant sous la coup des lois sur les organisations motivées par le racket et la corruption (RICO Act)
DM: The GLOBAL, MANDATORY INJECTION was planned in 2015 by the COVID RICO CONSPIRATORS

Extrait du paragraphe : Lack of Public Understanding of Threats (en italique, la citation faite par David Martin) :

Daszak also shared that during the recent Ebola outbreak, EcoHealth Alliance issued a press release and an analysis predicting which countries would be the first to be infected as a result of global air travel.2 The United States was predicted to be one of the top three countries that would receive infected individuals from countries with EVD, and it was predicted the patient would arrive into Dulles, Boston Logan, Newark, and/or JFK airport. They anticipated a lot of attention and coverage, but instead, again, there was very minimal pickup by the media. Daszak reiterated that, until an infectious disease crisis is very real, present, and at an emergency threshold, it is often largely ignored. To sustain the funding base beyond the crisis, he said, we need to increase public understanding of the need for MCMs such as a pan-influenza or pan-coronavirus vaccine. A key driver is the media, and the economics follow the hype. We need to use that hype to our advantage to get to the real issues. Investors will respond if they see profit at the end of process, Daszak stated.

« Daszak a également rappelé que lors de la récente épidémie d'Ebola, EcoHealth Alliance a publié un communiqué de presse et une analyse prévoyant les pays les premiers à être infectés à la suite de voyages aériens internationaux.2 Les États-Unis devraient être l'un des trois premiers pays à recevoir des personnes infectées en provenance de pays où sévit la maladie, et les patients arriveraient aux aéroports de Dulles, Boston Logan, Newark et/ou JFK. Ils [EcoHealth Alliance] s'attendaient à une attention et à une couverture importantes, mais au lieu de cela, une fois encore, les médias n'ont accordé qu'une attention très limitée à l'événement. M. Daszak a rappelé que, tant que la crise des maladies infectieuses n'est pas tangible, actuelle et qu'elle n'a pas atteint le seuil d'urgence, elle est souvent largement ignorée. Pour maintenir la base de financement en dehors des périodes de crise, a-t-il dit, nous devons mieux faire comprendre au public la nécessité des mesures de prévention, comme un vaccin pan-grippal ou pan-coronavirus. Les médias sont un élément clé, et l'économie suit l'hypermédiatisation. Nous devons utiliser celle-ci à notre avantage pour nous attaquer aux vrais problèmes. Les investisseurs réagiront s'ils voient un bénéfice en fin de compte, a déclaré M. Daszak. »

Il s'agit d'un ensemble d'articles paru en 2016 aux éditions National Academies Press : Rapid Medical Countermeasure Response to Infectious Diseases, disponible gratuitement, dont le chapitre 6 s'intitule : Developing MCMs for Coronaviruses (MCM : Medical countermeasures), rappelant les coronavirus du SARS 2003 et MERS 2012, et s'intéressant aussi à d'autres virus (Ebole, grippe).

 
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Avatar de l’utilisateur
LoutredeMer
Messages : 9014
Inscription : 30 juil. 2008, 23:34

Re: Wuhan Institute Virus1 (WIV1), c'était l'appellation du SARS COV2 avant 2019

#28

Message par LoutredeMer » 04 juin 2023, 16:07

Merci pour les infos Carta.

Je vois ça quand je rentrerai de vacances. South power! :a2:
"Par le saumon qui se meut!.. I want my food!.. Slice me tender"..

thewild
Messages : 3301
Inscription : 09 août 2016, 16:43

Re: Wuhan Institute Virus1 (WIV1), c'était l'appellation du SARS COV2 avant 2019

#29

Message par thewild » 05 juin 2023, 23:34

LoutredeMer a écrit : 02 juin 2023, 10:16
Plus récemment, en 2017, des chercheurs de l’Institut de virologie de Wuhan, en partie financés par des fonds américains, ont greffé artificiellement sur une souche de coronavirus des protéines S issues de huit coronavirus différents (ces protéines permettent au pathogène d’entrer dans les cellules cibles), afin de voir l’effet sur leur capacité à infecter des cellules humaines. Ce sont ces travaux qui ont alerté les experts sur la possibilité d’une fuite de laboratoire.
[...]

Ce qui contredit le rapport de l'OMS
(" Il n'y a aucune trace de la présence d'un virus étroitement lié au SARS-CoV-2 dans un quelconque laboratoire » avant le signalement des premiers cas de COVID-19 en décembre 2019, indique le rapport de l'OMS"
C'est une citation trop partielle qui, remise en contexte, ne peut pas être interprétée dans ce sens :
Rapport de l'OMS a écrit :Arguments for
[...]
The closest known CoV RaTG13 strain (96.2%) to SARS-CoV-2 detected in bat anal swabs have been sequenced at the Wuhan Institute of Virology. The Wuhan CDC laboratory moved on 2nd December 2019 to a new location near the Huanan market. Such moves can be disruptive for the operations of any laboratory.

Arguments against
The closest relatives of SARS-CoV-2 from bats and pangolin are evolutionarily distant from SARSCoV-2. There has been speculation regarding the presence of human ACE2 receptor binding and a furin-cleavage site in SARS-CoV-2, but both have been found in animal viruses as well, and elements of the furin-cleavage site are present in RmYN02 and the new Thailand bat SARSr-CoV. There is no record of viruses closely related to SARS-CoV-2 in any laboratory before December 2019, or genomes that in combination could provide a SARS-CoV-2 genome.
Donc le rapport dit :
- Le laboratoire de Wuhan a séquencé le RaTG13, et c'est le plus proche parent de SARS-CoV-2 détecté dans des excréments de chauve-souris.
- Les plus proches parents de SARS-CoV-2 des chauve-souris sont éloignés sur le plan évolutif de SARSCoV-2.
- Il n'y a pas de trace de virus étroitement lié au SARS-CoV-2 dans aucun laboratoire avant décembre 2019.


De ce que je lis et écoute, il me semble que l'hypothèse d'une fuite de laboratoire a toujours été considérée et qu'elle n'est pas abandonnée.
Mais on estime sa plausibilité face aux autres hypothèses, et elle semble pour l'instant moins plausible que la transmission par un animal.
"Assurons nous bien du fait, avant de nous inquiéter de la cause." Bernard Le Bouyer de Fontenelle

"Plus un fait est extraordinaire, plus il a besoin d'être appuyé de fortes preuves." Pierre Simon Laplace

Avatar de l’utilisateur
LoutredeMer
Messages : 9014
Inscription : 30 juil. 2008, 23:34

Re: Une fois de plus, je vérifie la loi de Brandolini...

#30

Message par LoutredeMer » 02 juil. 2023, 23:21

Cartaphilus a écrit : 03 juin 2023, 23:01 Depuis la publication du lien présentant les déclarations de David Martin, ...
Merci pour tout ce travail, Cartaphilus, dont je ne doute pas de l'acuité.


----


Merci aussi à The wild pour les informations.
"Par le saumon qui se meut!.. I want my food!.. Slice me tender"..

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit