Forum Sceptique

Dominique18 a écrit : 09 oct. 2024, 22:29Je t'ai pourtant fourni des références, celles de Claude Levi-Strauss, et de Tobie Nathan, entre autres, qui ont réfuté les digressions psychanalytiques.

Tu as un fil dédié si tu veux parler de psychanalyse ou d'autres fariboles de ton cru.
Donc pas ici.

...J'ai surtout consulté cet ouvrage, après avoir lu Freud, afin d’essayer de me faire un avis éclairé sur cette discipline. Pour moi, l’argumentaire présent dans Le Livre noir est beaucoup plus rigoureux : basé sur des sources, sur des études ; que celui de Freud et des autres psychanalystes basés sur l’expérience, sur l’interprétation et sur l’instinct. Il me permet aussi d’avoir en tête les éléments de langage et les thématiques de prédilections de ces thérapeutes que l’on retrouve encore beaucoup dans les institutions et dans les universités. C’est un moyen pour moi de ne pas me faire « avoir » par des arguments fallacieux, non prouvés par la science.

Pour la sociologue Eva Illouz, la psychanalyse a légué deux héritages fondamentaux : « D’abord, elle a médicalisé la psyché qui n’est plus approchée en termes religieux ni moraux, mais en termes de santé et de mal-fonctionnement. Ensuite, elle a réussi à promouvoir l’idée d’un perfectionnement du comportement, des pensées et des structures émotionnelles, envisagé non seulement comme possible, mais souhaitable.»

richard a écrit : 28 oct. 2024, 17:41 On refait un match ? D’accord, mais pas trop longtemps, quelques parties seulement.
....

Le pessimisme foncier de Freud, postulant que l’individu porte une part importante d’inconnaissable, qu’il n’est ni transparent à lui-même, ni en accord avec lui-même, heurterait notre temps avide de transparence, d’efficacité et de positivité.

richard a écrit : 28 oct. 2024, 22:35

Le pessimisme foncier de Freud, postulant que l’individu porte une part importante d’inconnaissable, qu’il n’est ni transparent à lui-même, ni en accord avec lui-même, heurterait notre temps avide de transparence, d’efficacité et de positivité.

Oui, c’est là où le bât blesse: la psychanalyse manque de transparence, d’efficacité et de positivité !

La psychanalyse ne "permet" qu'une chose : rester figé dans le passé, avec le déni de la réalité (du "réel" en prime ), et la volonté, entretenue par une couche de paresse intellectuelle, de ne (surtout) pas savoir.

richard a écrit : 29 oct. 2024, 10:08 J’ai l’impression que tu n’es pas un chaud partisan de la psychanalyse. Me trompé-je ?

Dominique18 a écrit : 29 oct. 2024, 12:17

richard a écrit : 29 oct. 2024, 10:08 J’ai l’impression que tu n’es pas un chaud partisan de la psychanalyse. Me trompé-je ?

(Très) mauvaise formulation.
Correction :
"J'ai l'impression que tu n'es pas un chaud partisan des conneries richardiennes à répétition. "

Dominique18 a écrit : 30 oct. 2024, 12:13 Si tu as un livre à lire pour te "mettre à jour"

richard a écrit : 31 oct. 2024, 22:43

Dominique18 a écrit : 30 oct. 2024, 12:13 Si tu as un livre à lire pour te "mettre à jour"

Merci du conseil ! Pourquoi pas ? Mais ce que je sais c’est que le big-bang n’a pas eu lieu, alors je mets un bémol sur le titre, pourtant le livre doit être intéressant.

Dominique18 a écrit : 01 nov. 2024, 09:31 Le big-bang n'a pas eu lieu, et tu le "sais"...
Intéressant...
Boutade ou provocation ?

...Pour qu'une théorie soit validée en science, elle doit être soutenue par des preuves empiriques. Dans le cas du Big Bang, deux éléments clés ont joué un rôle déterminant:

Le décalage vers le rouge des galaxies: En 1929, l’astronome américain Edwin Hubble a fait une observation qui allait changer notre compréhension de l’univers. En examinant différentes galaxies, il a constaté qu’elles s’éloignaient de nous. Plus précisément, la lumière de ces galaxies était décalée vers le rouge, une indication qu’elles s’éloignaient à grande vitesse. Ce phénomène, connu sous le nom de décalage vers le rouge, était la preuve directe que l’univers était en expansion. Si toutes les galaxies s’éloignent les unes des autres, cela signifie qu’à un moment donné dans le passé, elles étaient toutes rassemblées en un seul point.

Le rayonnement fossile du fond cosmique micro-onde: Dans les années 1960, une autre preuve majeure a émergé, consolidant la place du Big Bang comme la meilleure explication de l’origine de l’univers. Arno Penzias et Robert Wilson, deux radioastronomes, ont découvert un bruit de fond mystérieux, présent dans toutes les directions de l’espace. Après avoir éliminé toutes les sources possibles d’interférence, ils ont réalisé qu’ils avaient découvert le rayonnement fossile laissé par le Big Bang, une sorte d’empreinte de cet événement primordial. Ce rayonnement du fond cosmique micro-onde est une relique de l’univers tel qu’il était environ 380 000 ans après le Big Bang, lorsque la lumière a pu se libérer pour la première fois.
Ces découvertes ont été complétées par une multitude d’autres observations, effectuées avec des télescopes au sol et dans l’espace, qui ont continué à renforcer la théorie du Big Bang. La quantité de matière noire dans l’univers, la répartition des galaxies, la formation des premières étoiles – tous ces éléments ont contribué à peindre un tableau cohérent, avec le Big Bang au centre...

richard a écrit : 02 nov. 2024, 10:37 Oui!
On a observé une variation de la longueur d’onde en fonction de la distance de l’émetteur, le redshift.
La théorie du big-bang est une interprétation de ce phénomène qui se réfère à l’effet Doppler.

La contraposée d'une proposition est une méthode de raisonnement en logique qui permet de démontrer une implication en prouvant une autre implication qui lui est équivalente.
Si on a une implication de la forme P=> Q (si P alors Q), sa contraposée est non Q => non P (si non Q, alors non P)

richard a écrit : 05 nov. 2024, 19:59

La contraposée d'une proposition est une méthode de raisonnement en logique qui permet de démontrer une implication en prouvant une autre implication qui lui est équivalente.
Si on a une implication de la forme P=> Q (si P alors Q), sa contraposée est non Q => non P (si non Q, alors non P)

ça c’est sur mais il n’est pas certain que Q => P.
Dans le cas de l’effet Doppler —qui a lieu avec toutes les ondes (mécaniques et électromagnétiques)— la cause P est une variation de la distance entre l’émetteur et le récepteur, elle implique une différence entre la longueur d’onde reçue λp et celle qui est émise λ.