USA 2025, le saccage de la science

[spin-up]

La baisse au Royaume-Uni n’est-elle pas causée par le Brexit ?

Brexit+COVID+politiques anti-immigration.
C'est le même modèle. Stopper ou freiner l'immigration étudiante aura les même conséquences économiques desastreuses aux US qu'au Royaume-Uni.

[spin-up]

L'idéologie européiste que tu soutiens est en train de s'effondrer. Ton problème de dissonance cognitive t'empêche toujours de t'apercevoir que tu t'es trompé sur tout (aussi bien dans le domaine de la philosophie scientifique que de la géopolitique ou encore en matière sociétale).
Le réveil sera dur...

J'avais des doutes sur l'UE.

Plus le temps passe, plus je suis concaincu que c'est le meilleur système politique jamais créé.
Puissant, démocratique, résilient, protège les droits et les intérêts de ses citoyens, combat la corruption, protège l'environnement.

C'est aussi grace à lecture de posts ineptes comme les tiens que j'ai appris a aimer l'Europe. Je t'en remercie.

[Inso]

Plus le temps passe, plus je suis concaincu que c'est le meilleur système politique jamais créé.
Puissant, démocratique, résilient, protège les droits et les intérêts de ses citoyens, combat la corruption, protège l'environnement.

J'en suis convaincu également. Oh, je ne me fais pas d'illusions, il y a pas mal de bémols et de trucs qui fonctionnent mal, mais comparés à ce qui se passe dans les autres types de régimes, on y est bien mieux lotis. Sans même parler de la dictature russe, il suffit de regarder les US de Trump qui sont bien partis pour sacrifier le peuple (taxes, liberté d'expression, accès à la médecine...) au profit des plus riches, le tout enrobé d'une corruption jamais vue aux US.
Si tous les fachos du monde honnissent l'Europe, ce n'est pas pour rien.

C'est aussi grace à lecture de posts ineptes comme les tiens que j'ai appris a aimer l'Europe. Je t'en remercie.

Tellement vrai.


Le rapport "Make America Healthy Again" vient de sortir...
Études fictives, liens inexistants, citations réfutées...

[Inso]

Un article sur The New Republic tente d'expliquer l'anti-science des magas :
"The MAGA War on Science Is Deadly—and It’s Just Getting Started
The administration’s anti-science posture has three different sources. Each is as extremist as the last."
Les trois courants étant
- Les évangéliques et nationalistes chrétiens qui veulent placer la bible comme référence universelle.
- Les alt-right pour qui la science est "woke", produit davantage de libéraux et démocrates et empêchent un gouvernement par un homme "fort"*.
- Enfin, les "tech bros" qui veulent remplacer (à leur avantage) la science par l'IA (bien plus docile) et ainsi maîtriser le monde.

* À propos d'homme "fort" comme Trump aime se qualifier, son nouveau surnom est TACO "Trump Always Chickens Out" (Trump se dégonfle toujours). Apparemment, il n'apprécie pas
Pourtant c'est bien ce qu'il fait avec ses décision erratiques concernant les taxes et quand il s’aplatit régulièrement face à Poutine.

Orwell’s ‘1984’ dystopia is happening now

[Christian]

Le rapport "Make America Healthy Again" vient de sortir...
Études fictives, liens inexistants, citations réfutées...

Hé, encore brûlé par Inso !

J'avais ceci comme lien : https://bsky.app/profile/elisabethbik.b ... d6xlnn7s2n

Même le Cato Institute émet des doutes !
https://www.cato.org/blog/premade-concl ... aha-report

[Dany]

Ton post est représentatif de ta manière d'employer systématiquement toutes sortes de techniques mensongères possibles

Dit celui qui se base sur Bercoff

Vaut mieux se baser sur Bercoff que sur toi.

Dans ses sources, Grok n'a pas retrouvé les citations précises. Elles n'existent probablement pas sous ces termes au mot exact près. Mais ça a peu d'importance au regard du fait qu'elles reflètent parfaitement la position de ces deux scientifiques émérites.
(ça te défrise, hein ça ? Qu'on puisse les qualifier de scientifiques émérites, ces traitres... )


Grok confirme bien, entre autres citations des deux ex rédacteurs en chef respectivement du Lancet et du NEJM que :

Richard Horton a bien écrit dans un éditorial de The Lancet (11 avril 2015) : « Une grande partie de la littérature scientifique, peut-être la moitié, pourrait être tout simplement fausse »
Et Marcia Angell a bien écrit un article de 2009 dans la New York Review of Books intitulé « Drug Companies & Doctors: A Story of Corruption »

Bref, Grok confirme que dans toutes leurs publications, ils parlent bien de graves conflits d'intérêts et de corruption alors que tu minores (ce qui veut dire que tu mens) avec ton "il appelait donc les journaux à ne plus publier des pages publicitaires" de ton post #20.

(Mais bien sûr, Grok est une IA manipulée par ce complotiste patenté de Musk. A ton stade de déni de réalité tu devrais essayer ça, c'est le succès assuré auprès de ton public cible)

Pour gérer l'influence des grands groupes, elle appelait le gouvernement à contrôler bien davantage ces groupes et à prioriser l’intérêt des patients.
Le gouvernement Trump est bien parti pour faire exactement le contraire.

Heu, non.
C'est le contraire de ton contraire. Si vous avez besoin d'une boussole qui indique le Sud sur tous genres de sujets, suivez Inso et ses comiques troupiers.

[Dany]

C'est aussi grace à lecture de posts ineptes comme les tiens que j'ai appris a aimer l'Europe. Je t'en remercie.

De rien, c'est avec grand plaisir... ...

Plus le temps passe, plus je suis concaincu que c'est le meilleur système politique jamais créé.
Puissant, démocratique, résilient, protège les droits et les intérêts de ses citoyens, combat la corruption, protège l'environnement.

... ... et bravo pour l'humour.

[nikola]

Vaut mieux se baser sur Bercoff que sur toi.

[Florence]

Le rapport "Make America Healthy Again" vient de sortir...
Études fictives, liens inexistants, citations réfutées...

Hé, encore brûlé par Inso !

J'avais ceci comme lien : https://bsky.app/profile/elisabethbik.b ... d6xlnn7s2n

Même le Cato Institute émet des doutes !
https://www.cato.org/blog/premade-concl ... aha-report

Pas étonnant, ils ont utilisé le programme d'AI "Plausible Garbageotron 2000 generator"

[ABC]

J'avais des doutes sur l'UE.

J'ai des doutes sur le vote des 27 à l'unanimité. Ca rend très difficile la prise de décision. Un vote aux 3/4 m'aurait peut-être semblé préférable (au besoin en réservant l'unanimité à un domaine restreint)...
...quoi que présentant le risque de casser l'UE en cas de vote d'une décision rencontrant une très forte réprobation de ceux qui sont opposé à tel ou tel vote ayant recueilli les 3/4 des voix (donc, bon. C'est embêtant mais pas sûr, en tout cas pas facile, qu'on puisse faire mieux sur ce point là).

Plus le temps passe, plus je suis concaincu que c'est le meilleur système politique jamais créé. Puissant, démocratique, résilient, protège les droits et les intérêts de ses citoyens, combat la corruption, protège l'environnement.

L'UE a été l'objet de nombreuses critiques, mais il y a beaucoup de bonnes choses dans la construction européenne. Ce que je lui reprocherais toutefois c'est, à ce jour, de ne pas être suffisamment unie, solide et efficace géopolitiquement, militairement, économiquement, industriellement, agriculturellement et écologiquement.

Face aux grandes puissances que sont la Chine, la Russie (militairement), l'Amérique (notre "alliée"), l'Inde (on ne peut pas prévoir comment une grande puissance est susceptible d'évoluer selon qui la dirige) et le poids dont pèsent les Brics, l'UE doit se réveiller pour jouer un rôle moteur dans sa participation à l'objectif de stabilité géopolitique et dans des choix compatibles à la fois avec le relèvement des défis écologiques et climatiques, la stabilité politique et sociale des pays la composant, sa souveraineté (en termes d'alimentation, de ressouces rares, d'énergie et de technologies critiques) et l'aptitude à rester en mesure de résiter aux pressions (voir menaces) que peuvent réprésenter les autres puissances.

C'est aussi grace à lecture de posts ineptes comme les tiens [les posts de Dany] que j'ai appris à aimer l'Europe.

A mon sens, il est préférable de ne pas se laisser influencer subjectivement (dans n'importe quel sens) par des affirmations péremptoires, sans arguments et justifications solidement sourcés, présentant de ce fait un caractère agaçant (parfois profondément). Eventuellement, pousser un "coup de gueule" accompagné d'arguments exprimés de façon claire et convaincante, pourquoi pas...
...mais pas trop souvent.

Et en même temps, il est vrai que certaines propositions (ou pire, leur réalisation pratique) peuvent finir par rendre pertinentes et symapthiques des propositions politiques, économiques et sociales que sans ces contrexemples on trouverait médiocres.

[Aggée]

J'avais des doutes sur l'UE.
Plus le temps passe, plus je suis concaincu que c'est le meilleur système politique jamais créé.
Puissant, démocratique, résilient, protège les droits et les intérêts de ses citoyens, combat la corruption, protège l'environnement.

Il ne faut jamais oublier les origines du projet européen , après les ravages de la Seconde Guerre mondiale, l'idée d'une Europe unie a émergé comme un moyen de garantir une paix durable entre les nations. L'un des premiers pas a été la création de la Communauté européenne du charbon et de l'acier (CECA) en 1951, qui visait à rendre économiquement et politiquement impensable une nouvelle guerre entre la France et l'Allemagne. Cela a évolué progressivement vers l'Union européenne que nous connaissons aujourd’hui.
L’intégration économique et politique devait favoriser la coopération, la prospérité et la stabilité, rendant les conflits armés entre membres presque impossibles. Depuis sa création, l’UE a joué un rôle clé dans la préservation de la paix sur le continent.
Cela dit, l’UE ne se limite pas à la paix ; elle vise aussi à renforcer la démocratie, les droits de l’homme et le développement économique.
Trump est un populiste qui sait habilement exploiter l'inculture de son électorat « MAGA ».
«  l'union européenne a été créée pour emmerder les USA ! ».
Pour lui répondre en reprenant son vocable super primaire : quel connard !!!

[thewild]

J'ai des doutes sur le vote des 27 à l'unanimité. Ca rend très difficile la prise de décision. Un vote aux 3/4 m'aurait peut-être semblé préférable (au besoin en réservant l'unanimité à un domaine restreint)...
...quoi que présentant le risque de casser l'UE en cas de vote d'une décision rencontrant une très forte réprobation de ceux qui sont opposé à tel ou tel vote ayant recueilli les 3/4 des voix (donc, bon. C'est embêtant mais pas sûr, en tout cas pas facile, qu'on puisse faire mieux sur ce point là).

Il n'y a pas tant de domaines où l'unanimité est requise.

https://eur-lex.europa.eu/FR/legal-cont ... imity.html

Parmi les domaines requérant l'unanimité, un certain nombre peuvent bénéficier depuis le traité de Lisbonne de clauses passerelles. Celles-ci permettent un vote à la majorité.

[nikola]

Cela dit, l’UE ne se limite pas à la paix ; elle vise aussi à renforcer la démocratie, les droits de l’homme et le développement économique.
Trump est un populiste qui sait habilement exploiter l'inculture de son électorat « MAGA ».
«  l'union européenne a été créée pour emmerder les USA ! ».

Surtout qu’elle a été créée par des américanophiles.

[Inso]

Hé, encore brûlé par Inso !

J'avais ceci comme lien : https://bsky.app/profile/elisabethbik.b ... d6xlnn7s2n

Même le Cato Institute émet des doutes !
https://www.cato.org/blog/premade-concl ... aha-report

oups
Problème de fuseau horaire à mon avis

L'article du Cato Institute n'émet pas que des doutes, c'est même une attaque en règle du rapport.
David Gorsky a écrit un article sur SBM : The MAHA Report: The Good, The Bad, and The Ugly (mostly the bad and ugly)

Un post BlueSky de Peter Gleick ( US National Academy of Sciences) :
"There are 2 previous historical cases of countries destroying their science and universities, crippling them for decades: Lysenkoism in the USSR and Nazi Germany. The Trump administration will be the 3rd.
It's not just budgets but research, institutions, expertise, and training the next generation."
"Il y a eu deux précédents dans l'histoire de pays qui ont détruit leur science et leurs universités, les paralysant pendant des décennies : le lyssenkisme en URSS et l'Allemagne nazie. L'administration Trump sera le troisième.
Il ne s'agit pas seulement des budgets, mais de la recherche, des institutions, de l'expertise et de la formation de la prochaine génération."

Espace réservé& pour Christian

[Florence]

Parallèles entre Lysenko et JFK Jr (mon résumé):

Lysenko comme Kennedy ont mené et mènent indubitablement un effort systématique pour remplacer la science fondée sur des preuves par des récits idéologiques. Les deux

- ne sont pas qualifiés (JFLJr est avocat)
- partagent des opinions très éloignées du consensus scientifique et depuis longtemps avérées fausses, et sont tous deux arrivés au pouvoir en professant leur loyauté envers des dirigeants autoritaires.
- veulent censurer la vraie science et centraliser la recherche. Lysenko a fait interdire les manuels de génétique ; Kennedy propose de limiter la politique de santé des USA aux revues gérées par l'État.
- promeuvent une « science » alternative dérivée d'une idéologie : Les techniques de culture de Lysenko étaient en désaccord avec les agronomes, mais elles symbolisaient le « nouvel homme soviétique ». Kennedy vilipende les médecins et les scientifiques en tant qu' « élites » et présente leur mise à l'écart comme une politique audacieuse supposée redonner le pouvoir sur sa santé à la population lambda.
- se servent du système judiciaire pour réduire au silence scientifiques et ennemis personnels. Lysenko a personnellement orchestré les arrestations et les exécutions de généticiens, avec le soutien de Staline. Kennedy, avec le soutien de Trump, fait poursuivre, déplacer ou renvoyer ses prédécesseurs et opposants .

[Christian]

Un post BlueSky de Peter Gleick ( US National Academy of Sciences) :
"There are 2 previous historical cases of countries destroying their science and universities, crippling them for decades: Lysenkoism in the USSR and Nazi Germany. The Trump administration will be the 3rd.
It's not just budgets but research, institutions, expertise, and training the next generation."
"Il y a eu deux précédents dans l'histoire de pays qui ont détruit leur science et leurs universités, les paralysant pendant des décennies : le lyssenkisme en URSS et l'Allemagne nazie. L'administration Trump sera le troisième.
Il ne s'agit pas seulement des budgets, mais de la recherche, des institutions, de l'expertise et de la formation de la prochaine génération."

Espace réservé& pour Christian

Oui, il est bon de rappeler l'URSS et l'Allemagne nazie. On ne doit pas oublier Mao avec son Grand bond en avant.

Merci pour mon espace personnel. J'en n'ai pas de besoin, en fin de semaine, j'ai travaillé la rénovation du deuxième de la maison (trois chambres et une salle de bain). Un chantier de 3 ans qui achève...
Donc, peu de réseaux sociaux les fins de semaine.

[Florence]

Merci pour mon espace personnel. J'en n'ai pas de besoin, en fin de semaine, j'ai travaillé la rénovation du deuxième de la maison (trois chambres et une salle de bain). Un chantier de 3 ans qui achève...
Donc, peu de réseaux sociaux les fins de semaine.

Salutations, camarade rénovateur !
(400 m2 de rénovation et traitement de toiture et charpente pour moi … manque un emoji "arrachage de cheveux")

[spin-up]

- veulent censurer la vraie science et centraliser la recherche. Lysenko a fait interdire les manuels de génétique ; Kennedy propose de limiter la politique de santé des USA aux revues gérées par l'État.

En realité le principal résultat c'est d'estropier durablement la science publique, mais la recherche privée continuera à avoir le champ libre.

Le coté profondément débile des politique de RFK, c'est que tous les problèmes qu'il dénonce (autant les vaccins que les normes sur l'alimentaire) vient de compagnies privées auxquelles son administration ne viendra pas se frotter.

C'est d'ailleurs ce qui caractérise le totalitarisme fasciste: l'alliance de l'état et des grandes fortunes privées.

[Jean-Francois]

Le coté profondément débile des politique de RFK, c'est que tous les problèmes qu'il dénonce (autant les vaccins que les normes sur l'alimentaire) vient de compagnies privées auxquelles son administration ne viendra pas se frotter

D'ailleurs, il prétend améliorer la santé psychologique notamment des enfants mais toutes les politiques de Mononk visent à saborder les conditions de vie des personnes des classes moyennes et pauvres, là où on trouve le plus grand nombre de personnes à risque de dérapages psychologiques.

C'est d'ailleurs ce qui caractérise le totalitarisme fasciste: l'alliance de l'état et des grandes fortunes privées

Vi. Dans certains cas, il y a aussi la religion: pousser les gens vers les systèmes religieux plus ou moins inféodés aux puissants ne les aident pas vraiment mais ça permet de les maintenir dans un état d'ignorance servile.

Jean-François

[Christian]

C'est hallucinant la descente dans les abysses de la recherche médicale du NIH.

Près de 2 500 subventions annulées ou retardées, alors qu'il n'y en a seulement 20 par année avant l'arrivée de trump...
https://bsky.app/profile/paslap.bsky.so ... tbqbpia22p

[Florence]

C'est hallucinant la descente dans les abysses de la recherche médicale du NIH.

Près de 2 500 subventions annulées ou retardées, alors qu'il n'y en a seulement 20 par année avant l'arrivée de trump...
https://bsky.app/profile/paslap.bsky.so ... tbqbpia22p

Et d'après ce que j'ai vu, les critères d'annulation sont basés sur une série de mots-clés relatifs à la suppression de tout ce qui mentionne le sexe/genre, les programmes DEI (diversité, équité, inclusion), les côtés controversés de l'histoire des USA, etc.

[Inso]

en fin de semaine, j'ai travaillé la rénovation du deuxième de la maison (trois chambres et une salle de bain). Un chantier de 3 ans qui achève...
Donc, peu de réseaux sociaux les fins de semaine.

Salutations, camarade rénovateur !
(400 m2 de rénovation et traitement de toiture et charpente pour moi … manque un emoji "arrachage de cheveux")

Oulàh, il faut ouvrir un fil "travaux et rénovations"

Et d'après ce que j'ai vu, les critères d'annulation sont basés sur une série de mots-clés relatifs à la suppression de tout ce qui mentionne le sexe/genre, les programmes DEI (diversité, équité, inclusion), les côtés controversés de l'histoire des USA, etc.

Normal, vu l'incompétence des personnes placées aux postes clés, on ne peut pas non plus leur demander la moindre analyse.

[Lambert85]

Faut avouer que certains titres de ces études semblaient assez ridicules. C’était facile pour les trumpistes de les clouer au pilori et de mettre tout dans le même panier.

[Christian]

De pire en pire, les actions anti-vaccins de Kennedy :
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/21 ... inancement

La raison de Kennedy :

Je vais vous dire comment prendre au sérieux la sécurité des vaccins : il faut prendre en compte les meilleures données scientifiques disponibles, même lorsque celles-ci contredisent les paradigmes établis. Tant que cela ne sera pas le cas, les États-Unis ne contribueront pas davantage à Gavi.

Misère, il est prêt à sacrifier des millions de gens sur l'autel de son délire anti-vaccin.

[Florence]

De pire en pire, les actions anti-vaccins de Kennedy :


Misère, il est prêt à sacrifier des millions de gens sur l'autel de son délire anti-vaccin.

Le problème de fond n'est pas tant le bonhomme lui-même que les commanditaires qui l'ont placé là, en récompense de sa défection en faveur de Trump, mais surtout du fait que son irrationalité et son ressentiment contre la médecine et la science en font un formidable outil pour démanteler la partie "santé" du système social des USA, sans s'impliquer eux-mêmes.

Ces mêmes commanditaires endossent évidemment les plans de Trump consistant à affaiblir et appauvrir tant les populations considérées comme indésirables au sein du pays que les pays autres que les USA, comme illustré par les justifications grotesques pour les fameux 'tarifs" ("achetez américain et donnez-nous vos ressources pour rien!"). Leur refuser services sociaux, aides et assistance va de soi dans ce contexte.

Evidemment, leur hubris les empêche de considérer le risque que ça leur revienne dans la figure !