Ma présentation :

[Mirages]

En 1999 j'ai fait la connaissance d'un ingénieur du son, très sceptique comme
vous au départ, mais il a eu l'intelligence d'esprit de ne pas juger ce phénomène
sans l'avoir expérimente lui-même. En Mai 2000 lors d'une expérience qu'il a faite
avec des amis il a obtenu des messages contenant des anomalies acoustiques lui
PROUVANT la Réalité objective de ce phénomène. Je l'ai revu en Mai 2011 où il a
accepté de répondre à mes questions. Il n'avait fait que d'analyser rien que des
enregistrements sur bandes magnétiques audio à cette époque, et pas encore sur
le numérique. Je n'ai plus depuis de ses nouvelles car l voyageait beaucoup à
l'étranger. C'est un ingénieur du son diplômé d'Etat et très expérimenté dans son
domaine. Il n'a jamais conclu comme vous que toutes ces voix ne seraient soi-disant
que des ''artefacts". Voici son témoignage :

https://www.youtube.com/watch?v=gvG9mYA ... e=youtu.be

Je vais en rajouter une couche.

L'ingénieur dit:

Importance du "bruit" : Il soutient qu'un magnétophone "propre" (sans bruit) donne moins de résultats car il ne fournit pas suffisamment de "matériel" aux entités pour se transformer en voix. Il suggère que le bruit résiduel de la bande est suffisant [09:03].
Enregistreurs numériques et bruit rose : Pour les enregistreurs numériques, qui n'ont pas de bruit inhérent, il recommande d'utiliser un générateur de bruit rose (qui produit 25 000 fréquences) pendant l'enregistrement pour fournir à l'énergie des fréquences à transformer en phrase [10:05].

Donc quand c'est sale on obtient des tas de poussières sonores qui peuvent ressembler à des choses familières. En revanche, quand c'est super propre, pas de détritus sonores, donc pas de possibilité d'interprétation.

CQFD pour moi.

[Mirages]

L'esprit n'a pas besoin d'apprendre l'Anglais ni aucune autre langue puisque par télépathie il comprend instantanément paraît-il ce à quoi pense une autre personne ou un autre esprit et ce quelle que soit sa langue

C'est l'illustration de ce que je disais à Jodie entre autres. On peut croire à tout ce que l'on veut, l'imaginaire n'a pas de limites.

[PhD Smith]

Bonsoir,

Patrick, tu pourrais travailler sur le dossier "Vacheresse" de Gatti ? L'as-tu fait ? Tu en as tiré quelque chose ?

[Wooden Ali]

Dommage !
On avait un grand spécialiste des interférences esprit/matériel audio : L'immortel (décédé depuis) Gatti et son fichier "Vacheresse". Là aussi, les "esprits" s'incarnaient en tête magnétique et vocalisaient leurs messages.
Le même gloubiboulga de méconnaissance des phénomènes sonores, de leur nature et comment on les enregistre. Lié à la ferme certitude de l'existence de l'âme, l'ensemble est redoutable !

Une hypothèse : Patrick12345 serait une réincarnation de Francis Gatti ?
Et on dira après ça que les sceptiques n'ont pas l'esprit ouvert.

[Jean-Francois]

Une hypothèse : Patrick12345 serait une réincarnation de Francis Gatti ?

Le style des messages* me suggère le retour d'Adonesis = Patrick Flamand. Si c'est le cas, il n'est pas totalement zozo (ex, dont il parle en référant à Bacci) mais il est beaucoup trop aveuglé par sa croyance en la vie-après-la-mort pour être réceptif aux critiques de son dada TCI. Sur ce plan, il parait encore adepte du "faire n'importe, quoi n'importe comment... et chercher à valider les résultats a posteriori". Et c'est clairement quelqu'un qui a l'attention très sélective (voir comment il esquive les commentaires de Florence), ce qui ne facilite pas la communication avec lui, particulièrement quand il s'agit de lui faire comprendre des notions sceptiques (ex.).

Et il connait*** "vacheresse" pour avoir communiqué avec Mme Bec et Gatti (avant leur décès respectif*5). Il a même participé au cirque des "projections de pensées" de Feu Gatti. Celles dont la "réussite" reposait sur un magnéto bidouillé par Gatti qui produisait des interférences (que celui-ci interprétait, avec son incompétence coutumière, comme du code morse).

Jean-François

* Par exemple, la mise en page, la tendance au blabla logorrhéique et le fameux pavillon (supposé bloquer les ondes parasites** ).
** Sa compréhension de l'électromagnétisme n'était pas transcendante il y a quinze ans. Je ne vois pas trace de réel progrès dans ses propos actuels.
*** Dans cet endormant poncif*4, il montre comment on peut s'auto-convaincre qu'une éructation de 2 syllabes représente un mot reconnaissable prononcé comme au temps de la jeunesse d'une dame de plus de 70 ans (selon les souvenirs qu'elle en a). Il y en a que la foi rend imaginatifs et bien peu rigoureux.
*4 Daté de presque 17 ans. Aurait-il trouvé l'élixir de stagnation à défaut de celui de jeunesse? [Ajout: il semble même vouloir me donner raison: "A mon avis, vous en serez encore au même point dans 20 ans [...]"]
*5 Il vaut mieux préciser dans le cas présent.

[Patrick12345]

Bonjour à toutes et à tous,

Comme je viens juste de me connecter sur le Forum pour tenir ma promesse par rapport à des enregistrements importants qui m'ont été demandés suite à mon témoignage, et je viens de voir qu'il y a plusieurs interventions que je n'ai pas encore eu le temps de le lire. Ceci dit, si ce sont des insultes ou des jugements déplaisants à mon encontre je vous laisserai avec vos doutes et votre scepticisme. Je viens partager le fruit de mes recherches dans un esprit positif et constructif en respectant tout le monde ici.

Chose promise, chose due donc ;

Voici 3 PREUVES de la modulation de la voix d'amies que j'avais au téléphone, celles-ci enregistrant en même temps de chez elles.
Après comparaison faite entre nos enregistrements respectifs sur ces mêmes passages on a ainsi la PREUVE que c'est paranormal.
Il faut aller jusqu'au bout de chacune de ces petites vidéos car j'affine de plus en plus les comparaisons entre les voix.


EXEMPLE N° 1 :
https://www.youtube.com/watch?v=OssYLKHaPM8


EXEMPLE N° 2 :
https://www.youtube.com/watch?v=i9gXF0lE_ag


EXEMPLE N° 3 :
https://www.youtube.com/watch?v=XiKD2-Dovio

Cordialement,
Patrick

[Florence]

Bonjour à toutes et à tous,

Comme je viens juste de me connecter sur le Forum pour tenir ma promesse par rapport à des enregistrements importants qui m'ont été demandés suite à mon témoignage, et je viens de voir qu'il y a plusieurs interventions que je n'ai pas encore eu le temps de le lire. Ceci dit, si ce sont des insultes ou des jugements déplaisants à mon encontre je vous laisserai avec vos doutes et votre scepticisme. Je viens partager le fruit de mes recherches dans un esprit positif et constructif en respectant tout le monde ici.

Vous ne répondez pas aux questions précises qui vous ont été posées ni ne prenez en compte les critiques et avis, constructifs même s'ils vous sont "désagréables" qui vous sont proposés. Vous vous posez par contre en victime, ce qui en plus de vos manoeuvres dilatoires ne parle pas en faveur de votre crédibilité non plus que de votre bonne foi.

[Mirages]

Le style des messages* me suggère le retour d'Adonesis = Patrick Flamand.

Oui c'est ça, c'est le nom du posteur de cette vidéo:

Analyses scientifiques de la TCI en Italie :

https://www.youtube.com/watch?v=mj-USSH ... e=youtu.be

Alors Patrick12345, qu'est-ce que tu veux que l'on fasse de 3 minutes de vide ? ya pleins d'appareils dans la vidéo donc c'est sérieux ?
Donne l'originale (je l'aie pas trouvée), donne tout, tout de suite, sinon les liens à la chaine ça sert à rien à part remplir l'espace. Et pour une réponse courte: pas convaincante la vidéo.

Je vois au dessus que tu as mis les duos d'enregistrements, merci, je verrai ça.
Mais là aussi faut les associer tout de suite, faut un peu de méthode d'une manière générale, parce que là on part dans tous les sens sans rien approfondir. On en a pour des kilomètres de messages plus ou moins utiles...
Rassemble toi et bosse le truc pour donner un travail fini; avec un sommaire, une architecture, des liens etc..., presque une étude quoi !

[Jean-Francois]

ce qui en plus de vos manoeuvres dilatoires ne parle pas en faveur de votre crédibilité non plus que de votre bonne foi

Je ne pense pas qu'il soit de mauvaise foi. Il est simplement trop pris par sa croyance, et ce depuis trop longtemps, pour être capable de prendre une saine distance d'observation critique avec elle. Bref, il suit ses rails de manière monomaniaque.

Pour me souvenir, j'ai survolé cette enfilade aux alentours des pages 20-30. Si on excepte qu'il est passé sur youtube, ça donne l'impression que son disque est rayé depuis plus de quinze ans. Non seulement, il n'y a aucun aspect théorique derrière ses "expériences"* mais elles semblent toujours aussi basées sur son amateurisme incompétent en termes de protocole.

Et comme, par rapport à 2006-2008, il a ajouté des centaines voire des milliers d'heures de sa vie à écouter des bandes pour chercher quelques dizaines d'"anomalies" ineptes à interpréter comme des interventions spirituelles, il est certainement délicat de tenter de lui faire considérer qu'il a fait ça en vain.

Jean-François

* Sans surprise.

[Jean-Francois]

Mais là aussi faut les associer tout de suite, faut un peu de méthode d'une manière générale, parce que là on part dans tous les sens sans rien approfondir. On en a pour des kilomètres de messages plus ou moins utiles...

Ce d'autant moins utile qu'il n'y a pas vraiment de procédure répétée puisqu'il communique avec différentes personnes, dans des conditions qui ne peuvent être exactement les mêmes.

Et il est clair que sa "méthode" d'analyse ne compense pas pour certains problèmes techniques. Par exemple, dans l'exemple #3 de son dernier message, il est bien possible que son interlocutrice ait dit "une folie" en riant mais que ça n'ait pas été enregistré clairement de son côté à elle (si elle s'est rapproché du combiné (et a baissé le ton à cause du rire); du côté de PF, au même moment, il y a un changement de tonalité qui suggère qu'elle a changé de position par rapport au combiné.

Dans de telles conditions, passer des heures à analyser des bandes pour des résultats aussi peu édifiants que "un esprit aurait changé le mot contact pour combattant"* demande une motivation dans la quête des chimères assez solide

Jean-François

* Pourquoi? Comment? Autant de questions qui ne trouveront qu'une réponse inventée pour l'occasion et qui masquera mal l'ineptie fondamentale de la supposée intervention.

[Mirages]

Chose promise, chose due donc ;

Voici 3 PREUVES de la modulation de la voix d'amies que j'avais au téléphone, celles-ci enregistrant en même temps de chez elles.
Après comparaison faite entre nos enregistrements respectifs sur ces mêmes passages on a ainsi la PREUVE que c'est paranormal.
Il faut aller jusqu'au bout de chacune de ces petites vidéos car j'affine de plus en plus les comparaisons entre les voix.

Alors:

EXEMPLE N° 1 :
https://www.youtube.com/watch?v=OssYLKHaPM8

Bon ben elle dit "contact" et c'est un peu déformé par la technologie de communication (ou d'enregistrement).
"Combattant" ? C'est pas enregistré clairement. Pour moi c'est une modulation comme tu dis, tout ce qu'il y a de banal.

EXEMPLE N° 2 :
https://www.youtube.com/watch?v=i9gXF0lE_ag

Pareil, la qualité est vraiment dégradée, donc pas étonnant que l'on comprenne pas tout. Pas étonnant que l'on croit entende autre chose...
Cf ce que disait l'ingénieur que tu as mis en avant et que j'ai cité.

EXEMPLE N° 3 :
https://www.youtube.com/watch?v=XiKD2-Dovio

Sur celle là pour moi c'est clair et net, on l'entend rigoler par chez toi, surtout après avoir écouté son enregistrement.

Honnêtement, là, sur ces 3 exemples, vraiment rien qui laisse perplexe. Mais la méthodologie est intéressante (ça va peut être même ensemble).

Edit: Oui je voulais dire aussi, ces modulations ressemblent vachement aux premiers exemples que tu as donné et que j'ai commenté.
Il faudrait commencer à sérieusement se pencher sur ton matériel, et pourquoi pas sur le vecteur de communication.

[Patrick12345]

J'essaie de vous répondre par-ci- par-là et des phrases que j'ai lues mais je n'aurai pas le temps de répondre à tous.

Oui, Francis Gatti était mon grand Ami, ainsi que Raymonde Bec dont j'ai passé 3 années à étudier de très près ses enregistrements. Seulement une toute petite partie est vraiment valable, très valable, et probante, quant au reste elle s'illusionnait beaucoup la pauvre à cause des problèmes de consonances sur les différentes langues étrangères dont elle n'en tenait pas assez compte, sinon elle avait quand même de vraies voix paranormales mais pas autant qu'elle le croyait ( manque d'objectivité dans ses écoutes, mais ce n'est pas parce que l'on trouve de la fausse monnaie que la vraie n'existe pas, il suffit juste de faire le tris.

Ci-dessous ce lien d'un documentaire qu'a fait l'ingénieur du son chez Mme Bec lorsque je lui ai mis sur une clé USB ce que j'avais retenu d'intéressant et de probant dans ses enregistrements.

https://www.youtube.com/watch?v=Ujp2V0v1v2o&t=2s


Jean-François écrit ceci : " il est beaucoup trop aveuglé par sa croyance en la vie-après-la-mort pour être réceptif aux critiques de son dada TCI."

J'ai passé des années à critiquer beaucoup de Tcistes qui ne savent même pas faire la distinction entre de vraies voix et de simples bruits ambiants, n'ayant pas une écoute objective à cause du poids du deuil qui leur fait se raccrocher à des hallucinations auditives, alors je n'ai pas de leçon à recevoir de quiconque là dessus. Non, je ne suis point "aveuglé" par ma croyance : je n'ai pas besoin de croire en une vie après la mort puisque JE SAIS qu'il y en a bien une vie, aucun doute là dessus. J'ai obtenu assez de résultats probants depuis des décennies dont parmi eux la toute petite que j'ai exposée ici depuis deux jours. De réelles voix paranormales s'enregistrent sur ma ligne téléphonique, je ne les invente pas et si vous étiez à ma place vous seriez les plus heureux du monde car JE NE TRICHE PAS. Comme on va tous mourir un jour jamais il me viendrait une seule seconde à l'esprit de tricher dans ce domaine de la mort, au contraire on est là pour y chercher la vérité. La différence entre certains parmi vous et moi c'est que moi je parle par rapport à mon expérience qui n'est pas la vôtre en TCI, et par rapport à mes résultats probants obtenus qui m'ont convaincu définitivement de la Réalité de cette autre dimension qu'on appelle l'Au-delà. Personne ne devrait douter de ma bonne foi, je n'ai jamais pris le moindre centime dans l'aide que j'apporte à toutes les personnes qui viennent à moi en TCI, je ne jamais fait de conférences, je n'ai écrit aucun livre là dessus, je n'ai rien à vendre à personne, alors franchement, je n'ai aucun intérêt à duper qui que ce soit ni à passer mon temps à me duper moi-même.


Vous me faites penser à un homme à qui je commençais un jour à lui parler de mes résultats acquis en TCI et immédiatement il 'a dit : " STOP ! Tu arrêtes car moi on ne me manipule pas ! " Je lui ai répondu que celui qui témoigne de la vérité ne manipule PERSONNE, bien au contraire car il documente, il instruit, il partage son expérience, ses connaissances acquises dont il en témoigne honnêtement. Ne manipule autrui que celui qui fraude ou ment, ce qui n'est absolument pas le cas chez moi car je suis quelqu'un de profondément honnête. Celles et ceux qui me connaissent n'en ont aucun doute. Votre expérience n'est pas la mienne. Quand bien même 10 millions de sceptiques comme vous essaieraient de me faire douter de la survie qu'ils n'y arriveraient pas car JE SAIS ce que j'ai vécu, ce que j'ai obtenu de vraiment probant en TCI, et encore je ne vous ai envoyé ici qu'une toute petite partie ! Comme cette amie qui demande à sa maman dans l'Au-delà si elle sera présente à ses côtés dans deux jours pour la fête des Mères, on entend très clairement : " à dimanche ! " Quel BONHEUR d'obtenir ça dans l'enregistrement, mais également pour tous ceux que j'ai partagés ici avec vous ( Messages : TON ANGE - FAUT BIEN ! - Y A TOUS LES ANIMAUX, TU AS MIS MA BAGUE, etc... etc.... ) Plus de 250 messages probants obtenus au téléphone depuis le 15 aoûté 2020 et certaines de mes amies en ont obtenus aussi, je ne suis pas le seul.

TCI de 3 amies sur leur téléphone avec leur présentation verbale
( j'ai fait juste le montage vidéo, elles ont obtenu ces messages SANS MOI ) :

https://www.youtube.com/watch?v=V8Ni0IC ... e=youtu.be

https://www.youtube.com/watch?v=JsxC8SBG6fo

https://www.youtube.com/watch?v=_uU68NgaR7U


Vous ici, vous cherchez un seul enregistrement dont vous pensez "savoir" qu'il ne serait soi-disant pas bon selon votre point et ensuite vous jetez le bébé avec l'eau du bain en rejetant tous les autres enregistrements qui eux sont vraiment probants : pas d'artefacts, pas de pareidolie, pas de consonances ou de bruits mal interprétés. Si un commerçant en me rendant la monnaie me tend 10 billets de 20 euros et qu'un seul d'entre eux est un faux, je ne vais pas jeter les 9 autres à la poubelle, mais vous c'est ce que vous cherchez à faire en TCI. Donc au lieu de ne chercher que des contre-exemples dans le domaine du paranormal pour tout foutre en l'air ensuite, ayez une attitude plus positive et plus sensée que ça : prenez en considération les (nos) bons résultats car je ne triche pas, mes ami(e)s non plus, y a que Marcello Bacci dont malheureusement j'ai réussi à prouver publiquement en 2013 qu'il avait triché et j'en ai ensuite informé aussitôt Mr. Denis Biette du Laboratoire de Zététique car je ne supporte pas qu'on abuse des personnes endeuillées en trichant ou en les escroquant comme le fit M. Bacci.

Donc au vu de ce que j'ai lu de vos remarques je ne sais pas du coup si je vais continuer de poster ici. Si je décide de ne plus revenir à cause de ça ( ? ) je vous souhaite de tout coeur d'ouvrir les yeux car y a vraiment la réalité objective d'un vrai phénomène paranormal en TCI mais pour en avoir la preuve absolue, il faut expérimenter soi-même ce phénomène, y a pas d'autre secret, on a tou(te)s commencé comme ça un jour, faut donc se lancer, allez bande de "fainéants" (humour)..... J'étais venu pourtant vous aider car vous me faîtes de la peine à rester encore plongés dans vos doutes des années après.... moi j'ai avancé, j'ai progressé car depuis le 15 août 2020 j'ai exploré cette piste de recherche sur les enregistrements au téléphone, et ça MARCHE !!!!! Francis Gatti vous aurait dit exactement la même chose que moi. Ne jugez pas mais essayez !

Très cordialement
Patrick Flamand

[Mirages]

Par exemple, dans l'exemple #3 de son dernier message, il est bien possible que son interlocutrice ait dit "une folie" en riant mais que ça n'ait pas été enregistré clairement de son côté à elle (si elle s'est rapproché du combiné (et a baissé le ton à cause du rire); du côté de PF, au même moment, il y a un changement de tonalité qui suggère qu'elle a changé de position par rapport au combiné.

Ah bon ? sur son enregistrement à elle je l'entends clairement dire: "oui" -souffle- "oui" en riant.
Je pense que c'est le souffle sur son combiné qui aide à former le mot "folie" chez Patrick12345.

Dans de telles conditions, passer des heures à analyser des bandes pour des résultats aussi peu édifiants que "un esprit aurait changé le mot contact pour combattant"* demande une motivation dans la quête des chimères assez solide

Ehhhh oui. C'est ça le problème principal. Déjà quand le son est clair on entend pas tous la même chose, alors quand il est dégradé...
Le boulevard que ça laisse à l'interprétation, voir même rien qu'à la déformation du son qui module ce qui est dit...

[Jean-Francois]

Non, je ne suis point "aveuglé" par ma croyance : je n'ai pas besoin de croire en une vie après la mort puisque JE SAIS qu'il y en a bien une vie, aucun doute là dessus

En d'autres termes, vous me dites que vous n'êtes pas aveuglé par votre croyance parce que vous êtes aveuglé par votre croyance. Rien n'a changé en plus de quinze ans

De réelles voix paranormales s'enregistrent sur ma ligne téléphonique, je ne les invente pas et si vous étiez à ma place vous seriez les plus heureux du monde car JE NE TRICHE PAS

Ça aussi, ça ne change pas: vous réduisez le problème à "ou Flamand ment ou ce qu'il enregistre est forcément la preuve de voix paranormales". Mais, comme je vous l'ai déjà maintes fois dit par le passé, Flamand peut être parfaitement honnête tout en interprétant mal ce qu'il enregistre parce que sa croyance l'aveugle. Si l'honnêteté rendait automatiquement compétent, beaucoup de choses iraient pas mal mieux de par le monde.

moi c'est que moi je parle par rapport à mon expérience qui n'est pas la vôtre en TCI, et par rapport à mes résultats probants obtenus qui m'ont convaincu définitivement de la Réalité de cette autre dimension qu'on appelle l'Au-delà

Là, vous ne dites sans doute pas l'exacte vérité: vous étiez probablement convaincu de cette "autre dimension" même avant de faire joujou avec la TCI.

Sinon, vous pouvez très bien rester convaincu, hein. Pas de soucis. Le problème est que ce qui vous convainc ne convaincra pas des gens plus sérieux et surtout moins croyants. Je suppose à ce propos que vous n'avez toujours pas réussi à convaincre le moindre scientifique de l'intérêt de vos "découvertes".

je n'ai aucun intérêt [...] à passer mon temps à me duper moi-même

Et? Cela signifie-t-il que vous ne pouvez pas vous duper malgré tout? Pas une seconde. C'est un peu comme les ivrognes qui prétendent savoir qu'ils ne sont pas ivres: ils ne sont pas forcément les témoins les plus lucides de leur état.

Je lui ai répondu que celui qui témoigne de la vérité ne manipule PERSONNE, bien au contraire car il documente, il instruit, il partage son expérience, ses connaissances acquises dont il en témoigne honnêtement

Qu'est-ce que vous avez à proposer d'autres qu'une accumulation de propos assez superficiels supposément lancés par des esprits taquins incapables de sortir un discours cohérent? Rien. En plus de 20 ans, vous avez amassé une collection d'anecdotes à la portée très limitée tirées d'enregistrements obtenus dans des conditions diverses et peu reproductibles... mais aucun moyen de démontrer rigoureusement que ce que vous obtenez sont de véritables communications avec les morts.

D'ailleurs, si les morts communiquaient, on n'aurait pas attendu la TCI pour s'en apercevoir. La TCI, c'est de la superstition animiste à saveur technologique.

Vous ici, vous cherchez un seul enregistrement dont vous pensez "savoir" qu'il ne serait soi-disant pas bon selon votre point et ensuite vous jetez le bébé avec l'eau du bain

J'imagine que ça fait un choc chez un monomaniaque de découvrir que sa monomanie stérile chronophage n'est pas partagée par tout le monde. Contrairement à vous, je ne vois pas l'intérêt de m'abrutir (car c'est de l'abrutissement à la longue) dans des centaines d'heures d'écoute de bandes audios pour justifier une croyance (que je ne partage pas, en plus).

Regarder quelques vidéos me suffit pour me dire que ce qui vous fascine, vous, est très très surévalué et que ça:

en rejetant tous les autres enregistrements qui eux sont vraiment probants : pas d'artefacts, pas de pareidolie, pas de consonances ou de bruits mal interprétés

C'est votre avis de croyant avançant sur ses rails. Dans les faits, l'hypothèse que vous n'ayez pas identifié la cause réelle de ce ces "paroles" est bien plus probable qu'une manifestation d'esprits aussi taquins que très limités intellectuellement.

je vous souhaite de tout coeur d'ouvrir les yeux

Vous pouvez garder votre prêchi-prêcha de missionnaire frustré par le scepticisme pour vous. Si vous voulez me convaincre, apportez des preuves plus crédibles qu'une collection d'anecdotes. Même montée de bonne foi, une collection d'anecdotes est très loin de démontrer l'existence de quelque chose d'aussi extraordinaire que la communication avec les esprits.

moi j'ai avancé, j'ai progressé

De ce que je peux voir, vous avez surtout changé un protocole passablement foireux pour un protocole à peine moins foireux. Pour le reste, vous stagnez faute d'argument objectif. Vous compensez par le blabla. D'ailleurs, vous ameniez déjà, sur ce forum, l'analogie de la fausse monnaie il y a quinze ans... c'est dire si la stagnation est persistante

Par curiosité: Francis Gatti ou Madame Bec vous ont "contacté" depuis leur décès? Après tout, s'il y a des esprits qui auraient dû conserver la motivation de vous aider dans votre quête d'arguments propres à convaincre les sceptiques, c'est bien eux. (Surtout Gatti, qui était du genre très entêté dans l'erreur )

Jean-François

[Jean-Francois]

Je pense que c'est le souffle sur son combiné qui aide à former le mot "folie" chez Patrick12345

C'est possible: il faudrait écouter les enregistrements sans savoir ce qu'on est supposé entendre pour avoir une écoute moins biaisée. Mais Flamand cherche moins à savoir ce que des personnes plus neutres pensent de ses enregistrements que d'essayer de convaincre qu'il a la bonne interprétation.

D'un point de vue de l'analyse des bandes, ses vidéos seraient un peu plus intéressantes si elles présentaient seulement les enregistrements (sans contexte; un seul enregistrement par vidéo) et qu'il était demandé aux égarés sur sa chaine de dire ce qu'ils/elles entendent dans les commentaires. Dans un 2e temps, il pourrait chercher la réponse la plus consensuelle qui ressort et la comparer avec l'enregistrement de comparaison.

C'est ça le problème principal

Avant ça, il y a le fait qu'il ne contrôle absolument rien et que les conditions ne sont jamais exactement les mêmes.

La TCI et consort, c'est le système "brouille" plus que "débrouille"

Par ailleurs, à mon avis, la naïveté de Flamand est exposée dans cette vidéo qu'on trouve sur son site, dans laquelle il reprend des photos qui contiendrait des apparitions. Le plus souvent il n'y a aucun contexte* mais plusieurs ont été démystifiées et elles tiennent toutes des erreurs habituelles d'interprétation: paréidolie, expositions multiples, poussière/lumière formant des motifs, etc. Un bel exemple de paréidolie est d'ailleurs donné vers 1'53'' (la "fille" est un motif du bois).

Quand on voit ça, on ne peut que soupirer en se rappelant la loi de Brandolini.

Jean-François

* Mais on apprend que des gens trouvent tellement exceptionnel que des foetus avancés aient une face qu'ils préfèrent voir dans une échographie celle d'un.e défunt.e connu.e que celle du futur bébé.

[Mirages]

https://www.youtube.com/watch?v=V8Ni0IC ... e=youtu.be

https://www.youtube.com/watch?v=JsxC8SBG6fo

https://www.youtube.com/watch?v=_uU68NgaR7U

Le premier tu l'as déjà mis, alors oui c'est "intéressant" (les 3), pour un curieux désireux de faire la lumière sur ce qui est tenu en idolâtrie par d'autres.
Je chercherais premièrement sur la technique: les moyens de communication, le vecteur, les interférences...
Mais de là à faire des suppositions paranormales... comme déjà dit: si c'était des morts vivants ou des anges, ils ont pas la 5G au paradis parce que pardon; arriver à seulement faire une ou deux modulations, prononcer un ou deux mots parce qu'après dieu raccroche, comme dit je vais pas me mettre à supposer le prix d'un croissant dans l'au delà, mais compliqué pour les spectres de communiquer apparemment les pauvres !

Le jour où ils vont se mettre à palabrer clairement et longuement dans des conversations, et en plus donner des infos que seuls les destinataires connaissent, livrer le prochain tirage du loto, là oui je vais m'interroger.
Et comme déjà dit: depuis le temps, ben on attend. ya rien de probant qui vienne...

En attendant, le monde est tellement surprenant par pleins d'autres aspects que là je suis pas impressionné.

[Jodie]

[

Tout à fait d'accord, on est tous là pour avoir des réponses. Mais on va pas trouver des réponses sur les esprits et leur monde, ou tout autre domaine du paranormal...
On ne peut pas appliquer la connaissance au monde de la croyance, tenter de faire cohabiter les caractéristiques précises de la phonation avec un imaginaire libéré...
C'est comme se demander si les licornes naissent avec leur corne ou pas, et vers quel âge elle pousse !
Je vois même pas comment ça peut être un sujet, ici en tout cas.

Allo Mirages,

Au contraire, on peut appliquer les connaissances acquises au monde de la croyance, en détachant toute illusion de celle-ci pour ne garder que ce qui pose toujours problème, ou nous questionne. Ce qui relève de la science, inspiré de certaines croyances, voir le travail du Dr Steven Laureys et son équipe sur les EMI.

Et si tant bien que mal tu fais changer d'avis Patrick12345 avec cet angle d'approche, je dirais bravo. Mais si de tels arguments avaient prise sur lui, il penserait pas depuis des décennies parler avec des morts...

Tu comprends ma réaction ?

Mon intention n'est pas de le faire changer d'idée, c'est de savoir ce qu'il sait et pour l'heure honnêtement, je n'ai pas encore trouvé quelque chose qui irait dans le sens de ma recherche.

[Mirages]

Au contraire, on peut appliquer les connaissances acquises au monde de la croyance, en détachant toute illusion de celle-ci pour ne garder que ce qui pose toujours problème, ou nous questionne.

Effectivement.

Mon intention n'est pas de le faire changer d'idée, c'est de savoir ce qu'il sait et pour l'heure honnêtement, je n'ai pas encore trouvé quelque chose qui irait dans le sens de ma recherche.

En général c'est un patchwork personnel des grandes tendances ésotériques/spirituelles/croyances.

[Jodie]

Alors pour répondre à votre question JODIE, je crois que notre esprit (immortel incarné j'entends) agit à travers ces milliards de connexions neuronales, OK, mais une fois venue la mort de toutes ces neurones, la mort du cerveau, l'esprit se dégage du corps physique. Vous devriez vous intéresser au cas de Nicolas FRAISSE

Bonjour,

J'ai déjà eu un échange courriel avec Nicolas Fraisse en 2017. Je n'ai pas vraiment été confortable avec ses réponses et je sais qu'il poursuit sa route dans ce domaine. Il est dommage que ces personnes ne servent pas la science, mais restent confinés avec ceux qui partagent les mêmes croyances, mais c'est comme ça.

Pour ma part, je ne donne pas au mot matière le même sens que vous, je le pense. Nous n'avons pas encore découvert tout sur la matière. Rien interdit, par ailleurs, que ce monde de la mort que vous imaginez n'existe pas, mais pas nécessairement comme vous l'imaginez. A mon sens, il ne peut y avoir de séparation entre le monde visible et ce qui ne l'est pas encore. On peut aussi dire que l'esprit a autant besoin du corps que le corps de l'esprit, ce qui fait un et non deux. J'étais dualiste dans l'âme, je ne le suis plus. Même chose pour la matière visible, sans elle nous n'aurions même pas de corps, donc pas d'existence.

Honnêtement, je me rattache à ce qui est réel, ce qui me permet d'apprendre quelque chose de notre réalité. A mes yeux, si un mort viendrait au téléphone même pour 3 secondes, il prendrait le bord des poubelles ! Je hais toutes ces formes d'ingérences qu'elle soit imaginative ou pas, nous dirons certains.

Mes questions je les posais parce qu'il m'apparaît que l'important ce n'est pas les voix que vous enregistrez, mais ce qu'il y a derrière. Les questions de Florence était si pertinente et bien posées que je regrette que vous n'ayez pas pris le temps d'y répondre.

Ce que je tenais à vous faire remarquer, c'est que selon nos connaissances acutelles sur le cerveau, une pensée demande toute une organisation qui se trouve dans votre corps physique, donc pour penser il vous faut un corps. Sans corps, pas de pensée.

[Mirages]

J'ai déjà eu un échange courriel avec Nicolas Fraisse en 2017. Je n'ai pas vraiment été confortable avec ses réponses et je sais qu'il poursuit sa route dans ce domaine. Il est dommage que ces personnes ne servent pas la science, mais restent confinés avec ceux qui partagent les mêmes croyances, mais c'est comme ça.

Je suis sûr qu'il serait ravi que la science reconnaisse ses lubies. Mais c'est pas comme ça que ça marche... Si tu en sais plus sur ses collaborations avec des scientifiques, je suis preneur.

[Jodie]

Ma dernière et unique communication avec lui a été en 2017.

Il a une page facebook, tu verras, il est toujours très actif et avec les même collaborateurs : Sylvie Dethiollaz, Claude Charles Fourrier.

[Jean-Francois]

Le premier tu l'as déjà mis, alors oui c'est "intéressant" (les 3)

La première est surtout intéressante par la manière dont elle montre à quel point la dame cherche à trouver un signe de ses parents parce qu'elle s'ennuie d'eux. Mais, sérieusement, le borborygme qu'on entend ne ressemble pas du tout à "tu as mis ma bague". Après plusieurs écoutes, le plus proche que j'arrive à décoder est "ça m'saoule le notaire" ou "ça m'saoule de le faire" Mais c'est plus probablement un bruit sans signification.

Dans le 2e, il ne s'agi(rai)t même pas de TCI parce que la dame ne s'adresse pas à une morte (je suppose que sa fille est vivante). Et dans l'extrait audio, la bande semble avoir été éditée pour rendre le "oui" audible... parce que ce que le prénom de sa fille que prononce la dame est inintelligible.

J'abandonne pour la 3e. Trop de "faire n'importe quoi, n'importe comment... tant qu'on a quelque chose de l'ordre du ressenti au final" me rend misanthrope

Jean-François

[Wooden Ali]

Et ils faisaient comment avant l'invention de la radio ou du téléphone ?

Si je peux me permettre : ils utilisaient des médiums, des tables tournantes et des planches ouija.
Toujours à la pointe des nouvelles technologies, les âmes errantes.

Ce qui est constant, c'est que les tenants refusent de mettre les mains dans le cambouis pour expliquer comment une entité non matérielle mais pensante et communicante (cherchez l'erreur !) peut créer des ondes électromagnétiques codées, origines nécessaires des ondes sonores qu'ils interprètent.
Cette interface mystérieuse nécessiterait pour être expliquée un enchainement d'un si grand nombre de "si" qu'il découragerait les plus bienveillants crédules.
C'est tellement plus facile d'affirmer sans preuve un radical "je sais" alors qu'un simple "je crois" serait plus honnête.

A ce propos, les affirmer malhonnêtes est plutôt gentil. Les qualifier d'honnêtes serait bien pire.

[Inso]

Si je peux me permettre : ils utilisaient des médiums, des tables tournantes et des planches ouija.
Toujours à la pointe des nouvelles technologies, les âmes errantes.

Ce qui m'étonne, c'est pour le moment, pas un adepte de ce genre de chose n'ait fait appel à l'IA. Pourtant il est bien connu qu'en posant les "bonnes questions", on peut dire pas mal de chose à une IA, surtout sur des sujets aussi flous.
Et puis, si un "esprit" arrive à faire (très indirectement) bouger un verre ou faire crachoter une onde électromagnétique, il ne devrait avoir aucun mal à s'introduire dans un centre constitué de 100 000 GPUs spécialisés assistés d'autant de neural processing units et de tensor processing units qui communiquent à des vitesses de 800 Gb/s. Non ?

[Florence]

Et ils faisaient comment avant l'invention de la radio ou du téléphone ?

Si je peux me permettre : ils utilisaient des médiums, des tables tournantes et des planches ouija.
Toujours à la pointe des nouvelles technologies, les âmes errantes.

Oh, je sais bien, mais ce qui m'amuse fortement c'est que la réponse à cette question vient quasiment toujours d'un sceptique qui a étudié la question, jamais d'un adepte …

Ce qui est constant, c'est que les tenants refusent de mettre les mains dans le cambouis pour expliquer …

quoique ce soit d'un tantinet un peu gênant, qu'il s'agisse des détails techniques de l'histoire ou des détails techniques de leur marotte ou leur croyance. Cela s'applique tant aux prompteurs de calembredaines "paranormales" qu'aux prosélytes religioso-mystiques.

A ce propos, les affirmer malhonnêtes est plutôt gentil. Les qualifier d'honnêtes serait bien pire.

Oui, on constate un mélange de naïveté, d'auto-illusion et de dissimulation dont seules les proportions restent à définir …