Forum Sceptique

D'abord s'assurer que le phénomène existe. Ensuite essayer de l'expliquer.

Tu crois que le phénomen ovni n'existe pas?

Le phénomène OVNI, à la base, consiste en l'observation d'objets non identifiés dans le ciel. C'est assez plausible, je trouve, et bien que je n'en aie jamais vu, je n'aurais pas de mal à croire quelqu'un qui affirmerait avoir vu un objet inconnu dans le ciel.

Le fait que certaines personnes arrivent à conclure à la visite de créatures extra-terrestres intelligentes par la simple observation d'un objet inconnu dans le ciel, c'est un autre phénomène.

Même chose pour les fantômes. Si je joue à ouija et que la table se soulève, je perçois un phénomène inexpliqué. C'est une chose, mais il en est une autre de prétendre par cette simple observation qu'il s'agit évidemment de l'esprit d'une personne morte qui revient nous hanter.

On dirait que parmi les gens qui croient au paranormal, l'observation d'un phénomène étrange qui échappe à la science s'explique nécessairement d'une façon qui échappe à la rigueur scientifique. Mais il y a de grandes différences entre la connaissance scientifique et la démarche scientifique.

Je suis d'accord avec toi... 8)

Salut yone,

Tu dis :

Tu crois que le phénomène ovni n'existe pas?

Il existe un phénomène "rapports~témoignages d'ovnis". Ce phénomène là existe à coup sûr. Par exemple, le site suivant a une rubrique titrée "10 000 cas".

La question qui se pose est : que reste-t-il de ces 10 000 cas si on en retire tous les cas de canulars, de méprise, d'exagérations, d'invention pure et simple d'un auteur, de grosses bêtises, etc.

En reste-t-il zéro ou plus que zéro?

Dans ce message tu dis que tu crois aux ovnis à 50%. Moi, je suis un peu plus "sévère". Je ne leur donne pas plus que 5~10%. Pas zéro.

Le principal argument que j'ai contre l'existence réelle des ovnis ressemble à celui du grand physicien Fermi : "Où sont-ils?"

Il me semble que si les manifestations d'ovnis sont aussi nombreuses que le pensent ceux qui y croient, on devrait avoir quelques cas clairs et richement documentés. Par exemple, un phénomène aérien hautement étrange filmé par une équipe TV (par exemple lors d'un événement sportif) et indépendamment observé~filmé de plusieurs endroits différents, le tout permettant de calculer que, disons, l'anneau rouge faisait 124.2 mètres de diamètre et le bleu 87.8 m. Ils ont dansé durant 15.6 minutes au-dessus de Vancouver, avec des pointes de vitesse à mach 10.6.

S'il y a des zillions de cas d'ovnis et qu'il n'y a, dans le tas, aucun cas clair et fortement documenté, j'en déduis qu'ils se cachent délibérément (ou l'équivalent). Misère!

S'ils se cachent, je les laisse se cacher et je fais autre chose. Quand ils cesseront de se cacher, on en reparlera.

Dans ton message, tu dis aussi :

J'Y crois a 95% la réincarnation.

Le destin j'y crois a 95%.

Les ovni a 50%.

Les fantomes a 90%.

La vie après la mort, 99%.

Je t'ai déjà dit que je donnais 5~10% aux ovnis. Pour les 4 autres, c'est collé-collé sur 0%. Simplement parce que, au souque-à-la-corde, les arguments de l'équipe du "non" me paraissent beaucoup plus robustes que ceux de l'équipe du "oui".

Pour "la vie après la mort", je parle évidemment d'une vie "relativement pensante", soumise au temps et où je ne serais pas le même que ma chatte. Où je serais toujours Denis, quoi.

Je pense qu'il ne peut y avoir de subjectivité organisée sans organe pour l'organiser.

Denis

j'en déduis qu'ils se cachent délibérément

Si il se cache c'est peut-être que nous ne sommes pas prêt pour leur visites,imagine la réaction du monde.

Le destin:En te levant demain matin tu t'habille,tu vas au dépaneur tu traverse la rue...paf tu te fait frapper par une voiture.

Tu ne pouvais rien changer a ça...donc s'était écrit d'avance...non.?

yone a écrit :Le destin:En te levant demain matin tu t'habille,tu vas au dépaneur tu traverse la rue...paf tu te fait frapper par une voiture.

Tu ne pouvais rien changer a ça...donc s'était écrit d'avance...non.?

Au contraire, le même matin je me lève et le téléphone sonne alors je pars 5 minutes plus tard. L'automobile qui m'aurait frappé est déjà passée depuis longtemps. Tout ce que vous démontrez ici, c'est qu'on n'a pas le pouvoir de prédire l'avenir ni de revenir en arrière dans le temps... pas que l'avenir est écrit.

Oui mais si y t'arrive se que j'ai dit,tu pouvais rien faire donc s'était prévu...tu étais destiné a mourir là a se moment précit...

Pense tu que Gretzky ou einstein ou mozart pouvait être autre chose que se qu'il ont étés...

yone a écrit :Oui mais si y t'arrive se que j'ai dit,tu pouvais rien faire donc s'était prévu...tu étais destiné a mourir là a se moment précit...

Rien ne le démontre, c'est donc rien de plus qu'une spéculation sans éléments justificatifs.

yone a écrit :Pense tu que Gretzky ou einstein ou mozart pouvait être autre chose que se qu'il ont étés...

Si Wayne Gretzky avait été blessé lors d'un accident, ou simplement s'il avait développé une autre passion, sa vie aurait été tout autrement et nous ne serions pas là à discuter de son cas.

Les choses sont comme elles sont parce que le présent découle du résultat des événements passés. Si Einstein est devenu un grand physicien, c'est principalement parce qu'il a fait quelque chose pour arriver là, qu'il a réfléchi, étudié... Gretzky s'est entraîné, a pratiqué, et Mozart a appris à jouer du piano avant d'être un prodige, même s'il a appris très vite.

C'est sur que si on désigne le destin comme la cause de toutes les causes, alors y croire ou ne pas y croire reviendrait exactement au même.

Salut yone,

Tu dis :

Le destin: En te levant demain matin tu t'habilles, tu vas au dépanneur tu traverses la rue... paf tu te fait frapper par une voiture.

Tu ne pouvais rien changer a ça... donc s'était écrit d'avance... non?

Le déterminisme, en somme.

Quand on lance un dé, le résultat qu'on va obtenir serait déjà écrit quelque part... Mmmmhhh...

C'est une façon de voir les choses, mais je la trouve pas mal stérile.

Si les résultats successifs d'un dé ne sont pas au hasard, je trouve bizarre qu'ils se comportent exactement comme ils le feraient s'ils étaient au hasard.

Et les nombres de personnes qui se font frapper par une voiture en traversant la rue, bon an mal an, se comportent comme ils le feraient s'ils étaient au hasard.

Moi, le déterminisme, je le trouve plutôt louche.

Il simule trop bien le hasard pour que ce soit un hasard. Il le simule significativement bien.

Drôle de déterminisme.

Denis

Denis a écrit :Salut yone, Tu dis :

Le destin: En te levant demain matin tu t'habilles, tu vas au dépanneur tu traverses la rue... paf tu te fait frapper par une voiture. Tu ne pouvais rien changer a ça... donc s'était écrit d'avance... non?

Le déterminisme, en somme.

Ici, il s'agit moins de determinisme que d'observation (evidemment a posteriori) d'un fait accompli.

groucho max

groucho_max a écrit :Ici, il s'agit moins de determinisme que d'observation (evidemment a posteriori) d'un fait accompli.

En fait, ça rejoint le panglossisme* fataliste et bébête. Il n'est jamais rien sorti d'utile de pareils raisonnements.

Jean-François

* Qui se résume à peu près par: "les choses sont ainsi faites parce qu'elles sont ainsi faites (à quoi on ajoute généralement: donc Dieu existe)".

Je connais des personnes qui utilisent cette conception des choses pour justifier leur paresse et leur malchance. Elles observent les gens qui ont réussi dans la vie, se disent que le destin leur a souri et qu'il ne pouvait pas vraiment leur arriver autre chose, qu'ils étaient prédestinés à la réussite. Alors elles restent chez elles sans faire d'effort, attendant que le destin leur sourit... et généralement attendent longtemps.

Un psychologue m'a dit une fois que les personnes qui réussissent leur vie se sont plantées pas mal souvent, bien que cet aspect de la réussite ne soit pas particulièrement vendeur. On nous conditionne à voir la réussite comme quelque chose d'unidirectionnel, ça nous fait déduire que les autres y parviennent sans problème mais pas nous. Mettons la faute sur le destin, c'est plus facile à accepter.

C'est là le danger de ce genre de croyance.

Jean-Francois a écrit :En fait, ça rejoint le panglossisme* fataliste et bébête. Il n'est jamais rien sorti d'utile de pareils raisonnements.

Jean-François

* Qui se résume à peu près par: "les choses sont ainsi faites parce qu'elles sont ainsi faites (à quoi on ajoute généralement: donc Dieu existe)".

**Donc la matiere a d'origine que la matiere et c'est ainsi fait: Donc dieu existe et il a cree la matiere.

**Bebete+

Oui a qui le dit tu!! tel le phosphate qu'on mettait quand on enterrait des gens apres leur mort, qui fesait une lueur etrange au dessus des tombes la nuit... il a fallu le voir ce phénomene la avant de l'expliquer...

Oui a qui le dit tu!! tel le phosphate qu'on mettait quand on enterrait des gens apres leur mort, qui fesait une lueur etrange au dessus des tombes la nuit... il a fallu le voir ce phénomene la avant de l'expliquer...

photos supperposés,j'ai la meme dans mon album.Faut pas nous prendre que pour des ignards non plus....mais bon à chacun ses doutes!