Publié : 02 juil. 2005, 19:25
par Gatti
TI-POIL: Monsieur Gatti,
Que comprenez vous au juste du fonctionnement de la telepathie?
Avez vous une hypothese?
GATTI: Je n'ai pas d'hypothese a proprement parler mais ce qui est certain , c'est que je sait ce qui n'est pas de la telepathie.Le subvocal n'a rien avoir avec la telepathie, les conneries a BROCH qui explique cela par un topur d eprestidigitation c'est le bon moyen de demobiliser les jeunes etudiants qui auraient beaucoup a apprendre a etre curieux.Cette mentalité d ela negation d'une evidence est ecoeurante.C'est la negation d e"L'intelligence.Justement science et vie nous fait le coup du subvocal en parlant de telpathie grace aux technologies. Ce N'es tpas d ela telepathie, c'est de l'electrotechnique toute bête qui utilise des logiciels de comparaison et de reconaissance. Par contr ele dossier paranormal de la telepathie est la base de depart Pour acceder a la preuv ed el'existenc edu Psi.les jumeaux, les relations entre mére e tenfant, les telepathie avec les animaux ayant une forte affectivité pour leur maitre etc..TOut un domaine riche d'informations capitales pour la chercheur en neurobiologie et pour les psychologues.
Voir ce que disent les specialistes sur "l'emergence" dans "SCIENCE et avenir" Numero special d eJuillet /aout 2005
Publié : 03 juil. 2005, 19:38
par curieux
Gattif a écrit :Vous assimilez connement les communications radiotelephoniques avec les communications telepathiques. Autrement dit vous occultez completement la notion d'affect qui est le denominateur commun aux telepathies.
Pour faire comprendre a votre epouse que vous l'aimez, vous lui mettez le doigt dans la prise de courant.
L'electromagnetisme dans le psi c'est autre chose que le subvocal dont il est question ici qui gére uniquement des informations electriques, même au niveau des neurones.
Interrogez vous sur les telepathies entre animaux et humains et vous comptrendrez vos erreurs.Si vous n'en avez aucune notion , alors commencez par vous mettre au courant.
Bonjour Gattif,
je pense tout de même que les ondes electromagnétiques que vous balayez d'un geste méprisant est la base des communications que vous entretenez avec ous tous en ce moment...
Si la télépathie était aussi efficace que vous et vos semblables le pretendent, on ne se casserait pas le tronc à étudier et à profiter de ce système bien rodé que sont les transmissions électromagnétiques.
Pour ce qui est de me mettre au courant, je pourrais vous donner des cours si autre chose que la réverie ou les supputations subjectives de votre science vous le permet.
J'attend votre offre en guise de troc concernant un programme pédagogique efficace sur la transmission de pensées qui me permettrait de mettre mon portable à la poubelle...
Si ce n'est pas le cas, abstenez-vous, merci de ne pas me faire perdre mon temps.
Publié : 04 juil. 2005, 07:03
par Gatti
Pour moi CURIEUX t'es un petit con inscrit ici pour la circonstance qui se cache derrière un pseudo parce que tu as honte de décliner ton identité tellement tu as conscience de la médiocrité de tes connaissances non académiques . Tu ne vaut vraiment pas Mieux que BROCH.Je n'ai pas besoin de tes cours d'électromagnétisme a la noix pour régresser dans mes connaissances paranormales solides acquises par des années d'expérience
Si Henri BROCH n'a rien a dire , il devrait fermer sa gueule et toi aussi CURIEUX . Si nous reprenons le bouquin de BROCH/CHARPAK c'est merveilleux en ce qui concerne télépathie ; il ne donnent pas un traître mot d'explication et se payent le culot de dire sur la fin du livre qu'un transfuge russe a avoué avoir triché lors d'une séance destinée a convaincre les politiques de l'utilité de la télépathie pour la guerre froide. On nage ici dans l'esbroufe !
Monsieur Broch professeur de physique qui nous fait un numero de pitre pour convaincre le lecteur que la télépathie n'existe pas. Bien sûr que si elle n'existe pas il n'y a pas necessité de chercher une explication scientifique autre que la communication electromagnetique.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
LA TELEPATHIE
Point a)
La nature nous impose le principe selon lequel pour toute action physique, quelle qu'elle soit, il doit y avoir production d'énergie. Si l'action en question conserve son énergie au cours du temps, alors une forme d'énergie est nécessairement transformée en une autre de manière à ce que la somme de toutes les formes possibles d'énergie, qui représente l'énergie totale produite par cette action, reste constante. Par contre, si l'action dissipe toute ou partie de son énergie sous forme de chaleur et de rayonnement, celle-ci diminue au cours du temps.
C'est une loi de la nature à laquelle nous devons nous plier.
En conséquence, si l'on n'a détecté aucune production d'énergie dans l'action télépathique au moyen des instruments de mesure conventionnels, cela ne signifie pas pour autant que la télépathie est un fantasme de l'esprit humain à la recherche de sensationnel, mais qu'il faut peut-être rechercher d'autres formes d'énergie un peu moins conventionnelles, mais plus adéquates. Si de telles formes d'énergie sont susceptibles d'exister, alors elles doivent se manifester hors de notre espace-temps (sinon, on les aurait détectées depuis longtemps).
La physique quantique permet-elle d'envisager une telle hypothèse ?
Absolument. Sauf que le cadre physique n'est plus l'espace-temps mais un "espace d'onde" complètement différent. Regroupés, ils forment l'espace quantique, un cadre physique beaucoup plus vaste, avec plus de dimension, donc permettant une plus grande liberté de mouvement que dans l'espace-temps ordinaire.
Dans le cas présent, l'espace d'onde qui nous intéresse est celui des ondes cérébrales (alpha, bêta et delta). C'est un espace "interne", siège des phénomènes dits subjectifs, dont la géométrie n'a strictement rien à voir avec celle de l'espace-temps "externe", siège des phénomènes dits objectifs, dans lequel nous nous déplaçons et que nous percevons à l'état conscient d'éveil.
Cet espace d'onde possède ses propres lois physiques et ses formes d'énergie, bien que similaires aux formes traditionnelles (cinétique et potentielle), se comportent de façon complètement différente. De tels espaces "internes" sont bien connus des théoriciens des particules. Toutefois, chez ces derniers, ils ne servent que d'outils mathématiques, non de cadres physiques. Nous avons vu en effet, lors de la présentation de la physique quantique, que les physiciens considéraient que ces espaces internes étaient dépourvus de tout contenu physique. Or, rien ne permet de l'affirmer.
La physique quantique va précisément à l'encontre de cette idée préconçue et considère que les espaces internes peuvent à leur tour servir de cadres physiques nouveaux au même titre que l'espace-temps externe.
On comprend dès lors pourquoi l'énergie produite par les ondes cérébrales n'est pas directement détectable par un E.E.G..
Ce que détectent nos instruments de mesure (dont l'E.E.G.), c'est la propagation des signaux DANS l'espace-temps. Ici, le problème est différent, car les signaux dont nous parlons se propagent HORS de l'espace-temps, DANS l'espace d'onde. Ils ne dépendent donc que des caractéristiques internes des ondes cérébrales et l'espace-temps ne joue plus qu'un rôle secondaire, subalterne, de paramètre, de la même manière que le temps joue le rôle de paramètre dans le mouvement des corps matériels à l'intérieur de l'espace physique habituel. Ces "signaux psychiques", que les parapsychologues appellent "ondes PSI" ne sont PAS des ondes cérébrales, mais des FONCTIONS d'ondes cérébrales.
L'espace-temps est donc bien transcendé. Pour espérer mettre en évidence cette "énergie psychique", il faudra sans doute concevoir de nouveaux instruments de mesure mieux adaptés que l'E.E.G.
Point b)
Vous commencez sans doute à comprendre pourquoi la télépathie est insensible à la distance qui sépare l'agent du percipient.
Dans la dynamique des "champs PSI", les notions d'espace et de temps n'ont plus qu'une signification secondaire. On n'a plus à se soucier du mode de propagation dans l'espace-temps. Seul importe désormais la manière dont les ondes PSI se propagent dans l'espace interne des ondes cérébrales.
Ce mode de propagation des signaux n'a que faire de la distance entre l'émetteur et le récepteur et de l'écoulement du temps. Il existe bien une relation de cause à effet dans l'espace d'onde, mais elle n'a absolument rien à voir avec la causalité de l'espace-temps.
Cette dernière n'est donc pas violée si la communication entre l'agent et le percipient s'établit de façon instantanée. Plus exactement, cette communication nous apparaît instantanée vis-à-vis de notre perception extérieure du monde à l'état conscient, car la conscience éveillée est soumise aux lois de l'espace et du temps.
En fait, dans l'espace d'onde, le concept de temps n'existe pas. On ne peut donc plus parler "d'instantanéité", de "passé", de "présent" ou de "futur". Cela n'a plus aucun sens !
Alors, comment une communication peut-elle s'établir dans cet espace d'onde ?
Eh bien, exactement de la même façon qu'une communication s'établit dans l'espace-temps : par propagation de signaux d'un point à un autre. Seulement, au lieu de se propager d'un point de l'espace physique ordinaire à un autre à une vitesse finie (la vitesse de la lumière), les ondes PSI se propagent d'un point à un autre de l'espace d'onde, non pas à une vitesse finie (ça n'a plus aucun sens), mais avec une intensité maximale finie.
C'est l'énoncé d'un nouveau principe de relativité, tout à fait comparable à celui d'Einstein, mais établi pour des corps virtuels et non plus matériels.
La télépathie, si elle est réellement possible, ne peut donc être qu'un mode de communication "filaire" à travers l'espace des ondes cérébrales (propagation à intensité maximale finie), mais "sans fil" dans l'espace-temps ordinaire (absence de propagation dans ce cadre, d'où apparence "d'instantanéité").
Prenons un exemple.
Vous êtes l'agent, je suis le percipient. Vous pensez à un paysage de vos vacances (image mentale). Vous émettez consciemment cette pensée, qui va se propager dans l'espace d'onde, sous sa forme virtuelle, à intensité maximale.
Cette pensée me parvient, plus ou moins brouillée par d'éventuelles perturbations psychiques extérieures ("bruit psychique"). Je la traite globalement (complexité quantique) et la reproduit sur une feuille de papier (avec plus ou moins de talent).
Dans l'espace-temps, il ne s'est rien passé. On n'a donc rien pu détecter.
Pourtant, il y a bien eu émission et réception d'information entre deux personnes conscientes. L'une d'entre elles, le percipient, a le pouvoir de récupérer cette information à l'état d'éveil, en ayant directement accès à l'espace d'onde.
Par quel moyen ? Nous le verrons au chapitre 7.
Point c)
A présent, il devrait vous sembler logique que les résultats restent les mêmes si on enferme l'agent ou le percipient dans une enceinte isolée du rayonnement électromagnétique, même si les ondes cérébrales résultent de l'activité électrochimique des neurones dans le cerveau.
En effet, les signaux électromagnétiques émis par les deux participants se propagent dans l'espace-temps externe et sont donc bel et bien arrêtés (réfléchis ou absorbés) par une enceinte isolante.
En revanche, les ondes PSI se propagent dans l'espace interne des ondes cérébrales. Par conséquent, elles n'ont que faire de la présence ou non d'une enceinte isolante !
Point d)
Il parait tout à fait logique que les sourds-muets aient la faculté de développer inconsciemment un don de télépathie pour compenser la déficience biologique de leurs organes de communication.
Ne perdons pas de vue que la nature est toujours à la recherche d'un équilibre, même relatif. Parfois, elle ne le trouve pas : c'est le chaos, moteur de l'évolution.
Toutefois, quand on parle d'effets psychosomatiques, il faut entendre par là une influence du mental sur le corps, mais aussi (et on l'oublie souvent) du corps sur le mental : quand on est bien dans sa tête, on est bien dans son corps et réciproquement. Les maladies du corps provoquent souvent des désordres mentaux plus ou moins graves, allant du simple souci à la dépression nerveuse. Dans l'autre sens, les maladies mentales entraînent généralement des perturbations plus ou moins graves de la machine biologique, notamment du cycle hormonal lié à la sexualité. Il est bien connu, en effet, que les dépressifs et, à plus forte raison, les psychotiques ressentent des besoins sexuels, soit impulsifs (pulsions), soit considérablement ralentis, voire inexistants (abstinence).
En physique quantique, le corps et l'esprit étant regroupés, tout effet est automatiquement psychosomatique.
Point e)
La télépathie pourrait également se manifester au cours du sommeil paradoxal, siège des rêves.
Ici, il faut faire intervenir la notion d'état (ou de niveau) de conscience.
Le sommeil paradoxal est un état de conscience situé entre l'éveil et le sommeil profond, où le dormeur présente une activité neurologique assez marquée, comme le montre l'allure générale des tracés d'E.E.G.
L'une des caractéristiques typiques de cet état de sommeil est la mise en mouvement des yeux, qui semblent suivre des mouvements et des directions présentes dans les images mentales du rêve.
Sur le plan émotionnel, l'activité du dormeur est d'autant plus fébrile que le rêve est chargé de signification, de sensations et de cohérence. Cependant, il semble que la grande majorité des rêves et cauchemars est dépourvue de cohérence dans l'enchaînement des images mentales, la cohérence étant un trait caractéristique des rêves récurrents. Mais ces derniers sont généralement la signature d'anciens traumatismes psychologiques et se ramènent donc plutôt à des effets de mémoire (résurgences ).
Si elle est effectivement susceptible de se manifester au cours du sommeil paradoxal, la télépathie devrait donc, en toute logique, donner naissance à des rêves cohérents, puisqu'il s'agit d'un procédé de communication d'informations a priori cohérentes (à moins que l'agent émetteur ne présente un désordre mental, ce qui n'est pas à exclure). On ne peut donc pas véritablement parler de "rêve", ni "d'effet de mémoire": les productions mentales (images, sons, messages) ne sont pas issues du percipient rêveur lui-même mais de l'agent émetteur.
Intuitivement, il semble logique de croire que, si un sujet présente déjà un don de télépathie à l'état d'éveil, ce don sera, à plus forte raison, susceptible de se manifester dans des états de conscience plus subjectifs et, en particulier, lors du sommeil paradoxal.
Nous rêvons tous. Nous avons tous fait, un jour ou l'autre, un cauchemar et nous savons tous pertinemment que la "logique" des rêves n'obéit absolument pas aux lois de l'espace et du temps.
Toute la question est de savoir si un sujet non télépathe à l'état d'éveil peut devenir télépathe en état de sommeil paradoxal.
A priori, la physique quantique permet tout à fait d'envisager une telle possibilité, en se basant sur les états modifiés de conscience et sur les transitions qui permettent de passer d'un état de conscience à un autre. Mais j'avoue que je n'ai pas encore eu le temps de me poser sérieusement la question sur le plan théorique.
Des expériences ont été menées en ce sens, qui semblent confirmer l'existence de liens télépathiques lors des rêves. Mais il s'agit, une fois de plus, de résultats empiriques qu'il serait bon de pouvoir confronter à une véritable théorie scientifique de la télépathie. Une telle théorie reste encore à construire. La physique quantique devrait être en mesure d'y apporter des éléments déterminants.
Point f)
Dernier aspect du phénomène : les liens affectifs entre l'agent et le percipient devraient augmenter les chances de contact télépathique.
Intuitivement, cela parait tout naturel. En revanche, c'est beaucoup plus difficile à expliquer sur le plan scientifique !
La raison en est que les affects se situent au plus haut niveau de complexité de la machine cérébrale. Ils font intervenir ce qu'Edelman appelle la conscience d'ordre supérieur. Sans entrer dans les détails, qui font appel à la théorie passablement complexe de la sélection des groupes neuronaux, disons simplement que, chez les êtres pensants évolués, on distingue deux types de conscience : la conscience "primaire" (ou de "bas niveau", pour emprunter une analogie - très grossière ! - avec l'informatique) et une conscience "d'ordre supérieur" (ou de "haut niveau" ou encore "évoluée"). Les sentiments (les affects) seraient produits par cette dernière.
Paradoxalement, il s'avère peut-être plus facile d'expliquer la présence de liens télépathiques entre de vrais jumeaux qu'entre des parents ou de proches amis. Je dis que c'est paradoxal, car les vrais jumeaux (les jumeaux de même sexe) partagent des affects beaucoup plus intenses que des parents ou des amis. Ils utilisent donc au maximum toute la complexité de leur conscience d'ordre supérieur.
Ce paradoxe apparent se lève facilement grâce à la génétique.
En effet, les vrais jumeaux sont issus du même "oeuf". Ils ne forment en fait qu'un seul individu génétiquement dédoublé et possède donc le même patrimoine génétique. Par conséquent, même si des différences significatives apparaissent lors du développement des embryons (il n'existe pas de jumeaux "parfaits"), ces différences restent microscopiques et, de toute manière, inférieures en nombre à celles, du même ordre, qui existent entre deux individus non jumelés. Cependant, ces différences s'estompent au fur et à mesure que les embryons jumeaux se développent et se complexifient, ce qui explique la similitude si frappante entre vrais jumeaux, que ce soit au niveau de la morphologie d'ensemble, du système nerveux ou du cerveau.
Il est donc parfaitement normal de constater que les vrais jumeaux échangent des liens affectifs semblables et présentent des comportements semblables, puisque leur conscience d'ordre supérieur est identique. Les différences qualitatives entre vrais jumeaux n'apparaissent qu'au niveau le plus bas, celui de la cellule nerveuse (le neurone), dont les arborisations peuvent différer d'un individu à l'autre. Mais c'est un problème de "composant matériel", pas de "logiciel", de surcroît écrit dans un "langage de haut niveau"!
(Les lecteurs intéressés par une approche plus psychanalytique de la télépathie pourront se référer à l'ouvrage de Jean Moisset, Les mystères de la parapsychologie, page 50, qui présente la télésthésie).
Publié : 04 juil. 2005, 15:02
par curieux
Bonjour,
Rien que du blablabla et des insultes, Mr Gatti, rien de nouveau sous le soleil, donc.
Et surtout aucune preuve concluante qui emporterait l'adhésion à vos pitreries et élucubrations rhétoriques.
Mon offre est sérieuse,
4 ans de dépannage de machines à commandes numériques.
11 ans de dépannage, dans l'ordre : ménager, radio HIFI, TV noir & blanc & Couleurs, plusieurs dizaines de montages electroniques, de conception, étude, réalisation et entretien totalement perso, dont qques uns commercialisés.
20 ans de dépannage informatique, plus de 1000 montages de PC à mon actif, et pas à la chaine, du sur mesure.
Toujours en activité dans ce domaine.
Comme vous pouvez le constater, ni jeune, ni con, ni petit d'ailleurs, je peux le prouver
, je ne fais pas que parler sur les forums où je n'ai rien à prouver, mon avenir est plus derriere moi que devant.
Publié : 04 juil. 2005, 22:32
par Jean-Francois
DarthBug a écrit :C'est qui ton fournisseur Gatti ???? putain c'est de la bonne !!!!
Je pense que l'auteur du texte est un certain Philippe Viola. Autodidacte forcené en mathématiques et en physique (avec un résultat que je ne peux vraiment pas juger*), mal embouché (quasi-professionnel), copain de Gatti, friant de paranormal**, qu'il garde au niveau strictement théorique: il suppute beaucoup sur rien d'observable mais trouve (soit-disant) toutes les "explications" à ce rien (ou peu de chose) dans ce qu'il appelle la Bioquantique.
Pour les aperçus qu'on en a eu, c'est très zozo. D'ailleurs, ses théories semble avoir séduit un maître du genre pseudo-scientifique, R. Sheldrake. On trouve ces écrits sur le net*** (par exemple, on peut les télécharger à partir de
cette page).
Jean-François
* Je sais juste que quand il parle de cerveau (comme dans le texte ci-présent), il ne parle pas du cerveau tel que la science le connaît: il essaie de faire de l'organe biologique un système physique; c'est pas une réussite à mon avis.
** Avec quelque éclairs de lucidité, toutefois: il n'a jamais gobé les histoires de Pantel.
*** Comme il n'a jamais réussi à les faire publier, parce que les physiciens reçoivent un millier de textes zozos du style par an... heu, pardon, parce qu'il
bouscule l'establishment scientifique borné incapable de comprendre son génie, il abandonne ses écrits au gré du net en chialant un bon coup sur cette société pourrie qui abandonne les plus grands esprits à la misère.
Pour montrer que je n'exagère pas vraiment, voici une citation du 4e de couverture de son
"Les saines écritures - ou le culte du "scientifiquement correct"" (qui porte déjà la contradiction en soi):
"Le 20ème siècle, réputé pour avoir été un "siècle de lumière" secoué dès le début par deux "révolutions majeures", la théorie des quanta et la relativité, fut en réalité l'un des pires siècles d'obscurantisme et de dogmatisme pseudo-scientifique que la civilisation occidentale ait jamais connu. Erreurs grossières de raisonnements, mensonges, dissimulations, déformations historiques, détournements de travaux, "replis stratégiques", auto-congratulations, désinformation, censure : tout fut bon pour écarter les "mal pensants", graver son nom dans l'histoire des sciences et s'accaparer titres honorifiques et autres prix prestigieux sur le dos des jeunes trouveurs. Sous la gigantesque impulsion des médias internationaux, tant spécialisés que grand public, la toute-puissance des "Mandarins", les grands pontes de la recherche scientifique, devient telle qu'elle ira jusqu'à influencer les plus importantes décisions gouvernementales et stratégiques. Leur Parole devient Evangile ; leurs écrits, "Saines Ecritures": la Bible du Savoir selon Saint Mandarin..."
Bref, quasiment tous les scientifiques du XXe siècle ont tort... parce qu'ils n'ont pas eu le bonheur de lire Viola, notre Sauveur.
Publié : 05 juil. 2005, 17:24
par Jean-Francois
ti-poil a écrit :J'en deduit que vous n'avez pas d'avis outre les moqueries maternantes habituelles
Mais si, j'ai un avis: tenter de discuter sérieusement avec vous est une perte totale de temps. Je ne doute pas de la science. Simplement, je ne tient pas compte de votre avis sur la science car je sais que votre compréhension de la science et de la démarche scientifique (et même de la logique de base) est au même niveau que celle qu'un mainate peut avoir du langage humain: superficielle et imitative. Je sais que vous êtes un indécrottable croyant enfoncé dans la pseudo-science par-dessus la tête. Vous récitez "ondes" et "électrons" comme des mantras, plutôt que de chercher à comprendre ce que ces termes recouvrent. Tant pis, restez dans votre incompréhension. Moi ça ne me gène pas spécialement.
Remarquez, peut-être que si vous organisez les nombreux déversements de pseudo-informations que vous copiez-collez ça et là en un texte cohérent, plus long que vos deux-trois lignes habituelles, qui suit un raisonnement intelligible et pas trop zozo, ça m'intéressera. Mais là, votre petit jeu de clown à base de textes zozos et ineptes, de citations scientifiques mal digérées, de tournages autour du pot, d'allusions éthérées, et autres absences de raisonnement structuré m'indiffère plus qu'autrement.
Jean-François
Publié : 06 juil. 2005, 14:42
par Gatti
JF: Je pense que l'auteur du texte est un certain Philippe Viola. Autodidacte forcené en mathématiques et en physique (avec un résultat que je ne peux vraiment pas juger*), mal embouché (quasi-professionnel), copain de Gatti, friant de paranormal**, qu'il garde au niveau strictement théorique: il suppute beaucoup sur rien d'observable mais trouve (soit-disant) toutes les "explications" à ce rien (ou peu de chose) dans ce qu'il appelle la Bioquantique.
Pour les aperçus qu'on en a eu, c'est très zozo. D'ailleurs, ses théories semble avoir séduit un maître du genre pseudo-scientifique, R. Sheldrake. On trouve ces écrits sur le net*** (par exemple, on peut les télécharger à partir de cette page).
Jean-François
* Je sais juste que quand il parle de cerveau (comme dans le texte ci-présent), il ne parle pas du cerveau tel que la science le connaît: il essaie de faire de l'organe biologique un système physique; c'est pas une réussite à mon avis.
** Avec quelque éclairs de lucidité, toutefois: il n'a jamais gobé les histoires de Pantel.
*** Comme il n'a jamais réussi à les faire publier, parce que les physiciens reçoivent un millier de textes zozos du style par an... heu, pardon, parce qu'il bouscule l'establishment scientifique borné incapable de comprendre son génie, il abandonne ses écrits au gré du net en chialant un bon coup sur cette société pourrie qui abandonne les plus grands esprits à la misère.
Pour montrer que je n'exagère pas vraiment, voici une citation du 4e de couverture de son "Les saines écritures - ou le culte du "scientifiquement correct"" (qui porte déjà la contradiction en soi):
"Le 20ème siècle, réputé pour avoir été un "siècle de lumière" secoué dès le début par deux "révolutions majeures", la théorie des quanta et la relativité, fut en réalité l'un des pires siècles d'obscurantisme et de dogmatisme pseudo-scientifique que la civilisation occidentale ait jamais connu. Erreurs grossières de raisonnements, mensonges, dissimulations, déformations historiques, détournements de travaux, "replis stratégiques", auto-congratulations, désinformation, censure : tout fut bon pour écarter les "mal pensants", graver son nom dans l'histoire des sciences et s'accaparer titres honorifiques et autres prix prestigieux sur le dos des jeunes trouveurs. Sous la gigantesque impulsion des médias internationaux, tant spécialisés que grand public, la toute-puissance des "Mandarins", les grands pontes de la recherche scientifique, devient telle qu'elle ira jusqu'à influencer les plus importantes décisions gouvernementales et stratégiques. Leur Parole devient Evangile ; leurs écrits, "Saines Ecritures": la Bible du Savoir selon Saint Mandarin..."
Bref, quasiment tous les scientifiques du XXe siècle ont tort... parce qu'ils n'ont pas eu le bonheur de lire Viola, notre Sauveur.
GATTI: Oui! j'entends bien mais voici quelques precisions pour les gens qui n'entravent rien en physique quantique:
http://perso.wanadoo.fr/casar/corviol.htm
Je vous fais grâce du texte ciquez sur le lien si cela ne vous fatigue pas de trop
C'es ttrop facile de traiter les chercheurs d'imbeciles heureux en prenant pretexte qu'ils n'ont pas encore perçé dans la science officielle completement en dehors du coup come le laisent supposer pas mal de psi (Zarifian entre autres)
Denis
