Redico sur les OVNIS ?

[PhilippeL]

Salut à vous 4 !

De7 (Réf. P12) : Il n'est pas exagéré de déployer 80 militaires pour récupérer les débris d'un satellite militaire russe ou américain.
P : 99% | De : 99.9% | T : ? | M : 100% | Da : 99%

De8 (Réf. M3) : Si une exoévolution a produit des êtres humanoïdes, alors elle a aussi produit des éléphantoïdes, des lapinoïdes et des homardoïdes.
P : 90% | De : 99% | T : ? | M : 99% | Da : 99%

De9 (Réf. M3) : La majorité (i.e. plus de 50%) des êtres illustrés ici ont réellement été vus sur Terre (sans hallucination).
P : ~0% | De : ~0% | T : ? | M : 5% | Da : 5%

De10 (Réf. P16) : Dans P16, Philippe a utilisé l'expression "les ovnis" dans le sens de "les objets volants non identifiés".
P : 0%** | De : 1% | T : ? | M : 50% | Da : Abstention*
* Je n'ai pas bien compris, ce qu'il faut évaluer.
**J'ai reformulé en P18, en effet c'était très mal composé.

De11 (Réf. P13 à P15) : Quelqu'un qui consacre sa vie à l'étude du "Bible code" en connaît plus que le citoyen moyen sur le "Bible code".
P : 100%* | De : 99.9% | T : ? | M : 100% | Da : 99%
*Selon moi il faut moins que l'étendue d'une vie pour en faire le tour.

De12 (Réf. De11) : Il y a beaucoup de choses valables à connaître sur le "Bible code".
P : ~0%* | De : ~0% | T : ? | M : 0.1% | Da : 2%
*Quelqu'un qui n'a peut-être pas consacré sa vie à l'étude sérieuse du Bible code, mais une bonne partie de son temps a réussi à prouver qu'on trouvait aussi les prédictions de certains meurtres dans le livre "Moby Dick". On pouvait donc fermer le dossier.

M6 (Ref. P13 à P15, De11) : Toutes ces propositions peuvent mener à la conclusion que quiconque consacre sa vie à l'étude d'une chose en connaît plus que le citoyen moyen sur cette chose.
P : 75%* | De : ? | T : ? | M : 80% | Da : ?
*C'est plutôt l'évaluation d'un appel à l'autorité. Tous les appels à l'autorité ne sont pas des sophismes. L'autorité doit cependant être pertinante avec le sujet.

M7 (Ref. M6) : Quelqu'un qui consacre sa vie à l'étude de Dieu en connaît plus que le citoyen moyen sur Dieu.
P : 0%** | De : ? | T : ? | M : 5%* | Da : ?
* Il y a plusieurs religions qui n'ont pas la même conception de Dieu, un citoyen moyen Musulman pourrait donc en connaître plus que le Pape s'il s'avère que Dieu est en vérité tel que les Musulmans le décrivent.
**Bel exemple d'appel à une fausse autorité. Trop souvent, l'étude menée par ce genre de personnes n'est ni sérieuse ni objective.


M8 (Ref. M6) : Quelqu'un qui consacre sa vie à l'étude que la terre est plate (au sens géométrique) en connaît plus que le citoyen moyen sur le fait que la Terre soit plate.
P : absention* | De : ? | T : ? | M : 0%* | Da : ?
* La Terre n'est pas plate, c'est bien dommage pour ce quelqu'un qu'il ait perdu son temps.
*Quelqu'un ne consacre pas sa vie à l'étude que la terre est plate. Il peut consacrer sa vie à l'étude de la forme de la terre cependant, et si il y consacre sérieusement sa vie à en faire des études sérieuses, je lui donne ~100% de chance de trouver la vraie forme de la terre.

M9 : Un OVNI (objet volant non identifié) qui s'écrase n'en est plus un puisqu'il ne vole plus.
P : 99%* | De : ? | T : ? | M : 99% | Da : ?
*En bon français, ça n'en n'est plus un, effectivement.

M10 (ref. M9) : Un satellite russe ne sera jamais un OVNI, puisque s'il tombe il ne vole pas.
P : 0%* | De : ? | T : ? | M : 80% | Da : ?
*Pendant qu'il est dans les airs, il peut en être un. Donc, le satellite russe était un ovni, pendant quelque temps, jusqu'à ce qu'il soit identifié.

M11 : Des extra-terrestres possédant la technologie nécessaire pour le voyage interstellaire devrait normalement posséder une technologie leur permettant de réduire au minimum les chances d'écrasement de leurs astronefs.
P : 70% | De : ? | T : ? | M : 90% | Da : ?


M12 (ref. M11) : Le ratio "écrasement d'ovnis/vols d'ovnis" est supérieur au ratio "écrasement d'avions/vols d'avions"
P : abstention* | De : ? | T : ? | M : 75% | Da : ?
*Impossible à calculer.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxSalvexxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

P18 (ref.P16) : La grande majorité des ufologues croient que certains ovnis sont pilotés par des E.T.
P : 99% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

P19 (ref. P10, P11, P12, De7): Si certains témoins ont appercus, d'angles différents, l'OVNI se déplacer inconformément aux lois de la gravité, l'hypothèse du satellite militaire ne tient plus.
P : ~100% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

Préambule à P20 et P21 :

Le Major Gordon Cooper :
"Pendant plusieurs jours d'affilés nous avons observé des engins métalliques en forme de soucoupes, à de très hautes altitudes au-dessus de la base, et nous avons essayé de nous approcher d'eux, mais ils étaient capables de changer de directions beaucoup plus rapidement que nos chasseurs.
Je crois vraiment que les OVNI existent et que les véritables cas inexpliqués proviennent d'une autre civilisation technologiquement avancée.
Au vue de mon expérience aéronautique et spatiale, je pense avoir une idée assez précise de ce que tout le monde sur cette planète, a sur les capacités de leurs performances, et je suis sûr qu'au moins quelques uns de ces OVNI ne viennent pas de la Terre."
Omni, Vol. 2, N° b, mars 1980

P20 : Le major a halluciné les soucoupes plusieurs jours d'affilés.
P : 1%* | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?
*Si je me trompe, alors va falloir soigner ça les pilotes qui hallucinent...

P21 : Le major a inventé l'histoire (il a menti volontairement).
P : 1% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

Préambule à P22 et P23 :

L'astronaute du programme Mercury, Donald "Deke" Slayton :
"J'effectuais un vol d'essais sur un chasseur P-51 à Minneapolis quand j'ai repéré cet objet.
Il était environ à 10 000 pieds en ce bel après-midi ensoleillé.
J'ai pensé que c'était un cerf-volant, puis j'ai réalisé qu'aucun cerf-volant ne pourrait voler aussi haut.
Comme je me rapprochait, cela ressemblait à un ballon sonde, gris et d'un diamètre d'environ 1 mètre.
Mais aussitôt que je me plaçais derrière cette sacré chose, cela ne ressemblait plus à un ballon.
Cela ressemblait à une soucoupe, un disque.
Au même instant, je pris conscience qu'il s'éloignait de moi tout d'un coup - et j'étais là, volant à plus de 500 km/h.
Je l'ai poursuivi pendant quelques instants et puis subitement cette fichue chose a simplement 'décollé'.
Elle a grimpé avec un angle de 45° en virant et en accélérant et a tout bonnement disparu.
Deux jours plus tard, je prenais une bière avec mon commandant, et je me suis dit, ' bon sang, je devrais lui en parler'.
Je l'ai fait et il m'a dit d'aller aux renseignements et de leur faire un rapport.
Je l'ai fait, et je n'en ai plus jamais entendu parlé."
Rapporté lors d'une interview au "National Enquirer", le 23 octobre, 1979.

P22 : L'astronaute a halluciné la soucoupe.
P : 1% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

P23 : L'astronaute inventé l'histoire (il a menti volontairement).
P : 1% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

P24 : Des témoignages de ce genre, il y en a des centaines.
P : ~100% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

P25 : Devant ces témoignages, l'argument sceptique se base sur la fraude ou l'hallucination.
P : ~100% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

Préambule à P26 :

Avertissement :
S'approcher d'un OVNI peut être dangereux pour les êtres humains.
Ne restez pas sous un OVNI en vol stationnaire à basse altitude.
Ne touchez pas et n'essayez pas de toucher un OVNI qui a atterri.
Dans tous les cas, il faut fuir le plus rapidement possible et laisser faire les militaires.
Il existe une possibilité de danger due aux radiations, des cas de brûlure par rayonnements émanant des OVNI ont été répertoriés.
Ne prenez aucun risque avec les OVNI.

ATTENTION---ATTENTION---ATTENTION---ATTENTION

Ne prenez aucun risque avec les OVNI !

Ceci est extrait du "Guide des Pompiers pour Maîtriser les Sinistres", ( "The Fire Officer's Guide To Disaster Control" ), ce manuel se trouve dans TOUS les établissements de police et les casernes de pompiers des Etats-Unis

P26 : Dans cet extrait, la définition d'OVNI se rapproche plus de vaisseau E.T que d'objet volant non identifié.
P : 99% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

J'attend vos réponses/salves !
Amicalement,
Phil

[Jean-Francois]

Devant ces témoignages, l'argument sceptique se base sur la fraude ou l'hallucination

Vous oubliez le plus évident: le pilote a vu quelque chose dont il ne sait rien, mais qui n'est pas forcément un vaisseau ET. Dans ce cas-ci, il peut s'agir d'un ballon-sonde.

Jean-François

[PhilippeL]

Devant ces témoignages, l'argument sceptique se base sur la fraude ou l'hallucination

Vous oubliez le plus évident: le pilote a vu quelque chose dont il ne sait rien, mais qui n'est pas forcément un vaisseau ET. Dans ce cas-ci, il peut s'agir d'un ballon-sonde.

Jean-François

Un peu comme Denis l'avait défini, j'inclut les ballons sondes et tout le reste comme une forme d'hallucination (prendre un ballon sonde pour un ovni, c'est une certaine hallucination).

De plus, votre argument ne pourrait expliquer ni un ni l'autre des 2 cas que j'ai cité en exemple, car les OVNIs en question se déplacent beaucoup plus rapidement que les chasseurs et changent de direction beaucoup plus facilement/rapidement.

[Jean-Francois]

Un peu comme Denis l'avait défini, j'inclut les ballons sondes et tout le reste comme une forme d'hallucination (prendre un ballon sonde pour un ovni, c'est une certaine hallucination)

Si on veut. Mais, c'est vraiment englober beaucoup de choses sous le terme car ce n'est pas la même chose que de croire qu'il y a quelque chose alors qu'il n'y a rien. Moi, je préfère parler d'illusion dans ces cas-là (on à l'illusion qu'il s'agit de quelque chose, mais il s'agit d'autre chose); je réserve "hallucination" pour quand on voit quelque chose quand il n'y a rien (mirages, etc.) ou quand il y a déformation importante de la réalité.

Vous avez sans doute raison pour le ballon-sonde. J'ai bien une autre idée, mais je laisse la place au Redico...

Jean-François

[Dalaha]

Bonjour à tous


xxxxxxxxxxxx Salve en sérieux manque d'inspiration xxxxxxxxxxxx


M6 (Ref. P13 à P15, De11) : Toutes ces propositions peuvent mener à la conclusion que quiconque consacre sa vie à l'étude d'une chose en connaît plus que le citoyen moyen sur cette chose.
P : ? | De : ? | T : ? | M : 80% | Da : 90%

M7 (Ref. M6) : Quelqu'un qui consacre sa vie à l'étude de Dieu en connaît plus que le citoyen moyen sur Dieu.
P : ? | De : ? | T : ? | M : 5%* | Da : 50%
* Il y a plusieurs religions qui n'ont pas la même conception de Dieu, un citoyen moyen Musulman pourrait donc en connaître plus que le Pape s'il s'avère que Dieu est en vérité tel que les Musulmans le décrivent.

M8 (Ref. M6) : Quelqu'un qui consacre sa vie à l'étude que la terre est plate (au sens géométrique) en connaît plus que le citoyen moyen sur le fait que la Terre soit plate.
P : ? | De : ? | T : ? | M : 0%* | Da : 0%*
* La Terre n'est pas plate, c'est bien dommage pour ce quelqu'un qu'il ait perdu son temps.

M9 : Un OVNI (objet volant non identifié) qui s'écrase n'en est plus un puisqu'il ne vole plus.
P : ? | De : ? | T : ? | M : 99% | Da : 99%

M10 (ref. M9) : Un satellite russe ne sera jamais un OVNI, puisque s'il tombe il ne vole pas.
P : ? | De : ? | T : ? | M : 80% | Da : 90%

M11 : Des extra-terrestres possédant la technologie nécessaire pour le voyage interstellaire devrait normalement posséder une technologie leur permettant de réduire au minimum les chances d'écrasement de leurs astronefs.
P : ? | De : ? | T : ? | M : 90% | Da : 95%

M12 (ref. M11) : Le ratio "écrasement d'ovnis/vols d'ovnis" est supérieur au ratio "écrasement d'avions/vols d'avions"
P : ? | De : ? | T : ? | M : 75% | Da : 50%



xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxSalvexxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

P19 (ref. P10, P11, P12, De7): Si certains témoins ont appercus, d'angles différents, l'OVNI se déplacer inconformément aux lois de la gravité, l'hypothèse du satellite militaire ne tient plus.
P : ~100% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 95%


P20 : Le major a halluciné les soucoupes plusieurs jours d'affilés.
P : 1%* | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 1%
*Si je me trompe, alors va falloir soigner ça les pilotes qui hallucinent...

P21 : Le major a inventé l'histoire (il a menti volontairement).
P : 1% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 1%


P22 : L'astronaute a halluciné la soucoupe.
P : 1% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 1%

P23 : L'astronaute inventé l'histoire (il a menti volontairement).
P : 1% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 1%

P24 : Des témoignages de ce genre, il y en a des centaines.
P : ~100% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 99%

P25 : Devant ces témoignages, l'argument sceptique se base sur la fraude ou l'hallucination.
P : ~100% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 99%


P26 : Dans cet extrait, la définition d'OVNI se rapproche plus de vaisseau E.T que d'objet volant non identifié.
P : 99% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 99%

[TIO_PIPONE]

EXCUSEZ-MOI PAR MA RÉPONSE TARDIVE, j'ai eu quelques ennuis
et biennnn.....................


P10 : Si plus de 80 militaires armés se rendent à un site d'écrasement d'ovnis dans une petite ville et qu'ils interdisent l'accès à qui que ce soit sans dévoiler aucune information, alors l'ovni en question doit être plutôt important.
P : ~100% | De : 99.9%* | T: 99% | M : 99%** | Da : 99%
* Exemple : un satellite militaire russe.
** Le sens du mot 'important' est vague, j'ai interprété 'potentiellement important' Il peut s'agir d'une fausse alerte, par exemple, lorsqu'un ovni n'est pas identifié avant l'observation du site.

P11 (ref P10) : Si plus de 20 personnes témoignent de la présence de ces militaires, alors on peut en déduire qu'il y avait effectivement un ovni important (selon votre importance évaluée en P10).
P : ~100% | De : 99%* | T : 99% | M : 99% | Da : 99%
* J'ai présumé que les conditions de P10 (réel écrasement d'ovni) s'appliquaient aussi à P11.

P12 : On ne déploie 80 militaires pour capturer une étoile, une météorite ou un ballon sonde.
P : ~100% | De : 95%* | T : 79% | M : 95%** | Da : 95%
* Une étoile ?!? Si la liste avait inclus "satellite militaire", j'aurais mis ~0%.
** Si une étoile s'écrasait sur la Terre, on n'aurait pas le temps de déployer 80 militaires.

P13 : Quelqu'un qui consacre sa vie à l'étude des papillons en connait plus que le citoyen moyen sur les papillons.
P : 100% | De : 100% | T :100% | M : 100% | Da : 100%

P14 : Quelqu'un qui consacre sa vie à jouer aux échecs en connait plus que le citoyen moyen sur les échecs.
P : 100% | De : 100% | T : 100% | M : 100% | Da : 100%

P15 : Quelqu'un qui consacre sa vie à étudier les OVNIS (certains ufologues) en connait plus que le citoyen moyen sur les ovnis.
P : 100% | De : 99.9% | T : 98/ | M : 100% | Da : 100%

P16 : La grande majorité des ufologues croient que les ovnis sont pilotés par des E.T.
P : 99% | De : abstention* | T : 80%* | M : 80% | Da : 95%
* Faudrait remplacer "les ovnis" par "certains ovnis".
*je connais quelques ufologues (par exemple Patrick Gross) qui doutent fort que les ovnis soient pilotés par ebe's..

P17 : La plupart des ufologues sont des menteurs et ne sont pas sérieux dans leurs recherches.
P : 0% | De : 1%* | T : 1% | M : abstention* | Da : 1%
* Proposition double (voir Loi 10). Le "et" m'a forcé à évaluer bas.

De7 (Réf. P12) : Il n'est pas exagéré de déployer 80 militaires pour récupérer les débris d'un satellite militaire russe ou américain.
P : ? | De : 99.9% | T : 100% | M : 100% | Da : 99%

De8 (Réf. M3) : Si une exoévolution a produit des êtres humanoïdes, alors elle a aussi produit des éléphantoïdes, des lapinoïdes et des homardoïdes.
P : ? | De : 99% | T : 99% | M : 99% | Da : 99%

De9 (Réf. M3) : La majorité (i.e. plus de 50%) des êtres illustrés ici ont réellement été vus sur Terre (sans hallucination).
P : ? | De : ~0% | T : 1,5%* | M : 5% | Da : 5%
*PEUT-ÊTRE UN PAUVRE HOMME DEFORME

De10 (Réf. P16) : Dans P16, Philippe a utilisé l'expression "les ovnis" dans le sens de "les objets volants non identifiés".
P : ? | De : 1% | T : 50% | M : 50% | Da : Abstention*
* Je n'ai pas bien compris, ce qu'il faut évaluer.

De11 (Réf. P13 à P15) : Quelqu'un qui consacre sa vie à l'étude du "Bible code" en connaît plus que le citoyen moyen sur le "Bible code".
P : ? | De : 99.9% | T : 99% | M : 100% | Da : 99%

De12 (Réf. De11) : Il y a beaucoup de choses valables à connaître sur le "Bible code".
P : ? | De : ~0% | T : 0,1% | M : 0.1% | Da : 2%


xxxxxxxxxxxx Salve en sérieux manque d'inspiration xxxxxxxxxxxx


M6 (Ref. P13 à P15, De11) : Toutes ces propositions peuvent mener à la conclusion que quiconque consacre sa vie à l'étude d'une chose en connaît plus que le citoyen moyen sur cette chose.
P : ? | De : ? | T : 85% | M : 80% | Da : ?

M7 (Ref. M6) : Quelqu'un qui consacre sa vie à l'étude de Dieu en connaît plus que le citoyen moyen sur Dieu.
P : ? | De : ? | T : 3.5% | M : 5%* | Da : ?
* Il y a plusieurs religions qui n'ont pas la même conception de Dieu, un citoyen moyen Musulman pourrait donc en connaître plus que le Pape s'il s'avère que Dieu est en vérité tel que les Musulmans le décrivent.

M8 (Ref. M6) : Quelqu'un qui consacre sa vie à l'étude que la terre est plate (au sens géométrique) en connaît plus que le citoyen moyen sur le fait que la Terre soit plate.
P : ? | De : ? | T : 0% | M : 0%* | Da : ?
* La Terre n'est pas plate, c'est bien dommage pour ce quelqu'un qu'il ait perdu son temps.

M9 : Un OVNI (objet volant non identifié) qui s'écrase n'en est plus un puisqu'il ne vole plus.
P : ? | De : ? | T : 99% | M : 99% | Da : ?

M10 (ref. M9) : Un satellite russe ne sera jamais un OVNI, puisque s'il tombe il ne vole pas.
P : ? | De : ? | T : 70% | M : 80% | Da : ?

M11 : Des extra-terrestres possédant la technologie nécessaire pour le voyage interstellaire devrait normalement posséder une technologie leur permettant de réduire au minimum les chances d'écrasement de leurs astronefs.
P : ? | De : ? | T : 95% | M : 90% | Da : ?

M12 (ref. M11) : Le ratio "écrasement d'ovnis/vols d'ovnis" est supérieur au ratio "écrasement d'avions/vols d'avions"
P : ? | De : ? | T : 69% | M : 75% | Da : ?

[Denis]

Salut à Philippe, Tio, MThd et Dalaha,

Avec nos 22 nouvelles propositions (9 de P, 7 de M, 6 de De et 0 des deux autres) on est rendus à 50 (26 de P, 12 de M, 12 de De et 0 des deux autres).

Je joins au tableau les 8 dernières propositions d'avant, pour lesquelles plusieurs évaluations viennent de rentrer.

xxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 30 dernières propositions xxxxxxxxxxxxx

P10 : Si plus de 80 militaires armés se rendent à un site d'écrasement d'ovnis dans une petite ville et qu'ils interdisent l'accès à qui que ce soit sans dévoiler aucune information, alors l'ovni en question doit être plutôt important.
P : ~100% | De : 99.9%* | T : 99% | M : 99%** | Da : 99%
* Exemple : un satellite militaire russe.
** Le sens du mot 'important' est vague, j'ai interprété 'potentiellement important' Il peut s'agir d'une fausse alerte, par exemple, lorsqu'un ovni n'est pas identifié avant l'observation du site.

P11 (ref P10) : Si plus de 20 personnes témoignent de la présence de ces militaires, alors on peut en déduire qu'il y avait effectivement un ovni important (selon votre importance évaluée en P10).
P : ~100% | De : 99%* | T : 99% | M : 99% | Da : 99%
* J'ai présumé que les conditions de P10 (réel écrasement d'ovni) s'appliquaient aussi à P11.

P12 : On ne déploie 80 militaires pour capturer une étoile, une météorite ou un ballon sonde.
P : ~100% | De : 95%* | T : 79% | M : 95%** | Da : 95%
* Une étoile ?!? Si la liste avait inclus "satellite militaire", j'aurais mis ~0%.
** Si une étoile s'écrasait sur la Terre, on n'aurait pas le temps de déployer 80 militaires.

P13 : Quelqu'un qui consacre sa vie à l'étude des papillons en connait plus que le citoyen moyen sur les papillons.
P : 100% | De : 100% | T : 100% | M : 100% | Da : 100%

P14 : Quelqu'un qui consacre sa vie à jouer aux échecs en connait plus que le citoyen moyen sur les échecs.
P : 100% | De : 100% | T : 100% | M : 100% | Da : 100%

P15 : Quelqu'un qui consacre sa vie à étudier les OVNIS (certains ufologues) en connait plus que le citoyen moyen sur les ovnis.
P : 100% | De : 99.9% | T : 98% | M : 100% | Da : 100%

P16 : La grande majorité des ufologues croient que les ovnis sont pilotés par des E.T.
P : 99% | De : abstention* | T : 80%** | M : 80% | Da : 95%
* Faudrait remplacer "les ovnis" par "certains ovnis".
* je connais quelques ufologues (par exemple Patrick Gross) qui doutent fort que les ovnis soient pilotés par ebe's..

P17 : La plupart des ufologues sont des menteurs et ne sont pas sérieux dans leurs recherches.
P : 0% | De : 1%* | T : 1% | M : abstention* | Da : 1%
* Proposition double (voir Loi 10). Le "et" m'a forcé à évaluer bas.

De7 (Réf. P12) : Il n'est pas exagéré de déployer 80 militaires pour récupérer les débris d'un satellite militaire russe ou américain.
P : 99% | De : 99.9% | T : 100% | M : 100% | Da : 99%

De8 (Réf. M3) : Si une exoévolution a produit des êtres humanoïdes, alors elle a aussi produit des éléphantoïdes, des lapinoïdes et des homardoïdes.
P : 90% | De : 99% | T : 99% | M : 99% | Da : 99%


De9 (Réf. M3) : La majorité (i.e. plus de 50%) des êtres illustrés ici ont réellement été vus sur Terre (sans hallucination).
P : ~0% | De : ~0% | T : 1.5%* | M : 5% | Da : 5%
* peut-être un pauvre homme déformé.

De10 (Réf. P16) : Dans P16, Philippe a utilisé l'expression "les ovnis" dans le sens de "les objets volants non identifiés".
P : 0%** | De : 1% | T : 50% | M : 50% | Da : Abstention*
* Je n'ai pas bien compris, ce qu'il faut évaluer.
**J'ai reformulé en P18, en effet c'était très mal composé.

De11 (Réf. P13 à P15) : Quelqu'un qui consacre sa vie à l'étude du "Bible code" en connaît plus que le citoyen moyen sur le "Bible code".
P : 100%* | De : 99.9% | T : 99% | M : 100% | Da : 99%
*Selon moi il faut moins que l'étendue d'une vie pour en faire le tour.

De12 (Réf. De11) : Il y a beaucoup de choses valables à connaître sur le "Bible code".
P : ~0%* | De : ~0% | T : 0.1% | M : 0.1% | Da : 2%
*Quelqu'un qui n'a peut-être pas consacré sa vie à l'étude sérieuse du Bible code, mais une bonne partie de son temps a réussi à prouver qu'on trouvait aussi les prédictions de certains meurtres dans le livre "Moby Dick". On pouvait donc fermer le dossier.

M6 (Ref. P13 à P15, De11) : Toutes ces propositions peuvent mener à la conclusion que quiconque consacre sa vie à l'étude d'une chose en connaît plus que le citoyen moyen sur cette chose.
P : 75%* | De : 98% | T : 85% | M : 80% | Da : 90%
*C'est plutôt l'évaluation d'un appel à l'autorité. Tous les appels à l'autorité ne sont pas des sophismes. L'autorité doit cependant être pertinante avec le sujet.

M7 (Ref. M6) : Quelqu'un qui consacre sa vie à l'étude de Dieu en connaît plus que le citoyen moyen sur Dieu.
P : 0%** | De : 10% | T : 3.5% | M : 5%* | Da : 50%
* Il y a plusieurs religions qui n'ont pas la même conception de Dieu, un citoyen moyen Musulman pourrait donc en connaître plus que le Pape s'il s'avère que Dieu est en vérité tel que les Musulmans le décrivent.
**Bel exemple d'appel à une fausse autorité. Trop souvent, l'étude menée par ce genre de personnes n'est ni sérieuse ni objective.

M8 (Ref. M6) : Quelqu'un qui consacre sa vie à l'étude que la terre est plate (au sens géométrique) en connaît plus que le citoyen moyen sur le fait que la Terre soit plate.
P : absention** | De : 0% | T : 0% | M : 0%* | Da : 0%*
* La Terre n'est pas plate, c'est bien dommage pour ce quelqu'un qu'il ait perdu son temps.
** Quelqu'un ne consacre pas sa vie à l'étude que la terre est plate. Il peut consacrer sa vie à l'étude de la forme de la terre cependant, et si il y consacre sérieusement sa vie à en faire des études sérieuses, je lui donne ~100% de chance de trouver la vraie forme de la terre.

M9 : Un OVNI (objet volant non identifié) qui s'écrase n'en est plus un puisqu'il ne vole plus.
P : 99%* | De : 99%** | T : 99% | M : 99% | Da : 99%
* En bon français, ça n'en n'est plus un, effectivement.
** On joue un peu sur les mots, là.

M10 (ref. M9) : Un satellite russe ne sera jamais un OVNI, puisque s'il tombe il ne vole pas.
P : 0%* | De : ~0%* | T : 70% | M : 80% | Da : 90%
* Pendant qu'il est dans les airs, il peut en être un. Donc, le satellite russe était un ovni, pendant quelque temps, jusqu'à ce qu'il soit identifié.

M11 : Des extra-terrestres possédant la technologie nécessaire pour le voyage interstellaire devrait normalement posséder une technologie leur permettant de réduire au minimum les chances d'écrasement de leurs astronefs.
P : 70% | De : 99.9% | T : 95% | M : 90% | Da : 95%

M12 (ref. M11) : Le ratio "écrasement d'ovnis/vols d'ovnis" est supérieur au ratio "écrasement d'avions/vols d'avions"
P : abstention* | De : 95% | T : 69% | M : 75% | Da : 50%
* Impossible à calculer.
* J'ai interprété le ratio "écrasements/vols" comme signifiant le ratio "témoignages d'écrasement / témoignages d'observation".

P18 (ref.P16) : La grande majorité des ufologues croient que certains ovnis sont pilotés par des E.T.
P : 99% | De : 98% | T : ? | M : ? | Da : ?

P19 (ref. P10, P11, P12, De7) : Si certains témoins ont appercus, d'angles différents, l'OVNI se déplacer inconformément aux lois de la gravité, l'hypothèse du satellite militaire ne tient plus.
P : ~100% | De : ~100% | T : ? | M : ? | Da : 95%
* J'ai supposé que les témoins ont réellement vu un objet se déplaçant en violation des lois (connues) de la physique.

Préambule à P20 et P21 :

Le Major Gordon Cooper :
"Pendant plusieurs jours d'affilés nous avons observé des engins métalliques en forme de soucoupes, à de très hautes altitudes au-dessus de la base, et nous avons essayé de nous approcher d'eux, mais ils étaient capables de changer de directions beaucoup plus rapidement que nos chasseurs.
Je crois vraiment que les OVNI existent et que les véritables cas inexpliqués proviennent d'une autre civilisation technologiquement avancée.
Au vue de mon expérience aéronautique et spatiale, je pense avoir une idée assez précise de ce que tout le monde sur cette planète, a sur les capacités de leurs performances, et je suis sûr qu'au moins quelques uns de ces OVNI ne viennent pas de la Terre."
Omni, Vol. 2, N° b, mars 1980

(ajout de Denis : référence)

P20 : Le major a halluciné les soucoupes plusieurs jours d'affilés.
P : 1%* | De : 2%* | T : ? | M : ? | Da : 1%
*Si je me trompe, alors va falloir soigner ça les pilotes qui hallucinent...
** Je pense qu'il a plutôt enjolivé des bouts de son anecdote.

P21 : Le major a inventé l'histoire (il a menti volontairement).
P : 1% | De : 5%* | T : ? | M : ? | Da : 1%
* Il n'a probablement pas tout inventé. Seulement enjolivé~dramatisé (de bonne foi) certains bouts pour la rendre plus saisissante.

Préambule à P22 et P23 :

L'astronaute du programme Mercury, Donald "Deke" Slayton :
"J'effectuais un vol d'essais sur un chasseur P-51 à Minneapolis quand j'ai repéré cet objet.
Il était environ à 10 000 pieds en ce bel après-midi ensoleillé.
J'ai pensé que c'était un cerf-volant, puis j'ai réalisé qu'aucun cerf-volant ne pourrait voler aussi haut.
Comme je me rapprochait, cela ressemblait à un ballon sonde, gris et d'un diamètre d'environ 1 mètre.
Mais aussitôt que je me plaçais derrière cette sacré chose, cela ne ressemblait plus à un ballon.
Cela ressemblait à une soucoupe, un disque.
Au même instant, je pris conscience qu'il s'éloignait de moi tout d'un coup - et j'étais là, volant à plus de 500 km/h.
Je l'ai poursuivi pendant quelques instants et puis subitement cette fichue chose a simplement 'décollé'.
Elle a grimpé avec un angle de 45° en virant et en accélérant et a tout bonnement disparu.
Deux jours plus tard, je prenais une bière avec mon commandant, et je me suis dit, ' bon sang, je devrais lui en parler'.
Je l'ai fait et il m'a dit d'aller aux renseignements et de leur faire un rapport.
Je l'ai fait, et je n'en ai plus jamais entendu parlé."
Rapporté lors d'une interview au "National Enquirer", le 23 octobre, 1979.

(ajout de Denis : référence)

P22 : L'astronaute a halluciné la soucoupe.
P : 1% | De : 2%* | T : ? | M : ? | Da : 1%
* Je pense qu'il a plutôt enjolivé des bouts de son anecdote.

P23 : L'astronaute inventé l'histoire (il a menti volontairement).
P : 1% | De : 5%* | T : ? | M : ? | Da : 1%
* Il n'a probablement pas tout inventé. Seulement enjolivé~dramatisé (de bonne foi) certains bouts pour la rendre plus saisissante.

P24 : Des témoignages de ce genre, il y en a des centaines.
P : ~100% | De : 50% | T : ? | M : ? | Da : 99%

P25 : Devant ces témoignages, l'argument sceptique se base sur la fraude ou l'hallucination.
P : ~100% | De : 10%* | T : ? | M : ? | Da : 99%
* Plutôt sur l'enjolivement (de bonne foi) de certains bouts de l'anecdote. Et plutôt sur l'illusion que sur l'hallucination. (voir D13)

Préambule à P26 :

Avertissement :
S'approcher d'un OVNI peut être dangereux pour les êtres humains.
Ne restez pas sous un OVNI en vol stationnaire à basse altitude.
Ne touchez pas et n'essayez pas de toucher un OVNI qui a atterri.
Dans tous les cas, il faut fuir le plus rapidement possible et laisser faire les militaires.
Il existe une possibilité de danger due aux radiations, des cas de brûlure par rayonnements émanant des OVNI ont été répertoriés.
Ne prenez aucun risque avec les OVNI.

ATTENTION---ATTENTION---ATTENTION---ATTENTION

Ne prenez aucun risque avec les OVNI !

Ceci est extrait du "Guide des Pompiers pour Maîtriser les Sinistres", ( "The Fire Officer's Guide To Disaster Control" ), ce manuel se trouve dans TOUS les établissements de police et les casernes de pompiers des Etats-Unis

(ajout de Denis : voir vers les 90% de cette page)

P26 : Dans cet extrait, la définition d'OVNI se rapproche plus de vaisseau E.T que d'objet volant non identifié.
P : 99% | De : 30% | T : ? | M : ? | Da : 99%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Dalaha et Denis : E-M = 15.5% (27/30) ; 1 D , 2 d , 3 O , 0 a , 21 A .
Code D sur M10.
Code d sur P25, P26.
Code O sur M7, M12, P24.

Entre Philippe et Tio Pipone : E-M = 11.4% (19/30) ; 0 D , 1 d , 1 O , 3 a , 14 A .
Code d sur M10.
Code O sur De10.

Entre Philippe et Denis : E-M = 11.2% (27/30) ; 1 D , 1 d , 1 O , 2 a , 22 A .
Code D sur P25.
Code d sur P26.
Code O sur P24.

Entre Philippe et MThd : E-M = 11.2% (18/30) ; 0 D , 1 d , 1 O , 2 a , 14 A .
Code d sur M10.
Code O sur De10.

Entre MThd et Denis : E-M = 9.9% (19/30) ; 0 D , 1 d , 1 O , 2 a , 15 A .
Code d sur M10.
Code O sur De10.

Entre Tio Pipone et Denis : E-M = 9.5% (20/30) ; 0 D , 1 d , 1 O , 3 a , 15 A .
Code d sur M10.
Code O sur De10.

Entre Philippe et Dalaha : E-M = 8.3% (26/30) ; 1 D , 0 d , 1 O , 2 a , 22 A .
Code D sur M10.
Code O sur M7.

Entre Tio Pipone et Dalaha : E-M = 6.5% (20/30) ; 0 D , 0 d , 1 O , 4 a , 15 A .
Code O sur M7.

Entre MThd et Dalaha : E-M = 6.0% (19/30) ; 0 D , 0 d , 1 O , 2 a , 16 A .
Code O sur M7.

Entre MThd et Tio Pipone : E-M = 2.5% (20/30) ; 0 D , 0 d , 0 O , 1 a , 19 A .

2)
Je vous rappelle mes demandes~recommandations~supplications (a) et (b) :

a) Toujours évaluer les salves des autres (i.e. remplacer vos "?" par autre chose) sur un copié-collé qui n'a pas perdu ses balises BBcode (liens, gras, italique, couleur, etc). Pour ce faire, il suffit de prendre le copier dans la boîte qu'ouvre le bouton "citer", en haut à droite de la page contenant les salves à copier-coller.

b) Prendre soin de toujours utiliser la version la plus récente des salves à évaluer, celle qui contient toutes les évaluations (commentaires inclus) des joueurs qui ont évalué avant vous.

En prenant quelques secondes de plus (pour me présenter les choses d'une manière commode à saisir), vous m'épargnez plusieurs minutes d'ajustements fastidieux.

3)
Je rappelle aussi la Loi 2 (la loi "tout le monde rame") et la Loi 5 (la loi anti-explosion).

Loi 2 : En REDICO, ça va beaucoup mieux si ce n'est pas toujours le même qui émet les propositions.

Loi 5 : En REDICO, pas plus de 8~10 propositions par salve. Dans une partie à 3 joueurs ou plus, pas plus de 3~4 propositions par salve. Ces bornes sont plus des recommandations floues que des limites strictes.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Préambule pour D13 :

Hallucination : Perception d'objets non réels ressentis par le sujet comme existants.

Illusion : Interprétation erronée d'une donnée sensorielle.

De13 (Réf. P20 et P22) : Confondre un ballon-sonde avec autre chose qu'un ballon-sonde relève plus de l'illusion que de l'hallucination.
P : ? | De : 99% | T : ? | M : ? | Da : ?

De14 : Si nous sommes visités par des OVNIS-ET intelligents, alors ils se cachent délibérément (ou l'équivalent effectif de "délibérément").
P : ? | De : 98% | T : ? | M : ? | Da : ?

Rappel pour De15 :
De1 (Réf. P3) : GW Bush sait que l'armée US dispose (et étudie) d'authentiques débris d'ovnis.
P : 1%* | De : 0.001% | T : 3% | M : 0.1% | Da : 2%
*Selon bon nombre d'ufologues ayant de très bons contacts, le dernier président à avoir connu l'information sur les ovnis est GW Bush le père.

De15 : L'armée US dispose (et étudie) d'authentiques objets matériels de technologie ET.
P : ? | De : 0.001% | T : ? | M : ? | Da : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bonne inspiration.

Denis

[TIO_PIPONE]

Salut denis et mes salutations aux autres intervenants
je vais voir si je peux proposer quelques salves

[Dalaha]

Bonjourà tous




De13 (Réf. P20 et P22) : Confondre un ballon-sonde avec autre chose qu'un ballon-sonde relève plus de l'illusion que de l'hallucination.
P : ? | De : 99% | T : ? | M : ? | Da : 99%

De14 : Si nous sommes visités par des OVNIS-ET intelligents, alors ils se cachent délibérément (ou l'équivalent effectif de "délibérément").
P : ? | De : 98% | T : ? | M : ? | Da : 95%

Rappel pour De15 :
De1 (Réf. P3) : GW Bush sait que l'armée US dispose (et étudie) d'authentiques débris d'ovnis.
P : 1%* | De : 0.001% | T : 3% | M : 0.1% | Da : 2%
*Selon bon nombre d'ufologues ayant de très bons contacts, le dernier président à avoir connu l'information sur les ovnis est GW Bush le père.

De15 : L'armée US dispose (et étudie) d'authentiques objets matériels de technologie ET.
P : ? | De : 0.001% | T : ? | M : ? | Da : 2%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

[PhilippeL]

Salut à tous!

Préambule pour D13 :

Hallucination : Perception d'objets non réels ressentis par le sujet comme existants.

Illusion : Interprétation erronée d'une donnée sensorielle.

De13 (Réf. P20 et P22) : Confondre un ballon-sonde avec autre chose qu'un ballon-sonde relève plus de l'illusion que de l'hallucination.
P : 99% | De : 99% | T : ? | M : ? | Da : 99%

De14 : Si nous sommes visités par des OVNIS-ET intelligents, alors ils se cachent délibérément (ou l'équivalent effectif de "délibérément").
P : 80% | De : 98% | T : ? | M : ? | Da : 95%

Rappel pour De15 :
De1 (Réf. P3) : GW Bush sait que l'armée US dispose (et étudie) d'authentiques débris d'ovnis.
P : 1%* | De : 0.001% | T : 3% | M : 0.1% | Da : 2%
*Selon bon nombre d'ufologues ayant de très bons contacts, le dernier président à avoir connu l'information sur les ovnis est GW Bush le père.

De15 : L'armée US dispose (et étudie) d'authentiques objets matériels de technologie ET.
P : 50%* | De : 0.001% | T : ? | M : ? | Da : 2%
*Ou a déjà étudiée dans le passé.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxSalvesxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Rappel pour P27 et P28

Préambule à P20 et P21 :

Le Major Gordon Cooper :
"Pendant plusieurs jours d'affilés nous avons observé des engins métalliques en forme de soucoupes, à de très hautes altitudes au-dessus de la base, et nous avons essayé de nous approcher d'eux, mais ils étaient capables de changer de directions beaucoup plus rapidement que nos chasseurs.
Je crois vraiment que les OVNI existent et que les véritables cas inexpliqués proviennent d'une autre civilisation technologiquement avancée.
Au vue de mon expérience aéronautique et spatiale, je pense avoir une idée assez précise de ce que tout le monde sur cette planète, a sur les capacités de leurs performances, et je suis sûr qu'au moins quelques uns de ces OVNI ne viennent pas de la Terre."
Omni, Vol. 2, N° b, mars 1980

(ajout de Denis : référence)

P20 : Le major a halluciné les soucoupes plusieurs jours d'affilés.
P : 1%* | De : 2%* | T : ? | M : ? | Da : 1%
*Si je me trompe, alors va falloir soigner ça les pilotes qui hallucinent...
** Je pense qu'il a plutôt enjolivé des bouts de son anecdote.

P21 : Le major a inventé l'histoire (il a menti volontairement).
P : 1% | De : 5%* | T : ? | M : ? | Da : 1%
* Il n'a probablement pas tout inventé. Seulement enjolivé~dramatisé (de bonne foi) certains bouts pour la rendre plus saisissante.

P27 : L'argument sceptique, devant ce témoignage, est basé sur le fait que le pilote n'a pas véritablement vu les soucoupes métalliques changer de directions beaucoup plus rapidement que leurs chasseurs.
P : ~100% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

P28 : Si, dans une histoire A, l'hypothèse la plus probable est que l'OVNI soit un ballon-sonde ou un phénomène naturel expliqué et qu'après quelques enjolivements qui transforment l'histoire A en l'histoire B, l'hypothèse la plus probable est que l'OVNI est piloté par des E.T, alors l'enjolivement est assez important pour le qualifier de fraude.
P : 98% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

P29 : Devant ce témoignage, l'argument sceptique se base sur la fraude (partielle ou non) ou l'illusion.
P : 100% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

Préambule à P30 :
Supposons que Denis appeçoit un OVNI piloté par des E.T. L'OVNI se déplace extrêmement rapidement dans le ciel, en changeant de directions brusquement. Puis, l'objet se rapproche de Denis et passe juste au dessus de sa tête. Par chance, Denis a un appareil photo a sa porté et il peut prendre une photo de l'objet alors qu'il est au dessus de lui. L'OVNI vole silencieusement, il est stationnaire. Puis, il file à une vitesse infernale pour se perdre dans les étoiles. Il était très tard, mais encore par chance, Denis enquête et apprend qu'un de ses voisins a tout vu l'événement lui aussi.

P30 : Denis, après cet événement, sera convaincu que certains OVNIs ne sont pas des phénomènes naturels et qu'ils sont pilotés par une force intelligente.
P : 95% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

P31 : Denis, en lui envoyant son témoignage, celui de son voisin, et sa photo de l'OVNI, réussira à convaincre James Randi que certains OVNIs sont pilotés par une force intelligente.
P : ~0% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

P32 : La position sceptique peut avoir pour avantage de ne pas "gobber des couleuvres". (copyright J-F)
P : 99% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

P33 : La position sceptique peut avoir pour désavantage de passer à côté d'événements paranormaux en les classant erronément comme des "couleuvres". (ex : Randi qui ne croit pas au témoignage de Denis).
P : 99% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

P34 : Si Denis consacre sa vie à l'étude sérieuse des OVNIs, il pourra avoir une très bonne idée à savoir si certains OVNIs sont des engins pilotés par des E.T ou si cette hypothèse est un mythe de société.
P : 99% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

P35 : La majorité de ceux qui consacrent leur vie à l'étude sérieuse des OVNIs en concluent avec l'hypothèse qu'une force intelligente pilote certains OVNIs.
P : ~100% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

P36 : Si le gouvernement américain déclare que certains OVNIs pilotés par des E.T nous visitent régulièrement, alors l'Église vivra un des plus grands boulversements de son histoire.
P : 99% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

Préambule à P37 :
Souvenez-vous à la fin de l'an 1999, certains croyaient au "bug de l'an 2000" et certaines personnes en étaient même à faire des provisions pour des mois!

P37 : Si le gouvernement américain déclare que certains OVNIs pilotés par des E.T nous visitent régulièrement, alors une perte de sens/panique pourrait gagner la population.
P : 83% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

P38 : Si certains gouvernements ont le privilège d'étudier du matériel E.T, alors ils peuvent en tirer un net avantage technologique/militaire.
P : 98% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

P39 : P36, P37 et P38 sont des raisons connues qui pourraient convaincre un gouvernement de garder le silence sur les OVNIs.
P : 95% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bon, désoler pour la presqu'Explosion de salves. 12, c'est pas mal, mais je me suis permis un peu de liberté comme quelques joueurs ne salvent pas, du moins, ne salvent pas activement. De plus, je dois toujours revenir sur le sujet de mes salves précédentes qui n'ont parfois pas l'impact voulu ; Denis aime bien jouer sur les mots pour éviter de voir les choses en face (ref. P25)

Bien amicalement,
Phil

[Dalaha]

Bonjour à tous




P27 : L'argument sceptique, devant ce témoignage, est basé sur le fait que le pilote n'a pas véritablement vu les soucoupes métalliques changer de directions beaucoup plus rapidement que leurs chasseurs.
P : ~100% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 95%

P28 : Si, dans une histoire A, l'hypothèse la plus probable est que l'OVNI soit un ballon-sonde ou un phénomène naturel expliqué et qu'après quelques enjolivements qui transforment l'histoire A en l'histoire B, l'hypothèse la plus probable est que l'OVNI est piloté par des E.T, alors l'enjolivement est assez important pour le qualifier de fraude.
P : 98% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 90%

P29 : Devant ce témoignage, l'argument sceptique se base sur la fraude (partielle ou non) ou l'illusion.
P : 100% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 100%


P30 : Denis, après cet événement, sera convaincu que certains OVNIs ne sont pas des phénomènes naturels et qu'ils sont pilotés par une force intelligente.
P : 95% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 90%

P31 : Denis, en lui envoyant son témoignage, celui de son voisin, et sa photo de l'OVNI, réussira à convaincre James Randi que certains OVNIs sont pilotés par une force intelligente.
P : ~0% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 1%

P32 : La position sceptique peut avoir pour avantage de ne pas "gobber des couleuvres". (copyright J-F)
P : 99% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 95%

P33 : La position sceptique peut avoir pour désavantage de passer à côté d'événements paranormaux en les classant erronément comme des "couleuvres". (ex : Randi qui ne croit pas au témoignage de Denis).
P : 99% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 99%

P34 : Si Denis consacre sa vie à l'étude sérieuse des OVNIs, il pourra avoir une très bonne idée à savoir si certains OVNIs sont des engins pilotés par des E.T ou si cette hypothèse est un mythe de société.
P : 99% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 99%

P35 : La majorité de ceux qui consacrent leur vie à l'étude sérieuse des OVNIs en concluent avec l'hypothèse qu'une force intelligente pilote certains OVNIs.
P : ~100% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 99%

P36 : Si le gouvernement américain déclare que certains OVNIs pilotés par des E.T nous visitent régulièrement, alors l'Église vivra un des plus grands boulversements de son histoire.
P : 99% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 99%


P37 : Si le gouvernement américain déclare que certains OVNIs pilotés par des E.T nous visitent régulièrement, alors une perte de sens/panique pourrait gagner la population.
P : 83% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 80%

P38 : Si certains gouvernements ont le privilège d'étudier du matériel E.T, alors ils peuvent en tirer un net avantage technologique/militaire.
P : 98% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 95%

P39 : P36, P37 et P38 sont des raisons connues qui pourraient convaincre un gouvernement de garder le silence sur les OVNIs.
P : 95% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 90%

[TIO_PIPONE]

Salut a tous
je viens de répondre tardivement ces questions du redico, pour demain, completer celles qui en manquent :=)

P18 (ref.P16) : La grande majorité des ufologues croient que certains ovnis sont pilotés par des E.T.
P : 99% | De : 98% | T : 80% | M : ? | Da : ?

P19 (ref. P10, P11, P12, De7) : Si certains témoins ont appercus, d'angles différents, l'OVNI se déplacer inconformément aux lois de la gravité, l'hypothèse du satellite militaire ne tient plus.
P : ~100% | De : ~100% | T : 98% | M : ? | Da : 95%
* J'ai supposé que les témoins ont réellement vu un objet se déplaçant en violation des lois (connues) de la physique.

Préambule à P20 et P21 :
Citation:
Le Major Gordon Cooper :
"Pendant plusieurs jours d'affilés nous avons observé des engins métalliques en forme de soucoupes, à de très hautes altitudes au-dessus de la base, et nous avons essayé de nous approcher d'eux, mais ils étaient capables de changer de directions beaucoup plus rapidement que nos chasseurs.
Je crois vraiment que les OVNI existent et que les véritables cas inexpliqués proviennent d'une autre civilisation technologiquement avancée.
Au vue de mon expérience aéronautique et spatiale, je pense avoir une idée assez précise de ce que tout le monde sur cette planète, a sur les capacités de leurs performances, et je suis sûr qu'au moins quelques uns de ces OVNI ne viennent pas de la Terre."
Omni, Vol. 2, N° b, mars 1980
(ajout de Denis : référence)

P20 : Le major a halluciné les soucoupes plusieurs jours d'affilés.
P : 1%* | De : 2%* | T : 1,5% | M : ? | Da : 1%
*Si je me trompe, alors va falloir soigner ça les pilotes qui hallucinent...
** Je pense qu'il a plutôt enjolivé des bouts de son anecdote.

P21 : Le major a inventé l'histoire (il a menti volontairement).
P : 1% | De : 5%* | T : 5% | M : ? | Da : 1%
* Il n'a probablement pas tout inventé. Seulement enjolivé~dramatisé (de bonne foi) certains bouts pour la rendre plus saisissante.
*Moi je pense que dans le feu de l'émotion, le major a embelli l'histoire (pas dans son integralité), mais tout cela sans aucun intention de tromper


Citation:
L'astronaute du programme Mercury, Donald "Deke" Slayton :
"J'effectuais un vol d'essais sur un chasseur P-51 à Minneapolis quand j'ai repéré cet objet.
Il était environ à 10 000 pieds en ce bel après-midi ensoleillé.
J'ai pensé que c'était un cerf-volant, puis j'ai réalisé qu'aucun cerf-volant ne pourrait voler aussi haut.
Comme je me rapprochait, cela ressemblait à un ballon sonde, gris et d'un diamètre d'environ 1 mètre.
Mais aussitôt que je me plaçais derrière cette sacré chose, cela ne ressemblait plus à un ballon.
Cela ressemblait à une soucoupe, un disque.
Au même instant, je pris conscience qu'il s'éloignait de moi tout d'un coup - et j'étais là, volant à plus de 500 km/h.
Je l'ai poursuivi pendant quelques instants et puis subitement cette fichue chose a simplement 'décollé'.
Elle a grimpé avec un angle de 45° en virant et en accélérant et a tout bonnement disparu.
Deux jours plus tard, je prenais une bière avec mon commandant, et je me suis dit, ' bon sang, je devrais lui en parler'.
Je l'ai fait et il m'a dit d'aller aux renseignements et de leur faire un rapport.
Je l'ai fait, et je n'en ai plus jamais entendu parlé."
Rapporté lors d'une interview au "National Enquirer", le 23 octobre, 1979.
(ajout de Denis : référence)

P22 : L'astronaute a halluciné la soucoupe.
P : 1% | De : 2%* | T : 1,5% | M : ? | Da : 1%
* Je pense qu'il a plutôt enjolivé des bouts de son anecdote.

P23 : L'astronaute inventé l'histoire (il a menti volontairement).
P : 1% | De : 5%* | T : 5%* | M : ? | Da : 1%
* Il n'a probablement pas tout inventé. Seulement enjolivé~dramatisé (de bonne foi) certains bouts pour la rendre plus saisissante.
*Moi je pense que dans le feu de l'émotion, le major a embelli l'histoire (pas dans son integralité), mais tout cela sans aucun intention de tromper

P24 : Des témoignages de ce genre, il y en a des centaines.
P : ~100% | De : 50% | T : 60% | M : ? | Da : 99%

P25 : Devant ces témoignages, l'argument sceptique se base sur la fraude ou l'hallucination.
P : ~100% | De : 10%* | T : 10%* | M : ? | Da : 99%
* Plutôt sur l'enjolivement (de bonne foi) de certains bouts de l'anecdote. Et plutôt sur l'illusion que sur l'hallucination. (voir D13)
*L'argument sera basé sur les possibles erreurs d' interpretation du témoin et les illusions logiques

Préambule à P26 :
Citation:
Avertissement :
S'approcher d'un OVNI peut être dangereux pour les êtres humains.
Ne restez pas sous un OVNI en vol stationnaire à basse altitude.
Ne touchez pas et n'essayez pas de toucher un OVNI qui a atterri.
Dans tous les cas, il faut fuir le plus rapidement possible et laisser faire les militaires.
Il existe une possibilité de danger due aux radiations, des cas de brûlure par rayonnements émanant des OVNI ont été répertoriés.
Ne prenez aucun risque avec les OVNI.

ATTENTION---ATTENTION---ATTENTION---ATTENTION

Ne prenez aucun risque avec les OVNI !

Ceci est extrait du "Guide des Pompiers pour Maîtriser les Sinistres", ( "The Fire Officer's Guide To Disaster Control" ), ce manuel se trouve dans TOUS les établissements de police et les casernes de pompiers des Etats-Unis
(ajout de Denis : voir vers les 90% de cette page)

P26 : Dans cet extrait, la définition d'OVNI se rapproche plus de vaisseau E.T que d'objet volant non identifié.
P : 99% | De : 30% | T : 15% | M : ? | Da : 99%

Préambule pour D13 :
Larousse a écrit:
Hallucination : Perception d'objets non réels ressentis par le sujet comme existants.

Illusion : Interprétation erronée d'une donnée sensorielle.

De13 (Réf. P20 et P22) : Confondre un ballon-sonde avec autre chose qu'un ballon-sonde relève plus de l'illusion que de l'hallucination.
P : ? | De : 99% | T : 99% | M : ? | Da : ?

De14 : Si nous sommes visités par des OVNIS-ET intelligents, alors ils se cachent délibérément (ou l'équivalent effectif de "délibérément").
P : ? | De : 98% | T : 95% | M : ? | Da : ?



De15 : L'armée US dispose (et étudie) d'authentiques objets matériels de technologie ET.
P : ? | De : 0.001% | T : 0%* | M : ? | Da : ?
*ceux qui croient cela sont les classiques Tcp's


demain je continuerai

[Denis]

Salut à Philippe, Tio, MThd et Dalaha,

En attendant le coup de MThd, et pour lui faciliter les choses, voici le tableau des 26 dernières propositions (à jour et avec balises) pour lesquelles il a encore des "?".

Ça facilitera peut-être aussi la tâche de Tio, pour les 13 dernières.

Je profite aussi de l'occasion pour faire remarquer à Dalaha qu'elle a sauté l'évaluation de P18.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 26 dernières propositions xxxxxxxxxxxxxxxx

P18 (ref.P16) : La grande majorité des ufologues croient que certains ovnis sont pilotés par des E.T.
P : 99% | De : 98% | T : 80% | M : ? | Da : ?

P19 (ref. P10, P11, P12, De7) : Si certains témoins ont appercus, d'angles différents, l'OVNI se déplacer inconformément aux lois de la gravité, l'hypothèse du satellite militaire ne tient plus.
P : ~100% | De : ~100% | T : 98% | M : ? | Da : 95%
* J'ai supposé que les témoins ont réellement vu un objet se déplaçant en violation des lois (connues) de la physique.

Préambule à P20 et P21 :

Le Major Gordon Cooper :
"Pendant plusieurs jours d'affilés nous avons observé des engins métalliques en forme de soucoupes, à de très hautes altitudes au-dessus de la base, et nous avons essayé de nous approcher d'eux, mais ils étaient capables de changer de directions beaucoup plus rapidement que nos chasseurs.
Je crois vraiment que les OVNI existent et que les véritables cas inexpliqués proviennent d'une autre civilisation technologiquement avancée.
Au vue de mon expérience aéronautique et spatiale, je pense avoir une idée assez précise de ce que tout le monde sur cette planète, a sur les capacités de leurs performances, et je suis sûr qu'au moins quelques uns de ces OVNI ne viennent pas de la Terre."
Omni, Vol. 2, N° b, mars 1980

(ajout de Denis : référence)

P20 : Le major a halluciné les soucoupes plusieurs jours d'affilés.
P : 1%* | De : 2%* | T : 1.5% | M : ? | Da : 1%
*Si je me trompe, alors va falloir soigner ça les pilotes qui hallucinent...
** Je pense qu'il a plutôt enjolivé des bouts de son anecdote.

P21 : Le major a inventé l'histoire (il a menti volontairement).
P : 1% | De : 5%* | T : 5% | M : ? | Da : 1%
* Il n'a probablement pas tout inventé. Seulement enjolivé~dramatisé (de bonne foi) certains bouts pour la rendre plus saisissante.

Préambule à P22 et P23 :

L'astronaute du programme Mercury, Donald "Deke" Slayton :
"J'effectuais un vol d'essais sur un chasseur P-51 à Minneapolis quand j'ai repéré cet objet.
Il était environ à 10 000 pieds en ce bel après-midi ensoleillé.
J'ai pensé que c'était un cerf-volant, puis j'ai réalisé qu'aucun cerf-volant ne pourrait voler aussi haut.
Comme je me rapprochait, cela ressemblait à un ballon sonde, gris et d'un diamètre d'environ 1 mètre.
Mais aussitôt que je me plaçais derrière cette sacré chose, cela ne ressemblait plus à un ballon.
Cela ressemblait à une soucoupe, un disque.
Au même instant, je pris conscience qu'il s'éloignait de moi tout d'un coup - et j'étais là, volant à plus de 500 km/h.
Je l'ai poursuivi pendant quelques instants et puis subitement cette fichue chose a simplement 'décollé'.
Elle a grimpé avec un angle de 45° en virant et en accélérant et a tout bonnement disparu.
Deux jours plus tard, je prenais une bière avec mon commandant, et je me suis dit, ' bon sang, je devrais lui en parler'.
Je l'ai fait et il m'a dit d'aller aux renseignements et de leur faire un rapport.
Je l'ai fait, et je n'en ai plus jamais entendu parlé."
Rapporté lors d'une interview au "National Enquirer", le 23 octobre, 1979.

(ajout de Denis : référence)

P22 : L'astronaute a halluciné la soucoupe.
P : 1% | De : 2%* | T : 1.5% | M : ? | Da : 1%
** Je pense qu'il a plutôt enjolivé des bouts de son anecdote.

P23 : L'astronaute inventé l'histoire (il a menti volontairement).
P : 1% | De : 5%* | T : 5%** | M : ? | Da : 1%
* Il n'a probablement pas tout inventé. Seulement enjolivé~dramatisé (de bonne foi) certains bouts pour la rendre plus saisissante.
* Moi je pense que dans le feu de l'émotion, le major a embelli l'histoire (pas dans son intégralité), mais tout cela sans aucun intention de tromper.

P24 : Des témoignages de ce genre, il y en a des centaines.
P : ~100% | De : 50% | T : 60% | M : ? | Da : 99%

P25 : Devant ces témoignages, l'argument sceptique se base sur la fraude ou l'hallucination.
P : ~100% | De : 10%* | T : 10%* | M : ? | Da : 99%
* Plutôt sur l'enjolivement~dramatisation (de bonne foi) de certains bouts de l'anecdote.
* L'argument sera basé sur les possibles erreurs d' interpretation du témoin et les illusions logiques.

Préambule à P26 :

Avertissement :
S'approcher d'un OVNI peut être dangereux pour les êtres humains.
Ne restez pas sous un OVNI en vol stationnaire à basse altitude.
Ne touchez pas et n'essayez pas de toucher un OVNI qui a atterri.
Dans tous les cas, il faut fuir le plus rapidement possible et laisser faire les militaires.
Il existe une possibilité de danger due aux radiations, des cas de brûlure par rayonnements émanant des OVNI ont été répertoriés.
Ne prenez aucun risque avec les OVNI.

ATTENTION---ATTENTION---ATTENTION---ATTENTION

Ne prenez aucun risque avec les OVNI !

Ceci est extrait du "Guide des Pompiers pour Maîtriser les Sinistres", ( "The Fire Officer's Guide To Disaster Control" ), ce manuel se trouve dans TOUS les établissements de police et les casernes de pompiers des Etats-Unis

(ajout de Denis : voir vers les 90% de cette page)

P26 : Dans cet extrait, la définition d'OVNI se rapproche plus de vaisseau E.T que d'objet volant non identifié.
P : 99% | De : 30% | T : 15% | M : ? | Da : 99%

Préambule pour D13 :

Hallucination : Perception d'objets non réels ressentis par le sujet comme existants.

Illusion : Interprétation erronée d'une donnée sensorielle.

De13 (Réf. P20 et P22) : Confondre un ballon-sonde avec autre chose qu'un ballon-sonde relève plus de l'illusion que de l'hallucination.
P : 99% | De : 99% | T : 99% | M : ? | Da : 99%

De14 : Si nous sommes visités par des OVNIS-ET intelligents, alors ils se cachent délibérément (ou l'équivalent effectif de "délibérément").
P : 80% | De : 98% | T : 95% | M : ? | Da : 95%

Rappel pour De15 :
De1 (Réf. P3) : GW Bush sait que l'armée US dispose (et étudie) d'authentiques débris d'ovnis.
P : 1%* | De : 0.001% | T : 3% | M : 0.1% | Da : 2%
*Selon bon nombre d'ufologues ayant de très bons contacts, le dernier président à avoir connu l'information sur les ovnis est GW Bush le père.

De15 : L'armée US dispose (et étudie) d'authentiques objets matériels de technologie ET.
P : 50%* | De : 0.001% | T : 0%** | M : ? | Da : 2%
*Ou a déjà étudiée dans le passé.
** ceux qui croient cela sont les classiques Tcp's

Rappel pour P27 et P28

Préambule à P20 et P21 :

Le Major Gordon Cooper :
"Pendant plusieurs jours d'affilés nous avons observé des engins métalliques en forme de soucoupes, à de très hautes altitudes au-dessus de la base, et nous avons essayé de nous approcher d'eux, mais ils étaient capables de changer de directions beaucoup plus rapidement que nos chasseurs.
Je crois vraiment que les OVNI existent et que les véritables cas inexpliqués proviennent d'une autre civilisation technologiquement avancée.
Au vue de mon expérience aéronautique et spatiale, je pense avoir une idée assez précise de ce que tout le monde sur cette planète, a sur les capacités de leurs performances, et je suis sûr qu'au moins quelques uns de ces OVNI ne viennent pas de la Terre."
Omni, Vol. 2, N° b, mars 1980

(ajout de Denis : référence)

P20 : Le major a halluciné les soucoupes plusieurs jours d'affilés.
P : 1%* | De : 2%* | T : ? | M : ? | Da : 1%
*Si je me trompe, alors va falloir soigner ça les pilotes qui hallucinent...
** Je pense qu'il a plutôt enjolivé des bouts de son anecdote.

P21 : Le major a inventé l'histoire (il a menti volontairement).
P : 1% | De : 5%* | T : ? | M : ? | Da : 1%
* Il n'a probablement pas tout inventé. Seulement enjolivé~dramatisé (de bonne foi) certains bouts pour la rendre plus saisissante.

P27 : L'argument sceptique, devant ce témoignage, est basé sur le fait que le pilote n'a pas véritablement vu les soucoupes métalliques changer de directions beaucoup plus rapidement que leurs chasseurs.
P : ~100% | De : 95% | T : ? | M : ? | Da : 99%

P28 : Si, dans une histoire A, l'hypothèse la plus probable est que l'OVNI soit un ballon-sonde ou un phénomène naturel expliqué et qu'après quelques enjolivements qui transforment l'histoire A en l'histoire B, l'hypothèse la plus probable est que l'OVNI est piloté par des E.T, alors l'enjolivement est assez important pour le qualifier de fraude.
P : 98% | De : 10% | T : ? | M : ? | Da : 90%

P29 : Devant ce témoignage, l'argument sceptique se base sur la fraude (partielle ou non) ou l'illusion.
P : 100% | De : 95%* | T : ? | M : ? | Da : 100%
* Surtout sur l'illusion et l'enjolivement~dramatisation de bonne foi.

Préambule à P30 :
Supposons que Denis appeçoit un OVNI piloté par des E.T. L'OVNI se déplace extrêmement rapidement dans le ciel, en changeant de directions brusquement. Puis, l'objet se rapproche de Denis et passe juste au dessus de sa tête. Par chance, Denis a un appareil photo a sa porté et il peut prendre une photo de l'objet alors qu'il est au dessus de lui. L'OVNI vole silencieusement, il est stationnaire. Puis, il file à une vitesse infernale pour se perdre dans les étoiles. Il était très tard, mais encore par chance, Denis enquête et apprend qu'un de ses voisins a tout vu l'événement lui aussi.

P30 : Denis, après cet événement, sera convaincu que certains OVNIs ne sont pas des phénomènes naturels et qu'ils sont pilotés par une force intelligente.
P : 95% | De : 99%* | T : ? | M : ? | Da : 90%
* Je suppose que j'en ai bien vu la forme, que ce n'était pas seulement un petit machin flou.

P31 : Denis, en lui envoyant son témoignage, celui de son voisin, et sa photo de l'OVNI, réussira à convaincre James Randi que certains OVNIs sont pilotés par une force intelligente.
P : ~0% | De : ~0% | T : ? | M : ? | Da : 1%

P32 : La position sceptique peut avoir pour avantage de ne pas "gobber des couleuvres". (copyright J-F)
P : 99% | De : 99% | T : ? | M : ? | Da : 95%

P33 : La position sceptique peut avoir pour désavantage de passer à côté d'événements paranormaux en les classant erronément comme des "couleuvres". (ex : Randi qui ne croit pas au témoignage de Denis).
P : 99% | De : 10%* | T : ? | M : ? | Da : 99%
* Transgresse la Loi 17. J'ai plus évalué "X" que "Il se peut que X".

P34 : Si Denis consacre sa vie à l'étude sérieuse des OVNIs, il pourra avoir une très bonne idée à savoir si certains OVNIs sont des engins pilotés par des E.T ou si cette hypothèse est un mythe de société.
P : 99% | De : 50% | T : ? | M : ? | Da : 99%

P35 : La majorité de ceux qui consacrent leur vie à l'étude sérieuse des OVNIs en concluent avec l'hypothèse qu'une force intelligente pilote certains OVNIs.
P : ~100% | De : 99% | T : ? | M : ? | Da : 99%

P36 : Si le gouvernement américain déclare que certains OVNIs pilotés par des E.T nous visitent régulièrement, alors l'Église vivra un des plus grands boulversements de son histoire.
P : 99% | De : ~100% | T : ? | M : ? | Da : 99%

Préambule à P37 :
Souvenez-vous à la fin de l'an 1999, certains croyaient au "bug de l'an 2000" et certaines personnes en étaient même à faire des provisions pour des mois!

P37 : Si le gouvernement américain déclare que certains OVNIs pilotés par des E.T nous visitent régulièrement, alors une perte de sens/panique pourrait gagner la population.
P : 83% | De : 60%* | T : ? | M : ? | Da : 80%
* J'ai eu du mal à évaluer. Viole un peu la Loi 17.

P38 : Si certains gouvernements ont le privilège d'étudier du matériel E.T, alors ils peuvent en tirer un net avantage technologique/militaire.
P : 98% | De : 90% | T : ? | M : ? | Da : 95%

P39 : P36, P37 et P38 sont des raisons connues qui pourraient convaincre un gouvernement de garder le silence sur les OVNIs.
P : 95% | De : 50%* | T : ? | M : ? | Da : 90%
* Les "peuvent" me donnent déjà du mal à évaluer. Les "pourraient" m'en donnent encore plus.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À bientôt.

Denis

[Dalaha]

Bonjour à tous

Je profite aussi de l'occasion pour faire remarquer à Dalaha qu'elle a sauté l'évaluation de P18.

Ok


P18 (ref.P16) : La grande majorité des ufologues croient que certains ovnis sont pilotés par des E.T.
P : 99% | De : 98% | T : 80% | M : ? | Da : 95%

[Denis]

Salut à Philippe, Tio, MThd et Dalaha,

Je n'attends plus MThd. Ni Tio.

Avec nos 16 dernières propositions (13 de P et 3 de D), on est rendus à 66 (39 de P, 15 de De, 12 de M, 0 de T et 0 de Da).

Je joins au tableau les 9 dernières propositions du tableau précédent, pour lesquelles les évaluations de Tio sont maintenant disponibles.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 25 dernières propositions xxxxxxxxxxxxxxxxxx

P18 (ref.P16) : La grande majorité des ufologues croient que certains ovnis sont pilotés par des E.T.
P : 99% | De : 98% | T : 80% | M : ? | Da : 95%

P19 (ref. P10, P11, P12, De7) : Si certains témoins ont appercus, d'angles différents, l'OVNI se déplacer inconformément aux lois de la gravité, l'hypothèse du satellite militaire ne tient plus.
P : ~100% | De : ~100% | T : 98% | M : ? | Da : 95%
* J'ai supposé que les témoins ont réellement vu un objet se déplaçant en violation des lois (connues) de la physique.

Préambule à P20 et P21 :

Le Major Gordon Cooper :
"Pendant plusieurs jours d'affilés nous avons observé des engins métalliques en forme de soucoupes, à de très hautes altitudes au-dessus de la base, et nous avons essayé de nous approcher d'eux, mais ils étaient capables de changer de directions beaucoup plus rapidement que nos chasseurs.
Je crois vraiment que les OVNI existent et que les véritables cas inexpliqués proviennent d'une autre civilisation technologiquement avancée.
Au vue de mon expérience aéronautique et spatiale, je pense avoir une idée assez précise de ce que tout le monde sur cette planète, a sur les capacités de leurs performances, et je suis sûr qu'au moins quelques uns de ces OVNI ne viennent pas de la Terre."
Omni, Vol. 2, N° b, mars 1980

(ajout de Denis : référence)

P20 : Le major a halluciné les soucoupes plusieurs jours d'affilés.
P : 1%* | De : 2%* | T : 1.5% | M : ? | Da : 1%
*Si je me trompe, alors va falloir soigner ça les pilotes qui hallucinent...
** Je pense qu'il a plutôt enjolivé des bouts de son anecdote.

P21 : Le major a inventé l'histoire (il a menti volontairement).
P : 1% | De : 5%* | T : 5% | M : ? | Da : 1%
* Il n'a probablement pas tout inventé. Seulement enjolivé~dramatisé (de bonne foi) certains bouts pour la rendre plus saisissante.

Préambule à P22 et P23 :

L'astronaute du programme Mercury, Donald "Deke" Slayton :
"J'effectuais un vol d'essais sur un chasseur P-51 à Minneapolis quand j'ai repéré cet objet.
Il était environ à 10 000 pieds en ce bel après-midi ensoleillé.
J'ai pensé que c'était un cerf-volant, puis j'ai réalisé qu'aucun cerf-volant ne pourrait voler aussi haut.
Comme je me rapprochait, cela ressemblait à un ballon sonde, gris et d'un diamètre d'environ 1 mètre.
Mais aussitôt que je me plaçais derrière cette sacré chose, cela ne ressemblait plus à un ballon.
Cela ressemblait à une soucoupe, un disque.
Au même instant, je pris conscience qu'il s'éloignait de moi tout d'un coup - et j'étais là, volant à plus de 500 km/h.
Je l'ai poursuivi pendant quelques instants et puis subitement cette fichue chose a simplement 'décollé'.
Elle a grimpé avec un angle de 45° en virant et en accélérant et a tout bonnement disparu.
Deux jours plus tard, je prenais une bière avec mon commandant, et je me suis dit, ' bon sang, je devrais lui en parler'.
Je l'ai fait et il m'a dit d'aller aux renseignements et de leur faire un rapport.
Je l'ai fait, et je n'en ai plus jamais entendu parlé."
Rapporté lors d'une interview au "National Enquirer", le 23 octobre, 1979.

(ajout de Denis : référence)

P22 : L'astronaute a halluciné la soucoupe.
P : 1% | De : 2%* | T : 1.5% | M : ? | Da : 1%
** Je pense qu'il a plutôt enjolivé des bouts de son anecdote.

P23 : L'astronaute inventé l'histoire (il a menti volontairement).
P : 1% | De : 5%* | T : 5%** | M : ? | Da : 1%
* Il n'a probablement pas tout inventé. Seulement enjolivé~dramatisé (de bonne foi) certains bouts pour la rendre plus saisissante.
* Moi je pense que dans le feu de l'émotion, le major a embelli l'histoire (pas dans son intégralité), mais tout cela sans aucun intention de tromper.

P24 : Des témoignages de ce genre, il y en a des centaines.
P : ~100% | De : 50% | T : 60% | M : ? | Da : 99%

P25 : Devant ces témoignages, l'argument sceptique se base sur la fraude ou l'hallucination.
P : ~100% | De : 10%* | T : 10%* | M : ? | Da : 99%
* Plutôt sur l'enjolivement~dramatisation (de bonne foi) de certains bouts de l'anecdote.
* L'argument sera basé sur les possibles erreurs d' interpretation du témoin et les illusions logiques.

Préambule à P26 :

Avertissement :
S'approcher d'un OVNI peut être dangereux pour les êtres humains.
Ne restez pas sous un OVNI en vol stationnaire à basse altitude.
Ne touchez pas et n'essayez pas de toucher un OVNI qui a atterri.
Dans tous les cas, il faut fuir le plus rapidement possible et laisser faire les militaires.
Il existe une possibilité de danger due aux radiations, des cas de brûlure par rayonnements émanant des OVNI ont été répertoriés.
Ne prenez aucun risque avec les OVNI.

ATTENTION---ATTENTION---ATTENTION---ATTENTION

Ne prenez aucun risque avec les OVNI !

Ceci est extrait du "Guide des Pompiers pour Maîtriser les Sinistres", ( "The Fire Officer's Guide To Disaster Control" ), ce manuel se trouve dans TOUS les établissements de police et les casernes de pompiers des Etats-Unis

(ajout de Denis : voir vers les 90% de cette page)

P26 : Dans cet extrait, la définition d'OVNI se rapproche plus de vaisseau E.T que d'objet volant non identifié.
P : 99% | De : 30% | T : 15% | M : ? | Da : 99%

Préambule pour D13 :

Hallucination : Perception d'objets non réels ressentis par le sujet comme existants.

Illusion : Interprétation erronée d'une donnée sensorielle.

De13 (Réf. P20 et P22) : Confondre un ballon-sonde avec autre chose qu'un ballon-sonde relève plus de l'illusion que de l'hallucination.
P : 99% | De : 99% | T : 99% | M : ? | Da : 99%

De14 : Si nous sommes visités par des OVNIS-ET intelligents, alors ils se cachent délibérément (ou l'équivalent effectif de "délibérément").
P : 80% | De : 98% | T : 95% | M : ? | Da : 95%

Rappel pour De15 :
De1 (Réf. P3) : GW Bush sait que l'armée US dispose (et étudie) d'authentiques débris d'ovnis.
P : 1%* | De : 0.001% | T : 3% | M : 0.1% | Da : 2%
*Selon bon nombre d'ufologues ayant de très bons contacts, le dernier président à avoir connu l'information sur les ovnis est GW Bush le père.

De15 : L'armée US dispose (et étudie) d'authentiques objets matériels de technologie ET.
P : 50%* | De : 0.001% | T : 0%** | M : ? | Da : 2%
*Ou a déjà étudiée dans le passé.
** ceux qui croient cela sont les classiques Tcp's

Rappel pour P27 et P28

Préambule à P20 et P21 :

Le Major Gordon Cooper :
"Pendant plusieurs jours d'affilés nous avons observé des engins métalliques en forme de soucoupes, à de très hautes altitudes au-dessus de la base, et nous avons essayé de nous approcher d'eux, mais ils étaient capables de changer de directions beaucoup plus rapidement que nos chasseurs.
Je crois vraiment que les OVNI existent et que les véritables cas inexpliqués proviennent d'une autre civilisation technologiquement avancée.
Au vue de mon expérience aéronautique et spatiale, je pense avoir une idée assez précise de ce que tout le monde sur cette planète, a sur les capacités de leurs performances, et je suis sûr qu'au moins quelques uns de ces OVNI ne viennent pas de la Terre."
Omni, Vol. 2, N° b, mars 1980

(ajout de Denis : référence)

P20 : Le major a halluciné les soucoupes plusieurs jours d'affilés.
P : 1%* | De : 2%* | T : ? | M : ? | Da : 1%
*Si je me trompe, alors va falloir soigner ça les pilotes qui hallucinent...
** Je pense qu'il a plutôt enjolivé des bouts de son anecdote.

P21 : Le major a inventé l'histoire (il a menti volontairement).
P : 1% | De : 5%* | T : ? | M : ? | Da : 1%
* Il n'a probablement pas tout inventé. Seulement enjolivé~dramatisé (de bonne foi) certains bouts pour la rendre plus saisissante.

P27 : L'argument sceptique, devant ce témoignage, est basé sur le fait que le pilote n'a pas véritablement vu les soucoupes métalliques changer de directions beaucoup plus rapidement que leurs chasseurs.
P : ~100% | De : 95% | T : ? | M : ? | Da : 99%

P28 : Si, dans une histoire A, l'hypothèse la plus probable est que l'OVNI soit un ballon-sonde ou un phénomène naturel expliqué et qu'après quelques enjolivements qui transforment l'histoire A en l'histoire B, l'hypothèse la plus probable est que l'OVNI est piloté par des E.T, alors l'enjolivement est assez important pour le qualifier de fraude.
P : 98% | De : 10% | T : ? | M : ? | Da : 90%

P29 : Devant ce témoignage, l'argument sceptique se base sur la fraude (partielle ou non) ou l'illusion.
P : 100% | De : 95%* | T : ? | M : ? | Da : 100%
* Surtout sur l'illusion et l'enjolivement~dramatisation de bonne foi.

Préambule à P30 :
Supposons que Denis appeçoit un OVNI piloté par des E.T. L'OVNI se déplace extrêmement rapidement dans le ciel, en changeant de directions brusquement. Puis, l'objet se rapproche de Denis et passe juste au dessus de sa tête. Par chance, Denis a un appareil photo a sa porté et il peut prendre une photo de l'objet alors qu'il est au dessus de lui. L'OVNI vole silencieusement, il est stationnaire. Puis, il file à une vitesse infernale pour se perdre dans les étoiles. Il était très tard, mais encore par chance, Denis enquête et apprend qu'un de ses voisins a tout vu l'événement lui aussi.

P30 : Denis, après cet événement, sera convaincu que certains OVNIs ne sont pas des phénomènes naturels et qu'ils sont pilotés par une force intelligente.
P : 95% | De : 99%* | T : ? | M : ? | Da : 90%
* Je suppose que j'en ai bien vu la forme, que ce n'était pas seulement un petit machin flou.

P31 : Denis, en lui envoyant son témoignage, celui de son voisin, et sa photo de l'OVNI, réussira à convaincre James Randi que certains OVNIs sont pilotés par une force intelligente.
P : ~0% | De : ~0% | T : ? | M : ? | Da : 1%

P32 : La position sceptique peut avoir pour avantage de ne pas "gobber des couleuvres". (copyright J-F)
P : 99% | De : 99% | T : ? | M : ? | Da : 95%

P33 : La position sceptique peut avoir pour désavantage de passer à côté d'événements paranormaux en les classant erronément comme des "couleuvres". (ex : Randi qui ne croit pas au témoignage de Denis).
P : 99% | De : 10%* | T : ? | M : ? | Da : 99%
* Transgresse la Loi 17. J'ai plus évalué "X" que "Il se peut que X".

P34 : Si Denis consacre sa vie à l'étude sérieuse des OVNIs, il pourra avoir une très bonne idée à savoir si certains OVNIs sont des engins pilotés par des E.T ou si cette hypothèse est un mythe de société.
P : 99% | De : 50% | T : ? | M : ? | Da : 99%

P35 : La majorité de ceux qui consacrent leur vie à l'étude sérieuse des OVNIs en concluent avec l'hypothèse qu'une force intelligente pilote certains OVNIs.
P : ~100% | De : 99% | T : ? | M : ? | Da : 99%

P36 : Si le gouvernement américain déclare que certains OVNIs pilotés par des E.T nous visitent régulièrement, alors l'Église vivra un des plus grands boulversements de son histoire.
P : 99% | De : ~100% | T : ? | M : ? | Da : 99%

Préambule à P37 :
Souvenez-vous à la fin de l'an 1999, certains croyaient au "bug de l'an 2000" et certaines personnes en étaient même à faire des provisions pour des mois!

P37 : Si le gouvernement américain déclare que certains OVNIs pilotés par des E.T nous visitent régulièrement, alors une perte de sens/panique pourrait gagner la population.
P : 83% | De : 60%* | T : ? | M : ? | Da : 80%
* J'ai eu du mal à évaluer. Viole un peu la Loi 17.

P38 : Si certains gouvernements ont le privilège d'étudier du matériel E.T, alors ils peuvent en tirer un net avantage technologique/militaire.
P : 98% | De : 90% | T : ? | M : ? | Da : 95%

P39 : P36, P37 et P38 sont des raisons connues qui pourraient convaincre un gouvernement de garder le silence sur les OVNIs.
P : 95% | De : 50%* | T : ? | M : ? | Da : 90%
* Les "peuvent" me donnent déjà du mal à évaluer. Les "pourraient" m'en donnent encore plus.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Philippe et Tio Pipone : E-M = 25.8% (12/25) ; 1 D , 1 d , 2 O , 2 a , 6 A .
Code D sur P25.
Code d sur P26.
Code O sur P24, De15.

Entre Philippe et Denis : E-M = 24.2% (25/25) ; 1 D , 3 d , 4 O , 2 a , 15 A .
Code D sur P25.
Code d sur P26, P28, P33.
Code O sur P24, De15, P34, P39.

Entre Dalaha et Denis : E-M = 21.5% (25/25) ; 0 D , 4 d , 3 O , 1 a , 17 A .
Code d sur P25, P26, P28, P33.
Code O sur P24, P34, P39.

Entre Tio Pipone et Dalaha : E-M = 20.1% (12/25) ; 0 D , 2 d , 1 O , 1 a , 8 A .
Code d sur P25, P26.
Code O sur P24.

Entre Philippe et Dalaha : E-M = 4.2% (25/25) ; 0 D , 0 d , 1 O , 1 a , 23 A .
Code O sur De15.

Entre Tio Pipone et Denis : E-M = 4.1% (12/25) ; 0 D , 0 d , 0 O , 2 a , 10 A .

2)
Merci à Philippe d'avoir évalué ma dernière salve via un copier-coller qui ne perd pas les balises BBcode, et d'y avoir inclus les évaluations de Dalaha. J'apprécie.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

De16 (Réf. Préambule à P26) : Il est prudent, en particulier pour un pompier, de se méfier des objets insolites qu'il ne comprend pas.
P : ? | De : ~100% | T : ? | M : ? | Da : ?

De17 (Réf. Préambule à P20 et P21) : Dans l'incident des ovnis survolant la base militaire, le major Cooper a mal identifié des vols d'oiseaux migrateurs à haute altitude.
P : ? | De : 50% | T : ? | M : ? | Da : ?

De18 (Réf. P35) : La majorité de ceux qui consacrent leur vie à l'étude de l'astrologie croient que l'astrologie fonctionne.
P : ? | De : 100% | T : ? | M : ? | Da : ?

De19 (Réf. P25) : Une victime d'illusion qui décrit sincèrement son illusion (telle qu'il l'a perçue) ne ment pas.
P : ? | De : 99.99% | T : ? | M : ? | Da : ?

Préambule à De20 :
En pages 2 et 3 du livre "Observing Earth Satellites", de Desmond King-Hele (1983), on dit :

There are many other moving lights in the sky to confuse a beginner in satellite observing, but you soon learn to recognize and ignore them - unless you are more interested in mysteries than satellites. Aircraft and helicopter lights are the most common, and weather conditions are often such that these aircraft can be seen but not heard. The other sources of lights at night are as varied as the curious human activities that produce them: weather balloons, kites and army exercises are among the most common. The possible natural phenomena are just as varied. Perhaps the most spectacular is the aurora, with its shimmering silver curtains. More static, but no less striking, are the smooth noctilucent clouds shining in the sunlight at 80 km high, and the vast variety of haloes and mock suns and moons produced by cirrus clouds. Some of these objects are sometimes called UFOs: but during many hundred hours of scanning the night sky with powerful binoculars through twenty years of satellite observing, I have never seen anything unidentifiable. So I am not much impressed by UFO reports, and I have found that those who report such sightings dont really want an identification: they prefer the sight to remain unexplained, a unique something that happened just to them, a godlike experience in a godless world.

De20 : Il faut se méfier spécialement des témoignages de ceux qui prétendent avoir observé des ovnis à plusieurs reprises (exemple: le fugitif, ici).
P : ? | De : 98% | T : ? | M : ? | Da : ?

De21 : Philippe a déjà vu (ou cru voir) un ovni.
P : ? | De : 12% | T : ? | M : ? | Da : ?

De22 : Sur le forum, faire un copier-coller qui conserve les balises BBcode ne demande pas beaucoup plus d'efforts que faire un copier-coller qui perd les balises BBcode.
P : ? | De : 99% | T : ? | M : ? | Da : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À ceux qui sont encore dans la partie, bonne inspiration.

Denis

[Dalaha]

Bonjour à tous

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

De16 (Réf. Préambule à P26) : Il est prudent, en particulier pour un pompier, de se méfier des objets insolites qu'il ne comprend pas.
P : ? | De : ~100% | T : ? | M : ? | Da : 99%

De17 (Réf. Préambule à P20 et P21) : Dans l'incident des ovnis survolant la base militaire, le major Cooper a mal identifié des vols d'oiseaux migrateurs à haute altitude.
P : ? | De : 50% | T : ? | M : ? | Da :10%

De18 (Réf. P35) : La majorité de ceux qui consacrent leur vie à l'étude de l'astrologie croient que l'astrologie fonctionne.
P : ? | De : 100% | T : ? | M : ? | Da : 99%

De19 (Réf. P25) : Une victime d'illusion qui décrit sincèrement son illusion (telle qu'il l'a perçue) ne ment pas.
P : ? | De : 99.99% | T : ? | M : ? | Da : 99%

Préambule à De20 :
En pages 2 et 3 du livre "Observing Earth Satellites", de Desmond King-Hele (1983), on dit :

Il y a beaucoup d'autres lumières mobiles dans le ciel pour confondre un débutant dans observer satellite, mais vous apprenez bientôt à les identifier et ignorer - à moins que vous êtes plus intéressé par les mystères que des satellites. Les lumières d'avion et d'hélicoptère sont les plus communes, et survivent à à des conditions sont souvent telles que ces l'avion peut être vu mais non entendu. Les autres sources des lumières la nuit sont aussi diverses que les activités humaines curieuses qui les produisent : survivez à aux ballons, cerfs-volants et les exercices d'armée sont parmi le plus commun. Les phénomènes normaux possibles sont justes comme changés. Peut-être le plus spectaculaire est l'aurore, avec ses rideaux argentés miroitants. Plus statiques, mais aucun moins saisissant, sont les nuages noctilucent lisses brillant à la lumière du soleil à 80 kilomètres de haut, et la vaste variété de halos et soleils et lunes de moquerie produits par des nuages de cirrus. Certains de ces objets s'appellent parfois UFOs : mais pendant beaucoup de cent heures de balayer le ciel de nuit avec les jumelles puissantes au cours de vingt ans d'observer satellite, je n'ai jamais vu n'importe quoi non identifiable. Ainsi je ne suis pas beaucoup impressionné par des rapports de UFO, et j'ai constaté que ceux qui rapportent de tels sightings ne veulent pas vraiment une identification : ils préfèrent la vue pour rester non expliqués, un unique quelque chose qui est arrivée juste à eux, une expérience divine d'un monde athée.

De20 : Il faut se méfier spécialement des témoignages de ceux qui prétendent avoir observé des ovnis à plusieurs reprises (exemple: le fugitif, ici).
P : ? | De : 98% | T : ? | M : ? | Da : 2%*
* Les contactés, celà existe, et les contacts ce font à plusieurs reprises

De21 : Philippe a déjà vu (ou cru voir) un ovni.
P : ? | De : 12% | T : ? | M : ? | Da : 50%

De22 : Sur le forum, faire un copier-coller qui conserve les balises BBcode ne demande pas beaucoup plus d'efforts que faire un copier-coller qui perd les balises BBcode.
P : ? | De : 99% | T : ? | M : ? | Da : 90%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

[TIO_PIPONE]

Je n'attends plus MThd. Ni Tio.

==> LOL t'es trop impatient toi

[TIO_PIPONE]

P27 : L'argument sceptique, devant ce témoignage, est basé sur le fait que le pilote n'a pas véritablement vu les soucoupes métalliques changer de directions beaucoup plus rapidement que leurs chasseurs.
P : ~100% | De : 95% | T : 90% | M : ? | Da : 99%

P28 : Si, dans une histoire A, l'hypothèse la plus probable est que l'OVNI soit un ballon-sonde ou un phénomène naturel expliqué et qu'après quelques enjolivements qui transforment l'histoire A en l'histoire B, l'hypothèse la plus probable est que l'OVNI est piloté par des E.T, alors l'enjolivement est assez important pour le qualifier de fraude.
P : 98% | De : 10% | T : 30% | M : ? | Da : 90%

P29 : Devant ce témoignage, l'argument sceptique se base sur la fraude (partielle ou non) ou l'illusion.
P : 100% | De : 95%* | T : 90% | M : ? | Da : 100%
* Surtout sur l'illusion et l'enjolivement~dramatisation de bonne foi.

Préambule à P30 :
Supposons que Denis appeçoit un OVNI piloté par des E.T. L'OVNI se déplace extrêmement rapidement dans le ciel, en changeant de directions brusquement. Puis, l'objet se rapproche de Denis et passe juste au dessus de sa tête. Par chance, Denis a un appareil photo a sa porté et il peut prendre une photo de l'objet alors qu'il est au dessus de lui. L'OVNI vole silencieusement, il est stationnaire. Puis, il file à une vitesse infernale pour se perdre dans les étoiles. Il était très tard, mais encore par chance, Denis enquête et apprend qu'un de ses voisins a tout vu l'événement lui aussi.

P30 : Denis, après cet événement, sera convaincu que certains OVNIs ne sont pas des phénomènes naturels et qu'ils sont pilotés par une force intelligente.
P : 95% | De : 99%* | T : 89% | M : ? | Da : 90%
* Je suppose que j'en ai bien vu la forme, que ce n'était pas seulement un petit machin flou.

P31 : Denis, en lui envoyant son témoignage, celui de son voisin, et sa photo de l'OVNI, réussira à convaincre James Randi que certains OVNIs sont pilotés par une force intelligente.
P : ~0% | De : ~0% | T : 0% (RELOL!!!!)| M : ? | Da : 1%


P32 : La position sceptique peut avoir pour avantage de ne pas "gobber des couleuvres". (copyright J-F)
P : 99% | De : 99% | T : 99% | M : ? | Da : 95%

P33 : La position sceptique peut avoir pour désavantage de passer à côté d'événements paranormaux en les classant erronément comme des "couleuvres". (ex : Randi qui ne croit pas au témoignage de Denis).
P : 99% | De : 10%* | T : 4% | M : ? | Da : 99%
* Transgresse la Loi 17. J'ai plus évalué "X" que "Il se peut que X".

P34 : Si Denis consacre sa vie à l'étude sérieuse des OVNIs, il pourra avoir une très bonne idée à savoir si certains OVNIs sont des engins pilotés par des E.T ou si cette hypothèse est un mythe de société.
P : 99% | De : 50% | T : 50% | M : ? | Da : 99%

P35 : La majorité de ceux qui consacrent leur vie à l'étude sérieuse des OVNIs en concluent avec l'hypothèse qu'une force intelligente pilote certains OVNIs.
P : ~100% | De : 99% | T : ? | M : 99% | Da : 99%

P36 : Si le gouvernement américain déclare que certains OVNIs pilotés par des E.T nous visitent régulièrement, alors l'Église vivra un des plus grands boulversements de son histoire.
P : 99% | De : ~100% | T : 100% | M : ? | Da : 99%

Préambule à P37 :
Souvenez-vous à la fin de l'an 1999, certains croyaient au "bug de l'an 2000" et certaines personnes en étaient même à faire des provisions pour des mois!

P37 : Si le gouvernement américain déclare que certains OVNIs pilotés par des E.T nous visitent régulièrement, alors une perte de sens/panique pourrait gagner la population.
P : 83% | De : 60%* | T : 65% | M : ? | Da : 80%
* J'ai eu du mal à évaluer. Viole un peu la Loi 17.

P38 : Si certains gouvernements ont le privilège d'étudier du matériel E.T, alors ils peuvent en tirer un net avantage technologique/militaire.
P : 98% | De : 90% | T : 92% | M : | Da : 95%

P39 : P36, P37 et P38 sont des raisons connues qui pourraient convaincre un gouvernement de garder le silence sur les OVNIs.
P : 95% | De : 50%* | T : 88% | M : ? | Da : 90%
* Les "peuvent" me donnent déjà du mal à évaluer. Les "pourraient" m'en donnent encore plus.

[TIO_PIPONE]

Bonjour à tous

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

De16 (Réf. Préambule à P26) : Il est prudent, en particulier pour un pompier, de se méfier des objets insolites qu'il ne comprend pas.
P : ? | De : ~100% | T : 100% | M : ? | Da : 99%

De17 (Réf. Préambule à P20 et P21) : Dans l'incident des ovnis survolant la base militaire, le major Cooper a mal identifié des vols d'oiseaux migrateurs à haute altitude.
P : ? | De : 50% | T : 45% | M : ? | Da :10%

De18 (Réf. P35) : La majorité de ceux qui consacrent leur vie à l'étude de l'astrologie croient que l'astrologie fonctionne.
P : ? | De : 100% | T : 100% | M : ? | Da : 99%

De19 (Réf. P25) : Une victime d'illusion qui décrit sincèrement son illusion (telle qu'il l'a perçue) ne ment pas.
P : ? | De : 99.99% | T : 99%| M : ? | Da : 99%

Préambule à De20 :
En pages 2 et 3 du livre "Observing Earth Satellites", de Desmond King-Hele (1983), on dit :

Citation:
Il y a beaucoup d'autres lumières mobiles dans le ciel pour confondre un débutant dans observer satellite, mais vous apprenez bientôt à les identifier et ignorer - à moins que vous êtes plus intéressé par les mystères que des satellites. Les lumières d'avion et d'hélicoptère sont les plus communes, et survivent à à des conditions sont souvent telles que ces l'avion peut être vu mais non entendu. Les autres sources des lumières la nuit sont aussi diverses que les activités humaines curieuses qui les produisent : survivez à aux ballons, cerfs-volants et les exercices d'armée sont parmi le plus commun. Les phénomènes normaux possibles sont justes comme changés. Peut-être le plus spectaculaire est l'aurore, avec ses rideaux argentés miroitants. Plus statiques, mais aucun moins saisissant, sont les nuages noctilucent lisses brillant à la lumière du soleil à 80 kilomètres de haut, et la vaste variété de halos et soleils et lunes de moquerie produits par des nuages de cirrus. Certains de ces objets s'appellent parfois UFOs : mais pendant beaucoup de cent heures de balayer le ciel de nuit avec les jumelles puissantes au cours de vingt ans d'observer satellite, je n'ai jamais vu n'importe quoi non identifiable. Ainsi je ne suis pas beaucoup impressionné par des rapports de UFO, et j'ai constaté que ceux qui rapportent de tels sightings ne veulent pas vraiment une identification : ils préfèrent la vue pour rester non expliqués, un unique quelque chose qui est arrivée juste à eux, une expérience divine d'un monde athée.

De20 : Il faut se méfier spécialement des témoignages de ceux qui prétendent avoir observé des ovnis à plusieurs reprises (exemple: le fugitif, ici).
P : ? | De : 98% | T : 90% | M : ? | Da : 2%*
* Les contactés, celà existe, et les contacts ce font à plusieurs reprises

De21 : Philippe a déjà vu (ou cru voir) un ovni.
P : ? | De : 12% | T : 20% | M : ? | Da : 50%

De22 : Sur le forum, faire un copier-coller qui conserve les balises BBcode ne demande pas beaucoup plus d'efforts que faire un copier-coller qui perd les balises BBcode.
P : ? | De : 99% | T : 95% | M : ? | Da : 90%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

[PhilippeL]

Salut à vous tous!
D'abord, je trouve dommages que ni Dalaha ni Tio n'aient répondu à la demande de Denis de garder les balises BBcode. En résumer, ce qu'il vous demande, c'est de répondre en cliquant sur le petit bouton "Citer" en haut à droite de chaque message. Un seul petit clic, ensuite, vous n'avez qu'à effacer les morceaux de messages que vous voulez. Ça sauve beaucoup de temps et ça rend plus facile et commode la lecture de vos messages (avec les citations, les préambules en rouge, les liens url..).

Ensuite, il serait interessant qu'il y ait d'autres joueurs que moi et Denis qui salvent (émettrent de nouvelles propositions).

Finalement, et non le moindre, je vous demanderais d'évaluer de façon plus honnête. C'est sûr qu'on est en redico, et que la première règle est qu'il ne doit pas y avoir d'argumentation, mais cette règle laisse parfois la porte ouverte à des évaluations démesurées pour lesquels vous n'avez pas à donner d'explications. Il y a quelques évaluations comme ça qui ne me plaisent pas trop, mais j'aimerais qu'on en revoit qu'une seule ensemble, P33.
P33 : La position sceptique peut avoir pour désavantage de passer à côté d'événements paranormaux en les classant erronément comme des "couleuvres". (ex : Randi qui ne croit pas au témoignage de Denis).
Sur celle-là, Denis, tu dis avoir eu de la misère avec le "peut" (loi 17). Je comprend. Mais j'aimerais que tu réévalues le sens du message. Ce que je voulais dire, c'est que la position sceptique peut classer certains cas comme des "couleuvres" alors qu'ils sont paranormaux. En d'autres mots, si un événément paranormal se produit (Denis voit un OVNI piloté par une force intelligente), et que quelqu'un raconte l'événement à un sceptique (Denis qui raconte à Randi), le sceptique peut se tromper et croire que l'histoire est un bateau (Randi qui ne croit pas l'histoire de Denis). Je ne demande pas d'évaluer le pourcentage de probabilité du nombre de fois qu'un sceptique se trompe (peut-être est-ce ceci que tu as évalué à 10%?), je demande d'évaluer, enfin presque d'acquiescer que si quelqu'un voit véritablement un OVNI piloté par une force intelligente (en ayant même comme preuve son voisin et une photo), les sceptiques, à cause de leur attitude/position, ne croiront pas à nécessairement à son histoire et peuvent croire que c'est un bateau.

Tout ceci me semble parfaitement logique. Être un croyant à priori, ça donne pour avantage de croire à des histoires irrationnelles que d'autres auraient classer "couleuvres", mais ça donne pour désavantage de croire à des histoires alors qu'elles étaient des "couleuvres". À l'opposé, le sceptique à priori a pour avantage de ne pas tomber dans des pièges et ainsi ne pas croire à de fausses histoires, mais, a pour désavantage de classer "couleuvre" ce qui était véridique.

Es-tu d'accord avec moi sur ce point Denis? Si non, explique moi bien et fait moi comprendre ce qui a de faux là dedans.

Bon, en échange, je vais tenter d'éviter les "peut/pourrait" dans mes prochaines salves pour te faciliter tes évaluations.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Réponses xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

De16 (Réf. Préambule à P26) : Il est prudent, en particulier pour un pompier, de se méfier des objets insolites qu'il ne comprend pas.
P : ~100% | De : ~100% | T : 100% | M : ? | Da : 99%

De17 (Réf. Préambule à P20 et P21) : Dans l'incident des ovnis survolant la base militaire, le major Cooper a mal identifié des vols d'oiseaux migrateurs à haute altitude.
P : 0,001% | De : 50% | T : 45% | M : ? | Da : 10%

De18 (Réf. P35) : La majorité de ceux qui consacrent leur vie à l'étude de l'astrologie croient que l'astrologie fonctionne.
P : 50%* | De : 100% | T : 100% | M : ? | Da : 99%
*Il faudrait nuancé l'étude sérieuse et la pratique de l'astrologie.

De19 (Réf. P25) : Une victime d'illusion qui décrit sincèrement son illusion (telle qu'il l'a perçue) ne ment pas.
P : 100% | De : 99.99% | T : 99% | M : ? | Da : 99%

Préambule à De20 :
En pages 2 et 3 du livre "Observing Earth Satellites", de Desmond King-Hele (1983), on dit :

There are many other moving lights in the sky to confuse a beginner in satellite observing, but you soon learn to recognize and ignore them - unless you are more interested in mysteries than satellites. Aircraft and helicopter lights are the most common, and weather conditions are often such that these aircraft can be seen but not heard. The other sources of lights at night are as varied as the curious human activities that produce them: weather balloons, kites and army exercises are among the most common. The possible natural phenomena are just as varied. Perhaps the most spectacular is the aurora, with its shimmering silver curtains. More static, but no less striking, are the smooth noctilucent clouds shining in the sunlight at 80 km high, and the vast variety of haloes and mock suns and moons produced by cirrus clouds. Some of these objects are sometimes called UFOs: but during many hundred hours of scanning the night sky with powerful binoculars through twenty years of satellite observing, I have never seen anything unidentifiable. So I am not much impressed by UFO reports, and I have found that those who report such sightings dont really want an identification: they prefer the sight to remain unexplained, a unique something that happened just to them, a godlike experience in a godless world.

De20 : Il faut se méfier spécialement des témoignages de ceux qui prétendent avoir observé des ovnis à plusieurs reprises (exemple: le fugitif, ici).
P : 50% | De : 98% | T : 90% | M : ? | Da : 2%*
*Les contactés, cela existe, et les contacts se font à plusieurs reprises.

De21 : Philippe a déjà vu (ou cru voir) un ovni.
P : 0% | De : 12% | T : 20% | M : ? | Da : 50%

De22 : Sur le forum, faire un copier-coller qui conserve les balises BBcode ne demande pas beaucoup plus d'efforts que faire un copier-coller qui perd les balises BBcode.
P : 99% | De : 99% | T : 95% | M : ? | Da : 90%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxSalvesxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

P40 : À Roswell (juillet 1947), l'OVNI qui a attéri était un ballon-sonde.
P : 1% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

P41 (ref. P40) : Le gouvernement américain cache de l'information sur cette affaire.
P : 98% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

P42 (ref. De17) : Si les OVNIs apperçus par le Major Cooper étaient des oiseaux, alors il ment lorsqu'il dit "qu'il a tenté de les poursuivre sans réussite puisque les OVNIs changeaient de direction beaucoup plus rapidement que leurs chasseurs."
P : ~100% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

P43 : Les majors de l'armée de l'air sont des personnes ayant habituellement de très bonnes capacités de jugement.
P : ~100% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

P44 : Les témoignages d'observation d'ovnis sont les éléments de preuves les plus significatifs en ufologie.
P : 95% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

P45 (ref. P.44): Les sceptiques accordent beaucoup de crédibilité à ces témoignages.
P : 0% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

P45 : Si Denis voit véritablement un OVNI piloté par une force intelligent, il peut en convaincre James Randi.
P : ~0% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

P46 : Les sceptiques auraient parfois avantage à accorder plus de crédibilité aux témoignages (ex : Randi dans l'affaire Denis).
P : ~100% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

Préambule à P47 : Vers les 65% de cette page (extrait du : Firefigher's Guide for Disaster Control mentionné en P26 et De16)

In the absence of overt acts indicating hostility,
there may be no danger in approaching a landing (or landed) UFO with
a positive, solicitous attitude of wanting to be of service. This
nonaggressive mental state may be telepathically sensed by those
aboard or emerging from the craft; a form of nonvocal communication
is a possibility. It goes without saying that any display of firearms
or other weapons on your part could be construed as unfriendly and
likely to thwart your intention of conveying a helpful attitude.

P47 : Dans cet extrait, la définiton de UFO se rapproche plus de "flying saucer" que de "Unidentified flying object".
P : ~100% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

P48 : Philippe avait raison en P26.
P : ~100% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

P49 : Denis en apprendrait beaucoup s'il lisait en entier le chapître dédié aux OVNIS dans le Firefigher's Guide for Disaster Control sur : http://www.v-j-enterprises.com/firefigh.html
P : 100% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

Préambule à P50 :

EXTRA-TERRESTRIAL EXPOSURE LAW,

Title 14, Section 1211 of the Code of Federal Regulations.

Le 5 octobre 1982 le Dr Brain T. Clifford du Pentagone a annoncé, lors d'une conférence de presse :

"le contact entre les citoyens américains et les extraterrestres ou leurs véhicules sont strictement illégaux. Tout contrevenant devient automatiquement un criminel recherché, punissable d'un an d'emprisonnement et de 5000 dollars d'amende."


L'administrateur de la NASA a toute autorité pour décider, sans audition, si une personne ou un objet a été "exposé directement ou indirectement à un contact extraterrestre". Il peut également imposer une quarantaine indéterminée, sous garde armée, qui ne peut être cassée par aucune cour de justice.

Cette loi, en contradiction avec la constitution américaine, est passée inaperçue au milieu d'un texte global long et fastidieux. Au pays de la liberté, des associations se battent pour faire abroger cette loi qui crée une nouvelle espèce de criminels, les contactés, que l'on peut ainsi réduire au silence si besoin était...

Cette réglementation, titre 14, section 1211 du "Code of Federal Regulations, a été adoptée le 16 juillet 1969 et abrogée le 26 avril 1991.

source : 80% de cette page. Information reprise dans le Firefigher's Guide for Disaster Control.

P50 : L'information de cette citation est véridique.
P : ~100% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

P51 (ref. P50) : Si cette information est véridique, elle constitue un élément de preuve en faveur de l'existence d'OVNIs pilotés par des E.T.
P : 96% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bon, ça fait beaucoup, à vous de jouer! Et surtout n'oubliez pas, le but n'est pas d'évaluer en fonction d'obtenir des résultats qui soutiennent notre position, mais d'évaluer honnêtement chaque salve. Si non, on avance pas du tout et on fait tout ça pour rien. Je ferai de même et si vous avez des bons "arguments" à salver et ainsi risquer de me faire pencher de votre côté, allez-y!

Amicalement,
Phil

[LiL'ShaO]

Rho un redico sur les ovnis dommage je l'ai vu trop tard j'aurai bien voulu jouer moi aussi!
Pour l'instant j'aurai mis a peu pres les meme pourcentages que Phil.
Je peux vous soumettre quelques propositions en cours de partie ou c'est interdit par la loi 24 du redico? Allez tant pis je le fais quand meme!!

L1 : La sélection pour devenir pilote dans l'armée de l'air est tres restrictive ( test de visions, test psychologiques, formation contraignante ).

L : 99% P : ? De : ? T : ? M: ? Da : ?

L2 : Un pilote de l'air est particulierement bien placé pour reconnaitre un ballon sonde.

L : 99% P : ? De : ? T : ? M : ? Da : ?

L3 : Si un pilote de l'air témoigne avoir vu un OVNI il y a de fortes chances que ce qu'il ait vu ne soit pas un phenomene facilement explicable auquel il est habitué ( phenomene naturel, ballon sonde etc... )

L : 99% ¨P : ? De : ? T : ? M : ? Da : ?

L4 : Les témoignages de pilotes ayant vus volés des objets aux capacités inégalés par la technologie terrestre existent ( et depuis longtemps! voir les fusées fantomes de la 2nde guerre mondiale )

L : 99% P : ? De : ? T : ? M : ? Da : ?

L5 : Une hallucination ou une illusion ne s'enregistre pas sur un radar.

L : 99% P : ? De : ? T : ? M : ? Da : ?

L6 : Certains témoignages de traques d'ovnis par des chasseurs sont accompagnés d'échos radars correspondants a l'ovni.

L : 97% P : ? De : ? T : ? M : ? Da : ?

L7 : A part se faire marginaliser il n'y a rien a gagner a témoigner d'avoir vu un OVNI.

L : 85% P : ? De : ? T : ? M : ? Da : ?

L8 : Il existe des témoignages d'OVNI survolant la Terre depuis que l'écriture existe sous differentes appellations selon la culture et le contexte ( charriots de feu, roues volantes, fusées fantomes, soucoupes volantes etc... )

L : 99% P : ? De : ? T : ? M : ? Da : ?


Bon j'arrete ma salve ici en esperant que vous y repondrez meme si j'ai pas participé au debut.

[Denis]

Salut à Philippe, Tio, MThd, Dalaha et LiL'ShaO,

J'ai joué, puis Dalaha a joué, puis Tio, puis Philippe. Même LiL'ShaO a joué. J'estime donc que c'est revenu à mon tour.

Avec nos 28 nouvelles propositions (13 de P, 8 de L, 7 de De et 0 des 2~3 autres), on est rendus à 94 (52 de P, 22 de De, 12 de M et 8 de L).

Je joins au tableau les dernières 13 propositions d'avant, pour la raison habituelle.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 40 dernières propositions xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Rappel pour P27 et P28

Préambule à P20 et P21 :

Le Major Gordon Cooper :
"Pendant plusieurs jours d'affilés nous avons observé des engins métalliques en forme de soucoupes, à de très hautes altitudes au-dessus de la base, et nous avons essayé de nous approcher d'eux, mais ils étaient capables de changer de directions beaucoup plus rapidement que nos chasseurs.
Je crois vraiment que les OVNI existent et que les véritables cas inexpliqués proviennent d'une autre civilisation technologiquement avancée.
Au vue de mon expérience aéronautique et spatiale, je pense avoir une idée assez précise de ce que tout le monde sur cette planète, a sur les capacités de leurs performances, et je suis sûr qu'au moins quelques uns de ces OVNI ne viennent pas de la Terre."
Omni, Vol. 2, N° b, mars 1980

(ajout de Denis : référence)

P20 : Le major a halluciné les soucoupes plusieurs jours d'affilés.
P : 1%* | De : 2%* | T : 1.5% | M : ? | Da : 1%
*Si je me trompe, alors va falloir soigner ça les pilotes qui hallucinent...
** Je pense qu'il a plutôt enjolivé des bouts de son anecdote.

P21 : Le major a inventé l'histoire (il a menti volontairement).
P : 1% | De : 5%* | T : 5% | M : ? | Da : 1%
* Il n'a probablement pas tout inventé. Seulement enjolivé~dramatisé (de bonne foi) certains bouts pour la rendre plus saisissante.

P27 : L'argument sceptique, devant ce témoignage, est basé sur le fait que le pilote n'a pas véritablement vu les soucoupes métalliques changer de directions beaucoup plus rapidement que leurs chasseurs.
P : ~100% | De : 95% | T : 90% | M : ? | Da : 99%

P28 : Si, dans une histoire A, l'hypothèse la plus probable est que l'OVNI soit un ballon-sonde ou un phénomène naturel expliqué et qu'après quelques enjolivements qui transforment l'histoire A en l'histoire B, l'hypothèse la plus probable est que l'OVNI est piloté par des E.T, alors l'enjolivement est assez important pour le qualifier de fraude.
P : 98% | De : 10% | T : 30% | M : ? | Da : 90%

P29 : Devant ce témoignage, l'argument sceptique se base sur la fraude (partielle ou non) ou l'illusion.
P : 100% | De : 95%* | T : 90% | M : ? | Da : 100%
* Surtout sur l'illusion et l'enjolivement~dramatisation de bonne foi.

Préambule à P30 :
Supposons que Denis appeçoit un OVNI piloté par des E.T. L'OVNI se déplace extrêmement rapidement dans le ciel, en changeant de directions brusquement. Puis, l'objet se rapproche de Denis et passe juste au dessus de sa tête. Par chance, Denis a un appareil photo a sa porté et il peut prendre une photo de l'objet alors qu'il est au dessus de lui. L'OVNI vole silencieusement, il est stationnaire. Puis, il file à une vitesse infernale pour se perdre dans les étoiles. Il était très tard, mais encore par chance, Denis enquête et apprend qu'un de ses voisins a tout vu l'événement lui aussi.

P30 : Denis, après cet événement, sera convaincu que certains OVNIs ne sont pas des phénomènes naturels et qu'ils sont pilotés par une force intelligente.
P : 95% | De : 99%* | T : 89% | M : ? | Da : 90%
* Je suppose que j'en ai bien vu la forme, que ce n'était pas seulement un petit machin flou.

P31 : Denis, en lui envoyant son témoignage, celui de son voisin, et sa photo de l'OVNI, réussira à convaincre James Randi que certains OVNIs sont pilotés par une force intelligente.
P : ~0% | De : ~0% | T : 0%* | M : ? | Da : 1%
* RELOLL!!!!

P32 : La position sceptique peut avoir pour avantage de ne pas "gobber des couleuvres". (copyright J-F)
P : 99% | De : 99% | T : 99% | M : ? | Da : 95%

P33 : La position sceptique peut avoir pour désavantage de passer à côté d'événements paranormaux en les classant erronément comme des "couleuvres". (ex : Randi qui ne croit pas au témoignage de Denis).
P : 99% | De : 10%* | T : 4% | M : ? | Da : 99%
* Transgresse la Loi 17. J'ai plus évalué "X" que "Il se peut que X".

P34 : Si Denis consacre sa vie à l'étude sérieuse des OVNIs, il pourra avoir une très bonne idée à savoir si certains OVNIs sont des engins pilotés par des E.T ou si cette hypothèse est un mythe de société.
P : 99% | De : 50% | T : 50% | M : ? | Da : 99%

P35 : La majorité de ceux qui consacrent leur vie à l'étude sérieuse des OVNIs en concluent avec l'hypothèse qu'une force intelligente pilote certains OVNIs.
P : ~100% | De : 99% | T : ? | M : ? | Da : 99%

P36 : Si le gouvernement américain déclare que certains OVNIs pilotés par des E.T nous visitent régulièrement, alors l'Église vivra un des plus grands boulversements de son histoire.
P : 99% | De : ~100% | T : 100% | M : ? | Da : 99%

Préambule à P37 :
Souvenez-vous à la fin de l'an 1999, certains croyaient au "bug de l'an 2000" et certaines personnes en étaient même à faire des provisions pour des mois!

P37 : Si le gouvernement américain déclare que certains OVNIs pilotés par des E.T nous visitent régulièrement, alors une perte de sens/panique pourrait gagner la population.
P : 83% | De : 60%* | T : 65% | M : ? | Da : 80%
* J'ai eu du mal à évaluer. Viole un peu la Loi 17.

P38 : Si certains gouvernements ont le privilège d'étudier du matériel E.T, alors ils peuvent en tirer un net avantage technologique/militaire.
P : 98% | De : 90% | T : 92% | M : ? | Da : 95%

P39 : P36, P37 et P38 sont des raisons connues qui pourraient convaincre un gouvernement de garder le silence sur les OVNIs.
P : 95% | De : 50%* | T : 88% | M : ? | Da : 90%
* Les "peuvent" me donnent déjà du mal à évaluer. Les "pourraient" m'en donnent encore plus.

De16 (Réf. Préambule à P26) : Il est prudent, en particulier pour un pompier, de se méfier des objets insolites qu'il ne comprend pas.
P : ~100% | De : ~100% | T : 100% | M : ? | Da : 99% | L : ?

De17 (Réf. Préambule à P20 et P21) : Dans l'incident des ovnis survolant la base militaire, le major Cooper a mal identifié des vols d'oiseaux migrateurs à haute altitude.
P : 0,001% | De : 50% | T : 45% | M : ? | Da : 10% | L : ?

De18 (Réf. P35) : La majorité de ceux qui consacrent leur vie à l'étude de l'astrologie croient que l'astrologie fonctionne.
P : 50%* | De : 100% | T : 100% | M : ? | Da : 99% | L : ?
*Il faudrait nuancé l'étude sérieuse et la pratique de l'astrologie.

De19 (Réf. P25) : Une victime d'illusion qui décrit sincèrement son illusion (telle qu'il l'a perçue) ne ment pas.
P : 100% | De : 99.99% | T : 99% | M : ? | Da : 99% | L : ?

Préambule à De20 :
En pages 2 et 3 du livre "Observing Earth Satellites", de Desmond King-Hele (1983), on dit :

There are many other moving lights in the sky to confuse a beginner in satellite observing, but you soon learn to recognize and ignore them - unless you are more interested in mysteries than satellites. Aircraft and helicopter lights are the most common, and weather conditions are often such that these aircraft can be seen but not heard. The other sources of lights at night are as varied as the curious human activities that produce them: weather balloons, kites and army exercises are among the most common. The possible natural phenomena are just as varied. Perhaps the most spectacular is the aurora, with its shimmering silver curtains. More static, but no less striking, are the smooth noctilucent clouds shining in the sunlight at 80 km high, and the vast variety of haloes and mock suns and moons produced by cirrus clouds. Some of these objects are sometimes called UFOs: but during many hundred hours of scanning the night sky with powerful binoculars through twenty years of satellite observing, I have never seen anything unidentifiable. So I am not much impressed by UFO reports, and I have found that those who report such sightings dont really want an identification: they prefer the sight to remain unexplained, a unique something that happened just to them, a godlike experience in a godless world.

De20 : Il faut se méfier spécialement des témoignages de ceux qui prétendent avoir observé des ovnis à plusieurs reprises (exemple: le fugitif, ici).
P : 50% | De : 98% | T : 90% | M : ? | Da : 2%* | L : ?
*Les contactés, cela existe, et les contacts se font à plusieurs reprises.

De21 : Philippe a déjà vu (ou cru voir) un ovni.
P : 0% | De : 12% | T : 20% | M : ? | Da : 50% | L : ?

De22 : Sur le forum, faire un copier-coller qui conserve les balises BBcode ne demande pas beaucoup plus d'efforts que faire un copier-coller qui perd les balises BBcode.
P : 99% | De : 99% | T : 95% | M : ? | Da : 90% | L : ?

P40 : À Roswell (juillet 1947), l'OVNI qui a attéri était un ballon-sonde.
P : 1% | De : 98%* | T : ? | M : ? | Da : ? | L : ?
* Probablement un machin du Projet Mogul.

P41 (ref. P40) : Le gouvernement américain cache de l'information sur cette affaire.
P : 98% | De : 4% | T : ? | M : ? | Da : ? | L : ?

P42 (ref. De17) : Si les OVNIs apperçus par le Major Cooper étaient des oiseaux, alors il ment lorsqu'il dit "qu'il a tenté de les poursuivre sans réussite puisque les OVNIs changeaient de direction beaucoup plus rapidement que leurs chasseurs."
P : ~100% | De : 15%* | T : ? | M : ? | Da : ? | L : ?
* Il raconte son illusion. Par exemple : les oiseaux se seraient dispersés dans toutes les directions et lui, fonçant à 500 km/h n'y a vu que du feu. C'est ce feu illusoire qu'il raconte.

P43 : Les majors de l'armée de l'air sont des personnes ayant habituellement de très bonnes capacités de jugement.
P : ~100% | De : 99% | T : ? | M : ? | Da : ? | L : ?

P44 : Les témoignages d'observation d'ovnis sont les éléments de preuves les plus significatifs en ufologie.
P : 95% | De : 98% | T : ? | M : ? | Da : ? | L : ?

P45 (ref. P44): Les sceptiques accordent beaucoup de crédibilité à ces témoignages.
P : 0% | De : 3% | T : ? | M : ? | Da : ? | L : ?

P46 : Si Denis voit véritablement un OVNI piloté par une force intelligent, il peut en convaincre James Randi.
P : ~0% | De : ~0%* | T : ? | M : ? | Da : ? | L : ?
* Ce genre de cas circonvient à la règle 2 du défi Randi (voir vers le tiers de cette page.

P47 : Les sceptiques auraient parfois avantage à accorder plus de crédibilité aux témoignages (ex : Randi dans l'affaire Denis).
P : ~100% | De : 95%* | T : ? | M : ? | Da : ? | L : ?
* Va pour "parfois". Mais pas "souvent".

Préambule à P48 : Vers les 65% de cette page (extrait du : Firefigher's Guide for Disaster Control mentionné en P26 et De16)

In the absence of overt acts indicating hostility,
there may be no danger in approaching a landing (or landed) UFO with
a positive, solicitous attitude of wanting to be of service. This
nonaggressive mental state may be telepathically sensed by those
aboard or emerging from the craft; a form of nonvocal communication
is a possibility. It goes without saying that any display of firearms
or other weapons on your part could be construed as unfriendly and
likely to thwart your intention of conveying a helpful attitude.

P48 : Dans cet extrait, la définiton de UFO se rapproche plus de "flying saucer" que de "Unidentified flying object".
P : ~100% | De : ~100% | T : ? | M : ? | Da : ? | L : ?

P49 : Philippe avait raison en P26.
P : ~100% | De : 30%* | T : ? | M : ? | Da : ? | L : ?
* P26 porte explicitement sur l'extrait de son préambule, pas sur d'autres extraits.

P50 : Denis en apprendrait beaucoup s'il lisait en entier le chapître dédié aux OVNIS dans le Firefigher's Guide for Disaster Control sur : http://www.v-j-enterprises.com/firefigh.html
P : 100% | De : 75%* | T : ? | M : ? | Da : ? | L : ?
* J'y apprendrais certainement des choses. Malheureusement, je n'arrive pas à ouvrir ton lien.

Préambule à P51 :

EXTRA-TERRESTRIAL EXPOSURE LAW,

Title 14, Section 1211 of the Code of Federal Regulations.

Le 5 octobre 1982 le Dr Brain T. Clifford du Pentagone a annoncé, lors d'une conférence de presse :

"le contact entre les citoyens américains et les extraterrestres ou leurs véhicules sont strictement illégaux. Tout contrevenant devient automatiquement un criminel recherché, punissable d'un an d'emprisonnement et de 5000 dollars d'amende."

L'administrateur de la NASA a toute autorité pour décider, sans audition, si une personne ou un objet a été "exposé directement ou indirectement à un contact extraterrestre". Il peut également imposer une quarantaine indéterminée, sous garde armée, qui ne peut être cassée par aucune cour de justice.

Cette loi, en contradiction avec la constitution américaine, est passée inaperçue au milieu d'un texte global long et fastidieux. Au pays de la liberté, des associations se battent pour faire abroger cette loi qui crée une nouvelle espèce de criminels, les contactés, que l'on peut ainsi réduire au silence si besoin était...

Cette réglementation, titre 14, section 1211 du "Code of Federal Regulations, a été adoptée le 16 juillet 1969 et abrogée le 26 avril 1991.

source : 80% de cette page. Information reprise dans le Firefigher's Guide for Disaster Control.

P51 : L'information de cette citation est véridique.
P : ~100% | De : 50%* | T : ? | M : ? | Da : ? | L : ?
La traduction est tordue. Voir prochain De24.

P52 (ref. P51) : Si cette information est véridique, elle constitue un élément de preuve en faveur de l'existence d'OVNIs pilotés par des E.T.
P : 96% | De : 50%* | T : ? | M : ? | Da : ? | L : ?
* Ça indique plus l'avis des législateurs.

L1 : La sélection pour devenir pilote dans l'armée de l'air est tres restrictive ( test de visions, test psychologiques, formation contraignante ).
P : ? | De : 98% | T : ? | M : ? | Da : ? | L : 99%

L2 : Un pilote de l'air est particulierement bien placé pour reconnaitre un ballon sonde.
P : ? | De : 95%* | T : ? | M : ? | Da : ? | L : 99%
* Mieux que la moyenne des gens.

L3 : Si un pilote de l'air témoigne avoir vu un OVNI il y a de fortes chances que ce qu'il ait vu ne soit pas un phenomene facilement explicable auquel il est habitué ( phenomene naturel, ballon sonde etc... )
P : ? | De : 95%* | T : ? | M : ? | Da : ? | L : 99%
* Facilement explicable par lui.

L4 : Les témoignages de pilotes ayant vu voler des objets aux capacités inégalées par la technologie terrestre existent ( et depuis longtemps! voir les fusées fantomes de la 2nde guerre mondiale )
P : ? | De : abstention* | T : ? | M : ? | Da : ? | L : 99%
* Le "ayant vu" est trop fort. Faudrait le remplacer par "pensant avoir vu".

L5 : Une hallucination ou une illusion ne s'enregistre pas sur un radar.
P : ? | De : 15%* | T : ? | M : ? | Da : ? | L : 99%
* Pas une hallucination. C'est très possible pour une illusion.

L6 : Certains témoignages de traques d'ovnis par des chasseurs sont accompagnés d'échos radars correspondants a l'ovni.
P : ? | De : 92% | T : ? | M : ? | Da : ? | L : 97%

L7 : A part se faire marginaliser il n'y a rien a gagner a témoigner d'avoir vu un OVNI.
P : ? | De : 25%* | T : ? | M : ? | Da : ? | L : 85%
* Surtout pas si on sait qu'on en a réellement vu un.

L8 : Il existe des témoignages d'OVNI survolant la Terre depuis que l'écriture existe sous differentes appellations selon la culture et le contexte ( charriots de feu, roues volantes, fusées fantomes, soucoupes volantes etc... )
P : ? | De : 50%* | T : ? | M : ? | Da : ? | L : 99%
* Les cas antiques sont plus des légendes traditionnelles que d'authentiques témoignages.

xxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires (certains en style libre) xxxxxxxxxxxxx

1)
Entre LiLShaO et Denis : E-M = 29.6% (7/41) ; 0 D , 1 d , 2 O , 0 a , 4 A .
Code d sur L5.
Code O sur L7, L8.

Entre Philippe et Denis : E-M = 29.0% (33/41) ; 2 D , 4 d , 7 O , 3 a , 17 A .
Code D sur P40, P41.
Code d sur P28, P33, P42, P49.
Code O sur P34, P39, De17, De18, De20, P51, P52.

Entre Dalaha et Denis : E-M = 24.6% (20/41) ; 1 D , 2 d , 4 O , 1 a , 12 A .
Code D sur De20.
Code d sur P28, P33.
Code O sur P34, P39, De17, De21.

Entre Philippe et Tio Pipone : E-M = 22.6% (19/41) ; 1 D , 1 d , 4 O , 2 a , 11 A .
Code D sur P33.
Code d sur P28.
Code O sur P34, De17, De18, De20.

Entre Tio Pipone et Dalaha : E-M = 21.6% (19/41) ; 1 D , 1 d , 3 O , 2 a , 12 A .
Code D sur P33.
Code d sur De20.
Code O sur P28, P34, De17.

Entre Philippe et Dalaha : E-M = 9.9% (20/41) ; 0 D , 0 d , 3 O , 0 a , 17 A .
Code O sur De18, De20, De21.

Entre Tio Pipone et Denis : E-M = 6.2% (19/41) ; 0 D , 0 d , 1 O , 1 a , 17 A .
Code O sur P39.

(note : les écarts moyens entre LiL'ShaO et tous les joueurs sauf Denis sont des indéterminations "zéro / zéro".)

2)
Merci encore à Philippe de s'être donné la peine d'inclure (à la mitaine) les évaluations de Tio et de Dalaha dans un texte avec BBcodes. Ça m'a pas mal allégé la saisie des données. Philippe, tu joues déjà comme un pro. J'ai bien hâte que les autres le fassent aussi.

3)

==> LOL t'es trop impatient toi

Il s'est pourtant passé une grosse semaine entre mon coup du 4 août et mon coup suivant du 11 août. Je trouve qu'une semaine entre les coups, ce n'est pas de l'impatience. J'aurais dû attendre encore combien de jours?

4)
Philippe a émis deux propositions P45. J'ai pris la liberté de noter la seconde P46 et de décaler de 1 tous les indices des propositions suivantes. Philippe est donc rendu à P52 et sa prochaine salve devrait commencer à P53.

5)

Je peux vous soumettre quelques propositions en cours de partie ou c'est interdit par la loi 24 du redico?

Je suppose que tu parles de la Loi 13. La Loi 24 n'existe pas encore.

L'esprit de la loi 13 est qu'un nouveau joueur doit s'impliquer significativement dans la partie. Pas simplement faire un "hit'n'run" et disparaître. Sinon, on joue au fou.

La Loi 13 est floue. Le problème d'entrée d'un nouveau joueur s'est déjà produit. Voir, par exemple, le commentaire #2 de ce vieux message. J'admets que "évaluer les 50 dernières propositions", c'est un peu lourd. Que dirais tu d'un compromis d'une vingtaine, simplement pour te mettre un peu à niveau avec les autres joueurs?

Tiens. Pour te faciliter l'affaire, j'ai ajouté un "| L : ?" aux grilles d'évaluation des 20 propositions des dernières salves (De16 à De22 et P40 à P52). N'oublies pas de copier-coller l'affaire sans perdre les balises BBcode.

6)
Je ne commenterai pas tout des longs bouts de Philippe en style libre. Quelques points seulement.

je vous demanderais d'évaluer de façon plus honnête. C'est sûr qu'on est en redico, et que la première règle est qu'il ne doit pas y avoir d'argumentation, mais cette règle laisse parfois la porte ouverte à des évaluations démesurées pour lesquels vous n'avez pas à donner d'explications. Il y a quelques évaluations comme ça qui ne me plaisent pas trop...

Tu y vas fort en interprétant les évaluations différentes des tiennes comme étant malhonnêtes. Si quelqu'un fournit une évaluation que tu trouves démesurée, tu n'as qu'a salver sur tes raisons d'estimer qu'elle est démesurée. Notre frontière étrange (à cartographier) passe probablement parmi ces raisons antécédentes.

En tout cas c'est comme ça que j'essaye de détordre les épines. Si une évaluation ne tient pas la route, son auteur n'a qu'à bien se tenir.

Je ne demande pas d'évaluer le pourcentage de probabilité du nombre de fois qu'un sceptique se trompe (peut-être est-ce ceci que tu as évalué à 10%?), je demande d'évaluer, enfin presque d'acquiescer que si quelqu'un voit véritablement un OVNI piloté par une force intelligente (en ayant même comme preuve son voisin et une photo), les sceptiques, à cause de leur attitude/position, ne croiront pas à nécessairement à son histoire et peuvent croire que c'est un bateau.

(note : le gras est de D)

Ta proposition P33 était trop générale. Elle parlait d'événements paranormaux et, pour évaluer P33, il fallait supposer que le phénomène en question était vrai.

Bien sûr que si X est vrai, il est préférable d'en être certain que d'en douter. Même pour de mauvaises raisons. L'ennui avec ta formulation de P33, c'est qu'elle s'applique à trop de cas en même temps. Par exemple, je refuse d'envisager que la transmutation alchimique du plomb en or soit vraie. Une phrase commençant par "SI la transmutation du plomb en or est vraie, alors..." me paraît aussi difficile à évaluer que "si 2+2 = 5, alors...". Toi, comment t'y prends tu pour évaluer une proposition qui commence par "si le Père Noël est vrai..." ?

Le 10% que j'ai mis est une sorte de compromis. Il correspond à peu près à mon appréciation probabiliste des thèmes paranormaux les plus sérieux de la liste des 106. Les ovnis-ET sont de ceux-là.

Si tu reformulais ton P33 en parlant d'ovnis-ET plutôt que de paranormal général, j'évaluerais plus haut. Tiens, pour sauver un tempo, je vais salver De23 là-dessus.

Être un croyant à priori, ça donne pour avantage de croire à des histoires irrationnelles que d'autres auraient classer "couleuvres", mais ça donne pour désavantage de croire à des histoires alors qu'elles étaient des "couleuvres". À l'opposé, le sceptique à priori a pour avantage de ne pas tomber dans des pièges et ainsi ne pas croire à de fausses histoires, mais, a pour désavantage de classer "couleuvre" ce qui était véridique.

Je suis d'accord avec toi que les extrêmes ont tous les deux des effets pervers. Je suis statisticien et je sais que, quand on fait un test d'hypothèses, il faut faire un compromis entre deux risques opposés. Si on fixe un des deux risques à zéro, il est inutile de tester quoi que ce soit.

Toi, si tu rencontrais un témoins, ou 10, qui te déclaraient avoir vu le vrai Père Noël, deviendrais tu convaincu que le Père Noël existe? Je suppose que non. Ça te prendrait des preuves plus solides.

Et surtout n'oubliez pas, le but n'est pas d'évaluer en fonction d'obtenir des résultats qui soutiennent notre position, mais d'évaluer honnêtement chaque salve.

Je suppose que tout le monde fait ça.

Il est pratiquement impossible de voir soi-même où l'on est tordu. On a tous là une sorte de point aveugle cognitif. Ça, les autres le voient mieux que nous. En Redico, chacun essaye de promener sa loupe mentale sur les contradictions qu'il voit chez l'autre (et que cet autre, au départ, ne voit pas). Normalement, à ce jeu, c'est le moins tordu qui a l'avantage. Et c'est le plus tordu qui en profite le plus.

7)
Je pense qu'il faudrait faire un effort pour salver moins gros. À plusieurs joueurs, les parties ont tendance à exploser. Par exemple, si 5 joueurs émettent chacun 6 propositions, chacune de mes 30 évaluations est comparée à 4 autres. Même si seulement 10% de ces 120 écarts soulèvent une épine (code D ou d) qui me démange et me fait répondre, ma prochaine salve sera de taille 12. Puis la prochaine sera de taille 24. Il est là, le risque d'explosion si on n'émonde pas.

Et le fait qu'on soit souvent tenté de promener la loupe sur des codes O, a ou A aggrave encore le problème. Misère!

Présentement, j'ai une bonne dizaine d'idées de proposition (au brouillon). C'est trop. J'en ai même deux de déjà annoncées. J'aurai du mal à me limiter à 4~5 propositions (pour juguler l'explosion) mais je vais essayer. J'espère que le prochain tableau sera moins lourd (41 propositions) que celui du début de ce message.

8 )
J'ai pris la liberté de retirer le nom de MThd de la grille d'évaluation. On dirait bien qu'il n'est plus là. S'il revient, j'espère qu'il n'aura pas trop de mal à remonter en selle.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

De23 (Réf. P33) : Si les ovnis-ET sont une réalité, un ultra-sceptique (trop sévère sur la preuve) aurait tort de classer ce phénomène dans la catégorie "couleuvres".
P : ? | De : ~100% | T : ? | Da : ? | L : ?

Préambule à De24.
Le préambule à P51 semble être une traduction d'extraits de ce texte.

The section dealt with quarantine procedures for NASA personnel and equipment that came in contact with extraterrestrial material. The primary concern seems to have been the lunar landing missions and subsequent isolation of returned personnel and materials.

De24 (Réf. P51) : Il est incorrect de traduire "contact with extraterrestrial material" par "contact entre les citoyens américains et les extraterrestres".
P : ? | De : 99.9% | T : ? | Da : ? | L : ?

De25 : Tous les "crop circles" le moindrement compliqués sont oeuvres humaines.
P : ? | De : 99.8% | T : ? | Da : ? | L : ?

De26 (Réf. L6) : LiL'ShaO peut donner un exemple précis (avec références sur le net) d'un cas de traque d'ovni accompagné d'échos radar.
P : ? | De : 96% | T : ? | Da : ? | L : ?

De27 (Réf. P40) : Le poids total des débris de Roswell était inférieur à 200 kg.
(note : en Redico, on dit ce que l'on pense, pas ce que l'on sait)
P : ? | De : 85% | T : ? | Da : ? | L : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Flûte! Déjà rendu à 5. Quand faut émonder, faut émonder. Je conserve mes brouillons pour plus tard. Jugulons d'abord l'explosion en cours. Après, on verra...

Denis

P.S. Ouf! Je pense que c'est là un de mes coups de Redico les plus lourds en carrière. Faut dire qu'un gros bout des commentaires est en style libre, ce qui n'arrange rien.

[LiL'ShaO]

bon si j'ai bien compris si je veux jouer il faut que je remplisse les salves ou tu as mis mon petit L Denis ( merci de l'avoir fait je suis un paresseux ). Allez je m'y colle!

De16 (Réf. Préambule à P26) : Il est prudent, en particulier pour un pompier, de se méfier des objets insolites qu'il ne comprend pas.
P : ~100% | De : ~100% | T : 100% | M : ? | Da : 99% | L : 99%

De17 (Réf. Préambule à P20 et P21) : Dans l'incident des ovnis survolant la base militaire, le major Cooper a mal identifié des vols d'oiseaux migrateurs à haute altitude.
P : 0,001% | De : 50% | T : 45% | M : ? | Da : 10% | L : 1%

De18 (Réf. P35) : La majorité de ceux qui consacrent leur vie à l'étude de l'astrologie croient que l'astrologie fonctionne.
P : 50%* | De : 100% | T : 100% | M : ? | Da : 99% | L : 95%
*Il faudrait nuancé l'étude sérieuse et la pratique de l'astrologie.

De19 (Réf. P25) : Une victime d'illusion qui décrit sincèrement son illusion (telle qu'il l'a perçue) ne ment pas.
P : 100% | De : 99.99% | T : 99% | M : ? | Da : 99% | L : 99%

Préambule à De20 :
En pages 2 et 3 du livre "Observing Earth Satellites", de Desmond King-Hele (1983), on dit :
Citation:
There are many other moving lights in the sky to confuse a beginner in satellite observing, but you soon learn to recognize and ignore them - unless you are more interested in mysteries than satellites. Aircraft and helicopter lights are the most common, and weather conditions are often such that these aircraft can be seen but not heard. The other sources of lights at night are as varied as the curious human activities that produce them: weather balloons, kites and army exercises are among the most common. The possible natural phenomena are just as varied. Perhaps the most spectacular is the aurora, with its shimmering silver curtains. More static, but no less striking, are the smooth noctilucent clouds shining in the sunlight at 80 km high, and the vast variety of haloes and mock suns and moons produced by cirrus clouds. Some of these objects are sometimes called UFOs: but during many hundred hours of scanning the night sky with powerful binoculars through twenty years of satellite observing, I have never seen anything unidentifiable. So I am not much impressed by UFO reports, and I have found that those who report such sightings dont really want an identification: they prefer the sight to remain unexplained, a unique something that happened just to them, a godlike experience in a godless world.

De20 : Il faut se méfier spécialement des témoignages de ceux qui prétendent avoir observé des ovnis à plusieurs reprises (exemple: le fugitif, ici).
P : 50% | De : 98% | T : 90% | M : ? | Da : 2%* | L : 50%
*Les contactés, cela existe, et les contacts se font à plusieurs reprises.

De21 : Philippe a déjà vu (ou cru voir) un ovni.
P : 0% | De : 12% | T : 20% | M : ? | Da : 50% | L : 1%

De22 : Sur le forum, faire un copier-coller qui conserve les balises BBcode ne demande pas beaucoup plus d'efforts que faire un copier-coller qui perd les balises BBcode.
P : 99% | De : 99% | T : 95% | M : ? | Da : 90% | L : 90% ( c'est quoi une balise BBcode? )

P40 : À Roswell (juillet 1947), l'OVNI qui a attéri était un ballon-sonde.
P : 1% | De : 98%* | T : ? | M : ? | Da : ? | L : 2%
* Probablement un machin du Projet Mogul.

P41 (ref. P40) : Le gouvernement américain cache de l'information sur cette affaire.
P : 98% | De : 4% | T : ? | M : ? | Da : ? | L : 95%

P42 (ref. De17) : Si les OVNIs apperçus par le Major Cooper étaient des oiseaux, alors il ment lorsqu'il dit "qu'il a tenté de les poursuivre sans réussite puisque les OVNIs changeaient de direction beaucoup plus rapidement que leurs chasseurs."
P : ~100% | De : 15%* | T : ? | M : ? | Da : ? | L : 95%
* Il raconte son illusion. Par exemple : les oiseaux se seraient dispersés dans toutes les directions et lui, fonçant à 500 km/h n'y a vu que du feu. C'est ce feu illusoire qu'il raconte.

P43 : Les majors de l'armée de l'air sont des personnes ayant habituellement de très bonnes capacités de jugement.
P : ~100% | De : 99% | T : ? | M : ? | Da : ? | L : 99%

P44 : Les témoignages d'observation d'ovnis sont les éléments de preuves les plus significatifs en ufologie.
P : 95% | De : 98% | T : ? | M : ? | Da : ? | L : 95%

P45 (ref. P44): Les sceptiques accordent beaucoup de crédibilité à ces témoignages.
P : 0% | De : 3% | T : ? | M : ? | Da : ? | L : 1%

P46 : Si Denis voit véritablement un OVNI piloté par une force intelligent, il peut en convaincre James Randi.
P : ~0% | De : ~0%* | T : ? | M : ? | Da : ? | L : 0%
* Ce genre de cas circonvient à la règle 2 du défi Randi (voir vers le tiers de cette page.

P47 : Les sceptiques auraient parfois avantage à accorder plus de crédibilité aux témoignages (ex : Randi dans l'affaire Denis).
P : ~100% | De : 95%* | T : ? | M : ? | Da : ? | L : 99%
* Va pour "parfois". Mais pas "souvent".

Préambule à P48 : Vers les 65% de cette page (extrait du : Firefigher's Guide for Disaster Control mentionné en P26 et De16)Citation:

In the absence of overt acts indicating hostility,
there may be no danger in approaching a landing (or landed) UFO with
a positive, solicitous attitude of wanting to be of service. This
nonaggressive mental state may be telepathically sensed by those
aboard or emerging from the craft; a form of nonvocal communication
is a possibility. It goes without saying that any display of firearms
or other weapons on your part could be construed as unfriendly and
likely to thwart your intention of conveying a helpful attitude.

P48 : Dans cet extrait, la définiton de UFO se rapproche plus de "flying saucer" que de "Unidentified flying object".
P : ~100% | De : ~100% | T : ? | M : ? | Da : ? | L : 99%

P49 : Philippe avait raison en P26.
P : ~100% | De : 30%* | T : ? | M : ? | Da : ? | L : 95%
* P26 porte explicitement sur l'extrait de son préambule, pas sur d'autres extraits.

P50 : Denis en apprendrait beaucoup s'il lisait en entier le chapître dédié aux OVNIS dans le Firefigher's Guide for Disaster Control sur : http://www.v-j-enterprises.com/firefigh.html
P : 100% | De : 75%* | T : ? | M : ? | Da : ? | L : 95%
* J'y apprendrais certainement des choses. Malheureusement, je n'arrive pas à ouvrir ton lien.

Préambule à P51 :
Citation:
EXTRA-TERRESTRIAL EXPOSURE LAW,

Title 14, Section 1211 of the Code of Federal Regulations.

Le 5 octobre 1982 le Dr Brain T. Clifford du Pentagone a annoncé, lors d'une conférence de presse :

"le contact entre les citoyens américains et les extraterrestres ou leurs véhicules sont strictement illégaux. Tout contrevenant devient automatiquement un criminel recherché, punissable d'un an d'emprisonnement et de 5000 dollars d'amende."

L'administrateur de la NASA a toute autorité pour décider, sans audition, si une personne ou un objet a été "exposé directement ou indirectement à un contact extraterrestre". Il peut également imposer une quarantaine indéterminée, sous garde armée, qui ne peut être cassée par aucune cour de justice.

Cette loi, en contradiction avec la constitution américaine, est passée inaperçue au milieu d'un texte global long et fastidieux. Au pays de la liberté, des associations se battent pour faire abroger cette loi qui crée une nouvelle espèce de criminels, les contactés, que l'on peut ainsi réduire au silence si besoin était...

Cette réglementation, titre 14, section 1211 du "Code of Federal Regulations, a été adoptée le 16 juillet 1969 et abrogée le 26 avril 1991.

source : 80% de cette page. Information reprise dans le Firefigher's Guide for Disaster Control.

P51 : L'information de cette citation est véridique.
P : ~100% | De : 50%* | T : ? | M : ? | Da : ? | L : 99%
La traduction est tordue. Voir prochain De24.

P52 (ref. P51) : Si cette information est véridique, elle constitue un élément de preuve en faveur de l'existence d'OVNIs pilotés par des E.T.
P : 96% | De : 50%* | T : ? | M : ? | Da : ? | L : 99%
* Ça indique plus l'avis des législateurs.

De23 (Réf. P33) : Si les ovnis-ET sont une réalité, un ultra-sceptique (trop sévère sur la preuve) aurait tort de classer ce phénomène dans la catégorie "couleuvres".
P : ? | De : ~100% | T : ? | Da : ? | L : 100%

De24 (Réf. P51) : Il est incorrect de traduire "contact with extraterrestrial material" par "contact entre les citoyens américains et les extraterrestres".
P : ? | De : 99.9% | T : ? | Da : ? | L : 80%*

* C'est une traduction incorrecte mais qui ne change pas grand chose au fond du probleme.

De25 : Tous les "crop circles" le moindrement compliqués sont oeuvres humaines.
P : ? | De : 99.8% | T : ? | Da : ? | L : 50%

De26 (Réf. L6) : LiL'ShaO peut donner un exemple précis (avec références sur le net) d'un cas de traque d'ovni accompagné d'échos radar.
P : ? | De : 96% | T : ? | Da : ? | L : 95%*

*Le temps que je retrouve le site ou j'ai vu ca mais un site internet n'est pas une preuve super sure...

De27 (Réf. P40) : Le poids total des débris de Roswell était inférieur à 200 kg.
(note : en Redico, on dit ce que l'on pense, pas ce que l'on sait)
P : ? | De : 85% | T : ? | Da : ? | L : 50%

Je me permet d'ajouter un L9 : Il existes des crop circles particulierement complexes et tres difficilement réalisables par des amateurs.

P : ? | De : ? | T : ? |Da : ? | L : 95%

[Dalaha]

Bonjour à tous

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxSalvesxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx[/b]

P40 : À Roswell (juillet 1947), l'OVNI qui a attéri était un ballon-sonde.
P : 1% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 5%

P41 (ref. P40) : Le gouvernement américain cache de l'information sur cette affaire.
P : 98% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 95%

P42 (ref. De17) : Si les OVNIs apperçus par le Major Cooper étaient des oiseaux, alors il ment lorsqu'il dit "qu'il a tenté de les poursuivre sans réussite puisque les OVNIs changeaient de direction beaucoup plus rapidement que leurs chasseurs."
P : ~100% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 99%

P43 : Les majors de l'armée de l'air sont des personnes ayant habituellement de très bonnes capacités de jugement.
P : ~100% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 99%

P44 : Les témoignages d'observation d'ovnis sont les éléments de preuves les plus significatifs en ufologie.
P : 95% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 95%

P45 (ref. P.44): Les sceptiques accordent beaucoup de crédibilité à ces témoignages.
P : 0% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 0%

P45 : Si Denis voit véritablement un OVNI piloté par une force intelligent, il peut en convaincre James Randi.
P : ~0% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 1%

P46 : Les sceptiques auraient parfois avantage à accorder plus de crédibilité aux témoignages (ex : Randi dans l'affaire Denis).
P : ~100% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 99%


P47 : Dans cet extrait, la définiton de UFO se rapproche plus de "flying saucer" que de "Unidentified flying object".
P : ~100% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 99%

P48 : Philippe avait raison en P26.
P : ~100% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 99%

P49 : Denis en apprendrait beaucoup s'il lisait en entier le chapître dédié aux OVNIS dans le Firefigher's Guide for Disaster Control sur : http://www.v-j-enterprises.com/firefigh.html
P : 100% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 99%

P50 : L'information de cette citation est véridique.
P : ~100% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 50%

P51 (ref. P50) : Si cette information est véridique, elle constitue un élément de preuve en faveur de l'existence d'OVNIs pilotés par des E.T.
P : 96% | De : ? | T : ? | M : ? | Da : 50%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

L1 : La sélection pour devenir pilote dans l'armée de l'air est tres restrictive ( test de visions, test psychologiques, formation contraignante ).
P : ? | De : 98% | T : ? | M : ? | Da : 99% | L : 99%

L2 : Un pilote de l'air est particulierement bien placé pour reconnaitre un ballon sonde.
P : ? | De : 95%* | T : ? | M : ? | Da : 99% | L : 99%
* Mieux que la moyenne des gens.

L3 : Si un pilote de l'air témoigne avoir vu un OVNI il y a de fortes chances que ce qu'il ait vu ne soit pas un phenomene facilement explicable auquel il est habitué ( phenomene naturel, ballon sonde etc... )
P : ? | De : 95%* | T : ? | M : ? | Da : 98% | L : 99%
* Facilement explicable par lui.

L4 : Les témoignages de pilotes ayant vu voler des objets aux capacités inégalées par la technologie terrestre existent ( et depuis longtemps! voir les fusées fantomes de la 2nde guerre mondiale )
P : ? | De : abstention* | T : ? | M : ? | Da : 99% | L : 99%
* Le "ayant vu" est trop fort. Faudrait le remplacer par "pensant avoir vu".

L5 : Une hallucination ou une illusion ne s'enregistre pas sur un radar.
P : ? | De : 15%* | T : ? | M : ? | Da : 99% | L : 99%
* Pas une hallucination. C'est très possible pour une illusion.

L6 : Certains témoignages de traques d'ovnis par des chasseurs sont accompagnés d'échos radars correspondants a l'ovni.
P : ? | De : 92% | T : ? | M : ? | Da : 95% | L : 97%

L7 : A part se faire marginaliser il n'y a rien a gagner a témoigner d'avoir vu un OVNI.
P : ? | De : 25%* | T : ? | M : ? | Da : 99% | L : 85%
* Surtout pas si on sait qu'on en a réellement vu un.

L8 : Il existe des témoignages d'OVNI survolant la Terre depuis que l'écriture existe sous differentes appellations selon la culture et le contexte ( charriots de feu, roues volantes, fusées fantomes, soucoupes volantes etc... )
P : ? | De : 50%* | T : ? | M : ? | Da : 99% | L : 99%
* Les cas antiques sont plus des légendes traditionnelles que d'authentiques témoignages.

[Dalaha]

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

De23 (Réf. P33) : Si les ovnis-ET sont une réalité, un ultra-sceptique (trop sévère sur la preuve) aurait tort de classer ce phénomène dans la catégorie "couleuvres".
P : ? | De : ~100% | T : ? | Da : 99% | L : ?

Préambule à De24.
Le préambule à P51 semble être une traduction d'extraits de ce texte.

The section dealt with quarantine procedures for NASA personnel and equipment that came in contact with extraterrestrial material. The primary concern seems to have been the lunar landing missions and subsequent isolation of returned personnel and materials.

De24 (Réf. P51) : Il est incorrect de traduire "contact with extraterrestrial material" par "contact entre les citoyens américains et les extraterrestres".
P : ? | De : 99.9% | T : ? | Da : 99% | L : ?

De25 : Tous les "crop circles" le moindrement compliqués sont oeuvres humaines.
P : ? | De : 99.8% | T : ? | Da : 90 % | L : ?

De26 (Réf. L6) : LiL'ShaO peut donner un exemple précis (avec références sur le net) d'un cas de traque d'ovni accompagné d'échos radar.
P : ? | De : 96% | T : ? | Da : 98% | L : ?

De27 (Réf. P40) : Le poids total des débris de Roswell était inférieur à 200 kg.
(note : en Redico, on dit ce que l'on pense, pas ce que l'on sait)
P : ? | De : 85% | T : ? | Da : Abstention* | L : ?
*Je n'en sais rien

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx