Forum Sceptique

Orphée a écrit La tromperie est justement l'objet de tous mes posts, ne l'aviez vous pas "saisi" ?

J'ai bien évidemment saisi qu'il s'agissait de tromperie mais je préfère employer le mot de "moquerie"....... malgré tout n'est-ce pas du temps de perdu, que cherchez vous à démontrer ou à prouver à ceux qui prennent un moment pour vous lire.

Article 1 :
Le post écrit à l’origine faisait écho à « je souhaite me désinscrire vu comment je suis traité », lu quelque part par là, qui recevait le traitement habituel à ce forum. De multiples tentatives venant des « crédules » pour se faire comprendre n’ont abouti à rien . Je me demande si UNE SEULE tentative aurait abouti en fait !
CQFD puisque l’objet du forum est de formuler un scepticisme à tout va diront nos Illustres Savants.
J’en concluais donc que, puisque certains n’ont pas le droit de vivre, rien n’empêchait de s’y installer confortablement pour y jouer « aussi ».

Article 2 :
Soudainement illuminé, je me suis amélioré (ce que c’est que d’être trop bon !) en proposant justement le défi de l’aveu : puisque je sais mieux qu’eux c’est donc que je peux me permettre de traduire le même genre de vécu, vécu PERSONNELLEMENT, tout en interprétant autrement. Or, à part mon propre cas (qui évoquait le scepticisme et non pas la foi) , il ne me semble pas qu’il y ait eu UN SEUL CAS exprimé par un sceptique. Au contraire le sceptique veut prendre mon ou mes expériences et faire la même chose que ce qu’il fait à chaque instant ! A croire que certains sceptiques sont des BŒUFS plus encore que des aveugles.

Article 3 :
Ce que je veux démontrer c’est que le scepticisme, tel qu’il est présenté ici, est une FOI.

Article 4 :
Le post a été fait sur un élan du cœur. Pas trop de temps à perdre pour continuer sur la même voie pendant des années car je n’en vois pas « l’intérêt rationnel ». Dommage car certaines choses sont fort intéressantes mais trop à sens unique … je ne conteste pas que je m’y amuse un peu aussi mais …

Article 5 :
Orphée à l’habitude de donner des sens cachés. Quelquefois il ne sait pas où ce sens se trouve mais il sait qu’il y est et ça l’amuse même que le voir après l’avoir écrit. Ainsi, pour votre « j’ai évidemment bien saisi » vous démontrez que vous avez déjà trop saisi. Le reste de la phrase est l’écho de vos premiers mots.

Article 6:
A ce jour aucune réponse de ceux qui auraient dù s'y investir. Etrange, non ?

Salut Orphée,

Vous dites :

A ce jour aucune réponse de ceux qui auraient dù s'y investir. Etrange, non ?

Pouvez vous répéter votre question?

De façon claire et concise, évidemment. Disons, en 4~5 lignes.

Seulement la question principale.

Denis

Orphée a écrit
Article 3 :
Ce que je veux démontrer c’est que le scepticisme, tel qu’il est présenté ici, est une FOI.

hum! oui pas mal vu, je suis très proche de le penser lorsque je constate l'acharnement de certains à essayer de nous convaincre de leur propos mais pour ma part ......

avoir l'esprit ouvert ne signifie pas l'avoir béant à toutes les sottises ....
J. Rostand

«Ce que je veux démontrer c’est que le scepticisme, tel qu’il est présenté ici, est une FOI.»

Va falloir vous lever de bonne heure. Ou bidouiller avec la définition de «foi».

Mais c'est quoi votre obsession avec (contre) les sceptiques? Quelqu'un vous forcerait-il à nous visiter et à endurer nos diatribes? Vous faites bien pitié. Appelez Human Rights Watch ou Amnistie au plus vite, là.

Soyons concis : débat clos

Non non le débat n'est pas clos: Je viens de lire ta prose ridicule et prétentieuse et il m'est impossible de ne pas te traiter de petit branleur inutile, désolé.

C'est vraiment plus fort que moi, il ne faut pas m'en vouloir, mais je supporte de moins en moins les cons prétentieux style orphée, je dois vieillir sûrement...

Chère Herbe

1) prose : mot inconnu. Je m’en TAPE que ce soit de la « prose » ou je ne sais quoi d’autre. J’écris ainsi parce que cela me plaît.
2) ridicule : personnellement le ridicule ne m’agace pas, il m’indiffère. Revoyez donc votre vocabulaire ou vos motivations profondes
3) prétentieuse : je prétends que vos prétentions valent largement les miennes et pour cela je n’ai pas besoin de chercher quoi que ce soit pour vous connaître, c’est du paranormal ?
4) « Branleur », « con » : merci, je n’en demandais pas tant ! c’est donc une étrange loi qui voudrait que ceux qui sont sensés représenter l’équilibre, la sagesse et la connaissance en arrivent forcément à viser le dessous de la ceinture. Problèmes sexuels sans doute.
5) Un petit PS : si tu veux me causer puisque « non, non, le débat n’est pas clos », que visiblement tu attendais un quelque chose, que je ne vois pas ce quelque chose et que ma prétention ridicule ne m’interdit nullement de communiquer avec toi, écris-moi sur Orphee-Reunion@hotmail.fr

Un autre PS: c'est vraiment nul les smilies !

J’oubliais :

« inutile »
Qui ne le serait donc pas ? pouvez-vous nous narrer ici combien La Science, La Vie, aurait gagné de vos déductions profondes ?
Merci

Son petit ego, Ses petits états d'âme, Ses petits états de nombril...

HerbeDeProvence a écrit :Son petit ego, Ses petits états d'âme, Ses petits états de nombril...

ses discours passionnants ...

cher petit orphée
Le forum des sceptiques n'est pas un atelier de poesie pourrie!

peut être que la star academy voudra de toi pour faire les chansons connes de jean pascal

qu'est-ce que tu as contre les sceptiques????

qu'est-ce que tu as contre les sceptiques????

Les 3/4 de ses posts expliquent ce qu'il a contre les sceptiques, suis un petit peu Tio

LiL'ShaO a écrit :

qu'est-ce que tu as contre les sceptiques????

Les 3/4 de ses posts expliquent ce qu'il a contre les sceptiques, suis un petit peu Tio

Suivre ou ne pas suivre. That's the question.

Les 3/4 de ses posts expliquent ce qu'il a contre les sceptiques, suis un petit peu Tio

==> duc.. je sais que sa merde explique ce qu'il a contre les sceptiques, mais je veux une explication normale, pas que l'on me chante des proses pourries d'une imitation de lord byron sorti d'une cloaque...

Une explication de quoi en sorte ? et, pour l’info, je ne suis pas « contre les sceptiques » mais contre Le Scepticisme.
Je souhaiterais, en autres, qu’on m’indique où j’aurais soutenu avec foi une théorie ou son inverse. Rajoutons –encore une fois- que j’aurais aimé que ces êtres qui se permettent de juger avec la rapidité et d’autres caractéristiques propres à l’éclair nous exposent leur VECU dans les expériences qu’ils critiquent aujourd’hui. Leur expérience m'aurait parue d'un poids intéressant dans la partialité des analyses.

Probablement est-ce du à ma nullité: je ne comprends pas que vous n'arriviez pas à saisir autre chose que ma "prose" , ma "prétention" ou une manière boiteuse d'aligner les mots. De la voyance sans doute. Et vous voudriez donc nous faire croire que vous êtes doués pour comprendre ?
Vous fonctionnez toujours sur le même principe: éviter, attendre que la baballe se pose bien devant vous et la mordre enfin avec délectation. Moi je n'en ai rien à foutre: je ne vous ai rien donné et les jeux pipi-caca-boudin me m'affectent pas plus que cela ! si ça vous dit je peux même recommencer le petit jeu du "je vous emmerde" mais ... enfin ... je préfère de temps en temps vous survoler pour y piocher quelques infos intéressantes (ça arrive).

Ah Florence, le sais tu ? tu me plais !
J’aime ta violence, tes pensées bien sectaires.
Je me ferais plaisir de les rendre cassantes un peu comme du verre, un petit coup par ci et ton sang se répand.
Mais, pour ce faire et puisque tu n’as point d’orgueil et est sincère, il me faudrait qu’un peu plus tu te livres .
Le veux-tu ?
Certes, ce ne serait pas vraiment sexuel et je sais que ce mot à ton nez resplendit, mais ce serait déjà et demain, qui sait donc, nous pourrions donc baiser faute de faire plus

===>
et comment ferais tu cela????
étant donné que florence a largement passé son époque de beauté et splendeur??? (elle même l'a dit) t'as un truc magique ou quoi

a moins que tu sois un vieux pervers et dégeneré

Je comprends ... tu aimerais bien connaître mon secret

Soit, le voilà, c'est juste la moitié: je suis jeune et pervers, pour le reste ma magie fonctionne bien puisqu'elle la fit taire.

Orphée a écrit :Je comprends ... tu aimerais bien connaître mon secret

Soit, le voilà, c'est juste la moitié: je suis jeune et pervers, pour le reste ma magie fonctionne bien puisqu'elle la fit taire.

"Parolé, parolé, paroooolé ...." (Dalida, circa 1975)

Mets deux "o" par parole, ça suffira amplement sinon ça fait un peu criard

"Parolé, parolé, paroooolé ...." (Dalida, circa 1975)

==> HA HA HA HA, je vois que tu sembles aimer cette chanson ou dalida chante avec alain delon

elle est sympa la p'tite florentine

Orphée a écrit :Rajoutons –encore une fois- que j’aurais aimé que ces êtres qui se permettent de juger avec la rapidité et d’autres caractéristiques propres à l’éclair nous exposent leur VECU dans les expériences qu’ils critiquent aujourd’hui. Leur expérience m'aurait parue d'un poids intéressant dans la partialité des analyses.

Dites, il ne vous est pas venu à l'esprit -pourtant d'une remarquable sagacité comme on peut le constater à la lecture de vos passionnants 99 messages (déjà!)- que si les sceptiques de ce forum avaient déjà vécu une expérience véritablement paranormale (i.e. non-explicable par le hasard, une mauvaise perception, une tromperie extérieure, etc.) ils ne le seraient justement plus, sceptiques?

Abel Chemoul a écrit :

Orphée a écrit :Rajoutons –encore une fois- que j’aurais aimé que ces êtres qui se permettent de juger avec la rapidité et d’autres caractéristiques propres à l’éclair nous exposent leur VECU dans les expériences qu’ils critiquent aujourd’hui. Leur expérience m'aurait parue d'un poids intéressant dans la partialité des analyses.

Dites, il ne vous est pas venu à l'esprit -pourtant d'une remarquable sagacité comme on peut le constater à la lecture de vos passionnants 99 messages (déjà!)- que si les sceptiques de ce forum avaient déjà vécu une expérience véritablement paranormale (i.e. non-explicable par le hasard, une mauvaise perception, une tromperie extérieure, etc.) ils ne le seraient justement plus, sceptiques?

C'est parfait, et avec votre message vous démontrez vous-mêmes que l'objectif est établi, non partial et -c'est vrai que qu'il ne s'agit que de mon avis- met donc en cause la vérité "scientifique" ou logique que vous vous targez d'avoir.

Et désoliions pour les fote comme d'habitude