Forum Sceptique

je suis assez d'accord avec LiL'ShaO, comment peut-on nier la décorporation?
Il y à tellement de témoignage de gens ayant approché la mort qui se sont retrouvé dans cette situation et qui n'avaient même pas idée du phénomène avant. Ce n'est même plus une question, c'est un fait statistique avéré. On peut se référer pour cela aux travaux de Raymond Moody. Qui a collecté plus de 300 témoignages de ce phénomène et en a fait une étude comparative. Tout ces gens ne se connaissaient pas, n'en avait pour la plupart parlé à personne si ce n'est qq proches et pourtant les faits relatés concordes. A moins d'un immense complot, il faut reconnaitre ce phénomène même si l'explication reste une énigme.

Matthieu

Matthieu a écrit :je suis assez d'accord avec LiL'ShaO, comment peut-on nier la décorporation?
Il y à tellement de témoignage de gens ayant approché la mort qui se sont retrouvé dans cette situation et qui n'avaient même pas idée du phénomène avant. Ce n'est même plus une question, c'est un fait statistique avéré. On peut se référer pour cela aux travaux de Raymond Moody. Qui a collecté plus de 300 témoignages de ce phénomène et en a fait une étude comparative. Tout ces gens ne se connaissaient pas, n'en avait pour la plupart parlé à personne si ce n'est qq proches et pourtant les faits relatés concordes. A moins d'un immense complot, il faut reconnaitre ce phénomène même si l'explication reste une énigme.

Matthieu

On a discuté de décorporation apparente sur ce forum

à maintes reprises

seulement, c'est probablement dans un nième paragraphe d'un mième message d'un sujet au titre vague genre ... "Votre avis sur", "Une question", "Mais ou sommes nous", bref, un titre qui n'a rien à voir.

Donc, recommençons pour la oième fois cette discussion, ressortons les mêmes arguments, retranchons-nous dans les même camps!! Pour tout oublier dans 1 ou 2 mois quand un autre nouveau arrivera avec un sujet au titre insipide qui tergiversera sur le sujet..

Salut Raphy,

Merci pour tes suggestions d'ajouts à ma liste de thèmes paranormaux. J'en avais manqué plusieurs.

Revoici ta liste, commentée par des + ou des - indiquant mon degré d'enthousiasme à les inclure "officiellement" dans ma (notre) liste. Un "?" signifie que le thème m'est inconnu.

Les anges ++++
Les gnomes ++
Le bonhomme 7 heures ++
Les reptiliens +++
La téléportation ++
La transubstanciation ++++
La transfiguration ++
La rédemption ++
La pizzalogie +++
Le tantrisme +
La kabbale ++++
Les états de Djinas ?
Mû (le continent perdu) ++++
Les Atlantes + (on a déjà l'Atlantide)
La métempsycose + (on a déjà les vies antérieures)
Le channeling ++++
Le redico --------------------------------------------------------------------------------
Les vampires ++++
Les loups-garous ++++
Le feng-shui ++++
Ponik (le monstre du lac Pohénégamook) ++ (aussi Champ, au lac Champlain)
Le ptérodactyle Graylois +++
Merlin l'enchanteur +++
Le ciel ++++
L'enfer ++++
Le purgatoire ++++
Adam et Ève ++++
Le jardin d'Éden ++++
L'Apocalypse ++
Le Jugement dernier +++
Chamballa ?
Brigadoon ?
Elvis encore vivant ++++ (aussi, le "pas d'avion au Pentagone")
Les feux follets +
Les farfadets ++
Les Léprechaum +++
La Matrice ++++
Le p'tit Jésus +++
Le Horla ?
La terre promise ++++
Le peuple élu ++++
Les dragons ++++
Les élémentaux +++
Le macro-quantique décohéré +++
Les apparitions de la Vierge ++++
L'infaillibilité du pape ++++
Les 90% du cerveau inutilisés +++
La transmigration ++++
Le troisième oeil ++++
Les chakras ++++
La kundalini ?
La conscience cosmique ++++
Les pentacles magiques +++
L'adombration ?
Arrêter le sang ++
Les rêves prémonitoires ++++
Les statues qui bougent ++++
Le soleil qui danse +++
La Terre jumelle ++++
La planète Vulcain ++++
La foudre en boule ---- (je pense que ça existe)
L'Arche d'Alliance ++++
Le prana ?
L'éther +++
Le 10 plaies d'Égypte +++
Les 7 péchés capitaux -

Je m'insurge contre l'inclusion du Redico dans la liste et, surtout, contre le fait de l'écrire avec un r minuscule. N'as tu pas le sens du sacré? Même pas un toutipeu?

Si d'autres veulent bien évaluer (par des +++ ou des ---) la pertinence d'inclure tes thèmes et les miens dans une liste "officielle", j'aurai plaisir à compiler les votes constructifs. On en fera une compilation collective.

Denis

P.S. Il y a aussi mes deux ajouts déjà sur le tapis : la physique quantique pour les nuls et les modélisations cosmologiques pétées et invérifiables.

Salut Zwielicht,

Tu dis :

Je pense que les sceptiques en général, comme les Sceptiques du Québec, devraient se consacrer davantage au respect de la rigueur scientifique, de la rigueur historique, de la rigueur journalistique, et délaisser un peu la pose d'étiquettes.

Je suis en désaccord sur le bout rouge.

Au contraire, je pense qu'une des principales "missions" des sceptiques en est justement une d'étiquetage.

Ce qui est certainement vrai doit (idéalement) être étiqueté "certainement vrai".
Ce qui est probablement vrai doit (idéalement) être étiqueté "probablement vrai".
Ce qui est probablement faux doit (idéalement) être étiqueté "probablement faux".
Ce qui est certainement faux doit (idéalement) être étiqueté "certainement faux".
Ce qui est complètement débile doit (idéalement) être étiqueté "complètement débile".

Ensuite (et c'est là qu'intervient les rigueurs que tu réclames), si des gens sont insatisfaits de l'étiquette apposée à leur zozoterie préférée, ils n'ont qu'à défendre leur cause, de préférence en mode interactif et finement articulé.

Denis

Re-salut Zwielicht,

Tu dis :

je trouve un peu maladroite l'idée de procéder par listes.

Par exemple, on retrouve : runes. Alors que les runes ont bel et bien existé comme système d'écriture. Il faut que comprendre que c'est la divination par les runes qui est impliquée ici.

Ou bien : yogis. Il existe des yogis, des gens qui pratiquent le yoga de façon soutenue, constante et régulière, et je ne vois pas en quoi ça puisse causer un problème. Il est surement question ici de soi-disant yogis qui prétendent avoir des pouvoirs spéciaux.

Bien sûr. Par exemple, je ne mets aucunement en doute l'existence des cristaux, même si le thème est dans la liste. Il faut alors lire "les pouvoirs magico-actifs des cristaux".

La liste est simplement un catalogue de thèmes bruts. On se fie à l'intelligence du lecteur pour comprendre que, par exemple, pour les thèmes Crop circles ou Suaire de Turin, ce n'est pas l'existence concrète des machins qui est mise en doute mais seulement le folklore pété qui les enrobe. Pour le Père Noël ou la lévitation, là, c'est directement l'existence qui est contestée. J'espère qu'aucun finfinaud ne m'objectera que la lévitation technico-magnétique (type maglev) est une réalité. Je ne parle évidemment pas de cette lévitation-là.

J'ai d'ailleurs un peu expliqué ça dans ce message.

Une façon d'arranger les choses serait de composer deux listes : une liste de machins dont l'existence est contestée~niée et une autre dont les pouvoirs~attributs paranormaux sont contestés~niés. Ça pourrait permettre aux lecteurs confus de ne pas peau-de-bananer outre mesure sur le sens à donner à l'inclusion de chaque thème particulier.

Mais je pense que c'est déjà suffisamment implicite pour ne pas avoir à être systématiquement (et lourdement) explicité.

Denis

Denis a écrit :Au contraire, je pense qu'une des principales "missions" des sceptiques en est justement une d'étiquetage.

Ça ne tient pas vraiment avec la mission des sceptiques du Québec (<a href="https://www.sceptiques.qc.ca/sqinfo.html">promouvoir la pensée critique et la rigueur scientifique...</a>), ni avec la mienne, mais enfin, chacun son point de vue.

Cependant, je crois que ton approche d'étiquette dogmatique qui définit ce qui est vrai et ce qui est faux ne pourra faire mieux que de prêcher à ceux qui sont déja convertis, et confirmer les anti-sceptiques dans leur paranoïa.

Je crois que c'est le temps d'une nouvelle approche du scepticisme, sinon celui-ci est condamné à demeurer une curiosité que les medias ressortent de temps en temps, mais qui n'arrive même pas à livrer la marchandise (cf. l'intervention des sceptiques dans le débat sur l'homéopathie à Télé-Québec), et en un forum où tout le monde s'agite dans tous les sens et où aucun sujet ne progresse.

À quoi ça sert de remplir une salle pleine de physiciens, comme le fait James Randi lors de congrès l'APS, pour les faire rire des cas les plus aberrants d'abus de croyance et de naïveté qui soient? Y a t'il une volonté d'influencer l'entourage, de favoriser la pensée critique chez ceux qui en manquent, ou seulement de former un petit club ou des gens peuvent rigoler entre eux? L'ordre des sceptiques est-il plus qu'un club social?

Les sceptiques indépendants ont ils un désir de voir les choses s'améliorer, ou préfèrent-ils que ça reste pareil afin de pouvoir continuer d'avoir quelque chose à dénigrer et s'auto/inter-proclamer comme supérieurs?

Denis a écrit :Ensuite (et c'est là qu'intervient les rigueurs que tu réclames), si des gens sont insatisfaits de l'étiquette apposée à leur zozoterie préférée, ils n'ont qu'à défendre leur cause, de préférence en mode interactif et finement articulé.

Et on voit ce que ça donne.. Faut croire que ça plait à certains..

Salut Matthieu,

Tu dis :

comment peut-on nier la décorporation?
Il y à tellement de témoignage de gens ayant approché la mort qui se sont retrouvé dans cette situation et qui n'avaient même pas idée du phénomène avant. Ce n'est même plus une question, c'est un fait statistique avéré.

Je ne conteste pas que plein de gens, en état altéré de conscience (par exemple, lors d'une OBE ou d'une NDE) aient eu l'impression richement consciente de sortir de la pièce où ils sont et de voir ce qu'il y avait dans la pièce d'à côté.

Ce que je conteste, c'est que ce qu'ils ont imaginé voir soit vraiment~concrètement ce qu'il y avait à voir dans cette pièce d'à côté.

Denis

Salut Zwielicht,

Tu dis :

Denis a écrit :Au contraire, je pense qu'une des principales "missions" des sceptiques en est justement une d'étiquetage.

Ça ne tient pas vraiment avec la mission des sceptiques du Québec (promouvoir la pensée critique et la rigueur scientifique...), ni avec la mienne, mais enfin, chacun son point de vue.

Cependant, je crois que ton approche d'étiquette dogmatique qui définit ce qui est vrai et ce qui est faux ne pourra faire mieux que de prêcher à ceux qui sont déja convertis, et confirmer les anti-sceptiques dans leur paranoïa.

J'admets qu'un étiquetage unilatéral puisse être perçu comme étant dogmatique. Mais c'est une fausse impression puisque cet étiquetage est grand ouvert à la discussion~contestation (ce qu'un dogme n'est pas).

Moi, je le vois plutôt comme une prise de position.

Par exemple, concernant le Suaire de Turin, la position consensuelle sceptique est "il s'agit d'un habile bricolage médiéval".

Avant de qualifier cette position de dogmatique, il serait pertinent que tu dises ce que toi, tu penses du suaire de Turin. Ou du "dogme" de l'héliocentrisme.

Denis

Denis a écrit : Salut Matthieu,

Tu dis :

comment peut-on nier la décorporation?
Il y à tellement de témoignage de gens ayant approché la mort qui se sont retrouvé dans cette situation et qui n'avaient même pas idée du phénomène avant. Ce n'est même plus une question, c'est un fait statistique avéré.

Je ne conteste pas que plein de gens, en état altéré de conscience (par exemple, lors d'une OBE ou d'une NDE) aient eu l'impression richement consciente de sortir de la pièce où ils sont et de voir ce qu'il y avait dans la pièce d'à côté.

Ce que je conteste, c'est que ce qu'ils ont imaginé voir soit vraiment~concrètement ce qu'il y avait à voir dans cette pièce d'à côté.

Denis

Hé bien ce n'est pas tres clair dans ta petite liste ou décorporation et pere noel ont le meme statut.
Connais tu la notion d'amalgame Denis?
Ne trouves tu pas que ta petite liste porte a la confusion en mélangeant des phenomenes reconnus bien que peu clairs pour ce qui est de leur nature ( comme les NDE ) avec des phenomenes qui sont pures croyances ( comme le pere noel? ).
Moi je trouve que ca represente bien la facon d'aborder le "paranormal" sur ce forum, a savoir une facon tout sauf scientifique et objective.
Le parti pris est flagrant et personne n'est dupe...

Je rejoins totalement l'opinion exprimée dans le dernier post de Zwielitch meme si Dieu sait qu'on est rarement d'accord.

À quoi ça sert de remplir une salle pleine de physiciens, comme le fait James Randi lors de congrès l'APS, pour les faire rire des cas les plus aberrants d'abus de croyance et de naïveté qui soient?

Je sais pas a quoi ca sert, mais on dirait que ca plait a certains, vu que ce forum fonctionne exactement sur le meme schéma.
Ca conforte les gens dans leurs croyances et dans leur sentiment de supériorité sur les crédules surement...

Zwielicht a écrit :

Raphaël a écrit :Pony (le monstre du lac Pohénégamook)

Son nom putatif est Ponik, et non Pony.

Voilà, un début de rigueur

Merci pour cette correction. J'ai dû confondre avec le nom de mon ancienne voiture (Hyundai Pony). Je me suis d'ailleurs rendu au lac Pohénégamook il y a plusieurs années avec ma Pony dans l'espoir d'apercevoir le monstre. J'ai attendu... peine perdue, la bête est restée cachée.

Raphaël

Denis a écrit :
Les anges ++++
Les gnomes ++
Le bonhomme 7 heures ++
Les reptiliens +++
etc...

Merci pour cette super précision. J'en attendais pas moins venant de toi.

Pour les inconnus, voici:

- Les états de Djinas: ça ressemble au voyage astral sauf qu'on ammène son corps physique avec soi.

Réf: http://www.editions-ganesha.qc.ca/oeuvr ... jaune.html

- Chamballa: une cité mythique perdue dans l'Himalaya où règne la paix et l'harmonie. On y retrouverait de grands maîtres spirituels.

- Brigadoon: un village magique d'Écosse qui apparaît seulement une journée par siècle et disparait ensuite dans une autre dimension.

- Le Horla: popularisé par Guy de Maupassant dans son célèbre roman du même nom, le Horla est une créature invisible qui se nourri des forces vitales de sa victime en le vampirisant durant son sommeil.

- La kundalini: c'est le canal qui sert à faire monter l'énergie sexuelle dans la colonne vertébrale jusqu'au cerveau et permet d'atteindre un état de conscience universelle.

- L'adombration: du verbe "adombrer". C'est est un mot de vieux français qui n'est guère utilisé que dans la vie des saints. Il signifiait d'abord couvrir d'ombre, et on le retrouve dans les vieux textes pour dire que: "l'Esprit-Saint adombra la Vierge Marie" (Luc 1,35). Il s'agit à travers la Communion des saints d'une véritable présence intérieure, d'un être dans un autre le soutenant et le guidant.

Je m'insurge contre l'inclusion du Redico dans la liste et, surtout, contre le fait de l'écrire avec un r minuscule. N'as tu pas le sens du sacré? Même pas un toutipeu?

Oui.

Redico

Comme ça, ça va?

Raphaël

Raphaël a écrit : Merci pour cette correction. J'ai dû confondre avec le nom de mon ancienne voiture (Hyundai Pony). Je me suis d'ailleurs rendu au lac Pohénégamook il y a plusieurs années avec ma Pony dans l'espoir d'apercevoir le monstre. J'ai attendu... peine perdue, la bête est restée cachée.

Raphaël

Par contre les ponys etaient bien visibles sur le bord des routes et je dois dire presque qu'aussi laisdque memphre.

Lil'Shao a écrit :"Bétail mutilé" : Qui nie qu'il y a réellement eu du bétail mutilé aux USA?

Euh, par exemple, K. Rommel, agent d'élite du FBI, qui a mené la plus vaste et la plus sérieuse enquête sur les mutilations du bétail aux Etats-Unis (une année entière d'enquête avec un gros budget).

Lil'Shao a écrit :"décorporation" : encore une fois, comment peut on nier que ca existe devant le nombre de témoignages de la chose?

Si je disais ça :
" l'infériorité intellectuelle des noirs" : encore une fois, comment peut on nier que ca existe devant le nombre de témoignages de la chose? "
Ca te paraîtrait être un bon argument ou une grosse connerie ? Pour moi c'est la seconde réponse.
La vérité, ça ne fonctionne pas comme la démocratie. Un témoignage n'est pas une preuve, des centaines de milliers de témoignages n'en sont pas plus. Ce n'est pas la majorité qui décrète la réalité de telle ou telle chose. L'histoire a prouvé a d'innombrables reprises la nullité complète de ce type d'arguments.

Ti-poil a écrit :Preuve que tu ne comprend rien, ti-poil ne fais que rarement reference a la quantique mais plutot a de la mecanique ondulatoire.Je ne vit pas dans un temps courbe moue.

Preuve que tu ne sais pas de quoi tu parles.
Mécanique ondulatoire et mécanique quantique, c'est exactement la même chose. Seule différence, la mécanique ondulatoire est une méthode de calcul qui part du principe que les quantas sont uniquement des ondes, et refuse de tenir compte de l'inexplicable dualité ondes-particules. C'est d'ailleurs parce que cette position était intenable que la mécanique ondulatoire de Schrödinger a été remplacée par la mécanique quantique, telle qu'elle s'est construite à la fin des années 20 dans le cadre de ce qu'on a appelé " l'interprétation de Copenhague ", sous la houlette de Niels Bohr. Cette interprétation, très largement dominante depuis 75 ans, veut que l'on se contente d'utiliser des équations ondulatoires ou quantiques pour calculer des états de la matière mais qu'on en reste sur un plan purement pratique, et qu'on se refuse à se prononcer sur ce qui se cache derrière les abstractions mathématiques, qu'on ne parle pas d'ondes ou de particules, qu'on refuse de donner une représentation " réaliste " de l'atome, ou de tenir un quelconque discours sur la nature fondamentalement matérielle ou énergétique de la " réalité ".

A ce sujet, un extrait d'un bouquin de J. Gribbin, " le chat de Schrödinger, Physique quantique et réalité " :
" Schrödinger s'efforça de remettre à l'honneur des concepts physiques facilement compréhensibles, décrivant la physique quantique en terme d'ondes, lesquelles sont des caractéristiques familières du monde physique, et luttant jusqu'à la fin de sa vie contre les idées nouvelles qu'étaient l'indéterminisme et le saut instantané des électrons d'un état à un autre. Il offrit à la physique un outil pratique d'une valeur inestimable pour résoudre les problèmes, mais en termes conceptuels sa mécanique ondulatoire représentait un pas en arrière, un retour aux idées du dix-neuvième siècle. "

Salut Raphy,

Merci pour tes explications. J'ai appris.

Va pour Chamballa et peut-être un ou deux autres, mais ton adombration me défrise un peu les poils des jambes. Je serais surpris si, dans un train de métro à l'heure de pointe, on pouvait trouver plus d'une demi-personne qui connaît quelqu'un qui sait ce qu'est l'adombration. Je veux bien que la liste soit longue, mais on n'a pas vraiment à racler si ras.

Par contre, j'ai trouvé quelques nouveaux items qui me paraissent moins hermétiques.

L'implication ET dans la construction des pyramides
Les tapis magiques
Le Mokele-Mbêmbe
Les martingales gagnantes à la roulette de casino
Le mouvement perpétuel
Les petits gris de Zêta du Réticule
La face sur Mars
La danse de la pluie
La Terre plate
La Terre creuse
Les intra-terrestres
Les miracles
Le Déluge biblique
La fée des dents
Tiger Woods
Les maléfices du nombre 13
Satan
L'intercession des saints
Les civilisations hyper-technologiques disparues
L'avant Big-Bang
Les attributs anthropomorphiques de Dieu
La semaine des quatre jeudis

S'il y a des thèmes que tu trouves de trop, n'hésite pas à le dire.

On finira peut-être pas avoir une liste présentable.

Rafy a écrit :Redico

Comme ça, ça va?

Na change rien. C'est exactement ça.

Denis

Denis, explique moi pourquoi Tiger Wood est dans la liste?
Humour zézé?

Gael a écrit :Euh, par exemple, K. Rommel, agent d'élite du FBI, qui a mené la plus vaste et la plus sérieuse enquête sur les mutilations du bétail aux Etats-Unis (une année entière d'enquête avec un gros budget).

Bah Gael me laisse pas sur ma faim, que ressort il de cette enquete, qu'il n'y a eu aucun cas de bétail mutilé?
Ca m'étonnerait. Quelque soit le fin mot de l'histoire, le bétail mutilé est une réalité.

Si je disais ça :
" l'infériorité intellectuelle des noirs" : encore une fois, comment peut on nier que ca existe devant le nombre de témoignages de la chose? "
Ca te paraîtrait être un bon argument ou une grosse connerie ? Pour moi c'est la seconde réponse.

Encore faudrait il définir ce qu'on entend par "infériorité intellectuelle". Comment la juge on etc etc... On s'apercevrait bien vite qu'il n'y a pas d'infériorité intellectuelle des noirs mais que bien souvent les populations noires sont plus pauvres, ont un acces moindre a l'éducation et que les tests de QI censés refleter l'intelligence dépendent grandement du niveau de vie et d'éducation des gens...
En gros, c'est la formulation de ton affirmation qui est biaisée.
Tu ne peux pas la comparer a la décorporation qui est un phenomene observé dont on est pas sur de ce que c'est... Je sais ca vous fait mal ou je pense a vous zézés quand "on est pas sur de ce que c'est".

Ce n'est pas la majorité qui décrète la réalité de telle ou telle chose.

Je suis assez d'accord, mais dis moi alors qui decrete la réalité de telle ou telle chose et avec quelle légitimité et pourquoi devrais je le croire?

Salut LiL'ShaO,

Tu demandes

Denis, explique moi pourquoi Tiger Wood est dans la liste?
Humour zézé?

Moi, les choses incroyables, je n'y crois pas. Je te suggère de faire de même.

Or les exploits de Tiger Woods tombent carrément dans cette catégorie.

J'ai la conviction que Tiger Woods est un personnage de synthèse ajouté (image par image, par effets photoshop) aux documents vidéo présentés aux bulletins sportifs télévisés. Pareil pour les photos de journal papier.

De la frime, je te dis. Je ne crois pas plus à la réalité objective de Tiger Woods qu'à celle des dinosaures de Jurassic Park.

Même farine.

Denis

Denis a écrit : Salut LiL'ShaO,

Tu demandes

Denis, explique moi pourquoi Tiger Wood est dans la liste?
Humour zézé?

Moi, les choses incroyables, je n'y crois pas. Je te suggère de faire de même.

Or les exploits de Tiger Woods tombent carrément dans cette catégorie.

J'ai la conviction que Tiger Woods est un personnage de synthèse ajouté (image par image, par effets photoshop) aux documents vidéo présentés aux bulletins sportifs télévisés. Pareil pour les photos de journal papier.

De la frime, je te dis. Je ne crois pas plus à la réalité objective de Tiger Woods qu'à celle des dinosaures de Jurassic Park.

Même farine.

Denis

Mort de rire. Tu vois Denis, t'as trop d'humour pour te contenter d'etre un zézé.
Au passage je partage totalement ton avis Tiger Wood n'est pas humain, je le soupconne d'etre venu de la 5e dimension et d'expliquer les enseignements des maitres de Shamballah directement a travers ses performances golfiques.
D'ailleurs si tu observes bien ses parcours, tu remarqueras qu'il existe un code chiffré, il délivre un message secret a chaque fois qu'il participe a une compétition, un bout de sa prophétie codée en chiffres ( le nombre de coups par trous ) est délivrée a l'humanité.
Ca s'appelle Le Tiger Wood Code.
Et il resonne directement avec l'ADN humain pour lui reveler sa vraie nature, tout ce processus se faisant inconsciemment permet a l'homme de déplier ses ailes et enfin etre libre. 8)
Alors, Merci Tiger!

LiL'ShaO a écrit : Mort de rire. Tu vois Denis, t'as trop d'humour pour te contenter d'etre un zézé.

Je ne pense que les zozos aient plus le sens de l'humour que les zézés. En tout cas, ce qui est sûr est que lorsqu'ils sont drôles, c'est la plupart du temps involontaire.
Par exemple Gatti qui n’a AUCUN humour, nous a souvent fait beaucoup rire avec ses pantalonades.

le fugitif a écrit :

LiL'ShaO a écrit : Mort de rire. Tu vois Denis, t'as trop d'humour pour te contenter d'etre un zézé.

Je ne pense que les zozos aient plus le sens de l'humour que les zézés. En tout cas, ce qui est sûr est que lorsqu'ils sont drôles, c'est la plupart du temps involontaire.
Par exemple Gatti qui n’a AUCUN humour, nous a souvent fait beaucoup rire avec ses pantalonades.

Peux etre que Gatti cache bien son jeu et prepare en fait un spectacle comique sur la zozoterie qui sait! quoiquejepenseégalementquecen'estpasnotremeilleurrepresentant.

Je ne pense pas non plus que les zozos ont spécialement plus le sens de l'humour que les zézés, d'ailleurs a part sur ce forum je ne fais jamais de telles distinctions, a vrai dire je ne savais meme pas ce qu'était un zozo ( ni un zézé ) avant de débarquer sur ce forum, alors je suis le sens du vent et étant censé etre un zozo, je défend mon camp comme si c'était le seul valable. C'est le jeu nan?
Toute cette opposition zézés/zozos reste une vaste plaisanterie si tu veux mon avis sincere... Malheureusement elle represente bien le besoin qu'éprouvent les hommes de s'identifier a des groupes en se classant dans des petites cases...
Sans Dieu ni maitre peux etre, mais avec son groupe de zézés pour nous soutenir quand meme.

PS : Moi je me trouve drole et c'est souvent volontaire, en plus ma modestie mes touffes. ( dédicasse a ti poil, le roi du jeu de mots foireux )

ti-poil a écrit :Par contre les ponys etaient bien visibles sur le bord des routes et je dois dire presque qu'aussi laisdque memphre.

Tiens, je l'avais oublié celui-là*. Peut-être que Denis pourrait l'ajouter à sa liste.

Raphaël

*Je parle du monstre du lac Memphrémagog, pour ceux qui n'auraient pas compris.

Denis a écrit : Par contre, j'ai trouvé quelques nouveaux items qui me paraissent moins hermétiques.


Le Mokele-Mbêmbe

Kessé ça? C'est la religion à Michel Mpambara?

Raphaël

Raphaël a écrit :

Denis a écrit : Par contre, j'ai trouvé quelques nouveaux items qui me paraissent moins hermétiques.


Le Mokele-Mbêmbe

Kessé ça? C'est la religion à Michel Mpambara?

Raphaël

No c'est le monstre du Loch Ness version Africaine. ( j ai oublié quel pays )
Alalala raphael tu manques de culture zozo!

Raphaël a écrit :

ti-poil a écrit :Par contre les ponys etaient bien visibles sur le bord des routes et je dois dire presque qu'aussi laisdque memphre.

Tiens, je l'avais oublié celui-là*. Peut-être que Denis pourrait l'ajouter à sa liste.

Raphaël

*Je parle du monstre du lac Memphrémagog, pour ceux qui n'auraient pas compris.

Pourquoi "celui-la" C'est peut-etre celle-la et elle est peut-etre la maman de ponik.

LiL'ShaO a écrit :No c'est le monstre du Loch Ness version Africaine.

Il ressemble à ça?

Le monstre du Loch Ness

Raphaël