Forum Sceptique

ti-poil a écrit : presque certain que Denis a deja experimente. Cherie tu jouis a 10-30-70%... dit moi, dit moi

Mouhahahahhahahhaha.

Elle est excellente celle-là.

Amicalement,
Phil

Salut LiL'ShaO,

Tu dis :

Ca fait des millénaires que les hommes savent qu'ils ont une ame, ils prennent plaisir a l'oublier et a jouer a l'homme mortel, d'un coté c'est surement pour ca que ce jeu a été fait, pour que vous preniez plaisir a croire que vous etes des hommes pour renaitre en tant qu'ame.
Ca sera un beau moment pour vous, si vous dépassez votre peur quand votre ego cessera le combat et mourra.

Ça a l'air de quoi, une âme sans ego?

Quelle différence fais-tu entre une âme humaine sans ego et une âme de chat sans ego?

Me semble que, hors de la matière, de l'espace et du temps, sans mémoire, sans sensations, sans émotions, sans pensées et sans organisation organisée par un organe, une âme sans ego c'est un peu comme un cercle sans centre. Ou comme un couteau sans lame auquel il manque le manche. Tant pour l'homme que pour le chat.

Denis

Denis a écrit :[Ça a l'air de quoi, une âme sans ego?

Denis

Moi je peux te dire ce que ça à l'air un égo* sans âme: un animal!

L'âme, vois-tu, ne peut se construire qu'avec l'intelligence.

*l'ego a besoin d'être sérieusement défini. Je plaisante avec ma boutade et ce n'est pas aussi simple que ça...

G.

Il semblerait qu'en désactivant le code Html je puisse à nouveau poster. Depuis que j'ai mon nouveau PC j'ai de sérieux soucis de configuration des divers pare-feux et antivirus. Peut-être Abel pourrait m'en dire plus à ce sujet (en passant je le remercie pour son message privé).

Mickael a écrit :Ou des arguments scientifiques pour justifier l'exclusivité amoureuse

Scientiste !

Hello,

C'est foisonnant aujourd'hui... Quelques réponses rapides :

- D'abord je ne parle pas uniquement de sexe, mais bien d'amour ! Et je ne veux pas jouer les Don Juan, je veux seulement pouvoir exprimer mes émotions relativement tranquillement, sans culpabiliser. Je ne milite ni pour le mélangisme ni pour l'échangisme ni pour le sexe compulsif avec n'importe qui n'importe où (même si je respecte tout à fait ces pratiques et considère qu'elles peuvent avoir de l'intérêt). Disons que pour simplifier, je milite pour le droit à l'amitié tendre et sensuelle.

- Ensuite, je ne vois pas pourquoi une grande élévation d'âme serait incompatible avec la possibilité de donner un grand plaisir physique. Ghost, tu dis que l'âme c'est grosso modo les qualités morales. Ces qualités, n'existent-elles qu'abstraitement ? Le fait d'aimer son prochain ne s'incarne-t-il pas dans un certain comportement ? Si qqn montre continuellement un comportement d'indifférence et dit qu'il s'en fiche d'autrui, que par ailleurs on peut montrer que ses facultés cognitives et conatives sont intactes (ce n'est donc pas une pathologie qui le rend comme cela, c'est "libre"), comment pourrait-on dire que son âme est bonne ?

- Lil'Shao : Plus j'y réfléchis (Rappel : je fais une thèse sur l'identité personnelle) et au contraire, plus je pense qu'il n'y a aucune essence dans l'être humain, du moins aucune essence individuelle, a fortiori aucune essence immortelle. Ce que l'on trouve, à la limite, c'est une continuité psychologique et physique qui relie les moments de la vie d'une personne. Mais une continuité, c'est pas comme une essence, c'est vague et imprécis. Quand on y réfléchi, on se rend compte qu'une telle continuité existe aussi, entre individus, même si elle est plus lâche. Je suis donc un peu les autres, même si je ne m'en rend pas compte. Paradoxalement, cela me suggère qu'il n'y a pas de néant après la mort, car ce qui n'a jamais existé véritablement ne peut pas être détruit. Entre moi-enfant et moi-adulte, les changements sont immenses, pourtant on considère habituellement que l'on survit à ce changement. Par conséquent, on peut dire que d'une certaine manière non métaphorique, je survis à travers les autres, mes proches, ma famille, quand bien même je n'en ai pas conscience. Pourquoi ne survivrais-je pas à ma mort ? Je conseille à tous de lire Derek Parfit sur ce genre de questions.

Miky

Mickael a écrit :je pense qu'il n'y a aucune essence dans l'être humain, du moins aucune essence individuelle, a fortiori aucune essence immortelle. Ce que l'on trouve, à la limite, c'est une continuité psychologique et physique qui relie les moments de la vie d'une personne. Mais une continuité, c'est pas comme une essence, c'est vague et imprécis. Quand on y réfléchi, on se rend compte qu'une telle continuité existe aussi, entre individus, même si elle est plus lâche. Je suis donc un peu les autres, même si je ne m'en rend pas compte. Paradoxalement, cela me suggère qu'il n'y a pas de néant après la mort, car ce qui n'a jamais existé véritablement ne peut pas être détruit.

Tout pareil. La question de l'identité personnelle m'a très longtemps obsédé. J'étais parvenu à peu près aux mêmes conclusions. L'identité est une fiction que nous nous inventons pour nous persuader de l'existence d'un "soi" réel et structuré, et de notre existence en tant qu'individu. Mais en fait il n'y a pas de raison d'y croire. Quant à l'idée de la mort, elle ne me dérange plus depuis que je considère que chaque instant qui passe est déjà une forme de mort, à travers l'oubli progessif de ma propre histoire et la construction de nouveaux ressentis par le biais des expériences vécues, des émotions de l'instant, des circonstances diverses de la vie. Mais derrière cela, je ne vois aucun "noyau" d'individualité qui resterait immuable et puisse constituer une essence de mon être.
(houlà, que m'arrive-t-il ? Me voilà utilisant presque le vocabulaire philopompeux insensé que je déteste)

Grrrrr, marre, j'ai rédigé une réponse plus longue et elle ne passe toujours pas!

Abel, au secours!

Ghost

Ghost a écrit :

Mikaël a écrit : 5°) L'exclusivité se mérite : même si j'ai horreur de demander aux gens de changer pour moi, il me semble que changer de manière à correspondre aux principales attentes de son conjoint est un minimum si on exige de lui l'exclusivité amoureuse, pour qu'il ne soit pas tenté de les trouver ailleurs.

hep là, mais c'est que tu commences presque à comprendre...

G.

Je ne comprend pas. Ne trouves-tu pas une telle attitude assez ignoble ?

Miky, voici en termes très terre à terre l'interprétation d'Helen Fisher, anthropologue américaine:

"Homo sapiens est capable de s'engager dans une "monogamie sociale" (et une "monogamie émotionnelle") aussi bien que dans un adultère clandestin, ou d'autres stratégies reproductives
opportunistes. En bref, le fait que ces trois systèmes primaires du
cerveau ne soient pas liés nous permet d'être relativement flexibles
dans nos stratégies."

tiré de : http://www.evopsy.org/article125.html

Bref tous ces comportements amoureux/sexuels ne visent qu'un but: perpétuer ses gènes.

LiL'ShaO a écrit :C'est ma conviction et celles de beaucoup de gens, j'en ai vécu assez pour etre persuadé qu'il y a en nous une essence infini et eternel, meme si je peinerais pour te la définir clairement.

Ce n'est pas le nombre qui fait la vérité. Beaucoup de gens peuvent se tromper. Il ne suffit pas non plus de vivre assez longtemps pour se faire des idées sur telles ou telles choses. Pour ne pas se tromper il faut savoir aussi analyser les choses avec exactitude et sans instruments adéquats (méthode scientifique) toute démarche est vouée à l'échec.

C'est pas tres scientifique? Laisse moi te répondre que la vie n'a pas attendu la science pour Etre.

Oui et alors ? C'est quoi le rapport ? Tu crois que sans science la vie est toujours possible et alors ? Je ne vois pas du tout en quoi ça vient consolider ton argumentaire sur l'existence de l'âme.

En quoi au juste consiste ton basculement du coté sceptique de la force?

Dans ma façon de raisonner et d’aborder les problèmes. J'ai adopté en quelque sorte une démarche scientifique.

A force de désillusions tu as arreter quoi? De chercher la vérité ou de croire a tout et n'importe quoi?

Au contraire c'est parce que je cherche une vérité vérifiable que j'ai adopté ces outils de raisonnement scientifique et que j'ai abandonné peu à peu des outils peu efficaces (outillage zozo).

Et comment reconnais tu ce qui est "tout et n'importe quoi"?

"Le tout et n'importe quoi" sont les thèmes qu'affectionnent particulièrement les zozos. Par contre, je n'ai jamais cru de ma vie à la voyance ou à l'astrologie.

Et qu'est ce qui dans ton analyse et dans celle du comportement des autres te fait penser que quelquechose de non prouvé par la science n'est pas vrai?

J'adore analyser le comportement des gens, ainsi que le mien. Dans les discussions j'essaye souvent de savoir comment les gens parviennent à penser telle ou telle chose et j'en arrive souvent à la conclusion qu'ils se moquent plus de la véracité des idées qu'ils défendent que du fait qu'elles soient populaires dans leur milieu socioculturel. Bref, on peut dire que pas mal de gens sont des moutons qui adorent adopter sans aucun sens critique les idées de la pensée unique/dominante, mais je peux me tromper. On pourrait donc apparenter les idées à des habits que l'on enfilerait ou enlèverait en fonction de la mode et gare à celui qui oserait porter des idées démodées ou pas encore à la mode : comme dans la cours de récré il serait immédiatement brocardé.

Parce que si ca existait ca se saurait?

Non pas forcément. Chez moi tout est susceptible de changer. De nouveaux éléments tangibles peuvent faire passer des choses que je tenais pour exacte en inexacte et vise versa.
Malheureusement, pour le moment aucune preuve solide ne vient consolider la véracité de vos croyances.

Ca fait des millénaires que les hommes savent qu'ils ont une ame,

Ou plutôt pensent qu'ils ont une âme.

ils prennent plaisir a l'oublier et a jouer a l'homme mortel,

Qu'est ce qui te fait dire ça ? Dans mon entourage ( pas plus que dans les médias ) je ne connais personne qui s'amuse à oublier qu'il a une âme. De plus, mis à part les handicapés mentaux, les incultes et les personnes sous l'emprise de la drogue, tout le monde sait que l'homme est mortel.

d'un coté c'est surement pour ca que ce jeu a été fait, pour que vous preniez plaisir a croire que vous etes des hommes pour renaitre en tant qu'ame.

Ce jeu a été crée par qui ? Dieu ?

Ca sera un beau moment pour vous, si vous dépassez votre peur quand votre ego cessera le combat et mourra.

De quelle peur parles tu ? Tu ne penses pas non plus que les croyants n'ont pas plus d'égo que les zézés ?

Mikaël a écrit :

Ghost a écrit :

Mikaël a écrit : 5°) L'exclusivité se mérite : même si j'ai horreur de demander aux gens de changer pour moi, il me semble que changer de manière à correspondre aux principales attentes de son conjoint est un minimum si on exige de lui l'exclusivité amoureuse, pour qu'il ne soit pas tenté de les trouver ailleurs.

hep là, mais c'est que tu commences presque à comprendre...

G.

Je ne comprend pas. Ne trouves-tu pas une telle attitude assez ignoble ?

Je vais essayer en 2 fois pour que les messages passent.

Effectivement, ce qui est ignoble c'est d'exiger un changement de personnalité en échange de la fidélité. Ce qui l'est moins c'est d'accepter l'autre comme il est tout en étant conscient que la solidité et la durée du couple sera proportionnelle à la capacité de s'adapter à l'autre et de faire des concessions.

Et là, cher Mike, tu as pointé le doigt sur la vie, la vraie vie...

Ghost

Suite du message précédent (pour Mike):

"C'est de cette façon qu'une âme évolue spirituellement. Tu es en train de comprendre avec ta copine comment fonctionne l'amour et l'évolution spirituels. Quand tu auras des enfants ce sera la cerise sur le gâteau... (et non sans souffrance morale, ne te fais pas trop d'illusions)."

Ghost