Forum Sceptique

Je ne suis pas sur que le meilleur qualificatif pour JPII soit "plutôt cool". Il avait un énorme charisme et ses avancées en matière d'oecumenisme sont intéressantes, mais il était d'une rigueur extrême et d'un conservatisme frileux en matière de morale et théologie. Il a aussi oeuvré à la mainmise de l'opus dei sur le vatican.

Le fait que son successeur * aie été un des fossoyeurs de la théologie de la libération, et aie déclaré s'être rendre compte que Vatican II était la pire erreur de l'église et qu'il fallait à tout prix faire marche arrière laisse augurer un avenir 'plutôt cool' pour l'église.

Enfin, tout ça sans parler de ce ridicule projet de canonisation, sans que personne n'aie aucun recul sur le personnage. On se croirait revenu au moyen-age, quand on canonisait à tour de bras tout les puissants.

Bref, je suis complètement hors sujet

Adhémar

* Un athée convaincu m'a dit que Ratzinger était pour lui le pape idéal: il est dogmatique et n'a aucun charisme.

édité

Adhemar a écrit :Je ne suis pas sur que le meilleur qualificatif pour JPII soit "plutôt cool". Il avait un énorme charisme et ses avancées en matière d'oecumenisme sont intéressantes, mais il était d'une rigueur extrême et d'un conservatisme frileux en matière de morale et théologie. Il a aussi oeuvré à la mainmise de l'opus dei sur le vatican.

Toujours est il qu'il était plutot cool parce qu'il faisait confiance a la jeunesse du monde et la respectait, on ne peut pas en dire autant de tout les ainés ayant occupés ou occupant des postes de pouvoir. 8)
J'admet que ce n'est surement pas le meilleur qualificatif pour le définir mais c'est celui que j'ai preferé choisir.

Salut Lil'shao,

J'imagine qu'on doit être à peu près d'accord sur le fait que JPII avait des aspects positifs et négatifs, comme toute personne humaine. Bref... Revenons donc au livre de la vie, et à la question que j'ai posé sur la première page...

L'univers est entièrement électromagnétique

Quid de la gravitation et de la force forte ?


Adhémar

ps: je ne discute pas de la force faible, parce qu'on a de bonnes raisons de penser qu'elle s'unifie à la force électromagnétique dans la force électrofaible.

adhemar a écrit :Salut avenir,


Je propose qu'on discute d'une des affirmations de l'auteur. En discutant, on aura sans doute une meilleure vision de la théorie en question. Prenons par exemple cette phrase.

L'univers est entièrement électromagnétique

Ma question est alors toute simple. Si la seule force dans l'univers est la force électromagnétique, comment expliques tu la gravité et les interactions fortes et faibles ?

Amicalement,

Adhémar

Bonjour adhemar, la partie 2 du livre est entierement consacré à l'explication de la la creation de la terre, du soleil, des etoiles, des animaux, de l'homme...
Elle correspond a ta question et repondra plus a tes attentes que ma reponses qui serait longue et pas forcement explicite.
Pour te repondre brievement c'est le magnetisme entre les planetes que tu nommes gravité. L'attirance reciproque entre les planete et le soleil est la gravité.
C'est long a expliquer, lis la partie 2 gratuite comme tout le livre et tu comprendras.
Ce livre se decompose en 3 partie:
1. la presentation d'emmanuel, son parcours, sa mission et l'explication du monde qui va dans le mur.
2. La partie 2 est uniquement scientifique et explique le monde du debut à la fin en prenant soin de repondre à toutes les enigmes auquel la science de l'homme n'a pu repondre. C'est la partie la plus subversive car les explications nouvelles sont inattaquable et bien plus logique que tout ce que les scientifiques disent.
3. La partie 3 explique la desctruction de ce monde qui aura lieu dans la guerre nucleaire entre les puissants. Elle explique comment se proteger de ce moment, plutot ou et qu'elle nouvelle ére il faudra batir et qu'elles seront les regles.

Je ne suis pas emmanuel, je ne pretend pas pouvoir expliquer la verité en quelques mots. Ce livre est en lui meme la verité. Je ne connais pas une personne qui l'ai lit du debut à la fin qui l'ai repoussé.
Ou on s'arrete au debut, ou on le lit et on comprend.
De toute facon ce livre doit etre rejeté par la majorité car la prophetie de saint jean dans la bible est ainsi. Celui que jean annonca et qui est là en emmanuel sera rejeté non pour lui mais par ce qu'il enseigne.
Il ne peut y avoir que des elus, certains doivent payer pour l'etat dans lequel est ce monde, il ne peut en etre autrement.

Je ne veux rien vous faire lire au faite, simplement qu'on ne parle pas de quelque chose sans savoir. Tout simplement. JE n'ai que 26 ans et l'esprit ouvert ce ne peut etre le cas de tout le monde, je le sais.
Certains sont tellement dans le confort de ce monde mensonger qui ne profite qu'au puissant que la verité meme sur un plateau les desinteresserait.

Salut avenir,

Tu dis :

JE n'ai que 26 ans et l'esprit ouvert ce ne peut etre le cas de tout le monde, je le sais.

Si tu as réellement l'esprit ouvert, pourquoi le refermes tu sur ce ragoût de niaiseries? Tu devrais l'ouvrir à mieux.

Tu dis aussi :

La partie 2 est uniquement scientifique et explique le monde du debut à la fin en prenant soin de repondre à toutes les enigmes auquel la science de l'homme n'a pu repondre. C'est la partie la plus subversive car les explications nouvelles sont inattaquable et bien plus logique que tout ce que les scientifiques disent.

Que sais tu de ce que les scientifiques disent? Rien?

Denis

C'est la partie la plus subversive car les explications nouvelles sont inattaquable et bien plus logique que tout ce que les scientifiques disent.

Quelle modestie!

avenir a écrit :2. La partie 2 est uniquement scientifique et explique le monde du debut à la fin en prenant soin de repondre à toutes les enigmes auquel la science de l'homme n'a pu repondre. C'est la partie la plus subversive car les explications nouvelles sont inattaquable et bien plus logique que tout ce que les scientifiques disent.

Si elle est "inattaquable", c'est parce qu'elle parle du monde fantaisiste de l'auteur et non des choses observables... comme la majeure partie des oeuvres de fiction. Et, même là, j'ai pas l'impression que ce ragoût à saveur "délire mystique" soit particulièrement cohérent.

On voit bien que l'auteur ne comprend rien à ce dont il parle à des passages comme celui-là:
"Or, si depuis longtemps les hommes se sont aperçus que la Terre a connu des ères différentes, aucun d’entre eux n’a encore démontré pourquoi elle était passée du précambrien au primaire, puis au secondaire, puis au tertiaire, et enfin au quaternaire dans lequel nous nous trouvons aujourd’hui".
C'est résolument ridicule de prendre les ères - dont la délimitation repose en partie sur de l'arbitraire - comme s'il s'agissait de barrières véritables, que la Terre devait franchir. C'est une manière de créer un faux problème, et de laisser croire qu'on a une réponse alors qu'aucune n'est nécessaire.

Cette citation ouvre un chapitre résolument ridicule et anti-scientifique. A lire, quand même, ne serait-ce que pour l'illustration légendée: "[c]ette illustration, que nous rencontrerons par ailleurs avec plus de détails, révèle toute la vérité sur l’histoire de notre Terre. Elle n’est pas le fruit de ma volonté. Elle est le fruit de la volonté du Très-Haut qui m’a guidé jusqu’ici pour que je montre ses œuvres magnifiques et que chacun sache que la science est ce qui fait l’homme et non ce que l’homme fait."

Jean-François

avenir a écrit :[ JE n'ai que 26 ans et l'esprit ouvert ...

Tellement ouvert que toute réflexion en est sortie, ce qui a permis à une somme phénoménale de céhoenneries de s'installer, visiblement

avenir a écrit :

adhemar a écrit :Salut avenir,

Je propose qu'on discute d'une des affirmations de l'auteur. En discutant, on aura sans doute une meilleure vision de la théorie en question. Prenons par exemple cette phrase.

L'univers est entièrement électromagnétique

Ma question est alors toute simple. Si la seule force dans l'univers est la force électromagnétique, comment expliques tu la gravité et les interactions fortes et faibles ?

Amicalement,

Adhémar

Bonjour adhemar, la partie 2 du livre est entierement consacré à l'explication de la la creation de la terre, du soleil, des etoiles, des animaux, de l'homme...
Elle correspond a ta question et repondra plus a tes attentes que ma reponses qui serait longue et pas forcement explicite.
Pour te repondre brievement c'est le magnetisme entre les planetes que tu nommes gravité. L'attirance reciproque entre les planete et le soleil est la gravité.
C'est long a expliquer, lis la partie 2 gratuite comme tout le livre et tu comprendras.

Bonjour avenir,
il y a une chose qui te passes complétement au dessus de la tête, c'est qu'une explication n'est pas une narration !
Une explication demande une démonstration, et une démonstration, ce n'est pas un alignement de mots à la queue leu leu qui forment des phrases qui affirment sans preuves.

Il ne suffit pas de confondre les effet du magnétisme pour en conclure que c'est la même chose que la gravitation, les mêmes effets ne proviennent pas forcément des mêmes causes. Rien que cette affirmation démontre que ce livre n'est PAS la vérité...

Interresse toi de plus près à ce qui s'est fait sur le sujet, tu comprendras mieux. Mais si tu pars du principe que ce monde est pourri, t'iras pas loin et quand tu comprendras qu'on s'est bien fichu de toi, tu auras perdu tellement d'années de ta vie que tu ne pourras même plus aborder la vraie science avec l'esprit libre.

avenir a écrit : Ce livre se decompose en 3 partie:
1. la presentation d'emmanuel, son parcours, sa mission et l'explication du monde qui va dans le mur.
2. La partie 2 est uniquement scientifique et explique le monde du debut à la fin en prenant soin de repondre à toutes les enigmes auquel la science de l'homme n'a pu repondre. C'est la partie la plus subversive car les explications nouvelles sont inattaquable et bien plus logique que tout ce que les scientifiques disent.
3. La partie 3 explique la desctruction de ce monde qui aura lieu dans la guerre nucleaire entre les puissants. Elle explique comment se proteger de ce moment, plutot ou et qu'elle nouvelle ére il faudra batir et qu'elles seront les regles.

Je ne suis pas emmanuel, je ne pretend pas pouvoir expliquer la verité en quelques mots. Ce livre est en lui meme la verité. Je ne connais pas une personne qui l'ai lit du debut à la fin qui l'ai repoussé.
Ou on s'arrete au debut, ou on le lit et on comprend.

C'est là que tu te fourre le doigt dans l'oeil, je l'ai lu du début à la fin et je suis encore étonné de constater qu'on ne les a pas tous enfermé...

avenir a écrit :De toute facon ce livre doit etre rejeté par la majorité car la prophetie de saint jean dans la bible est ainsi. Celui que jean annonca et qui est là en emmanuel sera rejeté non pour lui mais par ce qu'il enseigne.
Il ne peut y avoir que des elus, certains doivent payer pour l'etat dans lequel est ce monde, il ne peut en etre autrement.

Ta vision des choses est encore plus biaisée que celle des adéptes des sectes, tu prends litterralement ce livre comme une suite à la Bible, tu l'assimiles à elle, est-ce que tu te rends compte de ta bévue ?

avenir a écrit :Je ne veux rien vous faire lire au faite, simplement qu'on ne parle pas de quelque chose sans savoir. Tout simplement. JE n'ai que 26 ans et l'esprit ouvert ce ne peut etre le cas de tout le monde, je le sais.
Certains sont tellement dans le confort de ce monde mensonger qui ne profite qu'au puissant que la verité meme sur un plateau les desinteresserait.

Puisque tu es conscient qu'il ne faut pas parler sans savoir, alors étudie la physique depuis le début et tu comprendras que le sens de ta requète et de tes affirmations s'applique aussi à toi.

Tu n'as que 26 ans et l'esprit aussi obtu qu'un gars qui en a plus du double peut le constater.

Autre extrait savoureux du livre de la vie. (puisqu'avenir a décidé de me laisser étaler l'incompétence de l'auteur de ce livre sans apporter d'explications plus sérieuses)

En ce qui concerne la vitesse elle-même, vous pensiez que la plus grande était celle de la lumière qui était évaluée à trois cent mille kilomètres à la seconde. Cette vitesse est peut-être celle des ondes radioélectriques produites par l’homme, mais elle ne concerne en rien la lumière qui est autre chose, comme nous l’avons vu. Non, la plus grande vitesse que j’ai mesurée avec beaucoup d’attention, est celle qui permet d’aller d’un point à un autre en ne mettant aucun délai. En connaissez-vous plus grande ?

La relativité affirme que, partant d'une vitesse inférieure à la vitesse de la lumière, il est impossible de dépasser celle ci. Elle ne dit pas qu'il est impossible de penser qu'il existe des vitesses supérieures à la vitesse de la lumière. Je serais d'ailleurs curieux de voir comment l'auteur se rend d'un point à l'autre sans aucun délai. (téléportation ? décohérence macroscopique ?)

Mais bon, on perd son temps avec ce bouquin, dont le contenu varie de l'affirmations dogmatiques à des incompréhensions fondamentales, en passant par des tautologies qui n'apprennent rien.

Bref, bon aprèm à tous,


Adh'

Pat a écrit :

avenir a écrit :C'est la partie la plus subversive car les explications nouvelles sont inattaquable et bien plus logique que tout ce que les scientifiques disent.

Quelle modestie!

Faut lire "L'imposture scientifique en 10 leçons" de M. de Pracontal* pour comprendre à quel point le "sens de l'immodestie" est fondamental chez les pseudo-scientifiques: après tout, ils reconstruisent le monde grandement à partir de leur ignorance, en faisant table rase de toute les découvertes qu'ils veulent ignorer. Comme ici on a affaire à un délirant mystique, c'est un facteur agravant.

"Avenir" est un très mauvais pseudo pour faire la promotion de ce genre de truc: "passéiste" conviendrait mieux.

Jean-François

* Un livre qui ne se prend pas tellement au sérieux mais qui est très drôle et très juste sur de nombreux points. En le lisant, on ne peut s'empêcher de penser aux Gatti, Gérard Roland et autres Julien.

Salut JF,

Tu dis :

Faut lire "L'imposture scientifique en 10 leçons" de M. de Pracontal...

Ça fait au moins 100 ans que j'ai envie de le lire, ce bijou dont tu nous parles tant. La table des matières me met l'eau à la bouche.

Mais je suis paresseux (et désorganisé) au-delà de toute borne naturelle. Si quelqu'un pouvait m'en poster une copie, je m'engage à lui rembourser le triple de ce que ça lui aura coûté, transport inclus.

Denis

Je ne comprends pas trop l'acharnement de chacun à vouloir detenir la vérité.
Ceux qui ne veulent pas lire un livre en ont tout à fait le droit, même si
survoler les chapitre sont l'équivalent de lire la génèse et le moyen âge et
l'an 2000 sans transition.
Que ceux qui l'ont lu, et c'est à eux que je m'adresse :
qu'ils le relisent en tenant compte de ceci :
il ne doit être fait aucun proselytisme , et donc ne pas forcer les gens à lire ce qu'ils ne seront pas à même d'interpreter avec les données erronées du patrimoine qui les compose.
Quand bien même ils liront , ils ne comprendront que ce qu'ils croient.
Donner la source , c'est bien , mais cela suffit à tout un chacun de lire ou ne pas lire, respectez le droit de chacun de croire ou pas.
voilà, juste un mot pour dire que je n'ai rien à dire.

Denis a écrit :Mais je suis paresseux (et désorganisé) au-delà de toute borne naturelle. Si quelqu'un pouvait m'en poster une copie, je m'engage à lui rembourser le triple de ce que ça lui aura coûté, transport inclus.

Denis

Salut Denis.

C'est pas vraiment difficile, tu peux le commander sur amazon.ca, ça prend 5 minutes si tu as une carte de crédit, tu le recevras par la poste dans 1 semaine environ.

Je commande régulièrement sur amazon et si tu as des difficultés, je peux te tenir par la main.

I.

Salut Invité,

Merci pour le dépannage, mais tu arrives trop tard. J'ai le bouquin.

JF a eu la gentillesse de venir m'en offrir une copie à la maison.

Surtout dans ma cour arrière, avec ma chatte qui nous tournait autour, on a discuté un bon coup. Je peux donc confirmer qu'il est aussi intelligent~articulé à l'oral qu'à l'écrit.

Denis

Et il est beau et gentil?

Denis a écrit :Surtout dans ma cour arrière, avec ma chatte qui nous tournait autour, on a discuté un bon coup. Je peux donc confirmer qu'il est aussi intelligent~articulé à l'oral qu'à l'écrit.

Salut Denis.

As-tu aménagé ça en redicour ?

Je viens de me rendre compte que j'avais répondu à un de tes vieux messages.

I.

LiL'ShaO a écrit :Et il est beau et gentil?

Quitte à vous faire la peine, j'ai une conjointe.... inutile d'insister, je lui suis fidèle.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :

LiL'ShaO a écrit :Et il est beau et gentil?

Quitte à vous faire la peine, j'ai une conjointe.... inutile d'insister, je lui suis fidèle.

Ce n'était pas la question. Je connais un tas de mecs supers laids et supers chiants qui ont des conjointes!

LiL'ShaO a écrit :

Jean-Francois a écrit :

LiL'ShaO a écrit :Et il est beau et gentil?

Quitte à vous faire la peine, j'ai une conjointe.... inutile d'insister, je lui suis fidèle.

Ce n'était pas la question. Je connais un tas de mecs supers laids et supers chiants qui ont des conjointes!

la beauté est subjective....... la femme de JF peut trouver son homme beau comme un Dieu et toi laid comme un pou.......

C'est pas faux.

phil2fer a écrit :Je ne comprends pas trop l'acharnement de chacun à vouloir detenir la vérité.
Ceux qui ne veulent pas lire un livre en ont tout à fait le droit, même si
survoler les chapitre sont l'équivalent de lire la génèse et le moyen âge et
l'an 2000 sans transition.
Que ceux qui l'ont lu, et c'est à eux que je m'adresse :
qu'ils le relisent en tenant compte de ceci :
il ne doit être fait aucun proselytisme , et donc ne pas forcer les gens à lire ce qu'ils ne seront pas à même d'interpreter avec les données erronées du patrimoine qui les compose.
Quand bien même ils liront , ils ne comprendront que ce qu'ils croient.
Donner la source , c'est bien , mais cela suffit à tout un chacun de lire ou ne pas lire, respectez le droit de chacun de croire ou pas.
voilà, juste un mot pour dire que je n'ai rien à dire.

Ce n'est pas en multipliant les pseudos que ça rendra plus crédible le tas d'inepties que tu défends.

Moi, je respecte le droit de chacun de croire ou pas, mais quand ils me disent que c'est la vérité alors je me réserve le droit de leur dire que ce sont des menteurs et/ou des gros mythos qui confondent leurs désirs avec la réalité.
Tu n'espères tout de même pas qu'on va vous laisser raconter n'importe quoi sous prétexte de la liberté d'expression ?
Faudra bien qu'un jour, toi et tes semblables se fourrent dans le crâne que la Terre n'est pas peuplée que de tarés mystiques.

La science ne se construit pas sur des délires glanés à droite et à gauche, où c'est le plus fort en gueule qui bat les autres et qui s'impose à grand renfort de "c'est la volonté de Dieu !".
Amen.

Ceci dit, Fildefer, une petite analyse de ton post permet de bien cerner le prosélytisme de ce site, ne serait-ce qu'en te lisant. On constate que ce barge a réussi son coup en faisant de toi son prédicateur volontaire.
Tu es tombé sous sa coupe et ça suffit largement pour le faire bander, mais bon, je parle au sens figuré bien sûr, ce genre de mecs, il y a longtemps qu'il ne se masturbent plus... que dans leur tête.

Sur l'internet on trouve des tas d'autres sites qui proposent la même sauce. Parfois, à force de leur mettre le nez dans leur caca, ils finissent par le supprimer. Certains sont incorrigibles, tant pis pour eux, ils resteront des andouilles qui passeront à la postérité.

Et si c'etait lui ?

Non je prône pas que ce mec soit Jesus specialement. Mais imaginez un "vrai" retour du Christ. On l'a déja pris pour un fou y'a 2000 ans et du coup on l'a meme crucifié. Je pense que 2000 ans plus tard on le prendrais encore plus pour un fou, a la seule différenece qu'on l'oublierait aussi vite qu'il est venu.

Nan ?