Forum Sceptique

LiL'ShaO a écrit :La transmission oral tu crois que ca n'existe pas?

La transmission orale est souvent déformée, rarement juste et jamais très fiable. Concernant le caractère allégorique du Nouveau testament, il existe de nombreuses démonstrations (vous en trouverez une ici).

Concernant l'existence de Jésus, il n'existe aucune source historique fiable soutenant qu'il ait réellement vécu. Tout tient sur les fragiles chevilles de la Bible.

Les recherches archéologiques contredisent de nombreux "faits" tenus antérieurement pour vrais sur la base d'allusions bibliques.

Je sais t'es trop bien pour répondre a mes questions

C'est surtout que vos questions n'en sont pas vraiment: c'est plutôt une accumulation stylistique de points d'interrogation

Jean-François

Archemyst a écrit :

Satan en personne, il s'est fait passé pour Dieu

Aucun des 2 ne sont reels

Par contre nous oui avec un support universel mais sa
bcp trop sceptique pour parler de sa ici

Mais quel est donc ce support pratiquement admit et tant recherché?
Quel sont ses fonctions?

Mais quel est donc ce support pratiquement admit et tant recherché?
Quel sont ses fonctions?

Comme si tu savais pas Mr Ti-poil

Mais quel est donc ce support pratiquement admit et tant recherché?
Quel sont ses fonctions?

C'est la fonction d'onde bien entendu !

http://www.glafreniere.com/images/ondedelafreniere.gif


Adhémar
ti-poil d'un soir

C'est la fonction d'onde bien entendu !

Il faut pas oublier le s a ondes lol

Sa change bcp sa realite ou realites

En tout cas il est jolie le dessin c'est fait par Bobiel avec le Photonshop

Archemyst a écrit :

C'est la fonction d'onde bien entendu !

Il faut pas oublier le s a ondes lol

Suprenant que Archy ai un pas d'avance sur Adhémar.


Pour Adémar ceci represente un vol de la bande passante de Mr Lafrenière,je te demanderais de le Xer.Sinon demande lui la permission.

ti-poil a écrit : Pour Adémar ceci represente un vol de la bande passante de Mr Lafrenière,je te demanderais de le Xer.Sinon demande lui la permission.

Je ne crois pas que c'est un vol de bande passante car tu donne la référence avec l'adresse du site.

Christian

PS: Hey! Gang! Ti-poil vient de donner une référence!

Christian a écrit :

ti-poil a écrit : Pour Adémar ceci represente un vol de la bande passante de Mr Lafrenière,je te demanderais de le Xer.Sinon demande lui la permission.

Je ne crois pas que c'est un vol de bande passante car tu donne la référence avec l'adresse du site.

Christian

PS: Hey! Gang! Ti-poil vient de donner une référence!

Il détourne la bande passante et toi tu vois des références fantomes qui n'existent que dans ta tete.Si quelqu'un est capable de donner la référence dans le cerveau a Christian, je suis preneur.

Christian a écrit : Je ne crois pas que c'est un vol de bande passante car tu donnes la référence avec l'adresse du site.

L'image est "hotlinkée" directement, donc il semble qu'il y a bel et bien vol de bande passante.

Complément d'info : http://www.webcatraz.com/hotlink.html

Site qui héberge des images : http://imageshack.us/

Malheureusement, l'image en question dépasse le Mégaoctet, donc impossible à héberger sur imageshack.

Et cette pratique est tellement courante sur les forums que je ne vois pas où est le drame :
- si LaFrénière paye au Mo téléchargé, il peut empêcher le hotlink.
- si son compte est illimité, comme la quasi-totalité des sites internet, je vois pas le problème.

Et puis faire un gif animé de ce poids faut vraiment être un boulet

Amicalement,
Hallucigenia

Voilà, j'ai remplacé l'image par un lien. Mais comme le dit Hallu, c'est effectivement une pratique courante dans les forums (tu l'as d'ailleurs déjà fait, ti-poil )

Adhémar

Dans l'image, il y avait l'adresse Web autrement dit la source, la référence. Voilà!

Et merci pour le lien sur le hotlink.

Christian

adhemar a écrit :Voilà, j'ai remplacé l'image par un lien. Mais comme le dit Hallu, c'est effectivement une pratique courante dans les forums (tu l'as d'ailleurs déjà fait, ti-poil )

Adhémar

Pour le respect,je te demandait de lui demander la permission et la raison de "tu l'as d'ailleurs déjà fait, ti-poil" est que j'ai obtenue cette permission. Voila pour les faits.Et merci a toi.

C'est tout ce que tu trouve a dire " " sur ce lien?

Ok, l'incident est clos. Je m'excuse si je t'ai blessé. Sinon, pour ta question,

C'est tout ce que tu trouve a dire " " sur ce lien?

Réponse: Oui

Quand un type déclare qu'un quark est composé de deux électrons, et qu'il n'offre aucune explication sur la charge fractionnaire des quarks, et sur les différentes masses des quarks, je ne trouve que rarement autre chose à dire que ':D'...


Voilà, bonne soirée à tous,

Adh'

adhemar a écrit :Ok, l'incident est clos. Je m'excuse si je t'ai blessé. Sinon, pour ta question,

Aucune blessure.
Faute avouée,faute pardonnée.

Réponse: Oui

Quand un type déclare qu'un quark est composé de deux électrons, et qu'il n'offre aucune explication sur la charge fractionnaire des quarks, et sur les différentes masses des quarks, je ne trouve que rarement autre chose à dire que ':D'...
Voilà, bonne soirée à tous,
Adh'

4 - LA CRÉATION DES QUARKS

Un quark est tout simplement une paire d'électrons relativement rapprochés. Toutefois les champs gluoniques (c'est à dire les ondes stationnaires planes qui se forment entre eux) modifient leur masse, leur charge, et les transforment suffisamment pour qu'on puisse parler d'une nouvelle particule.

T'es certain d'avoir lu cette page sur les quarks?

Sinon,tu peux toujours dire que tu n'y comprend rien du a ton bourrage de crane.


Bonne nuit

Belle phrase que ceci...

"C'est le cas du cube et de l'octaèdre, et le proton présenté dans ces pages correspond précisément à ces deux structures."

Donc on a deduira le jeu des forces geometrique je me demande combien
il y a de formes....8)

Effectivement, je n'y comprend rien, mais ce n'est pas du à mon bourrage de crane (qui est relativement léger en physique des particules, ne t'inquiète pas pour moi). Tout d'abord, les champs gluoniques ont effectivement une masse, mais pas de charge. Puis, ils n'interagissent pas avec les électrons. Mais bon, j'imagine que l'auteur ne s'arrête pas à de tels détails, puisqu'il a effectivement une excellente idée: redéfinir les champs gluoniques

Toutefois les champs gluoniques (c'est à dire les ondes stationnaires planes qui se forment entre eux) modifient leur masse, leur charge, et les transforment suffisamment pour qu'on puisse parler d'une nouvelle particule.

Il affirme donc qu'il peut générer la masse des quarks dynamiquement (chose que personne n'a réussi à faire de façon satisfaisante à ce jour). Regarde les masses des quarks ( trouvées ici, sur le site du SLAC). Tu vois qu'entre la masse du quark top et la masse du quark up, il y a un facteur d'échelle de 10000. Alors, ma question est la suivante:

Comment un mécanisme identique peut t'il produire un facteur d'échelle 10000 d'un cas à l'autre ?


Adhémar

EDIT: J'ai supprimé une partie du brouillon du message que j'avais oublié de supprimer

Parce que une ligne contient que 2 elements
Un point A et un point B

Logique Quantique

C'est comme dans la tete une neuronne passe l'info avec une seule qui a sont tours va faire de meme avec une autre etc etc

adhemar a écrit : Mais bon, j'imagine que l'auteur ne s'arrête pas à de tels détails, puisqu'il a effectivement une excellente idée: redéfinir les champs gluoniques

Ben oui, quand on stagne dans une voie,il faut essayer dans prendre un autre.

Toutefois les champs gluoniques (c'est à dire les ondes stationnaires planes qui se forment entre eux) modifient leur masse, leur charge, et les transforment suffisamment pour qu'on puisse parler d'une nouvelle particule.

Il affirme donc qu'il peut générer la masse des quarks dynamiquement (chose que personne n'a réussi à faire de façon satisfaisante à ce jour).

Peut-etre qu'ils ne cherchent pas dans la bonne direction.

Regarde les masses des quarks ( trouvées ici, sur le site du SLAC). Tu vois qu'entre la masse du quark top et la masse du quark up, il y a un facteur d'échelle de 10000. Alors, ma question est la suivante:

Comment un mécanisme identique peut t'il produire un facteur d'échelle 10000 d'un cas à l'autre ?

D'après ma compréhension,il s'agirait de l'énergie des ondes qui grandirait selon la distance jusqu'a une certaine limite.

Salut ti-poil,

D'après ma compréhension,il s'agirait de l'énergie des ondes qui grandirait selon la distance jusqu'a une certaine limite.

Plus précisément ? C'est assez vague comme explication. Tu ne fais que donner une ébauche de solution qualitative (qui à mon sens ne fait que reporter le problème de ta hiérarchie de masse à un autre problème de fine-tuning de je ne sais quelle constante), alors qu'il serait assez simple de tirer des nombres de cette théorie.


A.

D'après ma compréhension,il s'agirait de l'énergie des ondes qui grandirait selon la distance jusqu'a une certaine limite.

Onde de forme = Albert leprice

Ou patterne , son =vibration = matiere

on ne peut que constater une chose avec des sites comme celui de Lafrenière, c'est que si des types sont capables de pondrent autant de délire en si peu de pages, il n'est pas étonnant que le nombre de zozos n'ai pas tendance à diminuer.
J'ai rarement lu autant de foutaises, à part peut-être le livre de vie

Les quarks composés de 2 électrons, on aura tout vu, c'est d'une cohérence à toute épreuve.
Il n'a jamais entendu parler des charges fractionnaires +\- 1/3 et +\- 2/3 le pseudo scientifique de ce site ?

Le modèle standard n'est peut-être pas parfait, mais au moins il est cohérent et a permit des prévisions confirmées. Tous les autres modèles ne sont que des ersatz qui ne font que reprendre les explications existantes pour les reformuler differemment, et c'est toujours avec des nouveaux problèmes à la clé.

Les modèles soi-disant alternatifs sont basés sur une interprétation holistique à peine voilée. Ce modèle est tellement pratique qu'on lui fait dire ce qu'on veut et qui trouvera toujours une variable pour contourner un résultat expérimental emmerdant.

ça rappelle étrangement le comportement auto-adaptatif des croyants de tous poils.

curieux a écrit :ça rappelle étrangement le comportement auto-adaptatif des croyants de tous poils.

La vie a ce comportement auto-adapatif et tout ce qui ne l'a pas est voué a disparaitre plus ou moins rapidement.
Profitez bien de votre période de gloire les zézés car vous avez atteint le sommet, maintenant votre serpent va commencer a se mordre la queue jusqu'a s'avaler totalement!

adhemar a écrit :Salut ti-poil,

D'après ma compréhension,il s'agirait de l'énergie des ondes qui grandirait selon la distance jusqu'a une certaine limite.

Plus précisément ? C'est assez vague comme explication. Tu ne fais que donner une ébauche de solution qualitative (qui à mon sens ne fait que reporter le problème de ta hiérarchie de masse à un autre problème de fine-tuning de je ne sais quelle constante), alors qu'il serait assez simple de tirer des nombres de cette théorie.
A.

Effectivement, il y va par intuition,observation,constatation d'un phénomène,les équations,nombres eux viennent après, comme dans tout processus physique.
Faut pas oublier que le type fait dans la mécanique et ne veut et probablement ne peut développer des equations sur ce(pour le moment car cela n'est pas son but.)
A croire qu'il se fie a des physiciens aguérit pour trouver les équations.
T'es partant?

Quoiqu'il en soit son travail est colossal et intelligent.

Profitez bien de votre période de gloire les zézés car vous avez atteint le sommet, maintenant votre serpent va commencer a se mordre la queue jusqu'a s'avaler totalement! Mr. Green

Excellent

Quoiqu'il en soit son travail est colossal et intelligent.

Qui a dit que les Ames etaient stupide 8)

Archemyst a écrit :

Profitez bien de votre période de gloire les zézés car vous avez atteint le sommet, maintenant votre serpent va commencer a se mordre la queue jusqu'a s'avaler totalement! Mr. Green

Excellent

Content que tu ai apprécié la métaphore, tu vois qu'on est dans le meme camp je te l'avais bien dit.