Une différence entre guerre et conflit :
Les conflits implique généralement les force régulière d'un pays.
Les guerres implique toute la population par un acte de conscription par exemple.
Florence a écrit :
Les guerres ont des motifs comme le territoire, la richesse, les religions des désires concret menant a une attaque souvent sans pré-avis.
Donc le gouvernement Bush a raison de dire qu'AlQaida lui a livré une guerre le 9/11 ...
Le 9/11 n'était pas une attaque sans sommation, et n'avait pour motif que de toucher les symbole Américain tout en démontrant leur non invulnaribilité. Donc exactement ce que le terrorime prone. Et Bush ne peut avoir raison ou tor, car il s'agit d'une marionette qui fait et dit ce qu'on lui ordonne.
Florence a écrit :
Je dit que les musulmans ont un point de vue qui resemble a celui de l'occident au moyen age.
Et vous dites une sottise et une généralisation abusive de plus.
Je suis loin de penser qu'il s'agit d'une généralité, mais ceux qui s'oppose aux 'allié' ont des principes qui resemble a ceux du moyen age occidental. Dans le sens que le moyen orien est passer du moyen age (époque et non chevalier occidental) a l'ère moderne en un interval de quelque centaine d'années. Contrairement a l'occident qui a pris quelque milliers. Il est donc tout a fait normal que beaucoup plus de personne en orient est des idées sexisme, esclavagiste, divine ... qu'en occident ou la aussi des gens ont les mêmes genre d'idéologie sur d'autres bases.
Florence a écrit :
Je dit aussi que le moyen-orien a évoluer de façon rapide passant du moyen-age a l'ère moderne sur une période de quelques centaines d'années. Les idées d'un peuple ne change pas aussi rapidement que nous évoluons, et nous voulons leurs imposer des 'concept' que nous avons pris des millier d'années a développer.
Et l'Occident n'a mis que quelques semaines, c'est bien connu !
Dans ma phrase suivante de la citation, que j'ai ajouter ici, je précise que nous avons pris des millier d'années a développer nos 'concept' de droit et liberté.
Florence a écrit :
Ce que je tente d'expliquer ici c'est que les Talibans ont un points de vue qui diffèrent du notre pour plusieurs raisons. La culture est différentes certe, mais aussi l'évolutions des idées. Si on leurs en laise le temps il évolurons pour le mieux.
Savez-vous seulement ce qu'est un Taliban, ce qu'il croit et ce qu'il veut ? Visiblement non ... Ne parlons pas de votre vision paternaliste façon "bon sauvage à qui il faut laisser le temps de s'apprivoiser et de mesurer le fossé qui le sépare de la civilisation"
Pour ce qui est des Taliban tu pourais peut être m'éclairé sur eux. Mais je sait pertinament qu'il ont une culture différente de la notre ce qui implique une évolution différente. Je sait aussi que toute les sociétées de la planette sont composer de 'citoyen' qui sont majoritairement 'bon' et que l'évolution vas toujours aller en ce sens pour le bien de la majotité. Donc en toute logique, avec le temps, et si on les laise ce développer sans ingérence leurs idées et droit vont évoluer pour le mieux.
Florence a écrit :
Le changement, même pour le mieux, dans notre société si libre ne ce fait jamais en 1 jours et 1 nuit. Il nous a pris des années pour changer la facon de penser pour la ceinture de sécurité en auto, l'alcool au volant et plus récent la cigarette dans les lieux publique. La lois sur la fumer secondaire a pris plusieurs années avant d'entré en vigueur et a été retardé, même sil ny a aucun doute sur ces bienfait. Et encore aujourd'huis certaine personne pense que cest faux que la fumer secondaire est mortel
.
Et quel est le rapport avec un groupe de fanatiques religieux dont les objectifs sont de réduire toute une population en esclavage et de porter guerre, destruction et chaos autour d'eux ?
Les liens sont :
- Le temps joue en faveur de la démocratie.
- Les idées change très lentement mais surement.
- Si on leurs 'sacre la paix' et les laise faire leurs tortionaires les chances sont contre eux.
La révolution (française par exemple) n'est-ce pas quand le peuple en as assez et ce libère de leurs tortionaire ? Un jour ou l'autre, d'une façon ou d'une autres les mentalité change et cest généralement pour le mieux, même si ca prend souvent bien longtemps.
Florence a écrit :
Pour ce qui est des actes terroriste, que je désaprouve comme toute forme de violence, cest nous qui leurs avons enseigner cette méthode avec les croisade. A cette époque le moyen-orien était beaucoup plus civiliser que l'occident. Et nous somme arriver avec nos armes au noms de Dieux pour tuer les incultes et infidels.
Ah, oui, c'est vrai, avant l'arrivée des occidentaux, le lion dormait aux côtés de l'agneau, les religions expansionistes comme l'islam ne se répandaient que par des prêches pacifiques et l'exemple de la vertu sans tache de ses zélateurs, l'esclavage et la discrimination étaient inconnus, et tout le monde était beau ydème que gentil !
Non avant l'arriver des croiser il était très divisé, les différentes tribus ce sont unis pour faire face a l'envahiseur. Auparavant les guerre était fréquente entre les différente tribus, et les tribus était principalement nomade. L'Islam n'était pas contester a cette époque et bien que cruel a nos yeux, cette théocratie fonctionnais parfaitement dans une paix relative.
Florence a écrit :
La terreur est une armes universelle et probablement la plus ancienne de notre espèce.
Faudrait savoir ... à moins évidemment que vous ne considériez que "notre espèce" exclut le monde musulman
Je parle de l'espèce humaine, donc musulmans inclus. Et comme tu le dis toi même l'ISlam utilise un régime basé sur la terreur, tout comme d'autre société avant eux. En passant les USA utilise aussi la terreur de façon subtile pour manipuler l'opinion publique.
Florence a écrit :
Ce que je veut démontrer cest que l'intervention, Canadienne en particulier, est inutiles. Les résultas serons les même que si nous n'aurions pas intervenue, et utiliser la diplomatie.
Les seules choses que vous ayez démontrées à ce jour sont a) votre méconnaissance de l'histoire et de la politique et b) votre confusion d'idées.
Je suis très fanatique de l'histoire, les guerres et le moyen age en particulier. Si quelqu'un peut m'en apprendre plus je suis tout a fait intéressé.
Je suis assez bien informé sur la politique proche de moi (CA et USA), mais moins pour les autres pays. Mais je suis toujours ouvert a en apprendre plus.
Mes idées sont très clair, mais il est vrais qu'il peut être difficile de les exprimées rapidement en quelque mots.
Et même si je ne peut convaicre personne que le Canada n'aurais jamais du intervenir en Afganistan, je suit persuader que l'histoire me donneras raison.