Forum Sceptique

Gatti a écrit :Votre obstination a refuser de prendre en compte les temoignages (surtout les poltergeist ayant des effets physiques Indiscutables) me fait penser qu'il y a probablement deux sortes d'humains:les gens lucisdes et les autres´

Si vous voulez:
- il y a ceux qui constatent aisément le peu de fiabilité des témoignages et qui cherchent à évaluer ce qui peut être tiré d'un témoignage avec le plus de justesse possible.
- il y a ceux qui portent une confiance absolue aux témoignages quand ceux-ci vont dans le sens de leurs préjugés et qui sont prêts à postuler une "indiscutabilité" à des phénomènes uniquement parce qu'on leur a dit que c'était vrai.

Les seconds font d'excellents gogos.

Cette attitude est singuliere et impardonable venant de gens intelligents et instruits

Et si les gens "intelligents et instruits" avaient compris quelque chose que vous ne comprenez pas?

Dans votre histoire d'Enfield: entre un véritable poltergeist et le comportement d'une gamine "espiègle" (voire carrément troublée), l'hypothèse rationnelle est la seconde. D'ailleurs, il est arrivé souvent que des poltergeists aient été reliés au comportement de gamins. Vous, vous obstinez à croire à un effet "psychique" des gamins, mais la plupart des gens savent que des gamins peuvent lancer des objets et jouer la comédie pour impressionner des adultes et attirer l'attention.

Jean-François

JFVous, vous obstinez à croire à un effet "psychique" des gamins, mais la plupart des gens savent que des gamins peuvent lancer des objets et jouer la comédie pour impressionner des adultes et attirer l'attention.


La dissonance cognitive a ce niveau n'est pas forcement où on se l'imagine . Encore un qui ne connait pas le dossier ENFIELD et qui generalise.Nous dirons alors que c'est de la generalisation cognitive.