Forum Sceptique

Pat a écrit :

Alors tu sais ou tu ne sais pas pour appuyer l'idée du missile?

Et toi, qu'est ce que tu "sais" (ou plustot tu penses savoir? ) ?

1) relisez bien !! je n ai jamais insulter personne sur mes message contrairement a gedehem pourtant c est lui qui me reproche cela , sans dire bonjour ou bienvenue ,des le debut !! relisez bien ya des preuves en texte , son comportement le trahis si vous comprenez ce que je veux dire ""Eh oui, encore un naïf qui pense avoir découvert quelque chose de nouveau ! "" . comment peut on apporter du credit ,croire, discuter ou faire confiance a quequ un qui vous reproche ce qu il fait ?


2 ) PAT si tu relis et essaye de comprendre un minimum les textes que les gens ecrivent, tu n aurai jamis poster cette questions je cite : "" Alors tu sais ou tu ne sais pas pour appuyer l'idée du missile? "" oui je sais !! et j appuie la these du missile , car la logique me l impose , j ai meme mis une petite video ou on pe le voir si tu prenais la peine de LIRE ,tu orai compris que le JE NE SAIS PAS etait destiné aux dommage au alentour , que lon peu expliquer par differente chose , mais pourquoi c est les dommage de CE MISSILE precis ,ca peut etre otre chose qui na rien avoir avec ce mssille ,mais si tu ne LIS pas et que tu repond en postant , a quoi sert tu ?

3 ) pensez tous ce que vous voulez , c est votre droit !! mais ca na rien de constructif d insulter les gens ou d essayer d avoir le meilleur mot pour conforter ses propres idees , nous sommes la pour partager non ? idees photos videos .... en fin c est ce que je pensais .....

Salut Mesrine,

Tu dis :

nous sommes la pour partager non ? idees photos videos ....

Parfait. Partageons.

En échange des tiens, voici un petit document portant sur l'identification médico-légale des corps de la plupart des passagers du vol AA-77 dans les débris du Pentagone.

Y'en avait, du monde, dans ton missile, dis donc. Et pas n'importe qui. Exactement les passagers du vol AA77 qui avaient quitté l'aéroport Dulles quelques minutes plus tôt. Bigre !

Si t'en veux d'autres, des documents à partager, je te réfère à ce récent message de Gédehem.

Denis

Denis a écrit : Si t'en veux d'autres, des documents à partager, je te réfère à ce récent message de Gédehem.

Denis

tu vas me dire que tu donnes de la crédibilité à Gedehem?? Tu me déçois (encore plus)...

Salut Petrov,

Tu dis :

tu vas me dire que tu donnes de la crédibilité à Gedehem??

Bien sûr.

Sur ce dossier, je n'ai pas grand chose à lui reprocher.

Sauf, peut-être, d'être un peu trop conciliant.

Denis

salut denis ,on a beau ne pas etre d accord mais apperement tu as lair qqun d ouvert , ta non agressivite le prouve .merci j ai bien lu ton papier et je ne peux pas donner de credit a ce dernier ; tu le comprendra ,tout ce qui est ecrit est tellement facile a detourner et a falsifier, c est comme si tu me demandais de me fier au RAPPORT OFFICIEL qui na ni queue ni tete .c est pa pensable .

2 ) PAT si tu relis et essaye de comprendre un minimum les textes que les gens ecrivent, tu n aurai jamis poster cette questions je cite : "" Alors tu sais ou tu ne sais pas pour appuyer l'idée du missile? "" oui je sais !! et j appuie la these du missile , car la logique me l impose , j ai meme mis une petite video ou on pe le voir si tu prenais la peine de LIRE ,tu orai compris que le JE NE SAIS PAS etait destiné aux dommage au alentour , que lon peu expliquer par differente chose , mais pourquoi c est les dommage de CE MISSILE precis ,ca peut etre otre chose qui na rien avoir avec ce mssille ,mais si tu ne LIS pas et que tu repond en postant , a quoi sert tu ?

Les sceptiques de la version officielle s'appuient le plus souvent sur la démarche suivante : repérer une incohérence, quelque chose qui cloche dans le déroulement des faits rapportés "selon la version officielle" (exemple la taille du trou d'entrée "trop petite" dans la façade du Pentagone, la taille apparente "trop petite" de ce qui est censé être l'avion dans l'autre vidéo de surveillance, ou encore la couleur de la fumée, etc). L'étape suivante consiste alors à conclure en vertu de ces anomalies que la thèse officielle ne tient pas debout et de conclure par exemple qu'il ne pouvait s'agir d'un Boeing.
Si on applique cette logique à la thèse du missile alors on doit tenir compte aussi de ce qui ne colle pas avec cette dernière, comme par exemple le fait soulevé par Gédehem. Le problème pour soutenir qu'il s'agissait d'un missile est qu'il y a beaucoup d'autres données qui apparemment ne collent pas avec cette idée. Il s'agit alors de faire la balance entre toutes les hypothèses proposées et voir laquelle est la plus solide, et vérifier aussi si les anomalies en question (quelque soit la thèse qu'elles défendent) en sont de véritables ou proviennent en réalité d'observations erronées, d'erreur d'interprétation, ou ce qui est souvent le cas dans ce genre de discussion de la simple incompétence.
J'ai compris ce que tu veux dire (dans la réponse que tu m'as faite) : le missile n'est pas censé expliquer tous les dégâts que l'on peut observer, "ça peut être autre chose", soit. Mais quand je lis ta première intervention je tombe sur un raisonnement différent : "YA PAS D AVION car c etait un MISSILE" qui est du plutôt du genre "si c'est pas l'un c'est l'autre" c'est à dire deux hypothèses qui s'excluent mutuellement. Mais quand on te soumet un fait qui ne s'explique pas par l'intervention d'un missile tu changes de logique en répondant que cela peut être "l'un et l'autre", le missile pour les autres dégâts, "autre chose" pour ces dégâts-ci. Pourquoi n'avoir pas fait de même alors entre les deux options "avion" et "missile" (c'est un missile et un avion comme certains sceptiques de la version officielle le soutienne)?
Si tu commences en appliquant une logique d'exclusion de deux hypothèses ("YA PAS D AVION car c etait un MISSILE") je ne peux pas deviner que le coup d'après tu rentres dans une logique différente qui accepte la coahabition de plusieurs causes différentes pour expliquer les dégâts.
Ta remarque comme quoi je n'ai pas pris la peine de lire et de comprendre ce que tu disais est donc inappropriée.
Et je reste derouté par ta réponse des plus confuses qui s'applique à admettre la possibilité de plusieurs causes aux dégâts observés mais qui semble rejeter dans le même temps (et de manière catégorique et définitive) que certains des dégâts aient pour origine l'impact d'un Boeing.

C'est un peu hors sujet mais hier j'ai regardé les 50 premières minutes de Superman Returns. On y voit entre autre des pubs de Boeing, US Air Force et de la NASA (ou tout au moins du programme spaciale américain). C'est drole parce qu'on suggère dans ce film que les ailes d'un boeing sont pas trop solide alors que le nez de l'avion lui semble solide. C'est clair que ce film a été financé par les globalistes et qu'il y a un peu de propagande dedans, je vais écouter le reste du film et voir si y'a pas d'autres méssages...

Denis a écrit :
En échange des tiens, voici un petit document portant sur l'identification médico-légale des corps de la plupart des passagers du vol AA-77 dans les débris du Pentagone.

IL est là le problème de ton doc Denis !!!

WASHINGTON (Army News Service, Nov. 28, 2001)

Le problème d'identification des corps;

1- fait par l'armé (nécessairement impliqué dans le complot)
2- Ils ont comparé l'ADN avec quel sources pour les terrorsites ?
3- Comment la chaleur a pu faire disparaitre un avion en entier et pas les corps ?

Ah oui,,, mainte fois débattut ici mais aucune réponse ou explication n'a été donné!!!

alobee a écrit : 2- Ils ont comparé l'ADN avec quel sources pour les terrorsites ?

Cette question a été posée à l'ancien porte parole de Popular Mechanics, il a chocké! Et on l'a remplacé

Déjà que c'est assez incroyable qu'ils aient pu retrouver l'adn distinct des terroristes, comment ont ils pu le comparer, ils ont une banque de donnée ADN de tout le monde? Meme les gens qui sont pas aux USA??

Naifs !

Salut surtout à Alobee,

Tu dis :

Le problème d'identification des corps;

1- fait par l'armé (nécessairement impliqué dans le complot)
2- Ils ont comparé l'ADN avec quel sources pour les terrorsites ?
3- Comment la chaleur a pu faire disparaitre un avion en entier et pas les corps ?

Concernant ton point 1, tu es trop méfiant.

Moi, je félicite plutôt l'armée d'avoir réussi à organiser et mener à bien cette énorme opération d'identification médico-légale, "the most comprehensive forensic investigation in U.S. history".

Prétends tu que l'auteur Christopher C. Kelly a rédigé un faux rapport inventé d'un bout à l'autre ? Prétends tu que le "multidisciplinary team of more than 50 forensic specialists, scientists, and support personnel" est une pure invention de Kelly ? Sinon, prétends tu qu'ils font tous activement partie du complot ?

Sais tu quelle est la position "officielle" des dirigeants du "truth movement" concernant le rapport de l'"Operation Noble Eagle" ? En parle-t-on, au moins ?

Concernant ton point 2, Petrov surenchérit en écrivant : "Déjà que c'est assez incroyable qu'ils aient pu retrouver l'adn distinct des terroristes, comment ont ils pu le comparer, ils ont une banque de donnée ADN de tout le monde?"

Où, dans mon article, est-il question de l'identification (par l'ADN) des corps des terroristes ? Où ? Nulle part.

On n'y parle que des 189 victimes (125 employés du Pentagone et 64 passagers+équipage du vol AA77). Les terroristes ne sont pas considérés comme étant des victimes. Pareil pour cette autre liste de victimes.

Pareil aussi pour cette liste des victimes de la tuerie de Polytechnique en 1989 :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tuerie_de_ ... l#Victimes

Tu penses qu'on devrait y ajouter le nom du tueur Marc Lépine ? Tu penses qu'on devrait parler de 15 victimes plutôt que de 14 ? Pas moi.

À propos des terroristes du vol AA77, je pense qu'ils ont surtout été identifiés (du moins, dans un premier temps) par les noms qu'ils ont donnés (+ papiers présentés) lors de l'achat de leurs billets d'avion. L'ADN n'y a rien à voir.

Concernant ton point 3, tu ajoutes "Ah oui,,, mainte fois débattut ici mais aucune réponse ou explication n'a été donné!!! "

En effet, on en a souvent parlé. En particulier de la disparition de l'avion en entier. Si tu veux qu'on en reparle, on en reparlera.

L'avion a été très abîmé, mais il n'est pas disparu en entier. Pareil pour les restes humains. Certains étaient beaucoup plus abîmés que d'autres (dans mon article, on dit "for some, only pieces of tissue could be found"). Pour quelques victimes, on n'a même absolument rien retrouvé.

Moi, je trouve ça tout à fait normal. Pas toi ?

Denis

Alobee a écrit :3- Comment la chaleur a pu faire disparaitre un avion en entier et pas les corps ?

Ah oui,,, mainte fois débattut ici mais aucune réponse ou explication n'a été donné!!!

Dis moi Alobee, qu'appelles-tu faire disparaître un avion en entier ou faire disparaître un corps en entier? Qu'il ne reste que des morceaux d'avions de quelques centimètres, je pourrais te suivre mais à quelle taille fixes-tu la limite à partir de laquelle tu estimerais que l'avion "n'a pas entièrement disparu"? (idem pour un corps humain)
Je rappelle (pour d'autres) que l'identification d'une victime par l'ADN ou un autre moyen (comme l'analyse des dents) n'implique pas nécessairement que le corps soit intact. Avec l'analyse ADN (MCIR t'a parlé fort justement des avantages de la PCR) on peut se contenter de petit bouts de chairs qui n'ont pas été trop affectés par la chaleur. Une personne dont il ne reste qu'un orteil et quelques bouts d'os, comment tu qualifies cela? Une "disparition" (en "entier"?) ou non?
Dans le résultat de cette collision il y eut des morceaux de tailles variés qu'il s'agisse des pièces de l'avion que de la chair humaine. Où est le problème si les restes humains ne sont pas spécialement plus gros que les morceaux de l'avion?

Ta question est finalement très déroutante, je ne comprends pas que tu puisses y revenir dessus alors que tu ne disposes d'aucun élément concret qui te permette de considérer qu'il y a incohérence.

Petrov a écrit :...C'est clair que ce film a été financé par les globalistes et qu'il y a un peu de propagande dedans, je vais écouter le reste du film et voir si y'a pas d'autres méssages...

Continue comme ça ducon...

Gédehem a écrit :

Petrov a écrit :...C'est clair que ce film a été financé par les globalistes et qu'il y a un peu de propagande dedans, je vais écouter le reste du film et voir si y'a pas d'autres méssages...

Continue comme ça ducon...

Quoi t'es pas conscient que y'a des films hollywoodiens financé par le gouvernement et les globalistes? Vraiment naif ducon! haha

Continue comme ça ducon...

Quoi t'es pas conscient que y'a des films hollywoodiens financé par le gouvernement et les globalistes? Vraiment naif ducon! haha

Dans mon Sud Ouest natal on a tendance à ponctuer nos phrases par des "putain", "con", et "putain con" équivalents respectivement du point, de la virgule et du point virgule.

Les temps changent, il semblerait qu'une nouvelle forme de ponctuation se fasse jour sur le web et se caractérise par des "ducon" et "naif ducon". Toutefois la fonction de ces interjections reste ambigüe, virgule? point? point d'exclamation? Difficile de se prononcer...

Une autre explication pourrait être une manière détournée et non moins astucieuse de faire la promotion de cette formidable entreprise:
http://www.ducon.com/
Ils proposent une version en espagnol et en chinois, mais pas en français, on se demande pourquoi.

Pat a écrit :

Alobee a écrit :3- Comment la chaleur a pu faire disparaitre un avion en entier et pas les corps ?

Ah oui,,, mainte fois débattut ici mais aucune réponse ou explication n'a été donné!!!

Dis moi Alobee, qu'appelles-tu faire disparaître un avion en entier ou faire disparaître un corps en entier? Qu'il ne reste que des morceaux d'avions de quelques centimètres, je pourrais te suivre mais à quelle taille fixes-tu la limite à partir de laquelle tu estimerais que l'avion "n'a pas entièrement disparu"? (idem pour un corps humain)
Je rappelle (pour d'autres) que l'identification d'une victime par l'ADN ou un autre moyen (comme l'analyse des dents) n'implique pas nécessairement que le corps soit intact. Avec l'analyse ADN (MCIR t'a parlé fort justement des avantages de la PCR) on peut se contenter de petit bouts de chairs qui n'ont pas été trop affectés par la chaleur. Une personne dont il ne reste qu'un orteil et quelques bouts d'os, comment tu qualifies cela? Une "disparition" (en "entier"?) ou non?
Dans le résultat de cette collision il y eut des morceaux de tailles variés qu'il s'agisse des pièces de l'avion que de la chair humaine. Où est le problème si les restes humains ne sont pas spécialement plus gros que les morceaux de l'avion?

Ta question est finalement très déroutante, je ne comprends pas que tu puisses y revenir dessus alors que tu ne disposes d'aucun élément concret qui te permette de considérer qu'il y a incohérence.

mettons approximativement 500 kg de matière (jante, turbine, autres petits débris) sur les 80T de l'avion pour moi c'est presque la totalité. Mais là n'est pas la question et je penses que tu l'avais compris.
Si la chaleur était suffisante pour vaporier un moteur de deux tonnes de titanium, pourquoi 99% des corps n'ont-il pas disparu également... ?

Autres questions, s'il s'avère que par miracle, il y avait une sélectivité de cette chaleur pour s'attaquer préférentiellement au moteur, les scientifiques militaires (fort probablement impliqué dans le complot) on fait comment pour comparer leur ADN ? En Amérique du Nord, seul les criminèles sont fiché par leur ADN... qu'en est-il des musulman ?

Toujours aucune réponses à ces questions...

PS; en passant pour effectuer un PCR, ça prend tu matériel intact et non carbonisé...

Demande aux assassins si c'est si facile que ça de faire disparaitre un corps humain totalement !
Il reste des morceaux d'avion plus importants...
http://www.pentagonresearch.com/757debris.html
http://www.rense.com/general32/phot.htm

Gédehem a écrit :Demande aux assassins si c'est si facile que ça de faire disparaitre un corps humain totalement !
Il reste des morceaux d'avion plus importants...
http://www.pentagonresearch.com/757debris.html
http://www.rense.com/general32/phot.htm

arrête de te défiler ........

Si la chaleur était suffisante pour vaporier un moteur de deux tonnes de titanium, pourquoi 99% des corps n'ont-il pas disparu également... ?

Et ducon, elles sont où tes hypothèses non vérifiable?

Et ducon, elles sont où tes hypothèses non vérifiable?

C'est agaçant n'est-ce pas quand on joue la montre pour répondre aux question?
ça a même l'air de t'énerver profondément.

Comme je te comprends..


Mais peut-être que son histoire d'hypothèse invérifiable, c'était pour rire... comme pour tes questions sur les vidéos des missions lunaires.

Au fait, j'avais oublié de te demander, toutes tes questions sur le 11 septembre, c'est pour rire aussi?

Pose ta question et je vais tenter d'y répondre, moi je ne suis pas la source du savoir universelle. Mais je suis convaincu qu'aucun etre humain n'est allé sur la Lune, c'est un autre légendaire mensonges de l'administration américaine.

Salut Alobee,

Tu dis :

Si la chaleur était suffisante pour vaporier un moteur de deux tonnes de titanium, pourquoi 99% des corps n'ont-il pas disparu également... ?

Si un seul des deux moteurs a été identifié, tout ce que ça démontre, c'est ce qu'on te répète (vainement, semble-t-il) depuis le début : la destruction n'a pas été uniforme.

C'est compliqué, le crash d'un Boeing 757 dans un Pentagone.

Si tu penses que c'est simple, penses y encore.

Denis

Question cristalline à Alobee, Ekosys, BenGarno, Digipal, Surfer et Mesrine.

Petrov a écrit :je suis convaincu qu'aucun etre humain n'est allé sur la Lune, c'est un autre légendaire mensonges de l'administration américaine.

Êtes vous d'accord avec lui sur ce coup-là ?

J'espère qu'à vous six vous fournirez un taux de réponse meilleur que 0 / 6 .

Denis

Denis a écrit : Question cristalline à Alobee, Ekosys, BenGarno, Digipal, Surfer et Mesrine.

Petrov a écrit :je suis convaincu qu'aucun etre humain n'est allé sur la Lune, c'est un autre légendaire mensonges de l'administration américaine.

Êtes vous d'accord avec lui sur ce coup-là ?

J'espère qu'à vous six vous fournirez un taux de réponse meilleur que 0 / 6 .

Denis

Que vous soyez ou non d'accord avec moi ne change rien: faites votre enquete vous meme!