Forum Sceptique

Salut Gatti

Vous avez écrit ;

Un protocole rigoureux mis au point conjointement (OZ et avec des scientiofiques) a été scrupuleusement respécté.L'ordre d ela poqsition geographique des echantillons mis en place a ete tiré au sort par les deux parties OZ et CASAR ;Une feuille de route a alors été signée et respectée a la lettre par les experimentateus assermentés qui ont signé la feuille d e route. Enfin tout un cinema d e contreintes qui pour moi sont bien trop compliquées pour essayer de savoir si les echantillons sont reactifs ou pas.

JE SUIS D'accord d eprendre toutes ces prtecautions car il y a tellement de fraudeurs que les scientifiques ne plaisantent pas avec les contôles.

Je me pose la question suivante ; Pourquoi tenez-vous tant que cela à prouver que les "poltergeit" existent. Est-ce par soucis d'honnêteté et d'intégrité vis-à-vis vos confrères scientifiques ou pour vous convaincre vous-même de leur existence? Votre intérêt personnel pour ces mystères vous appartient, et vous seul, peut décidé de les partager ou non.

Si vous voulez le prouver scientifiquement, ce qui vous honore, alors vous n'avez pas d'autres choix que de vous plier aux protocoles reconnus par le corps scientifique. Si vous vous pliez à ces exigences et que les résultats soient différents de ceux que vous vous attendiez, et si vous n'êtes pas satisfait des résultats, vous devrez comme eux, refaire vos tests avec encore plus de rigueur. C'est ce que font généralement les scientifiques.
Mais un jour il faudra en tirez une conclusion rigoureuse. Ce qui compte, c'est que vous soyez convaincus que les résultats soient positifs ou non. Le danger de vouloir prouver scientifiquement l'existence d'un phénomène incompréhensible qui nous interpelle, peut nous faire perdre nos illusions, mais parfois, une fois pour toute, nous mettre devant la réalité et nous enrichir d'une connaissance plus profonde de notre perception de l'univers.

Gatti à écrit ;

Je ne mange pas de ce pain là .Surtout que les deux radiesthesistes testés sont de tres bons radiesthesistes avec un pedigré de reslisations positives etonnant , (surtout monsieur R )qui parle pour eux

Il ne faut surtout pas penser que les années que avez consacré à ce phénomène soient perdues, si les résultats de vos tests soient contraires à ce que vous vous attendiez. hé bien non, pour vous même et d'autres, vous en retirez la satisfaction d'avoir fait ce que vous croyiez important, et ce n'est que cela qui compte. Votre intégrité est sauf, et vous ne perdez pas la face devant les scientifiques, mais vous perdrez sûrement la confiances que vos amis radiestésiques, qui eux y croient! C'est le risque que vous prenez.

En parlant de fraudeurs, si vous avez déjà lu la revue mensuelle « Historia », ce que j'ai fait pendant longtemps, nous nous devons de constater que le milieu parascientifique en est passablement bien pourvu.

P.S. Vérifier les phénomènes parascientifiques par des parascientifiques est comme laisser la garde d'un poulailler à des renards !

Amicalement

Bonjour Yves,

vinety a écrit :[...] dans un cadre, lui aussi suffisamment grand, pour éliminer les possibilités que ces positions soient adjacentes ou tangentielles. Pour cela, vous devez connaître au préalable, les forces actives de ces leurres, avant de prévoir un cadre aléatoire de positionnement. Vous devrez éliminer de vos lectures, chacun des cas où il y a un doute. Le résultat final en sera définitivement, altéré mais statistiquement valable. Pour éliminer tout intérêt particulier, ces positionnement devraient être fais par un personnel absolument neutre.

Quelques détails sur ce point : plusieurs semaines avant le déroulement de l'expérience, un questionnaire a été transmis par Francis aux radiesthésistes. Il contenait essentiellement des questions nous permettant de connaitre les valeurs d'un certain nombre de « variables » inhérentes à la pratique des radiesthésistes [parenthèse : je réalise que je n'ai pas mis en ligne ce document. Je vais le faire.] et qui étaient nécessaires pour la mise en place du protocole. Une des questions concernait justement l'écart minimum que nous devions respecter entre deux boites. Un des radiesthésistes nous a répondu 40 cm, l'autre 2 mètres. Afin d'éviter toute contestation concernant la possibilité d'une « interférence » entre deux échantillons proches, nous avons placé les cloches de papier à 2 m 10 minimum les unes des autres. Pourtant, lors des tests blanc, le radiesthésiste qui avait demandé une distance de 2 m nous a déclaré « qu'un mètre, un mètre vingt » était suffisant. Pour autant nous avons conservé la valeur qu'il nous avait indiqué dans le questionnaire.

Comme tu peux le voir au début de cet extrait vidéo, mis en ligne à ton intention, nous avons mesuré l'écartement de chacun des échantillons. Par ailleurs, lors des « essais à blanc » avant le début de l'expérience, les deux radiesthésistes se sont assurés, entre autres choses, qu'une telle interférence ne se produisait pas.

Edité pour ajouter le questionnaire en question :

==========
Vous êtes disponible :
==========

a. les samedi 17 et dimanche 18 mars 2007
b. le samedi 17 mars 2007 seulement
c. le dimanche 18 mars 2007 seulement

==========

1- Quels instruments de radiesthésie prévoyez-vous d'utiliser ?

2- Quel est la distance MINIMUM à respecter entre deux échantillons à tester pour que l'un n'influe pas sur l'autre ?

3- Quel est le temps MAXIMUM nécessaire pour mesurer un échantillon et passer à l'échantillon suivant ?

4- Quels sont les matériaux dans lequel les échantillons NE DOIVENT PAS être placés pour ne pas compromettre la mesure ?

5- Quels sont les facteurs qui peuvent avoir un impact négatif sur la qualité de la mesure effectuée ?

6- La fatigue peut-elle être un de ces facteurs ? Si oui, combien de temps pouvez-vous pratiquer avant que celle-ci impacte négativement votre activité ?

7- Quelles sont les conditions qui doivent impérativement être remplies pour que vous puissiez travailler dans un environnement optimal ?

8- Quel taux de réussite pensez-vous obtenir lors de l'expérience qui vous a été présentée (Pensez-vous retrouver l'échantillon dans 100% des cas ? 80% ? Indiquez un pourcentage minimum)

9- Avez-vous déjà participé à un protocole expérimental ? Si oui pouvez-nous nous indiquer lequel ?

==========

Cordialement,

-- nikoteen.
Observatoire Zététique

Salut Nikoteen

Comme tu peux le voir au début de cet extrait vidéo, mis en ligne à ton intention, nous avons mesuré l'écartement de chacun des échantillons. Par ailleurs, lors des « essais à blanc » avant le début de l'expérience, les deux radiesthésistes se sont assurés, entre autres choses, qu'une telle interférence ne se produisait pas.

Je trouve Francis très gentil de me fournir à travers vous, une réponse à mes doutes.
Merci pour le site, mais je n'ai pu l'activer.
Une question Nikoteen, les tests ont-ils étés concluants?

Dans un post précédent de mr. Gatti, j'ai eu l'impression que les tests n'étaient pas tout à fait concluants? Quel est votre opinion.

Amicalement

vinety

Avis général de CASAR sur le colloque d'Argenton






Nous remercions chaleureusement l' OZ (observatoire de zététique) et particulièrement Nicolas VIVANT pour la tentative de vérification de la présence d'anomalies de physique atomique dans les échantillons d'acier provenant de la collection CASAR d'objets "poltergeist" .Nous sommes entièrement d'accord avec ce compte rendu qui a eu le mérite de démontrer qu'un protocole convenu a l'avance (très serré) a été appliqué a la lettre pendant les deux jours qu'a duré cette manifestation. A CASAR, nous pensons malgré tout que ce protocole était beaucoup trop rigoureux et que dans le cadre d'une première approximation, nous aurions pu gagner du temps (et de l'argent) en dépouillant les résultats le premier jour au soir , ce qui aurait été suffisant pour en déduire que la détection "radiésthésique" dans les conditions particulières où elle était faite ne donnait aucun résultat .

Cette tentative met surtout en valeur l'extrême variabilité des résultats qu'on peut attendre en matière de radiesthésie mais ne sonne pas pour autant le glas du dossier poltergeist. C'est donc avec beaucoup d'acharnement que nous chercherons a faire avancer ce dossier. Ce n'est que partie remise car nous ne lâcherons pas prise pour autant afin d'essayer d'arriver a des résultats significatifs.Dautres domaines en rapport avec les poltergeist seront investigués pour tenter mettre en évidence l'action fulgurante de l'esprit sur la matière. Nous pensons ici en premier lieu aux projections de pensée sur bande magnétique que Patrick Flamand est en mesure de faire. Apres avoir évalué nos capacités à pour appliquer correctement un protocole scientifique , nous pensons être devenu suffisamment crédibles aux yeux de la recherche officielle pour qu'elle nous fasse confiance afin de tenter d'autres expérimentations. Celles-ci, nous le reconnaissons sont de véritables coups de poker; à ce jeu, (statistiquement) on ne perd pas a tout les coups et une réussite en ce domaine se traduirait par un bond en avant important pour l'avenir de la recherche.

Encore toutes mes félicitations a l'équipe de l'OZ

L'intérêt de ce colloque n'est pas complètement négatif puisque nous avons par ce biais réussi a attirer l'attention de scientifiques sur l'existence de phénomènes paranormaux de grande importance ayant des incidence sphysiques.L'affaire poltergeist. du garage HUBERT de Caen est un modèle du genre .Le livre de Sylvain Michelet "Lorsque la maison crie" est donné en référence pour ne pas dire donné en pâture aux intellectuels de haut niveau qui fréquentent les site de zetetique et qui n'auraient jamais mis les pieds sur le site CASAR. Ces gens instruits et diplômés doivent savoir que les affaires poltergeist vont empoisonner la vie des rationalistes pour les décennies a venir. Ces rationalistes qui réfutent farouchement l'existences de ces phénomènes doivent savoir que nous allons leur mener la vie dure car nous allons maintenant porter tous nos efforts sur une autres affaires polrtergeist majeure qui à défrayé la chronique en Angleterre en 1972 et sur laquelle il sera très difficile de nier l'existence de faits majeurs ayant eu des effets physiques constatés par de nombreux témoins Ils s'agit de l'affaire poltergeist d'Enfield http://perso.wanadoo.fr/CHUM/M165.htm .Les rationalistes ne pourront pas éternellement inventer des artifices pour se dérober a leur devoir et comme le disait Victor HUGO à l'obligation qu'ils ont de tout étudier.

Pour ce qui concerne l'avis d'Henri BROCH

Henri Broch, responsable du laboratoire de zététique de l’Université de Nice nous a écrit au sujet du colloque d'Argenton:

" Très bel exemple de comment il faut procéder, dans la convivialité la plus complète (mais avec une méthode rigoureuse). Cela fait remonter à ma mémoire des souvenirs émus de telles rencontres avec toujours in fine le même petit goût amer dans la bouche, le même sentiment mitigé dû à la "liquéfaction" vécue en direct des croyances de personnes somme toute charmantes. Dura zetetica sed zetetica. Je ne suis pas sûr que l'on puisse le dire comme cela en latin, mais cela traduira bien ma pensée. […] mon bonjour et mes félicitations à tous les membres de l'expédition. "

------------------------------

HB: la "liquéfaction" vécue en direct des croyances de personnes somme toute charmantes



Monsieur Henri Broch considère que l'association CASAR http://perso.wanadoo.fr/casar/ associée à l' AAR (Association des Amis de la Radiesthésie http://perso.wanadoo.fr/CHUM/AMIRAD.JPG ) sommes des personnes "charmantes" (*) . Je vous laisse juge du dédain qu'affiche Henri BROCH vis a vis de nous, chercheurs indépendants et honnêtes qui auraient beaucoup de choses a lui apprendre en matière de paranormal . Ce dédain à notre égard se retrouve aussi chez Yves Lignon au travers des messages qu'il nous a adressé au fil des années sur divers forum internet. La liquéfaction des certitudes rationaliste dans un avenir assez proche ne fait pour nous aucun doute si nous nous referons aux orientations actuelles de la recherche

(*) Le sens péjoratif de ce terme n'échappera a personne

HB: mon bonjour et mes félicitations à tous les membres de l'expédition. "

Tout le monde aura compris qu'ici CASAR et l'AAR , sommes des pestiférés qui n'avons pas droit aux félicitations. Nous sommes considérés comme quantité négligeable pour ne pas dire des organismes associatifs nuisibles très mal vus que HB fait semblant d'ignorer . Ceci en dit long sur la considération particulière portée par lui aux chercheurs indépendants (et honnêtes) qui travaillent sur le paranormal sans complexes.

Pourquoi tant de haine dissimulée? Alors que la physique de 21° siècle est totalement incapable de théoriser la réalité du monde dans lequel nous vivons. Alors que la neurobiologie fait des pas de géant vers une physique du cerveau époustouflante qui se complexifie tous les jours en désignant la physique quantique comme outils incontournable sans lequel aucune solution logique ne sera possible.

Nous ne pouvons que conseiller à Messieurs Henri Broch et à Yves Lignon de méditer les paroles de Bruno LUSSATO sur la désinformation en France vis a vis de la parapsychologie et du philosophe Raymond RUYER concernant la réalité du monde dans lequel nous vivons.(Les références sont sur le site CASAR dans "Microscope" N° 164 http://perso.wanadoo.fr/CHUM/M164.htm