Forum Sceptique

Red Pill a écrit :

Petrov Junior a écrit :À mon avis Petrov est moins atteint que toi Montecristo (forte dépendance à Petrov)... Faudrait t'en revienne de Petrov, ca devient ridicule, ca t’obsède ces hallucinant…on va finir par croire Petrov et penser que tes payé pour ça… Si tu veux avoir l’air un peu plus sérieux attaque les arguments de fonds, pas le messager… Et ce n’est pas Petrov qui va t’apporté toutes les arguments de fonds, cherche par toi-même, c’est facile à trouver commence par ici, tu dois déjà connaitre. Contrairement à ce qui se dit largement sur ce forum, il n'y a peu prêt rien de debunké... vous faites pitié à ce chapitre.

Ben oui mon pauvre vieux. Désolé de te contredire mais le messager en dit souvant long sur les valeurs qu'il prèche.

Rien de débunké? PTDR. Çà fait combien de temps que t'es pas venu sur le forum?

reopen911???? "Cherches par toi même" ou bien "Cliques çà ou t'es un naif"?

Et jettes pas trop de roches à Monte. Il est aussi écoeuré que le reste d'entre nous. Il est seulement plus direct dans sa façon de l'exprimer.

..... 8)

Pas besoin d’écrire sur le forum pour lire tes (vos) merdes… Ya vraiment rien eu de plus que quand j'écrivais d'avantage… et c’est surtout pas toi qui à apporté quoique ce soit de substantielle là ou n'importe quand…

Et si tes pas foutus de comprendre ici, que les éléments concernant le complot et le 11 septembre vont beaucoup plus loin que Petrov et sa personnalité, tu fait encore plus pitité que lui, pauvre petit....

adhemar a écrit :Qu'est ce que le témoignage de Rodriguez prouve ?
Il a entendu des bruits d'explosions, et il pense que c'était une bombe. Mais là, ce qu'il pense, ce n'est plus son témoignage, c'est son interprétation, et on est pas obligé de le suivre.

Surtout parce qu'une explosion ne prouve pas qu'il y aie eu une bombe. Il existe également des précédents d'accidents n'ayant rien à voir avec des bombes où des témoins ont affirmé avoir entendus des bruits de bombes.

Adhémar

Ca entre dans une longue ligné de témoignages que vous refusez aussi de considérer. Aussi bien des pompiers, des journalistes que des civiles. Ici ce qui est intéressant c’est que ce sont des explosions au sous sol, avant l’impact de l’avion. Son témoignage est remarquable aucun doute la dessus. Il a vécu l’attentat de 93 et il a jamais entendu de tel explosion... Alors que tu viennes me dire qu’il a eu des précédents, dans ce cas ci le précédent suggère une bombe… Pourquoi es-ce impossible si c’est déjà arriver au par avant. Pourquoi vous refusez catégoriquement, comme le fait un Jéhovah avec l’évolution, de réfléchir un instant comme si c’étais une hypothèse très plausible et fort probable?

Les nombreux témoignages d’explosions à eu seul obligeaient l’enquête à s’intéressé à cette état de fait. On a plutôt eu droit à une enquête ridicule, qui ressemble beaucoup plus à un travail de cover up qu’autres choses. Ou l’ont à camouflé toutes références aux explosions… Ce n’est pas pour rien que le fond du mouvement de vérité vient de ces témoins directs des événements et les familles des victimes. Ils savent que la V.O. ne concorde pas avec les événements.

J'pourrais répondre à tes tentatives (Foireuses) de Strawman par d'autres insultes Ekos J'ai plutôt trois questions pour toi. Si t'es pas comme Ti-Pet, tu peux y répondre j'éspères toi au moin.

1-Est ce qu'un gouvernement est assez greedy pour sacrifier volontairement 4000 de ses propres concitoyens juste pour gagner des élections ou autres buts plus douteux?

2-Ou sont les centaines, pour ne pas dire les milliers de personnes et toutes les ressources qui auraient étés nécessaires pour mettre un truc semblable au point?

3-Est ce sensé de croire que vos méchants globalistes seraient capable en premier lieu de monter une telle inside job alors qui sont incapables de conquérir des pays du tier monde?

Prends ton temp pour y penser j'suis pas pressé.

PS. Défi supplémentaire. Essaies de répondre sans mettre des liens à l'objectivité douteuse.

Franchement, revenez-en: personne ne vous oblige à lire les discours de Petrov. En plus Petrov a la décence de se cantonner à un seul forum. Si vous jugez son cas désespéré, ignorez-le, et puis c'est tout.

Tout à fait d'accord mais d'un autre côté, personne n'oblige Ti-Pet et ses sbires à venir posté ici alors qu'ils sont pas bienvenue.

Soyons sérieux: le seul «crime» de Petrov consiste en de la pollution visuelle, et cela est finalement un crime bénin. Quelqu'un qui insulte autrui fait bien pire que Petrov. Personne n'est empêché d'écrire ici à cause de Petrov et ce n'est pas très difficile, sur un forum, d'ignorer quelqu'un.

Ce qui est encore pire, peut-être, c'est qu'en vous occupant tellement de Petrov, vous lui donnez ce qu'il recherche avidement: de l'attention. Vous l'encouragez.

Ton no.3 tu fais allusion à quels pays?

Salut Ekosys,

Tu dis :

Contrairement à ce qui se dit largement sur ce forum, il n'y a peu prêt rien de debunké...

Pas d'accord du tout. On est en gros Code D là-dessus.

Pourquoi ne pas essayer de le détordre de front, ce méchant noeud ?

Vas-tu te sauver encore longtemps ?

Denis

Red Pill a écrit :1-Est ce qu'un gouvernement est assez greedy pour sacrifier volontairement 4000 de ses propres concitoyens juste pour gagner des élections ou autres buts plus douteux?

Ici on parle d'une faction à l'intérieur du gouvernement. Pour gagner des élections c’est une raison foutrement greedy comme tu dis, je suis loin de croire que c’était un des buts recherchés. Bush était aux pouvoirs depuis à peine un an. Pour moi c’est qu’un pantin assez misérable… Cette faction belliqueuse reste dans les coulisses des pouvoirs politiques que ce soit un gouvernement ou l’autre. Intéressez-vous au dossier GLADIO et à la naissance du terrorisme tel qu’on le connaît actuellement. Vous vous fermez tellement l’esprit que vous perdez l’occasion d’apprendre de précieux renseignement. En général votre vision du complot est vraiment simpliste.

Pour ce qui est du greedy, comment trouves-tu la décision de sacrifier la vie de 500 000 enfants iraquiens pour arriver à leur fin??? Es-tu du même avis que Madeleine Albright, l’ancien poids lourd de la politique américaine, qui avoue que c’était un sacrifice nécessaire pour se débarrassé de Saddam. Si tu veux savoir, oui je crois que les gouvernements sont prêts à sacrifier des concitoyens pour arriver à leur fin. À moins que les soldats ne soient pas des concitoyens, ils en sont une autre preuve.

2-Ou sont les centaines, pour ne pas dire les milliers de personnes et toutes les ressources qui auraient étés nécessaires pour mettre un truc semblable au point?

Cette argument est tres faible, une trotinette comme dirait Denis... disont qu'on oublie les explosions, qu'est-ce qui a de si incroyable que des terroristes islamistes ont pu réussir faire et qui serait impossible dans un Inside Job? Je sais, je sais , les explosions c'est central. Comment savoir exactement le nombre de personne impliqué? Une chose est sur c’est que ça nécessite pas des milliers de personnes. Tu t’attends, à quoi? Que les coupables se dénoncent? Beaucoup de gens ont permis l’exécution sans nécessairement être impliqué directement. C’est le cas par exemple de contrôleur aérien qui ne faisait que suivre des ordres. Ajoute à ça les exercices prévus ce jour-là, les responsables avaient établi toutes les circonstances pour provoquer un cafouillage total et arrivé à leur fin. Je n’écarte pas la théorie du LIHOP (laissé aller), mais je crois qu’elle ne concorde pas véritablement avec les faits. Le WTC7 en particulier et les explosions justement.

3-Est ce sensé de croire que vos méchants globalistes seraient capable en premier de monter une telle inside job alors qui sont incapables de conquérir des pays du tier monde?

J'ai déjà répondu à Montecristo, ils ont ce qu'il voulait en Iraq et en Afghanistan. Ta vision est vraiment primaire et naïve. Et je n’ai jamais utilisé le terme globaliste pour identifier les coupables. C'est beaucoup trop vaste à mon sens. Tu compares l’invasion de l’Iraq et l’attentat du 11 septembre ? En quoi est-ce comparable??? Ca prend incroyablement plus de ressources envahir l’Iraq que de préparer le 11 septembre. En doutes-tu?

Bien évidemment, tes 3 objections ne démontrent rien de fondamental, ça mène seulement à beaucoup de spéculation, sans enquête dotée de moyens vraiment sérieux on ne peut pas s’attendre à connaître le modus opérandi exact, il y a beaucoup de spéculations à ce niveau, il faut faire attention. Désolé pour toi, mais ce n’est pas avec ces 3 affirmations que tu vas démonter les théories du complot. Attaque-toi au cœur du sujet, prend le bâtiment 7, personnellement c’est vraiment ça qui m’a fait le plus basculé sur le 11 septembre, l’idée du complot était existante et bien documentée bien avant le 11 septembre… Ta qu’à essayer de trouver le documentaire des Archives oublié du Canal D : Le jeu de l’argent. Ca va peut-être te permettre de mieux comprendre d’où vient le complot, qui tire les ficelles du Nouvel Ordre Mondial, qui profite des guerres, etc., etc. rien à voir avec le 11 septembre, mais ça permet juste de mieux comprendre certains épisodes sombres de notre histoire.

Denis a écrit : Salut Ekosys,

Tu dis :

Contrairement à ce qui se dit largement sur ce forum, il n'y a peu prêt rien de debunké...

Pas d'accord du tout. On est en gros Code D là-dessus.

Pourquoi ne pas essayer de le détordre de front, ce méchant noeud ?

Vas-tu te sauver encore longtemps ?

Denis

On peut commencer avec le bâtiment 7, mais en mode normal, trop lourd ton Redico, tu sais ce que j'en pense.

Selon toi, les dégâts causés au bâtiment 7 par l'effondrement des tours 1 et 2 ainsi que les dégâts subits à cause du feu étaient suffisants pour provoquer l'effondrement.

Selon moi c'est le contraire, les dégâts étaient largement insuffisant pour provoquer l'effondrement, encore moins suffisant pour provoqué un effondrement en tout point similaire à une implosion contrôlé par explosif. Je vais même plus loin, selon moi c’est impossible qu’un feu et des dégâts mécanique puissent provoquer un effondrement semblable à une démolition contrôlé par dynamitage.

Mais autant ton affirmation que la mienne, je pense que de le dire ne suffi pas ca prend des arguments et des preuves plus convaincantes, ont est loin du bulldozer…

Denis et son Bulldozer:

Mon cher Ekos. (Pas d'objection à ce que je t'appelles Ekos j'éspères? Tout comme j'appeles l'Autre Ti-Pet. C'est pas une pique. Juste un sobriquet. )

Bien sûr c'est greedy de "sacrifer" des citoyens étrangers. C'est une guerre après tout. C'est pas nécessaire. Juste prévisible.

Pourquoi t'emploies le terme "enfants" d'abbord. T'insinues que les adultes tués méritent leur sort même s'ils sont innocents aussi? Si on veux verser dans l'émotif plutôt que le rationel, j'aimerais bien moi mettre la main sur un conspiro et le trainer, par les cheveux si nécessaire, devant des familles des victimes du 9/11 et le voir en train de leur faire avaler ses histoires. On en aurait de l'émotivité crois moi.

De toute façon le 9/11 n'est pas une opération millitaire. Le contexte est assez différant me semble

2-Prends juste cette histoire de démolition contrôlée de la Tour 7. Il y a la question des ressources et des personnes nécessaires pour élaborer une telle opération. Ajoute à celà l'impossibilité de monter çà dans l'anonymat. On peut même pas orgniser la démolition d'un silot dans le fond d'un rang de campagne sans que toute la paroisse soit au courant. (Expérience vécue). Alors en plein coeur d'un des centre urbains les plus achalandés au monde????

Bien sûr comme il faudrait d'une vidéo claire de l'avion dans le Pentagone(1), faudrit que les ninjas (Pour être si discrets que çà, y a pas vraiment d'autres genre de types qui réussiraient ce coup-là et encore) qui ont fait le coup passent à table...et aussi ceux qui l'auraient commandés par la même occasion. C'est la seule façon de prouver l'inside job hors de tout doute. Le reste n'est que de l'enculage de mouches. Ben oui la Tour est tombée droite et il y a eu un peu de fumée. Est ce que çà prouve la présence de C4 et de thermate? Il me font bien rire les cospiros qui s'improvisent spécialistes en effondrement d'édifice devant leur ordis. Non mais est ce qu'il en tombe des dizaines par année des tours de ce genre? On en voit tous les ans des avions de 200 tonnes percuter des gratte-ciels?

Et pour le rédico. C'est étonnant de voir que ceux qui le critiquent le plus (Ti-Pet, MCIR etc...) ne l'ont surement jamais essayé. J'admets que c'est pas trop mon genre non plus mais moi au moins, j'ai gouté pour le savoir.

Si les règles étaient simplifiées, çà encouragerait peut être plus de participation non?

(1=Avez vous remarqué que les conspiros essaient de nous faire avaler la thèse de la démolition de la même façon que les pro-VOs le font pour avancé celle du Boeing 737 dans le Pentagone? En chipotant à défaut de preuves claires et indéniables?)

Red Pill a écrit : Pourquoi t'emploies le terme "enfants" d'abbord. T'insinues que les adultes tués méritent leur sort même s'ils sont innocents aussi? Si on veux verser dans l'émotif plutôt que le rationel, j'aimerais bien moi mettre la main sur un conspiro et le trainer, par les cheveux si nécessaire, devant des familles des victimes du 9/11 et le voir en train de leur faire avaler ses histoires. On en aurait de l'émotivité crois moi.

Réalise tu au moins que c’est toi qui te l’ai ramené avec le jeu de l’émotion en parlant d’être capable ou non de sacrifier ses concitoyens. Le terme enfants c’est l’UNICEF qui l’utilisait. Au début j’avais utilisé des centaines de milliers d’iraquiens et j’ai voulu être plus précis et mettre les chiffres qui étaient avancé quand la question a été posée a Madeleine Albright. On parle bien de 500 000 enfants Iraquiens. La passe c’est que ce n’est pas les parents qui crève en premier quand ya des embargos économique, c’est les enfants… Tu gosse ben sur des détails…

Salut Ekosys,

Tu dis :

On peut commencer avec le bâtiment 7, mais en mode normal, trop lourd ton Redico, tu sais ce que j'en pense.

No problemo pour commencer par le bout que tu veux. Mais je tiens à ce que mes "coeurs du sujet" aient autant de temps~attention que les tiens. Sinon, on va bêtement s'échanger des répliques, plutôt que discuter des mêmes choses. Et on va tourner en rond dans la vaseline.

Désolé. C'est à prendre ou à re-laisser.

Ekosys a écrit :Selon toi, les dégâts causés au bâtiment 7 par l'effondrement des tours 1 et 2 ainsi que les dégâts subits à cause du feu étaient suffisants pour provoquer l'effondrement.

Selon moi c'est le contraire, les dégâts étaient largement insuffisant pour provoquer l'effondrement...

J'en tire ton E1 :

E1 : Les dégâts causés au bâtiment 7 par l'effondrement des tours 1 et 2 ainsi que les dégâts subits à cause du feu étaient suffisants pour provoquer l'effondrement.
Ekosys : ~0%* | Denis : ~100% | Quivoudra : ?
* (ndD : il l'a clairement dit en style libre)

Ekosys a écrit :Je vais même plus loin, selon moi c’est impossible qu’un feu et des dégâts mécanique puissent provoquer un effondrement semblable à une démolition contrôlé par dynamitage.

J'en tire ton E2 :

E2 : C’est impossible qu’un feu et des dégâts mécanique puissent provoquer un effondrement semblable à une démolition contrôlé par dynamitage.
Ekosys : ~100%* | Denis : 1%** | Quivoudra : ?
* (ndD : il l'a clairement dit en style libre)
** J'admets que ça puisse paraître surprenant.

Bon. À mon tour. D'abord sur ton coeur du sujet :

D1 : L'effondrement du WTC7 a commencé par le milieu des étages du bas.
Ekosys : % | Denis : 95% | Quivoudra : ?

D2 : Le WTC7 avait une structure spéciale de type "transformer" qui permettait de déplacer des cloisons et dégager de vastes espaces de plancher sans colonnes.
Ekosys : % | Denis : 95%* | Quivoudra : ?
* Si la fonction "recherche" du forum fonctionnait, je retrouverais aisément les messages (avec liens) où il en a été question. Au besoin, je chercherai encore.

D3 : Un camion-robot "transformer" est un camion moins solide~performant qu'un camion "spécialisé camion" (et est un robot moins solide~performant qu'un robot "spécialisé robot").
Ekosys : % | Denis : 99.8% | Quivoudra : ?

Bon. Maintenant un (je me retiens) petit coup sur mon coeur du sujet :

D4 : Le 11 sept 01, le Boeing du vol AA77, après avoir quitté l'aéroport Dulles, a terminé son périple aérien dans un crash au Pentagone.
(Rappel : Loi 14 - D4 est question de fait, pas question de goût)
Ekosys : % | Denis : 100% | Quivoudra : ?

À toi le ballon.

Denis

Red Pill a écrit : 2-Prends juste cette histoire de démolition contrôlée de la Tour 7. Il y a la question des ressources et des personnes nécessaires pour élaborer une telle opération. Ajoute à celà l'impossibilité de monter çà dans l'anonymat. On peut même pas orgniser la démolition d'un silot dans le fond d'un rang de campagne sans que toute la paroisse soit au courant. (Expérience vécue). Alors en plein coeur d'un des centre urbains les plus achalandés au monde????

Pas parce que ton ti cerveau est incapable d’imaginer une tel opération que c’est impossible. Tes comparaison son particulièrement nul. Ton foutu silo personne avait besoin de caché l’opération, non mais tes vraiment moron ou quoi? Et la tour 7 ce n’est pas le centre dont tu parle, mais des bureaux des services secret et de certaines banques, d’où la facilité de procéder à une tel opération. Opération qu’on peut très bien aussi camoufler en travaux de rénovation, recâblage de réseaux etc etc Travaux de rénovation et de recablâge qui ont effectivement eux lieu peu de temps avant le 11 septembre dans les autres tour (1et2) (voir témoignage Steve Forbes) C’est une hypothèse…

Red Pill a écrit :Bien sûr comme il faudrait d'une vidéo claire de l'avion dans le Pentagone(1), faudrit que les ninjas (Pour être si discrets que çà, y a pas vraiment d'autres genre de types qui réussiraient ce coup-là et encore) qui ont fait le coup passent à table...et aussi ceux qui l'auraient commandés par la même occasion. C'est la seule façon de prouver l'inside job hors de tout doute. Le reste n'est que de l'enculage de mouches.

Je suis plutôt d’accord là dessus, mais tu t’attends à ce qu’ils viennent à table par eux même pour avouer leurs crimes…?

Red Pill a écrit :Ben oui la Tour est tombée droite et il y a eu un peu de fumée. Est ce que çà prouve la présence de C4 et de thermate? Il me font bien rire les cospiros qui s'improvisent spécialistes en effondrement d'édifice devant leur ordis. Non mais est ce qu'il en tombe des dizaines par année des tours de ce genre? On en voit tous les ans des avions de 200 tonnes percuter des gratte-ciels?

Tu mélange encore tout, on parle du bâtiment 7, ya pas d’avion dans le décor. Pour les spécialistes un des rares qui ses prononcer vous refuser de croire à ce qu’il dit. Même si il a réitérer ce qu’il pensait après avoir semble-il étudier les plans de construction.

Des gros comme ca il s’en était vraisemblablement jamais effondrer avant le 11 septembre, c’est justement ca prenait une exécution hautement sophistiqué pour arrivé à ce résultat. Même un feu rependu à la moitié du building 7 n’aurait pas eu cet effet d’implosion parfaitement calculé et symétrique. Vous n’avez aucun exemple à fournir. Pourtant plusieurs structures sont tombées à cause de dommages mécaniques, ou partiellement effondré (petit a petit) à cause d’incendie. Mais jamais les structures d’acier sont transformées en poutrelle et le béton pulvériser en poussière en l’espace de 6-7 secondes. Il n’y a que la science de la démolition contrôlée qui soit capable d’un tel résultat. (Je parle toujours du wtc7)

S’il y a quelque chose à prouver ici, c’est qu’un feu puisse avoir ce résultat d’implosion par la base, sans aucune résistance de toute la structure et avec TOUTES les caractéristiques particulières observer nulle part ailleurs que lors d’une démolition contrôlé. Pour l’instant l’explication la plus facile c’est la démolition contrôlé, que vous le vouliez ou non. Pas besoin d’expliquer comment il on réussi à camoufler l’opération, si toi Red Pill ca t’étonne c’est peut-être que tu n’as pas d’imagination, moi ca ne m’étonne pas du tout. Ces réponses viendront quand les personnes responsables seront jugées.

D1 : L'effondrement du WTC7 a commencé par le milieu des étages du bas.
Ekosys : 10% | Denis : 95% | Quivoudra : ?

J'aurais tendance à dire la même chose, mais on voit clairement le penthouse (en haut) tomber en premier et ensuite la tour tombe par la base, comme si le centre du building tombait en premier, pour attirer les parois en son centre.

D2 : Le WTC7 avait une structure spéciale de type "transformer" qui permettait de déplacer des cloisons et dégager de vastes espaces de plancher sans colonnes.
Ekosys : ??% | Denis : 95%* | Quivoudra : ?
* Si la fonction "recherche" du forum fonctionnait, je retrouverais aisément les messages (avec liens) où il en a été question. Au besoin, je chercherai encore.

Ouais recherche, j'aimerais bien avoir les plans détaillés de ce building, jamais trouver quelque chose de vraiment complet. Es-ce que tu veux prétendre que ca rendais cette édifices moins solide? Ce que je sais c'est que c'est l'un des grattes ciels les plus résistants à jamais avoir été construit. Conçu pour être un bunker capable de résister à des bombardements.

D3 : Un camion-robot "transformer" est un camion moins solide~performant qu'un camion "spécialisé camion" (et est un robot moins solide~performant qu'un robot "spécialisé robot").
Ekosys : 50% | Denis : 99.8% | Quivoudra : ?

Il y a aucun lien pertinent à faire entre des robots transformer pis des grattes ciels (transformer ou non)... Je voix mal ou tu veux en venir. Trouve quelque chose de plus pertinent.

D4 : Le 11 sept 01, le Boeing du vol AA77, après avoir quitté l'aéroport Dulles, a terminé son périple aérien dans un crash au Pentagone.
Ekosys : 5% | Denis : 100% | Quivoudra : ?

Je n’ai pas peur de répondre mais je préfère m’en tenir à un sujet à fois. Mais on continuera une autre fois…

Ho Denis aurais-tu un nouveau penchant sur le chaos avec ton ~100%? T'es pu sur maintenant?? Pourtant ton 100% ferme sur le vol 77 te donnais l'air de quelqu'un de branché. ~ hmmmm C'est peut-être certain...

Salut Ekosys,

Pour qu'ils ne soient pas perdus, j'ai tiré de tes commentaires une proposition E3 à laquelle j'ai supposé que tu donnais ~100%.

Ça nous fait donc 7 propositions au dossier (4 de D et 3 de E).

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 7 propositions au dossier xxxxxxxxxxxxx

E1 : Les dégâts causés au bâtiment 7 par l'effondrement des tours 1 et 2 ainsi que les dégâts subits à cause du feu étaient suffisants pour provoquer l'effondrement.
Ekosys : ~0%* | Denis : ~100% | Quivoudra : ?
* (ndD : il l'a clairement dit en style libre)

E2 : C’est impossible qu’un feu et des dégâts mécanique puissent provoquer un effondrement semblable à une démolition contrôlé par dynamitage.
Ekosys : ~100%* | Denis : 1%** | Quivoudra : ?
* (ndD : il l'a clairement dit en style libre)
** J'admets que ça puisse paraître surprenant.

D1 : L'effondrement du WTC7 a commencé par le milieu des étages du bas.
Ekosys : 10%* | Denis : 95% | Quivoudra : ?
* J'aurais tendance à dire la même chose, mais on voit clairement le penthouse (en haut) tomber en premier et ensuite la tour tombe par la base, comme si le centre du building tombait en premier, pour attirer les parois en son centre.

D2 : Le WTC7 avait une structure spéciale de type "transformer" qui permettait de déplacer des cloisons et dégager de vastes espaces de plancher sans colonnes.
Ekosys : abs** | Denis : 95%* | Quivoudra : ?
* Si la fonction "recherche" du forum fonctionnait, je retrouverais aisément les messages (avec liens) où il en a été question. Au besoin, je chercherai encore.
** (ndD) Voir long commentaire ici. Loi 18.

D3 : Un camion-robot "transformer" est un camion moins solide~performant qu'un camion "spécialisé camion" (et est un robot moins solide~performant qu'un robot "spécialisé robot").
Ekosys : 50%* | Denis : 99.8% | Quivoudra : ?
* Il y a aucun lien pertinent à faire entre des robots transformer pis des grattes ciels (transformer ou non)... Je voix mal ou tu veux en venir. Trouve quelque chose de plus pertinent.

D4 : Le 11 sept 01, le Boeing du vol AA77, après avoir quitté l'aéroport Dulles, a terminé son périple aérien dans un crash au Pentagone.
Ekosys : 5%* | Denis : 100% | Quivoudra : ?
* Je n’ai pas peur de répondre mais je préfère m’en tenir à un sujet à fois. Mais on continuera une autre fois...

E3 (Réf. Commentaire de E sur D2) : Le WT7 était l'un des gratte-ciels les plus résistants à avoir jamais été construits.
Ekosys : ~100%* | Denis : 1% | Quivoudra : %
* (ndD : Il a écrit "Je sais que...")

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Ekosys et Denis : Écart-Moyen = 88.0% (6 propositions utilisables sur 7) ; 4 D , 1 d , 1 O , 0 a , 0 A .
Code D sur E1, E2, D4, E3.
Code d sur D1. Code O sur D3.

2)
Écart-moyen de 88.0%. J'ai rarement vu une partie démarrer sur les chapeaux de roues comme celle-ci.

On a simplement salvé en plein coeur du pays du Désaccord, là où on ne peut faire mieux que s'échanger des répliques de sourds. Dans ma prochaine salve, je vais essayer de planter quelques piquets dans notre pays de l'Accord. Il ne doit pas être complètement vide, après tout.

Par approximations successives, on finira bien par la cartographier un peu, cette foutue frontière étrange où nos opinions se détachent. C'est seulement là qu'on a des chances de se détordre mutuellement quelques idées folles. Et cette cartographie fine se fait 20~25 fois mieux en Redico qu'en style libre. ~100% là-dessus.

3)

Ekosys a écrit :je préfère m’en tenir à un sujet à fois. Mais on continuera une autre fois...

C'est toi qui décideras de quand sera cette autre fois. Toi seul. Moi, je suis tout à fait disponible tout de suite.

Sur le "un sujet à la fois", si ce n'est pas toujours le tien et si la rotation est rapide, je suis d'accord. Par rotation rapide, j'entends : alternance des salves.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D5 (Réf. Commentaire de E sur D1) : Le fait qu'on voit le penthouse s'abaisser avant les bords est en excellent accord avec "les colonnes centrales de l'édifice ont manqué de support avant celles des bords".
Ekosys : % | Denis : 98% | Quivoudra : %

D6 : Pour installer, dans les WTC1-2-7, des explosifs susceptibles de les démolir de façon contrôlée, ça prend au moins 2 semaines de travail à au moins 20 personnes qui savent qu'elles sont en train d'installer des explosifs dans les tours du WTC.
Ekosys : % | Denis : 99% | Quivoudra : ?

D7 : Des dizaines de témoins ont déclaré avoir vu un gros avion de lignes voler très très bas en direction du Pentagone et/ou y crasher.
Ekosys : % | Denis : 100% | Quivoudra : ?

D8 : Les dépouilles de plusieurs passagers du vol AA77 ont été sorties des débris du Pentagone et identifiées pas des techniques médico-légales standard (dentition, bijoux, adn).
Ekosys : % | Denis : ~100% | Quivoudra : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bon je m'arrête à 4. J'ai bien hâte de savoir dans quel pays tombent ces 4 nouveaux piquets. Je m'attends au pire.

On va la cartographier, cette foutue frontière étrange, si on y met un peu de bonne volonté et d'honnêteté intellectuelle.

Denis

Le problème avec vous, les adeptes de conspiration c'est que vous avez un sens critique à géométrie variable (aucun sens critique dans le cas de Petrov).

Selon vous la version officielle est fausse et les version alternatives sont nécéssairement vrai... parce que vous avez un lien URL...

Le problème avec vous, les adeptes de conspiration c'est que vous avez un sens critique à géométrie variable (aucun sens critique dans le cas de Petrov).

Selon vous la version officielle est fausse et les version alternatives sont nécéssairement vrai... parce que vous avez un lien URL... poutant ce n'est pas blanc et noir, le tout est en nuance et en teinte de gris plus ou moins foncé selon nos opinion respectives.

Vous savez les mecs, pas parce que c'est écrit sur un site WEB que c'est vrai.

Je suis persuadé que si je mettais en ligne un site web qui affirmerait que G.W. est le clône d'Attila le guérrier, Petrov nous enverrais le lien en nous disant qu'il s'agit là d'une preuve irréfutable...

Comme si en dehors de ''l'establishment'' personne ne conspirerait contre les ''conspirateurs'', comme si personne en dehors des ''globalistes'' n'avait soif d'argent et n'aurais pas d'intérets à contredire la v.o. autre que la vérité.... faite moi rire, le monde regorge d'opportunistes.

Le milieu des versions alternatives regorge d'individus qui nous vendent du cauchemar afin de créer un capital, afin de créer un scandale, afin de se faire un nom, afin de désinformer, afin de se faire du cash. Comme dirait Petrov... ''faut vraiment être naïf pour croire tout ca sans se poser de question'' Je ne dis pas que la version officielle est la pure vérité, moi aussi je crois que certaine choses ont été cachées, mais je suis tout aussi critique face aux autre théories qui d'ailleurs sont souvent simplistes et l'expression d'une rébellion juvénile et d'un anti-américanisme primaire.

t’attends, à quoi? Que les coupables se dénoncent? Beaucoup de gens ont permis l’exécution sans nécessairement être impliqué directement. C’est le cas par exemple de contrôleur aérien qui ne faisait que suivre des ordres

Est-ce que tu sais combien de personne peuvent se trouver dans une tour de contôle ??? Moi oui entre 15 et 20 facilement et ca c'est pour un petit aéroport comme montréal, alors ton contre argument ne tient pas, ... à moins que tout les controleurs aérien se nourissent de sang et de massacre... et qu'ils n'aient pas de remord.

Le jeu de l’argent. Ca va peut-être te permettre de mieux comprendre d’où vient le complot

Je pourrais utiliser cet argument pour affirmer que le 11/9 est l'oeuvre de Micheal Moore. Car son film lui a très bien profité. Sans oublier les créateurs de Loose change maintenant riches et célèbres (et par définition globaliste selon Petrov). argument très bidon

Ayant étudier en génie et connaissant bien les propriétées de l'acier, moi je considère qu'effectivement les tours ont tomber à cause des incendies qui ont affaiblie leur structure portante en acier. l'hypothèse des bombes est je trouve sensationnelle et simpliste. Pour ce qui est de la tour 7, l'énorme stress vibratoire que le building a subit après l'effondrement des miliers de tonne des deux autre tour, conjugé à l'incendie, conjugué à une conception particulière pourrait expliqué de manière beaucoup plus vraisemblable son effondrement. Cela reste un hypothèse, tout comme la bombe, tout comme la cause extraterrestre...

Sur un autre sujet:

Franchement, revenez-en: personne ne vous oblige à lire les discours de Petrov. En plus Petrov a la décence de se cantonner à un seul forum. Si vous jugez son cas désespéré, ignorez-le, et puis c'est tout.

Ubu tu as raison, aussi ais-je p-e exagéré sur son cas, seulement voilà:
J'ai croisé dans ma vie quelques une de ces personnes qui pour se rendrent intéressantes raconte un paquet de menteries sur eux ou sur les autres, tu sais un flot continu de bullshit, or on dirait depuis le 11/9 que toutes ces personnes se sont transformées en théoricien du complot... j'avoue que j'ai eu l'esprit un peu brouillé, je me suis emporté et je lui ais donné beaucoup plus d'attention qu'il ne le méritait... car c'est vrai, on lit et on voit bien que le type n'est pas tout à fait là avec nous. Qu'est-ce tu veux desfois on s'emporte!

Moi j'air répindu oui, sans problème à la question du sondage. Je n'aimerais pas devoir trainer un Psy avec moi pour savoir si je peux rire d'une personne

À moins que je trouve le livre, la psychiatrie pour les nuls.

13/19 considèrent Petrov comme risible jusqu'à maintenant (4:35,10,05,2007)

Meme si je ne vote pas, tu peux m'ajouter riez de moi svp, je suis personne moi. Riez jusqu'à en peter vos boutons de chemise.