Forum Sceptique

Salut Popofleprof,

Les questions inutiles!
Bien relatif, l'utilité.

Avez-vous une bombe dans vos bagages?

De juger une question, inutile, permet de ne pas y répondre.

O.K. Je vais y répondre à ta question que je juge inutile : NON, je ne crois pas du tout que la Terre soit plate car je sais que c'est faux.

Ta question t'a-t-elle fourni une information utile et pertinente ? Ça m'étonnerait. C'est pour ça que je l'ai jugée inutile et impertinente.

Elle n'a fait que ralentir la convergence vers le coeur du sujet. C'est une perte de temps.

Popofleprof a écrit :Peu importe la question, pour servir un sujet ou pour la bonne marche d'une discussion, de répondre le plus honnêtement et précisément possible à une question, est le meilleur moyen de bien se comprendre et de faire avancer un débat.

Pratiquement 100% d'accord là-dessus. C'est même au coeur de la discipline redicoïenne. Le "peu importe" est un peu exagéré, mais l'idée générale tient la route.

Popofleprof a écrit :

Denis a écrit :Le 11/09/01, une vingtaine de terroristes kamikazes arabes ont réalisé une attaque surprise en sol américain en détournant 4 avions de ligne. Deux d'entre eux ont crashé dans les tours du WTC, ce qui a provoqué leur écroulement. Un troisième a crashé dans le Pentagone. Le quatrième s'est écrasé en Pennsylvanie.

Denis a écrit : As-tu le moindre doute concernant le bout bleu ?

Moi, je doute toujours de tout.
Mais ces quelques lignes, sont, sans doute, la version qui apparaît la plus simple concernant le 11 septembre 2001.

Ta réponse est une pirouette. Tu recules dans le flou. Est-ce un gros doute ou un tout petit micro-doute ? Pourquoi me forcer à le deviner ?

Pour quelqu'un qui vient de faire l'éloge de « répondre le plus honnêtement et précisément possible à une question, pour bien se comprendre et faire avancer un débat », je trouve que tu as été très imprécis.

Je la repose autrement, ma question.

Parmi le choix de réponses qui suit, quel est celui qui correspond le mieux à ton modèle mental de la réalité objective ? Quelle est, précisément, ton opinion ?

• a) Je suis certain que le bout bleu est vrai.
  b) Je suis pratiquement certain que le bout bleu est vrai.
  c) Je pense que le bout bleu a beaucoup plus de chances d'être vrai que faux.
  d) Je pense que le bout bleu a un peu plus de chances d'être vrai que faux.
  e) Je pense que le bout bleu a à peu près autant de chances d'être vrai que faux.
  f) Je pense que le bout bleu a un peu plus de chances d'être faux que vrai.
  g) Je pense que le bout bleu a beaucoup plus de chances d'être faux que vrai.
  h) Je suis pratiquement certain que le bout bleu est faux.
  i) Je suis certain que le bout bleu est faux.

Pour moi, c'est plus proche de (a) que de (b) (illustration).

Pour toi ? Quelle est ton opinion sur le bout bleu ? Je ne te demande pas si tu trouves qu'il est simple ou incomplet, je te demande à quel point tu penses qu'il est vrai.

Popofleprof a écrit :Est-il bon de douter?
Le scepticisme, est-ce une maladie?

Pour ta première question, ça dépend de la proposition P dont on doute. Je ne pense pas qu'il soit sain de douter que le Soleil soit environ 390 fois plus loin que la Lune. Ta question est trop générale. Ça dépend manifestement de P et faut juger au cas par cas.

Pour ta seconde question, faudrait s'entendre sur le terme "scepticisme". Moi, je ne l'étire pas jusqu'au doute déraisonnable.

Tu as déclaré : « Moi, je doute toujours de tout ».

Moi je pense que quelqu'un qui doute toujours de tout entretient nécessairement plusieurs doutes déraisonnables. Est-on d'accord là-dessus ?

Popofleprof a écrit :Lorsque je regarde le 11 septembre 2001, je ne parviens pas à voir une image claire.
La réalité se brouille.

Bien sûr qu'on ne peut pas TOUT savoir sur ce qui s'est matériellement passé le 11/09/01. Plein de détails de détails sont inconnus ou inconnaissables. C'est normal.

Y'a quand même de gros morceaux qui sont connus, comme le fameux bout bleu. Ça peut servir de point de repère, pour éviter les sorties de route.

Popofleprof a écrit :La brouille-t-on à dessein?

Concernant le bout bleu ? Je vois mal qui et comment.

Popofleprof a écrit :Ceux, comme Pétrov ou comme toi, Denis,...

Je proteste. Si tu souhaites une discussion sans insulte, ne commence pas.

Popofleprof a écrit :J'aimerais bien que cette discussion soit exempte de jugement, d'attaques personnelles ou de compétitions de style Rédico.
Si le jeu vous intéresse plus que le dépoussiérage de la réalité, vous me voyez bien attristé.

Pour le jugement, je pense que tu as tort de souhaiter qu'on s'en passe.

Quant au Redico, c'est beaucoup plus qu'un jeu. C'est un mode de discussion avec un échiquier sous les pièces et des dents aux engrenages cognitif. Pour détordre un gros noeud d'idées folles, c'est un bon 20~25 fois plus efficace qu'un bête pitchage de répliques en glissant style libre.

Si, en plus, c'est un jeu, tant mieux. Ça met une cerise sur le sundae.

Le Redico est un peu comme un appareil de "body building" cognitif. En même temps qu'un jeu.

Tu devrais essayer ça au moins une fois dans ta vie. Je t'assure que ça ne fait pas mal.

Popofleprof a écrit :Mais revenons-en au sujet principal de cette discussion:
le 11 septembre 2001.

Je constate qu'il y a 374 fois des personnes, sans doute, intéressées par le sujet, qui sont venues visiter la discussion. À mon sens, le sujet suscite de l'intérêt.

Tu n'es pas revenu au sujet principal. Tu as simplement évoqué sa popularité parmi les lecteurs du forum.
Et puis, 374 lectures (c'est rendu à 421, pour 23 messages écrits), c'est loin d'être exceptionnel. C'est dans l'honnête moyenne d'un topic typique.

J'espère que ces 421 lecteurs ne se lasseront pas. Pour ça, faudrait lâcher les préliminaires et aborder de front le coeur du sujet. Ou plutôt ton coeur du sujet et le mien en même temps et en mode interactif.

Et toi, Denis, qui a appris l'événement à la télé vers midi, (sans en avoir entendu parler avant d'allumer la télé), quelle a été ta réaction?

Ça a été une nouvelle de première grandeur. J'ai eu l'impression de vivre un moment historique, un peu comme quand, il y a presque 40 ans j'ai vu, à la TV et pratiquement en direct, les pas d'Armstrong sur la Lune. Bien sûr, sur le coup, je n'ai pas du tout réalisé quelles seraient les conséquences à court terme, à moyen terme, à long terme ou à très long terme de cet événement saisissant.

Autant qu'il est difficile d'imaginer à quoi ressemblerait le monde d'aujourd'hui si l'attentat terroriste n'avait pas eu lieu.

Denis

"La meilleure façon de ne pas avancer est de suivre une idée fixe." (Jacques Prévert)

Mais si cette idée est le bon, le beau, le vrai, la connaissance? Le but?

Pour Cataplaste et Gedehem,
Comment avez-vous vécu le 11 septembre 2001?
Qu'avez-vous ressenti?


Pour Denis,
Je préférerais parler directement du sujet plutôt que de toujours basculer dans le jugement de l'autre:

"je juge inutile"
"l'idée générale tient la route"
"Ta réponse est une pirouette. Tu recules dans le flou."
"Pour quelqu'un qui"
Etc. etc.

Ça avance à quoi? Tu veux absolument un débat polémique?
Quel est ton but?

Tu trouves que de chercher à comprendre le 11 septembre 2001, est un sujet ridicule?

Pour moi, mon but, c'est de tenter d'y voir clair.
Avons-nous le même but?

De butiner de gauche à droite, surtout sur ce sujet à mille morceaux, est la meilleure façon de tourner en rond.

Je ne fais pas un concours de celui qui est le plus brillant, je ne tiens absolument pas à être en compétition avec toi.
Ça me donne l'impression que je te demande "Comment ça va?" et que toi tu me réponds tout et rien avec la ferme conviction que le piège est tendu?
Au lieu de me répondre, comment ça va, tu cherches ce que je te demande.

Pour la terre plate, tu peux maintenant laisser tomber, relis le sujet de l'en-tête, "Qu'est-ce que le 11 septembre 2001?"
La terre plate était un aparté qui a servi à une explication.
Tu t'en es servi en premier, j'ai repris ton outil pour préciser ma pensée, on peut maintenant dire que la terre plate n'est pas le sujet.
Si tu ne veux pas parler du 11 septembre 2001, que cet événement ne soulève rien d'intéressant à creuser et que ton unique but est de mettre ton vis-à-vis en boîte, ce n'est pas du tout le but que je cherche.
Si tu tiens vraiment à jouer à ton jeu de rédico, je te prierais de te trouver un autre partenaire. Je ne suis pas du tout joueur et je te concède la victoire.

Moi, mon but, est vraiment d'approfondir l'événement du 11 septembre 2001, sans gagner sur qui que ce soit, sans attaquer qui que ce soit, vraiment juste dépoussiérer ce casse-tête au nombre inconnu de morceaux.
Nous n'avancerons jamais à nous faire des chicanes stériles et inutiles.

Denis a écrit :

Et toi, Denis, qui a appris l'événement à la télé vers midi, (sans en avoir entendu parler avant d'allumer la télé), quelle a été ta réaction?

Ça a été une nouvelle de première grandeur. J'ai eu l'impression de vivre un moment historique, un peu comme quand, il y a presque 40 ans j'ai vu, à la TV et pratiquement en direct, les pas d'Armstrong sur la Lune. Bien sûr, sur le coup, je n'ai pas du tout réalisé quelles seraient les conséquences à court terme, à moyen terme, à long terme ou à très long terme de cet événement saisissant.

Autant qu'il est difficile d'imaginer à quoi ressemblerait le monde d'aujourd'hui si l'attentat terroriste n'avait pas eu lieu.

Denis

Enfin, j'apprécie grandement ton dernier paragraphe.
Moi, aussi j'ai bien vu Armstrong faire le premier pas sur la lune.
"Un petit pas pour l'homme, mais un grand pas pour l'humanité!"


Les deux événements sont majeurs, mais combien différents!

Prenons un respire pour digérer nos états d'âme.
Et laissons le temps à d'autres de nous dire comment ils ont vécu l'événement du 11 septembre 2001.

Merci pour tes commentaires Denis

Quel intérêt de savoir comment on a ressenti cet évenement ? Comme tout le monde civilisé je suppose, avec effarement !

P.S. J'ai aussi vu les images d'Armstrong sur la lune.

Salut Popofleprof,

Dans ce que tu viens de me répondre, je suis d'accord sur de gros bouts et en désaccord sur d'autres, mais j'hésite à me lancer dans une nouvelle analyse fine ligne par ligne. Métaphore.

Je me contente de te faire candidement remarquer que tu as esquivé (pour une seconde fois) ma question principale. Je te la repose :

Rappel :
Le 11/09/01, une vingtaine de terroristes kamikazes arabes ont réalisé une attaque surprise en sol américain en détournant 4 avions de ligne. Deux d'entre eux ont crashé dans les tours du WTC, ce qui a provoqué leur écroulement. Un troisième a crashé dans le Pentagone. Le quatrième s'est écrasé en Pennsylvanie.

Parmi le choix de réponses qui suit, quel est celui qui correspond le mieux à ton modèle mental de la réalité objective ? Quelle est, précisément, ton opinion sur le bout bleu ?

• a) Je suis certain que le bout bleu est vrai.
  b) Je suis pratiquement certain que le bout bleu est vrai.
  c) Je pense que le bout bleu a beaucoup plus de chances d'être vrai que faux.
  d) Je pense que le bout bleu a un peu plus de chances d'être vrai que faux.
  e) Je pense que le bout bleu a à peu près autant de chances d'être vrai que faux.
  f) Je pense que le bout bleu a un peu plus de chances d'être faux que vrai.
  g) Je pense que le bout bleu a beaucoup plus de chances d'être faux que vrai.
  h) Je suis pratiquement certain que le bout bleu est faux.
  i) Je suis certain que le bout bleu est faux.

Pour ne pas te déconcentrer, je m'arrête là, mais pas avant de t'avoir dit que je suis pleinement d'accord avec toi sur ce bout-là :

Popofleprof a écrit :De butiner de gauche à droite, surtout sur ce sujet à mille morceaux, est la meilleure façon de tourner en rond.

Denis

Popofleprof a écrit :Et laissons le temps à d'autres de nous dire comment ils ont vécu l'événement du 11 septembre 2001.

J'ai appris les évènements de façon indirecte. J'étais en train de jobber dans une boite d'informatique, c'était mon dernier jour de boulot après 1 mois de travail, quand un des employés à dit 'Regardez, c'est bizarre, internet est saturé, et on parle d'un avion qui a heurté le WTC'. Quand je suis rentré chez moi, les tours étaient déjà tombées. En revanche, je n'ai pas été choqué ou effaré. Je me suis plutôt dit que les Américains recevaient d'une certaine manière la monnaie de leur pièce. Très rapidement, j'ai été déçu par les réactions du gouvernement Bush, entre autre quand ils ont décidé d'envahir l'Afghanistan, plutôt que de laisser le soin aux nations unies de punir les coupables.

Voilà...

Adh'

Je constate que petrov est banni, ce qui était la moindre des choses (pourquoi ce long délai? MCIR a été banni en un clin d'oeil.. enfin).

Il dissimulait toutefois une certaine vermine qui prolifère sur ce forum et qu'il est désormais plus facile de voir.

Adhemar a écrit :En revanche, je n'ai pas été choqué ou effaré. Je me suis plutôt dit que les Américains recevaient d'une certaine manière la monnaie de leur pièce.

J'ai toujours trouvé stupide ces réflexions, et à défaut de me lancer dans des explications, voici un exemple de déclaration équivalente:

Si on tuait la soeur* de Robert Pickton, celui-ci recevrait d'une certaine manière la monnaie de sa pièce.

*à supposer qu'il en ait une

Ce genre d'argument ne me surprend pas quand il vient de gens qui sont pro-peine capitale, par exemple. Mais je l'entend souvent chez des gens qui ne le sont pourtant pas.

Et c'est sans mentionner l'écart de logique qu'il y a entre "responsables de la politique étrangère désastreuse des USA" et "victimes lors du 11 septembre et personnes affectées", ie, des touristes, des cols bleus, des employés, des étrangers, etc. Mais bon, si adhemar fait ce saut "quantique" de logique, il a probablement de fortes raisons, et ce n'est pas moi qui va le lui faire admettre.

Salut Zwielicht...

Tu fais quoi là ? T'es la police de la pensée qui va débusquer la secte sociobiologiste qui a noyauté les sceptiques du Québec, la Très Sainte Inquisition qui va nettoyer au karcher la vermine qui infeste ce forum ? Ta réaction se base uniquement sur ce petit bout de phrase ci:

Adhémar, parlant du 11/9 a écrit :En revanche, je n'ai pas été choqué ou effaré. Je me suis plutôt dit que les Américains recevaient d'une certaine manière la monnaie de leur pièce.

Dans ma phrase, il n'y a aucun jugement moral sur le fait qu'on aie tué ces personnes. Je constate juste que la politique impérialiste des USA a rendu des évènements comme le 11/9 probables, et a donné des raisons (bonnes ou mauvaises, là n'est pas la question. Je suis d'accord avec toi pour dire que tout recourt à la violence est condamnable) à ceux qui ont commis ces actes. Il y a une différence entre les deux phrases: "Celui qui a vécu par la colt périra par le colt" et "Il est juste que celui qui a vécu par le colt périsse par le colt"
C'est un autre saut quantique qu'on voit ici, entre la simple constatation de faits, et le jugement moral, mais, pour te paraphraser, si tu as fait ce saut "quantique" de logique, tu as probablement de fortes raisons, et ce n'est pas moi qui va te les faire admettre (à moins, peut être, que tu sois disposé à en discuter en mode redico).

Zwielicht a écrit :Et c'est sans mentionner l'écart de logique qu'il y a entre "responsables de la politique étrangère désastreuse des USA" et "victimes lors du 11 septembre et personnes affectées", ie, des touristes, des cols bleus, des employés, des étrangers, etc.

D'accord avec toi, mais les victimes sont en général toujours innocentes. Dans ce genre de domaine, les vrais criminels ne paient que très rarement de leurs crimes.

Adhémar

Rappel :
Le 11/09/01, une vingtaine de terroristes kamikazes arabes ont réalisé une attaque surprise en sol américain en détournant 4 avions de ligne. Deux d'entre eux ont crashé dans les tours du WTC, ce qui a provoqué leur écroulement. Un troisième a crashé dans le Pentagone. Le quatrième s'est écrasé en Pennsylvanie.

on ne sait pas ce qu'il s'est passé. je crois que la culpabilité des coupables n'est pas démontrer!
comment savez-vous qu'ils était arabes?

kamikazes dans un certain sens je veux bien puisqu'ils se sont peut etre suicider mais qui sait?
vous savez vous?

qu'es-ce que vous appelez un kamikaze et un arabe?

adhemar a écrit :Tu fais quoi là ? T'es la police de la pensée qui va débusquer la secte sociobiologiste qui a noyauté les sceptiques du Québec, la Très Sainte Inquisition qui va nettoyer au karcher la vermine qui infeste ce forum ?

Passons les délires..

adhemar a écrit :Ta réaction se base uniquement sur ce petit bout de phrase ci:

Adhémar, parlant du 11/9 a écrit :En revanche, je n'ai pas été choqué ou effaré. Je me suis plutôt dit que les Américains recevaient d'une certaine manière la monnaie de leur pièce.

Oui, c'est bien de cela dont je parlais

adhemar a écrit :Dans ma phrase, il n'y a aucun jugement moral sur le fait qu'on aie tué ces personnes.

Le "pas choqué ou effaré" en est un. Si je dis prends la peine de dire (alors que quelqu'un me demande où j'étais quand c'est arrivé) que je ne suis pas choqué ni effaré de la perte de 10 victimes d'un tremblement de terre, d'une catastrophe ou tragédie (fusillade, etc) survenue dans un pays quelconque (ou même le mien), c'est que j'ai un message à passer. C'est que je me situe dans un soi-disant débat où je n'ai rien à faire en adoptant une position morale.

Si un type se fait descendre et qu'on trouve qu'il avait de la drogue sur lui et qu'il était impliqué dans certains crimes, etc.. on entend parfois certains dire : "Il a couru après, ce n'est pas surprenant", etc. Mais rarement entend-t'on dire "Je ne suis pas choqué". Or ton message me semblait en plein dans cette lignée.

adhemar a écrit :Il y a une différence entre les deux phrases: "Celui qui a vécu par la colt périra par le colt" et "Il est juste que celui qui a vécu par le colt périsse par le colt"

La phrase "je ne suis pas choqué ni effaré que celui qui vient de périr par le colt ait péri, car il a vécu par le colt" est plus proche de la deuxième que de la première.

adhemar a écrit :C'est un autre saut quantique qu'on voit ici, entre la simple constatation de faits, et le jugement moral

Mais la première phrase n'est même pas une constatation des faits. C'est vieux un dicton évangélique (biblique) qui, disons, s'avère probablement une fois sur deux.

Disons qu'un groupe radical revendicateur congolais vienne exploser la statue de Manneken-Pis et du fait même tue une trentaine de passants belges, touristes néerlendais, allemands, chinois, américains, canadiens, etc.. Tu trouverais tout à fait naturel d'aller écrire que ce n'est "ni choquant ni effarant" vu certains abus de politique coloniale depuis le 19e siècle ?

On s'entend que le destruction d'édifices, sans perte humaine, serait une autre question (ou ici, de la statue). Mais ce n'est pas le cas.

A-Mortimer a écrit :on ne sait pas ce qu'il s'est passé. je crois que la culpabilité des coupables n'est pas démontrer!
comment savez-vous qu'ils était arabes?

...

Par la liste des passagers entre autres preuves : http://www.911myths.com/html/official_m ... mages.html
Vous tournez en rond mes petits...

"On ne sait pas ce qui s'est passé" ? Quoi donc ? Il n'y a pas eu d'avions sur les WTC peut-être ?

Par la liste des passagers entre autres preuves : http://www.911myths.com/html/official_m ... mages.html
Vous tournez en rond mes petits...

la liste des passagers est une preuve de la culpabilité de passagers arabes?

expliquez-moi.

Par le fait que ces personnages ont pris des cours de pilotage, qu'ils se connaissaient, qu'on a des videos de leur embarquement, qu'ils ont fait des videos où ils revendiquaient à l'avance ce qu'ils allaient faire, par les coups de téléphones de bord des passagers du vol 93, ...
http://www.911myths.com/html/the_19_martyrs_video.htm

Qui pilotait ces avions d'après vous, oh grand puit de science ?!


___________
Sodomiseur de drosophyles

Qui pilotait ces avions d'après vous, oh grand puit de science ?!

Nan! quelle question intelligente.

un pilote je parie.

svp monsieur Gédéhem, pour l'instant vous ne sodomisez rien du tout.
mouche drosophile s'écrit comme je l'ai écrit. avec i, pas avec y.

veuillez me corriger cela. et enlevez ce mot sodomite très vite, si des mineurs de moins de 13 ans nous lisaient? (puits c'est avec un s, je vous le dis au cas où cela vous intéresserait)

pour ma part, si vous me promettez d'être moins stupide et croyant, je jure devant dieu de faire un effort d'orthographe moi aussi.

Par le fait que ces personnages ont pris des cours de pilotage, qu'ils se connaissaient, qu'on a des videos de leur embarquement, qu'ils ont fait des videos où ils revendiquaient à l'avance ce qu'ils allaient faire, par les coups de téléphones de bord des passagers du vol 93, ...

et parce quîls étaient arabes. Vous avez oublié cette preuve.

alors svp, écrivez-là : parce qu'ils étaient arabes.

Salut A-Mortimer,

Vous demandez :

qu'es-ce que vous appelez un kamikaze et un arabe?

Faut donner à ces mots leur sens ordinaire, pas s'enfarger stupidement dans les fleurs du tapis. Au besoin, consultez Larousse (ou son équivalent en ligne).

Ici, en réplique à JF+Jacques, vous demandez : « qu'es-ce que c'est la conscience? ».

Ici, en réplique à tout le monde, vous demandez : « qu'es-ce que le temps? ».

Niaisage.

Ici, vous demandez : « la liste des passagers est une preuve de la culpabilité de passagers arabes? expliquez-moi. »

Qu'est-ce qu'une liste ?
Qu'est-ce qu'un passager ?
Qu'est-ce qu'une preuve ?
Qu'est-ce qu'une culpabilité ?
Qu'est-ce qu'une explication ?
Qu'est-ce que "moi" ?

À niaisage, niaisage-et-demi.

Denis

pourquoi avez-vous précisé des kamikazes arabes?
pourquoi me reprochez-vous de vous niaiser? vous pratiquez ce sport dans tous les sujets.
je croyais que vous aimiez ça! je voulais vous faire plaisir.
pourquoi me reprochez-vous cela?

je suis un peu déçue.

A-Mortimer a écrit :pourquoi avez-vous précisé des kamikazes arabes?
pourquoi me reprochez-vous de vous niaiser? vous pratiquez ce sport dans tous les sujets.
je croyais que vous aimiez ça! je voulais vous faire plaisir.
pourquoi me reprochez-vous cela?

je suis un peu déçue.

Pourquoi demandez-vous pourquoi j'ai précisé des kamikazes arabes ?
Pourquoi demandez-vous pourquoi on vous reproche de nous niaiser ?
Pourquoi êtes-vous un peu déçue ? Pourquoi pas "beaucoup" plutôt que "un peu" ?

Qu'est-ce que "beaucoup" ? Qu'est-ce que "un peu" ?

Pourquoi ne dites-vous pas (de (a) à (i)) ce que vous pensez du bout bleu ?

Rappel :
Le 11/09/01, une vingtaine de terroristes kamikazes arabes ont réalisé une attaque surprise en sol américain en détournant 4 avions de ligne. Deux d'entre eux ont crashé dans les tours du WTC, ce qui a provoqué leur écroulement. Un troisième a crashé dans le Pentagone. Le quatrième s'est écrasé en Pennsylvanie.

Parmi le choix de réponses qui suit, quel est celui qui correspond le mieux à votre modèle mental de la réalité objective ?

• a) Je suis certain que le bout bleu est vrai.
  b) Je suis pratiquement certain que le bout bleu est vrai.
  c) Je pense que le bout bleu a beaucoup plus de chances d'être vrai que faux.
  d) Je pense que le bout bleu a un peu plus de chances d'être vrai que faux.
  e) Je pense que le bout bleu a à peu près autant de chances d'être vrai que faux.
  f) Je pense que le bout bleu a un peu plus de chances d'être faux que vrai.
  g) Je pense que le bout bleu a beaucoup plus de chances d'être faux que vrai.
  h) Je suis pratiquement certain que le bout bleu est faux.
  i) Je suis certain que le bout bleu est faux.

Denis

P.S. Prière de donner simplement aux mots leurs sens ordinaires~usuels. On n'a pas à définir ultra-finement ce qu'est la vie (ou ce qu'est un chat) pour pouvoir déclarer que ma chatte est vivante.

Denis a écrit :Niaisage

Mets-en! Probablement un des trolls connus (peut-être un des rares bannis) qui revient manifester sa vacuité, son insignifiance et son besoin d'attention par des interventions superficielles. Aucun intérêt.

Jean-François

A-Mortimer a écrit :...
Nan! quelle question intelligente.
....

Venant de vous c'est assez hilarant.
Vous préferez que j'utilise le mot exact : "enculeur de mouches" à votre égard ? Ben voilà !

Denis, pourquoi discutez-vous toujours de cette manière, en donnant des options de réponse?

Mets-en!

je ne connais pas cette expression.

pourquoi etes-vous si agressif avec moi jean françois? des préjugés si rapides?

Vous préferez que j'utilise le mot exact : "enculeur de mouches" à votre égard ? Ben voilà !

pourquoi vous mettre si vite en position agressive. vous n'aimez pas les questions?
qu'es-ce qui se passe ici?

A-Mortimer a écrit :pourquoi etes-vous si agressif avec moi jean françois? des préjugés si rapides?

Ce n'est pas poser un jugement hâtif que de considérer que quelqu'un qui inonde le forum d'une 30aine de messages en environ 3heures démontre par là a) sa "connaissance des lieux" et b) la superficialité de ses interventions.

Notez que c'est moins de l'agressivité que de l'ennui devant un comportement franchement infantile.

Jean-François

Salut A-Mortimer,

Vous demandez : « pourquoi discutez-vous toujours de cette manière, en donnant des options de réponse? ».

D'abord c'est faux. Ça m'arrive rarement (sauf si on considère que, en Redico, l'intervalle fermé [0%, 100%] soit un choix de réponses).

Ensuite, en supposant que ça soit vrai, c'est pour faciliter la tâche au répondeur et ainsi augmenter la probabilité qu'il réponde. Voir Caractéristiques 1 et 2

Mais ça ne fonctionne pas toujours. Certains persistent à niaiser.

A-Mortimer a écrit :pourquoi vous mettre si vite en position agressive. vous n'aimez pas les questions?

Puisque vous semblez aimer les questions, je vais vous en poser une :

Êtes-vous MCIR ?

Denis

Popofleprof a écrit : Moi, aussi j'ai bien vu Armstrong faire le premier pas sur la lune.
"Un petit pas pour l'homme, mais un grand pas pour l'humanité!"

Ouverture d'une petite parenthèse ici:

Ce qu'Armstrong a dit est : "C'est un petit pas pour un homme, mais un bond de géant pour l'Humanité!"

Fin de la parenthèse

Christian

Denis a écrit :Salut Popofleprof,

Je me contente de te faire candidement remarquer que tu as esquivé (pour une seconde fois) ma question principale. Je te la repose :

Rappel :
Le 11/09/01, une vingtaine de terroristes kamikazes arabes ont réalisé une attaque surprise en sol américain en détournant 4 avions de ligne. Deux d'entre eux ont crashé dans les tours du WTC, ce qui a provoqué leur écroulement. Un troisième a crashé dans le Pentagone. Le quatrième s'est écrasé en Pennsylvanie.

Parmi le choix de réponses qui suit, quel est celui qui correspond le mieux à ton modèle mental de la réalité objective ? Quelle est, précisément, ton opinion sur le bout bleu ?

• a) Je suis certain que le bout bleu est vrai.
  b) Je suis pratiquement certain que le bout bleu est vrai.
  c) Je pense que le bout bleu a beaucoup plus de chances d'être vrai que faux.
  d) Je pense que le bout bleu a un peu plus de chances d'être vrai que faux.
  e) Je pense que le bout bleu a à peu près autant de chances d'être vrai que faux.
  f) Je pense que le bout bleu a un peu plus de chances d'être faux que vrai.
  g) Je pense que le bout bleu a beaucoup plus de chances d'être faux que vrai.
  h) Je suis pratiquement certain que le bout bleu est faux.
  i) Je suis certain que le bout bleu est faux.

Pour ne pas te déconcentrer, je m'arrête là, mais pas avant de t'avoir dit que je suis pleinement d'accord avec toi sur ce bout-là :

Popofleprof a écrit :De butiner de gauche à droite, surtout sur ce sujet à mille morceaux, est la meilleure façon de tourner en rond.

:) Denis

Mon cher Denis,

Je n'ai pas d'opinion sur le bout bleu.
J'en suis encore à réfléchir sur l'émotion ressentie lorsque nous avons appris l'événement.

J'essaie de comprendre ce qu'est le 11 septembre 2001.
Comme je l'ai dit précédemment, je n'ai aucune observation solide à partager.
Je cherche à comprendre et à voir l'événement à travers les yeux, les émotions et les valeurs de chacun.

Mon opinion semble te préoccuper beaucoup plus que la recherche des pièces du casse-tête que semble être le 11 septembre 2001.

Pour l'instant, tout ce qui m'intéresse c'est de connaître comment le plus de monde possible a appris et a vécu le 11 septembre 2001.


Je serai probablement absent quelques longs jours.
Je subis demain une opération majeure.
4 pontages coronariens. Donc, si mon absence se prolonge, ce sera pour cause de santé.

J'ai aussi été incapable d'accéder au site des sceptiques pendant 2 jours.
Aujourd'hui le tout est rétabli comme par miracle.

Désolé de ne pas te répondre pour l'instant, Denis. Je n'aime pas sauter les étapes.

Christian a écrit :

Popofleprof a écrit : Moi, aussi j'ai bien vu Armstrong faire le premier pas sur la lune.
"Un petit pas pour l'homme, mais un grand pas pour l'humanité!"

Ouverture d'une petite parenthèse ici:

Ce qu'Armstrong a dit est : "C'est un petit pas pour un homme, mais un bond de géant pour l'Humanité!"

Fin de la parenthèse

Christian

Merci pour la précision.

La mémoire est une faculté qui oublie.