Jacques a écrit :Non, ça il s'en cachait.
Il s'est quand même fait jeter de deux lycées pour trafic de cannabis. "Pushing", dites vous en bon franglais québécois.
Il était aussi recruté par sa soeur aînée et dans les vols, et dans la mission parricide qui lui était assignée.
Jacques dans la moitié de tes posts tu nous parle de ta vie familiale si triste mais faut qu'on te dise que ca ne nous interesse pas! Va faire soigner ta dépression nerveuse chez un psy mon vieux.
Ta femme t'a quitté, tes enfants te détestent, a la place de cracher sur ce monde de merde demande toi plutot ta responsabilité la dedans. Et comme je sens que tu vas me faire un paté parce que je me permet de juger ta vie ou je ne sais quoi, je te le dis d'avance, c'est toi qui vient nous les briser avec ta vie.
Denis a écrit :Et, pour les cas de "connaissance partielle", le mieux à faire, c'est de z'yeuter les arguments pour et les arguments contre. Plus le match est inégal, plus il est légitime de "parier pour le bulldozer".
Qui pese les arguments pour et les arguments contre? toi. Comment les peses tu? Par rapport a tes sois disants connaissances. Mais combien pese tes connaissances face a l'inconnu? Pas grand chose. Alors ton évaluation des arguments est biaisée sur les sujets relevant de l'inconnu ( l'immatériel, la pk, Dieu, les ovnis... ).
Mais bon je te comprends c'est plus rassurant de se persuader qu'on évolue dans la connaissance plutot que dans l'ignorance, meme si c'est faux. 8)
.
