Observation: Il est temps qu'on parle des chemtrails

[Grosse_Douceur]

Pardalis,

Ce dont je suis convaincu, c'est que t'es franchement désagréable.

Je te souhaite vraiment de trouver le bonheur ailleurs que dans la critique.
Et pour t'aider dans cette voie, je te dirai la même chose qu'à mon fils de 4 ans:

Bravo, bien joué, Tu es un vrai champion!!

[Pardalis]

C'est ça, et pendant ce temps on va continuer d'être «peut-être» empoisonnés.

Les chemtrails ne sont pas une croyance parmi tant d'autres, comme le catholicisme ou le bouddhisme, ou Bigfoot qu'on peut croire une fois par semaine et ensuite continuer de vivre comme si de rien n'était. Si c'était vrai ça aurait un réel impact sur notre vie ici et maintenant.

[Pardalis]

Ce que je critique c'est pas votre personne, vous personellement, mais votre attitude face au sujet.

Est-ce que je crois que c'est possible? oui, définitivement
Est-ce que je crois que c'est le cas? Je sais pas et j'espère que non.

Je trouve cela un peu mou comme raisonnement, et attitude face à un danger potentiel et immédiat.

Si c'était vrai, un changement fondamental et extrème devrait se faire dans notre pays, du genre révolution arabe. Pas juste dire "j'espère que c'est pas le cas".

Au lieu de vous offusquer, essayer de comprendre mon point.

Une chose qui me fascine chez les truthers (et là j'ouvre une parenthèse, je ne parle pas de vous personellement, je fais juste part d'une réflexion personelle), c'est que pendant qu'ils étaient convaincus que leur gouvernement avait orchestré les attentats du 11 septembre, ils ont continué de vivre normalement, et encore pire, ont continuer de payer leur taxes années après année à ce même gouvernement!

[Florence]

Pardalis,

Ce dont je suis convaincu, c'est que t'es franchement désagréable.

Je te souhaite vraiment de trouver le bonheur ailleurs que dans la critique.
Et pour t'aider dans cette voie, je te dirai la même chose qu'à mon fils de 4 ans:

Bravo, bien joué, Tu es un vrai champion!!

Moi, aux gamins de 4 ans, je leur dis de moins se concentrer sur le ton de la conversation que sur son contenu ... et souvent, ça marche !

[Grosse_Douceur]

C'est pas parce que je considère qu'une chose est "possible" que je considère nécessairement que c'est "probable".

Une chose qui me fascine chez les truthers (et là j'ouvre une parenthèse, je ne parle pas de vous personellement, je fais juste part d'une réflexion personelle), c'est que pendant qu'ils étaient convaincus que leur gouvernement avait orchestré les attentats du 11 septembre, ils ont continué de vivre normalement, et encore pire, ont continuer de payer leur taxes années après année à ce même gouvernement!

Je suis pas sûr de comprendre... En quoi le fait de ne plus payer ses impôts et de paralyser l'économie du pays pourrait aider les gens à trouver des réponses à leurs questions?

Au lieu de parler de complots, pourquoi ne pas discuter du sujet de fond sur lequel les théoriciens des complots s'appuient:

La population mondiale est-elle trop élevée?
Est-ce que des instances gouvernementales/ONU se sont prononcé à ce sujet?
Si des solutions ont été proposées, quelles moyens seraient utilisés?
A t-on fixé un échéancier ou des objectifs?

Ça me semble plus intéressant.

À Florence:
Ce que je voulais dire en faisant référence à Mencken et Fante, c'est que ce n'est pas parce que deux personnes viennent de milieux différents, ont des vies, des intérêts et des opinions différentes qu'ils ne peuvent pas s'entendre et échanger de façon agréable et constructive.

[Pardalis]

Je suis pas sûr de comprendre... En quoi le fait de ne plus payer ses impôts et de paralyser l'économie du pays pourrait aider les gens à trouver des réponses à leurs questions?

Ça serait au moins logique avec leur point de vue de ne pas contribuer au gouvernement qu'ils croient coupable. Le fait qu'ils continuent de vaquer à leur train train quotidien me dit qu'ils ne croient pas vraiment à ce qu'ils disent. Un exemple parfait de gens qui croient vraiment qu'il y a un problème avec leur gouvernement sont les milliers d'Arabes qui se révoltent en ce moment.

Au lieu de parler de complots, pourquoi ne pas discuter du sujet de fond sur lequel les théoriciens des complots s'appuient:

La population mondiale est-elle trop élevée?
Est-ce que des instances gouvernementales/ONU se sont prononcé à ce sujet?
Si des solutions ont été proposées, quelles moyens seraient utilisés?
A t-on fixé un échéancier ou des objectifs?

Ça me semble plus intéressant.

Et c'est quoi le rapport avec les chemtrails?

[Grosse_Douceur]

Pardalis a écrit:

Et c'est quoi le rapport avec les chemtrails?

Ben, d'après ce que j'ai compris (si j'ai bien compris), les théoriciens du complot avancent qu'il y aurait un projet d'épandages à hautes altitudes (ionosphère?!) de divers éléments chimiques au dessus de certains pays (USA en tout cas) dans le but avoué de combattre un effet pernicieux du soleil (genre rayon UV) et/ou le réchauffement de la planète en créant un nuage/bouclier de particules au dessus de certaines zones.

Mais de cette théorie se rattachent d'autres théories:

-Les éléments chimiques épandés servent à établir une "smart grid" maléfique (j'ai pas trop compris ce bout là)

-Les éléments chimiques contiennent également certains éléments infectieux dans le but de tester à la fois les technologies d'épandage et certains agents bactérien... on mets un agent infectieux commun mais hors-saison et on regarde le taux de propagation... (si je voulais être d'actualité, je pourrais dire qu'ils répandent la rougeole au Québec)

-D'autres théoriciens disent que ces particules servent à faire des expériences en coopération avec le projet HAARP (genre contrôle météo et brouillage d'ondes radio à des fins militaires... la liste est longue)

Enfin, et c'est la réponse à ta question Pardalis, certaines théories avancent que le but caché de tout ces manigances est le contrôle de la population.
Selon eux, il n'y aura plus de guerre conventionnelle dans l'avenir; pour mettre un peuple à genoux, on pourra lui gacher sa meteo, brouiller ses communications, l'isoler et le rendre malade (tous des act of God).

[Pardalis]

Et c'est quoi dans tout ce fouillis que vous trouvez «possible»?

[Grosse_Douceur]

J'en ai tu rien à crisser de me poser la question à savoir qu'est-ce qui est possible

Le sujet a tellement l'air de t'intéresser... Toi, tu en penses quoi?

HAARP
http://fr.wikipedia.org/wiki/High_frequ ... ch_program

Au lieu de troller... Dis moi donc ça sert à quoi ça. C'est le nouveau centre de tri des postes américaines?... le futur parc Walt disney sur le thême du Père Noël?!?

Je suppose que beaucoup de monde se poserait bien moins de question si ce programme ne contenait aucun volet militaire, que ce soit dans son financement ou ses applications.

[Pardalis]

J'en ai tu rien à crisser de me poser la question à savoir qu'est-ce qui est possible

Pas besoin de devenir agressif. Vous n'êtes pas à l'aise de pousser votre réflexion jusqu'au bout?

Vos avez dit que c'est possible, je veux juste savoir laquelle de ces théories vous trouvez est la plus probable. Si l'une de ces théories était vraie, ne serait-il pas important de le savoir, au lieu de poser des questions sur internet et de dire bêtement "j'espère que c'est pas vrai"?

HAARP
http://fr.wikipedia.org/wiki/High_frequ ... ch_program

Au lieu de troller... Dis moi donc ça sert à quoi ça.

Votre lien vous l'explique, c'est un centre de recherche atmosphérique. Et c'est quoi le rapport avec les chemtrails?

[yquemener]

Quelques réponses dans le désordre à ces sujets qui ne semblent pas vraiment être ordonnés :

- contrôle du climat : pendant la guerre froide, plusieurs pays ont tenté des expériences dans ce genre, publiquement, et de façon relativement public (en se vantant de leurs avancées). Au final, assez peu de résultats. A priori on sait disperser des poussières dans des nuages pour provoquer une pluie quelques jours avant qu'elle n'arrive réellement. J'avais lu des informations sur la Russie qui prétend le faire avant les défilés militaires importants et on m'a parlé de la Chine qui aurait fait de même avant la cérémonie d'ouverture des JOs. Rien de spectaculaire donc, et tout porte à croire qu'un pays faisant une avancée majeure s'en vanterait assez fort.

- quadrillage du ciel par des avions : les avions empruntent les mêmes couloirs aériens mais à des altitudes où de forts vents existent. Un avion passant 5 minutes après un autre dans le même couloir aérien fera une trainée au même endroit, mais si le vent est de coté, la première trainée aura été poussée et semblera ainsi parallèle à la deuxième. Il est courant que beaucoup d'avions se suivent comme ça.

- les effets des traînées d'avion sur le climat : réelles et peu connues. Le cycle de la vapeur d'eau et son influence sur le climat sont reconnus et étudiés mais incomplètement compris. Au niveau du sol, on perd quelques pourcents de luminosité et les effets sur la formation des nuages semblent moins négligeables qu'on l'avait autrefois supposé.

- l'épandage de produits chimiques : ça par contre, il y a pas mal d'arguments contre. Primo : ce serait aisément détectable par n'importe quel chimiste amateur. Deuxio : requiert la coopération de plein de compagnies aériennes, d'autorités aéroportuaires, de constructeurs, d'autorités de sécurité aérienne, etc... c'est trop de gens et surtout trop de civils, pour pouvoir rester secret. Tertio : ce serait un moyen de contamination de la population vraiment très peu efficace par rapport à par exemple une contamination par l'eau ou par un épandage directement sur les cultures.

- projet HAARP : comme dans tout projet militaire, il n'est pas interdit de penser qu'il a un volet secret, ceci dit sa mission avouée me semble tout à fait crédible et d'un intérêt certain pour les militaires : ils étudient le comportement electro-magnétique des hautes couches de l'atmosphère. Ceci a des applications dans le domaine des télétransmissions et de leur brouillage, des radars, des interférences rencontrées par les satellites et les avions et la compréhension de certains phénomènes météorologiques. Rien que ça me semble justifier un budget militaire conséquent : imagine qu'on réussisse à faire "rebondir" une onde radar sur la haute atmosphère afin de voir au delà de l'horizon ? Ou que l'on parvienne à brouiller un émetteur sur une zone très localisée à des milliers de kilomètre de distance ? C'est ce genre de choses qu'ils semblent rechercher.

[Grosse_Douceur]

Pardalis,

La je vais être super franc... pourquoi ce sujet serait-il plus important à approfondir que tout autre sujet, et j'inclus la-dedans les derniers Bakugans (jouets appréciés de mon fils)... es-tu capable de me donner de bonnes raisons.

Je ressens en ce moment le même malaise que lorsque j'ai été pogné trop longtemps à côté de monde qui parlait de World of Warcraft... c'est comme trop intense.

Est-il possible que je ne remette plus les pieds dans ce forum? c'est possible et je dirais même plus que c'est probable.

[Invité]

Est-il possible que je ne remette plus les pieds dans ce forum? c'est possible et je dirais même plus que c'est probable.

Vous devriez rester. C'est vrai qu'il y a quelques "bullies" parmi les sceptiques, La meilleure chose à faire c'est de les ignorer (pas toujours facile j'en conviens).

Ne vous privez pas de ce site ou il y a quand même des discussions intéressantes à cause d'une ou deux personnes qui sont des mal embouchés.

I.

[Pardalis]

La je vais être super franc... pourquoi ce sujet serait-il plus important à approfondir que tout autre sujet, et j'inclus la-dedans les derniers Bakugans (jouets appréciés de mon fils)... es-tu capable de me donner de bonnes raisons.

Commencez une enfilade sur vos Bakugans si vous voulez, cette enfilade a pour sujet les chemtrails.

De toute évidence vous avez fait le tour du sujet, et «je ne sais pas» et «j'espère que ce n'est pas vrai» sont vos conclusions, et vous semblez tout-à-fait à l'aise de vivre avec cette incertitude, même si potentiellement (selon vous) votre enfant se fait en ce moment-même empoisonner par des gens malins.

Personellement, je ne comprend pas comment on peut vivre avec un tel fardeau, mais c'est votre choix. J'imagine que c'est le fun d'imaginer des scénarios de ce genre sans pousser plus loin à savoir si c'est vrai.

[Grosse_Douceur]

Je sais que t'aimes avoir le dernier mot Pardalis alors je vais te le laisser.

Je vais garder un très mauvais souvenir de votre forum.

Je ne perdrai pas mon temps à copier-coller toutes les fois où tu m'a prêté un discours que je n'ai pas, où tu conclus des choses à ma place et où tu ne prends même pas la peine de t'impliquer.

Le fait est que pour une raison quelconque, tu ne désires pas te prononcer sur ce sujet, je respecte ça, sauf que tu veux tellement avoir des réponses à détruire (ou à croire, j'ai pas compris ton intérêt) que tu inventes un discours et des conclusions que ton interlocuteur ne tient même pas:

De toute évidence vous avez fait le tour du sujet, et «je ne sais pas» et «j'espère que ce n'est pas vrai» sont vos conclusions, et vous semblez tout-à-fait à l'aise de vivre avec cette incertitude, même si potentiellement (selon vous) votre enfant se fait en ce moment-même empoisonner par des gens malins.

As-tu de la parenté avec Stéphane Dion? Tu me fais le même effet.

[Pardalis]

Le fait est que pour une raison quelconque, tu ne désires pas te prononcer sur ce sujet

Je pense que c'est pas mal clair que je n'y crois pas une seule seconde, si j'y croyais, je ferais quelque chose. Comme j'ai déjà dit, si j'avais le moindre dout que des gens répandaient des choses toxiques dans l'atmosphère j'utiliserais toutes les minutes de ma vie à alerter les médias et les autorités. Mes actions concorderaient avec mes croyances.

C'est plutôt vous qui refusez d'avoir une opinion claire, vous sautez d'une théorie à l'autre sans discernement. Avoir une opinion ça impliquerait que vous y réfléchissiez d'avantage, et ça, on est loin que ça se fasse.

Est-ce que vous comprenez le point que j'amène, ou vous aimez simplement vous sentir offensé?

[richard]

Pas besoin de devenir agressif.

c'est Pardalis qui dit ça! on croit rêver.

[Pardalis]

Tiens, un autre qui ne pense pas plus loin que le bout de son nez.

[Ptoufle]

Bienvenue Grosse_douceur,

ne te fais pas une opinion de ce forum sur la seule mauvaise humeur gratuite d'un intervenant.

concernant Haarp, il y a ce fil qui est assez intéressant. Il s'avère que Haarp n'est pas la seule installation de ce type dans le monde. Toutes ont vocation d'études météorologique (civile) ou de communication (militaire), par réverbération d'impulsions sur la ionosphère.

En outre, si Haarp est l'installation la plus puissante de son genre, sa puissance réelle est loin d'être comparable aux énergies mises en jeu sur le déclenchement de phénomènes météorologiques.

[Pardalis]

Bon, c'est moi le gros méchant?

[carlito]

si j'y croyais, je ferais quelque chose. Comme j'ai déjà dit, si j'avais le moindre dout que des gens répandaient des choses toxiques dans l'atmosphère j'utiliserais toutes les minutes de ma vie à alerter les médias et les autorités. Mes actions concorderaient avec mes croyances.

Et vous seriez méprisé et ridiculisé comme vous méprisez et tentez de ridiculiser toute personne qui croit à ces théories...
Peut-être que des personnes ont " fait qq chose", qu'en savez-vous?
Pour ma part, je n'y crois pas...mais tout est possible

[Damien26]

Pour ma part, je n'y crois pas...mais tout est possible

TOUT c'est beaucoup, vraiment beaucoup.
Par exemple affirmer qu'une motte de beurre est capable de battre Nadal en 5 manches à Roland-Garros devient possible avec ton affirmation "Tout est possible". L'ensemble de ce qui est possible est infiniment plus petit que TOUT. C'est une perte considérable de temps (et souvent inintéressant) de palabrer inutilement autour d'une chose dont la possibilité d'être est raisonnablement proche de zéro. Par exemple je ne perdrai pas de temps à lire une thèse sur la possibilité ou non qu'une motte de beurre puisse battre un champion de tennis. Parmi tous les adeptes du "TOUT est possible" qui fréquentent ce forum certains posent des questions objectivement bêtes puis s'offensent de ne pas avoir de réponses qui leur plaisent. Sans parler de ceux qui cataloguent l'ensemble d'un forum à partir des messages d'un seul intervenant. Faut-il vraiment préciser qui est le troll dans ce genre de circonstances?

Damien

[yquemener]

Par exemple affirmer qu'une motte de beurre est capable de battre Nadal en 5 manches à Roland-Garros devient possible avec ton affirmation "Tout est possible".

Laisse moi une heure avec un scalpel et un Nadal anesthésié et je rend au moins l'égalisation possible :-)

[ovide]

Bonsoir

Grosse douceur , tu dis à pardalis ;

As-tu de la parenté avec Stéphane Dion? Tu me fais le même effet.

ESt bonne et bienvenue dans la jungle des sceptiques.....

Ovide

[carlito]

TOUT c'est beaucoup, vraiment beaucoup.

Note que j'ai mis un petit à la fin de ma phrase, celà aurait dù t'empêcher de la prendre au premier degré.

Par exemple

Oui...?

affirmer qu'une motte de beurre est capable de battre Nadal en 5 manches à Roland-Garros devient possible avec ton affirmation "Tout est possible".

Non, mon affirmation (à prendre au 2nd degrés) est " mais tout est possible ", toi comprendre la différence?

L'ensemble de ce qui est possible est infiniment plus petit que TOUT. C'est une perte considérable de temps (et souvent inintéressant) de palabrer inutilement autour d'une chose dont la possibilité d'être est raisonnablement proche de zéro.

Nonnnn, sérieux?
Ce que j'aime bien sur ce forum, c'est de voir le nbre impressionant de personnes qui se sentent obligées de donner la leçon.

Par exemple je ne perdrai pas de temps à lire une thèse sur la possibilité ou non qu'une motte de beurre puisse battre un champion de tennis.

P'itain, tu l'aimes bien cette exemple, hein?
Tu aurais pu changer...tu aurais dû me donner ton explication en prenant comme exemple la possibilité ou non qu'une fourmie puisse soulever un éléphant, celà aurait été original.

Faut-il vraiment préciser qui est le troll dans ce genre de circonstances?

Effectivement...