de_passage a écrit :
Voici une petite page, encore en construction (soyez indulgents), en réponse à celle citée par Abel.+
Tu peux retourner à l'école avant de critiquer les autres
tu écris:
cette distance de 3,68 AL aurait fait de Wolf 424 / IUMMA (le soleil de UMMO) un astre absolument remarquable : le soleil le plus proche de nous, plus proche encore que alpha puis proxima Centauri ! Il est évident que dans ce cas, canular ou pas, les auteurs des lettres n'auraient pas manqué de le signaler fortement.
Hé, j'explique dans mon dossier que c'est justement pour cette proximité qu'il l'avaient choisi, afin d'impressionner Sesma qui était alors en contact téléphonique avec Saliano, de la planète Auco, orbitant autour d'alpha du centaure. Manque de pot, lors de leur premier contact téléphonique, fin 65, avec Sesma, il était déja au courant de la distance réelle de Wolf 424
D'autre part si notre soleil avait été effectivement l'étoile la plus proche d'UMMO, il est évident qu'une civilisation soit disant plus avancée, expérimentant le voyage interstellaire, n'aurait pas manqué de venir nous visiter voici déjà plusieurs centaines d'années. Probablement même aurions nous été leur première destination, un "essai" en quelque sorte (dans l'autre sens, nombre de livres de SF imaginent un premier voyage vers alpha du Centaure).
C'est évident, pour toi, aujourd'hui, alors que tu cherche des arguments pour sauver les ummites ;-)
Cette distance de 3,68 AL, faisant donc de IUMMA un mauvais candidat pour un faussaire : trop "voyant".
tu n'a rien compris au film. Il s'agissait, fin 1965, de tromper l'homme le plus naïf de Madrid. Quand tu vois ce qu'étais capable de croire Sesma, ils auraient aussi bien pu lui dire qu'ils étaient des dissidents de la planète Vénus, qu'ils habitaient sur son satellite, autrefois connu des astronomes terrestres, qu'ils l'avaient rendu invisible, etc...
Le pauvre Sesma aurait tout gobé. Il en gobait de bien pires
une "toute petite étoile" aurait-elle pu abriter un système planétaire viable ? Les auteurs du canular n'auraient-ils pas choisi plutôt une étoile plus propice, de type solaire par exemple ?
bien sür, et tu marques un point contre ton camp, là, puisque tu essaie de nous prouver qu'il n'y a pas d'erreur dans ce que disent les ummites de leur planète
enfin et surtout, le pré-supposé initial (l'affirmation "UMMo est à 3,68 AL") est en grande partie faux ! En effet toutes les lettres sauf une (D41-1) donnent la bonne distance Terre-Iumma :
Dame, comment veux tu qu'ils continuent à Claironner qu'elle est à 3.68 ann"es lumière, quand Sesma lui même connaissait la distance réelle.
Qui plus est, il est totalement illogique et absurde d'imaginer un faussaire écrire deux lettres comportant la bonne distance (les lettres D21 et D36), puis une (seule) lettre avec une distance erronée (la D41), puis de nouveau quatre lettres avec la bonne distance (D60, D84, D74, D134) !
A nouveau, tu marques contre ton camp. C'est au contraire logique de la part d'un faussaire qui ne maitrise pas l'astronomie et qui s'embrouille, et absurde de la part de vrais extraterrestres, ou même de scientifiques terrestres
D'autre part Caudron affirme que les Ummites auraient confondu "système double" et "système à deux planètes".
Cette erreur supposée est plus que grossière, elle est inimaginable. De l'avis unanime, même des sceptiques, les auteurs des lettres Ummites avaient un savoir scientifique de niveau universitaire.
cette erreur n'est pas supposée, elle est réelle.
Ce qui est absurde, c'est de leur supposer un niveau universitaire, pour décréter ensuite ex-cathédra qu'ils ne peuvent avoir commis d'erreur.
Tout comme Jean-Pierre Petit, les ummites ont des notions de physique, mais sont nuls en astronomie (Jean-Pierre Petit a écrit des "perles" dans ses livres, car il n'est pas astronome de formation, contrairement à Jacques Vallée)
D'ailleurs le simple bon sens, en 1960 comme aujourd'hui, suffisait à se rendre compte que nous sommes totalement incapables de détecter le nombre de planètes orbitant autour d'une étoile (la notion de "système à deux planètes" n'a donc aucun sens pour un astronome terrien).
C'est pourtant ce qu'ont compris les ummites puisqu'ils prétendent que deux planètes tournent autour de leur Iumma. Et système à deux planètes a autant de sens que système à neuf planètes. La nuance, c'est qu'à l'époque des premières lettres ummites, nous étions incapables de les détecter. C'est même pour cela que les pseudo-extraterrestres de ce temps là prétendaient venir de planètes extra-solaires: ils savaient que c'est invérifiable, comme je l'expplique dans mon dossier
Les atronomes du temps de Ptolémée croyaient que la terre était plate, supportée par 4 tortues à ses coins.
ignare! sombre ignare. Les tortues support n'appartiennet pas à la cosmplogie occidentale, et la théorie de la terre plate était abandonnée depuis 6 siècles quand Ptolémée élabora son système géocentrique
En l'occurence le fait d'imaginer primitivement que les deux planètes de leur système solaire avaient le même plan d'écliptique
Mais c'est dingue! tu ne connais rien de la cosmologie ummite, ma parole.
Les ummites disent quasiment le contraire: Ils parlent d'orbite duplo-hélicoïdale!
Si UMMO existe bien, alors il semble probable qu'elle ne soit pas Wolf 424, du fait des nombreuses différences physiques relevées depuis longtemps et rappelées par D. Caudron. Dans ce cas il faut chercher dans les étoiles proches une autre candidate potentielle.
C'est faire abstraction du fait qu'Iumma se trouve à la même distance que Wolf 424, et dans la même direction! Si on cherche une étoile plus convenable, donc plus chaude et plus brillante, il n'y en a pas dans les parages de Wolf 424. Toutes les étoiles proches plus brillantes que Wolf 424 sont connues
Mais voivi le plus beau:
La "nutation" est un autre phénomène, d'ordre de grandeur plus petit, qui vient perturber la "précession" selon une périodicité de 18,6 ans (et non pas 18,4"). D'autre part la lettre D74 d'où M. Caudron tire probablement ses sources dit précisément :
L'inclinaison par rapport à la normale du plan écliptique :18° 39' 56,3", (subit une variation périodique de 19,8 secondes sexagésimales d'arc).
Et là, je crois comprendre ... M. Caudron aurait-il confondu les 18°40' d'inclinaison de l'axe d'UMMO, avec une variation d'inclinaison de ce même axe de 18,4" ? Probablement, d'autant plus que 18,4 secondes d'arc c'est diablement petit pour une oscillation de type précessionnelle.
ca c'est génial! Ne connaissant rien à la mécanique céleste, tu mélange tout, les minutes, les secondes, les angles et les durée, Ummo et la Terre. Tu cite le texte prouvant que tu t'est trompé, et tu arrives encore à conclure à une erreur de ma part
Les ummites te disent que l'axe de leur planètes subit une variation périodique de 19.8"
Je dis que c'est analogue à la variation que subit l'axe DE LA TERRE, qui est de 18.4", et qui constitue la nutation
Et tu prétend que j'ai confondu avec les 18° 40' de l'inclinaison d'Ummo, et la nutation avec la précession
Mais tu es fou, ou quoi?
Je ne continue pas. Le reste de ta "science" est à l'avenant. C'est grotesque!
1° que le canular fut très élaboré, et n'a pu en aucun cas être l'oeuvre de Jordan Pena seul. La preuve : sauf exception (D. Caudron par exemple), beaucoup d'ufologues des deux camps, même très sceptiques (ex : R. Mahric) sont obligés de faire appel à un réseau d'intervenants, voire même aux services secrets (KGB, CIA, Espagnols !)
Tout cela est explique en long, en large, et en travers dans mon dossier
Le mystificateur avoue
2° que ses auteurs réels et les modalités de "vie" de ce canular depuis 40 ans sont tout sauf claires.
même référence (pour ceux qui savent lire)
3° qu'il y a beaucoup moins d'"erreurs grossières" qu'on ne le croit.
Il y en a plus qu'on ne croit, au contraire
L'incroyable science "ummite"
J'ai commencé par exemple une page sur "l'incroyable science ummite
Commence par apprendre la science tout court
Mais il y aurait aussi à dire sur la langue Ummite (qui n'est pas du tout du chinois), etc.
c'est traité ici
La mystérieuse langue "ummite"
Maintenant, j'aimerais bien que ceux qui critiquent un dossier le lisent d'abord
J'ai déja vu un auguste imbécile, qui après survolé mon site à la vitesse d'une soucoupe poursuivie par l'USAF, concluait:
Ouais, ouais, marmotte, papier d'alu, ce monsieur est un rigolo...
Car c'est tout ce qu'il en avait retenu. En fait son raisonnement était simple:
1) les ummites existent
2) Or ce dossier démontre le contraire
3) donc, ce dossier, c'est des conneries
Ce dossier, j'ai mis des années à en acquérir les éléments, j'ai mis des semaines à en rédiger une première version, j'ai mis un mois à le mettre en ligne...
Et tout ça pour voir des ignorants, le condamner du haut de leur naïveté qu'ils prennent pour de la Science, et citer comme démonstration des passages qu'ils n'ont même pas compris
C'est absolument consternant
Oncle Dom
) à propos d'une affaire dont ne vous connaissiez rien il y a encore 3 jours (et apparemment pas beaucoup plus aujourd'hui), et sur laquelle vous avez attaqué bille en tête en commettant une grosse bourde sur l'auteur des lettres.
