Forum Sceptique

Vous avez lu les témoignages?

Arrêtez de vous trouver des excuses pour rester dans le doute. Lisez les informations.

Les complots politiques existent et sont plus que prouvés.
Depuyis des millenaires il sont la .
De tout temps on a manipulé les peuples pour leur faire faire les volontées des dirigeants.
Que se soit dans la rome antique,la grace antique,l'egypte antique, le moyen age l'ere contemporaine.
On a toujours été manipulés afin de nous faire agir , ou nous terroriser.
L'ere contemporaine a par exemple entre autre eu 39/45
Avec la manipulation d'hitler sur son peuple (socialisme extreme et consequence du chomage on été le resultat de l'acceptation de la guerre par les allemands et aussi propagande anti juif accéptée pour les memes raisons)
On aura la meme avec les etats unis qui auront fais sortir le plus gros parrain mafieu qu'il detenait pour organiser la resistance dans le sud de l'europe et ainsi permettree le debarquement de provence.
On aura dans les années 50 la manipulation de la pegre du sud de la france par l'etat français financé par la CIA afin de casser les manifestations de docker et ainsi permettre la guerre en indochine qui deviendra le vietnam.
On a le rapport northwood meme s'il est abandonné en est quand meme une autre preuve .
On aura le financement d'un groupe de resistants en afghanistan durant la guerre contre la russie.
On aura les faux rapports pour envahir l'irak en 2003 et les faux temoignage pour celle de 91.
On a le faux rapport de la commission sur le 11 spetembre ,le rapport de la fema etc etc etc etc...
On a en france l'affaire des paillotes corses pour embourber les mouvements nationnalistes corses.
Et avoir les moyens de lutter contre.
Tout ça parce que nous avons bien moins de poiids que leurs profits .
Donc oui les complots politiques existent bel et bien.
Quand au fait des explosifs meme ddl se pose la question quand au fait qu'il y en aurait meme eu le lendemain!!!!
L'impact des avions ne devrait forcement pas obligatoirement faire detonner les autres charges et heureusement .Cette affirmation est fausse et reste du domaine de la speculation.
Comme le dis trinyti les zozos tentent de repondre a un tas d'incoherence sur se jour qu'est le 11 septembre .
Affirmer que se sont des arabes deja est une enorme betise.
Si je prends vos dire denis dites moi un peu?
Donc les français on donné les juif,les belges aussi ,les blancs conquis donc ont donnés les juifs.
Donc les blancs etaient allemands? tous?
Selon ta these se sont des TERRORISTE ISLAMIQUE et non des arabes!!!!!!!!

Pardalis a écrit :Vous avez lu les témoignages?

Arrêtez de vous trouver des excuses pour rester dans le doute. Lisez les informations.

J'en ai lu plusieurs mais pas tous.
J'en ai également lu beaucoup qui jure avoir vu des ovnis... permettez moi de douter encore !

well....en l'état actuel des connaissances sur le crash au pentagone,mon opinion est que :soutenir qu'il est EVIDENT que ce ne soit pas pas un boeing qui s'est crashé contre le batiment Pentagone, c'est etre dans un état de PERCEPTION ALTERE DE LA REALITE (ou sous influence d'un puissant psychotrope,j'ai parlé du 5meo-dmt mais finalement ça doit etre un truc encore plus fort!)

Je ne sais pas comment tu mets tes crapauds dans tes rouleuses

c'est bien ce que je pensais....on te montre la lune mais tu ne vois qu'un doigt...si tu veux rester sur ce terrain, certains ENTHEOGENES, ont parait il, des effets bénéfiques sur certaines pathologies psy. ....
http://www.homeoint.org/seror/pathog/lopho.htm
Okkkkkk les sceptiques....faut aussi croire à l'homéopathie...mais qd on est intimement persuadé que les dégats du Pentagone sont l'oeuvre d'un missile on peut aussi l'etre de l'éfficacité des granules....non?

en l'etat actuel des connaisance on peu d'hors et deja ejecter votre avion de ligne NARUBODI
la video est claire l'incendie de depart egalement et l'arosage des pompiers au debut egalement.
Ils utilisent de l'eau (hors ils le font avec de la mousse)
Le boitier jaune est au bas mot a 80 voir 120m du point d'impact donc on voit pas coment un avion peux se cacher la dedans .
Meme si il manquais un image on le verrai un tant soit peu.
Il n'y a que ceux qui ont une poutre dans les yeux qui voient un avion .

ceci peut etre moderer ou meme enlever mais pour mon precedent post sur le sujet je ne le vois pas ?????????
J'y avais pourtant fournis de bons exemple et dans le sujet!!!!!!!!

Trinity a écrit :[...
J'en ai lu plusieurs mais pas tous.
J'en ai également lu beaucoup qui jure avoir vu des ovnis... permettez moi de douter encore !

Ben lisez-les tous avant de dire des âneries, AUCUN témoin n'a vu un ovni ou un missile, TOUS ont vu un avion, plusieurs ont vu qu'il s'agit d'un avion d'american airlines. Ceux qui ont vu un "petit avion" étaient éloignés du pentagone. Le pentagone ne se trouve pas dans un endroit isolé mais dans une banlieue pleine d'immeubles et d'autoroutes et ça s'est passé en pleine heure de pointe ! Bien entendu des centaines d'autres personnes ont vu l'avion mais n'ont pas témoigné publiquement en donnant leurs noms mais PERSONNE n'est venu après coup dire qu'il avait vu autre chose qu'un avion. Même des conspirationistes comprennent qu'il est ridicule de nier l'avion du pentagone. Ça n'aurait AUCUN sens de remplacer un avion de ligne existant avec des passagers par un missile que PERSONNE n'a vu ! Dans quel but qurait-"on" fait celà ? Pour avoir plus de dégats ? Moins de dégats ? Avec le risque qu'un videaste amateur filme votre fumeux missile et le diffuse sur internet. Mais bon si vous avez envie de continuer à vous ridiculiser avec cette thèse idiote, grand bien vous fasse. Ce sera toujours plus facile de vous contredire.

gedehem pour plusieurs raison technique
Meme un pilote experimenté vous dirasi que faire le piqué derriere la bute est quasi impossible surtout a la vitesse decrite.
Ensuite parce que vous aurez plsu de chance de percuter le batiment avec autre chose qu'un avion .
Parce que les pieces a poser son vraiment facile vu qu'il n'y a qu'un bout de fuselage et quelques menues morceau.
Pour els temoins ils faisaient parti de l'appareil d'etat.
*Pour ton feu le jour ou des pompiers qui sont appelés pour un incendie de fuel viendront avec des tuyaux d'eau tu me rappeles hein!!!!!!!!
Parce qu'un avion n'est pas invisible et qu'on le verrai forcement sur la video de surveillance ne serait ce que son ombre 120 d'envergure c'est pas rien quand meme surtout quand tu es loins(camera )
parce que jamais les videos pouvant avoir vu n'auraient été confisquée et pire elle auraient été rendue comme celle du pentagone ou ni l'heure ni la date ne concorde mais c'est sur que vu l'endroit on se fout en instance de savoir quand a pu etre filmé la video hein?
Ben ouai on s'en fout !!! si si c'est le cas ils s'en fouttent que la date ne soit pas la bonne la preuve.Et puis c'est sur que les pilote ont preferé se casser le cul a faire le tour quand ils pouvaient tapper devant c'est sur c'est plus pratique en effet !!!
C'est sur que c'etait plus mieu hein de faire un tour quasi complet pour etre sur que la cible etait en bas ben oui.
Mais dites moi ce vol qui fut perdu de vue (alors que ça arrives jamais surtout avec un avion de ligne) pendant plsu d'une heure qui n'avait plus de balise en fonction (puisque les radars ne le voyaient plus) a pus de retrouver au bon endroit sans radar et au dessus des nuages?
Comment du kerozene peux il ne pas bruler un livre sur la commode?
Comment un avion sensé s'etre desintegré a l'impact peux il aller a la sortie du 3eme anneau ?
Sans laisser de trace de lui a l'interieur mais defoncer les murs si epais?
Surtout quand on sais de quoi est fait un avion de ligne?
Pour vos videaste amateurs ,ou sont les videos ?
Oui OUI bien vu elles sont confisquées non?
Mdr ridiculisez qui bon vous semble ce qui est sur c'est que vous ne repondez pas quand meme aux questions posées.
Ce n'est pas comme si on vous demandais de definir un fait clair et etabli .
Par exemple si je demande comment on fait les bébés vous pourrez repondre parce que la science a etudier.
La on a une science du batiment( acier beton) ,une science aeronautique (avions dans les 4 endroits) on a une science humaine (legistes) on a une science de l'acier ,une science de la demolition, une science pour chaque cas qui vous demontre scientifiquement que les evenements ne sont pas se que disent les rapports.
La est tout le probleme pas ailleurs pas qui est zozs tordu ou pas .
Pas qui se pretends detendeur de reponses.La vraie question est pourquoi tant de fausses reponses dans un 1er temps?
Ensuite pourquoi la science ne peux affirmer les dires de la these telle que decrite?
Une question aurait passé une mais pas tants.

Je m'excuse auprès de la modération, mais je n'ai jamais vu un abruti pareil !
Eviter de parler de "sciences", vous n'en avez aucune notion ! Vous ne faites que répeter bêtement des âneries trouvées sur l'internet (en français puisque vous ne comprenez même pas l'anglais et à peine le français j'ai l'impression).
Il n'y a absolument aucun problème pour s'emplafonner dans le pentagone, le batiment est énorme et des simulations prouvent que c'est tout a fait possible ! Je doute que sebrazz se soit jamais rendu sur place pour prétendre que la trajectoire est "impossible".
L'avion n'avait pas besoin de balise pour trouver sa route. Qui vous dit qu'il volait au dessus des nuages ? Il semble avoir volé plus bas que normalement. Qui vous dit qu'il n'avait plus de radar ? Vous semblez tout mélanger je pense. Soyez plus clair !
Prétendre qu'on aurait semé tous les débris d'avance (et les corps et les boites noires) est d'une stupidité sans nom ! Personne n'aurait rien vu, il y a des civils au pentagone, c'est un ministère. Sans compter les gens qui se sont arrrêtés sur l'autoroute longeant le pentagone pour regarder.
Que veux-tu dire sur les pompiers ? C'étaient ceux de l'aéroport qui est à côté du pentagone, (c'est d'ailleurs bien pour ça qu'il n'a jamais eu de batteries anti-missiles au pentagone). Un avion ne vole pas au fuel mais au kérozène ! Ton "livre intact" était à un étage supérieur qui s'est dévoilé suite à l'effondrement du batiment. L'incendie était en bas.
Tu prétends que TOUS les témoins étaient dans le coup donc ? Un niveau de paranoïa de ce niveau nécessite des soins intensifs ! Vérifie leur identités d'abord avant de dire des âneries pareilles.
On a déjà dit que vous ne croiriez quand même pas des videos présentées par le FBI 6 ans après les faits alors pourquoi les montrer. Rien ne prouve qu'une seule montre quoi que ce soit d'intéressant d'ailleurs. Une caméra de surveillance n'est pas conçue pour enregistrer un avion volant à 600 km/h. Aucun videaste amateur ne s'est manifesté, mais si quelqu'un avait filmé le missile il l'aurait dit ! Il aurait fait fortune !
Pourquoi prendre la peine de faire disparaitre un avion de ligne détourné sans laisser un seul témoin pour risquer d'envoyer un mystérieux missile en pleine heure de pointe par on ne sait quel moyen dans un ministère entouré de batiments et d'autoroutes ? Surtout en faisant une grande courbe pour se mettre à la bonne altitude (et pas pour changer de facade ).
Ton missile n'aurait pas pu renverser les lampadaires ni défoncer le gros générateur extérieur.
Tu parles du "3e anneau", tu sais quand même qu'il n'y avait AUCUN mur intérieur entre l'extérieur et le trou que vous appelez "de sortie" aux étages inférieurs (comme si l'avion avait traversé le batiment en restant entier ) ? http://www.911review.com/errors/pentagon/punchout.html
Un avion de ligne a beau être en matérieux légers, il a une puissance de destruction énorme à cause de la vitesse. Tu as bien vu les dégats aux WTC, non ? Ils ont traversé les colonnes extérieures en acier comme si c'était du papier. Un missile n'aurait pas fait mieux, il aurait explosé à l'endroit de l'impact tout bêtement sans traverser le batiment.

Bah, continuez à vous ridiculiser en niant l'évidence au pentagone ! Enfin bref, tu es comme Dylan Avery, tu ne sais pas ce qui s'est passé mais tu te poses des "questions" (idiotes) sur tout et n'importe quoi. Ben tant pis pour toi mon p'tit gars, tu es irrécupérable je le crains.

Here is the Sniper,

J'embete les quebecois, ca m'evite de me faire ficher par les RG .

"Les complots politiques ça l'existe"

Un peut de sémantique :

Complot : Complot se distingue aisément de ses synonymes : il a moins de généralité ou d'étendue. Le complot a pour objet de nuire, et toujours ses vues sont criminelles. Cependant il n'a lieu qu'entre deux ou quelques personnes, et il est ordinairement dirigé contre un seul homme. Des malfaiteurs font le complot d'assassiner un passant pour le dépouiller ; des délateurs, celui d'accuser un homme de bien, pour obtenir les grâces d'un gouvernement soupçonneux et crédule : des traîtres, celui d'ouvrir les portes de la ville à l'ennemi pour obtenir le prix de la trahison , des ambitieux, celui de calomnier et de décrier un ministre pour lui succéder; des Astarbé , celui d'empoisonner un Pygmalion pour ceindre du bandeau royal la tête de son amant. Partout où il y a deux méchants, il n'y a ni personne, ni droit, ni autorité, ni puissance a l'abri d'un complot, c'est-à-dire , d'un attentat sourdement concerté.

Complot vient de cum, avec, et du français pelote, peloton. Comploter, faire une pelote ensemble signifie donc ourdir ou tramer en petit nombre. Être la victime d'un infâme complot (Clémenceau, L'Iniquité, 1899, p. 18)[6]. À l'opposé d'une conspiration et une conjuration désigne des projets plus vastes, impliquant un plus grand nombre, le complot tramé à deux ou en petit groupe, vise des objets plus réduits. Le complot est élémentaire, restreint. Il est aussi plus noir, et plus lâche et suppose une bassesse et une méchanceté profonde. Un complot infâme. Voltaire au sujet d'un complot de La Truaumont contre Louis XIV : Ce fut plus une lâche trahison mal ourdie qu'une conspiration.

Politique : Nom formé à partir de deux termes grecs :

" polis ", qui signifie " cité " (au sens politique du terme) ;
"-ikos", suffixe d'adjectif qui donne "-ique" en français .
Ce mot est donc à l'origine un adjectif et, d'après son étymologie, il signifie " qui concerne le citoyen ".

exister, verbe intransitif

Sens 1 Être en réalité. Ex Ce personnage existe vraiment. Synonyme être Anglais to exist
Sens 2 Vivre, durer. Ex Cette maison existe encore. Synonyme persister Anglais to exist
Sens 3 Avoir de l'importance. Synonyme compter Anglais to exist

donc :

Si la problématique de ce post est de savoir :

"Si le fait que des petits nombre de personnes ourdissent ensemble des projets criminelles qui concerne le citoyen est une réalité ?"

Je répondrais : OUI, cela constitue même un des fondamentaux de l'histoire politique.

Je sais, ca fait mal.

Un petit groupe peut faire des complots bien sûr, qui le nierait ? Ce qu'on a du mal à croire c'est qu'un gouvernement pourrait falsifier 4 détournements d'avion en faisant disparaitre deux de ces avions dans le triangle des Bermudes pour lancer un missile sur le pentagone en plein jour devant des centaines de témoins et d'en faire exploser un autre dans un bois pour d'obscures raisons, et de placer des explosifs dans trois immeubles sécurisés sans que personne ne remarque quoi que ce soit alors que deux avions devaient les percuter sans détruire les explosifs. Tout celà impliquerait justement un complot impliquant des centaines de personnes, civiles et militaires. Or malgré les 3.000 morts, aucune n'aurait encore eu de problème de conscience ! C'est bien plus invraisemblable qu'une vingtaine de fanatiques mais ça semble curieusement impossible à comprendre pour certains. Tant pis pour eux...

Un tel complot aurait probablement été démasqué par les ennemis de Bush, les démocrates.

Maintenant si vous allez voir l'americain moyen pro-guerre et que vous lui dites :

Bush a toujours eu l'intention d'attaquer l'Irak.
Saddam Hussein n'a jamais eu la moindre lien avec le 11 septembre, et le gouvernement americain le savait.
L'Irak n'avait pas un pet de destruction massive, et le gouvernement americain le savait.
L'Irak était le seul gouvernement anti-islamiste du moyen orient et Saddam Hussein était un ennemi de Oussama Bin Ladden (Sunnite du BAAS irakien contre Chiite integriste d'arabie saoudite, c'est pas des potes...)
La famille Bin Ladden est l'un des plus gros actionnaires de Carlyle qui s'est fait plein d'argent en Irak, entreprise qui paye Papa Bush et Rumsfeld comme conseillers "emeritus" (dans le texte).

Le mec va vous regarder comme si vous lui disiez que vous veniez de voir E.T. passer en bicyclette.

Ce qui prouve bien qu'il y a aux USA un gros problème concernant la diffusion d'information...

Sniper a écrit :Un tel complot aurait probablement été démasqué par les ennemis de Bush, les démocrates.

Puiseque Bush et Kerry font partie de la même confrèrie des Skull and Bone, pouvons nous quand même affirque ce sont des adversaires ?
A quelle fréquence ces deux types se rencontre t-il pour échanger à l'intérieur des skull and bone ?
Combien de personnes occupant des postes influants au EU ont déjà fait partie des Skull and bone ?
Est-ce que les EU sont le plus grand pays démocratique du mond ?

héhé, maligne la trinity.

J'ai étudié la thèse "conspirationnisteeeeee" des illuminati car un chanteur de rap français que j'aime bien et qui raconte rarement des conneries (en plus c'est le frère de vincent cassel, Chirac etait a l'enterrement de son père...) a sortie une chanson dessus, recemment.

Je rappelle que les illuminati sont censés être une sorte de secte a la tête des skulls and bones, loges maconniques, etc...

Mais je ne parviens pas a trouver des infos pertinentes.

Donc si la question est de savoir quels sont les rapports transversaux entre les gens puissants au dela de leurs etiquettes politiques, je répondrais qu'il n y a qu'une succession de cas particuliers et qu'il faut les étudier au cas par cas.

Le lien pour la chanson, les conspirationnistes vont kiffer...

http://fr.youtube.com/watch?v=GRo_4eq6uw8

Rockin Squat, c'est un des fondateurs du rap en france, chanteur du groupe Assassin. Inutile de dire qu'il est boycotté par les medias depuis qu'en 1992, il a refusé de signer dans les major et de "changer" ses textes...

C'etait le Sniper pragmatique (mais si les conspirationnistes sont super jolies, je veux bien changer de camps )

Vu que d'aucun pensent que c'est le cul qui dirigent le monde mouahaha

AJOUT : On est plus democratique que les USA dans la mesure ou en France, les entreprises n'ont pas le droit de donner de l'argent a des partis ou a des hommes politiques. C'est considéré comme de la corruption et c'est la taule directe. C'est pour ca que je suis très choqué par les liens Rusmfeld-Carlyle-Bush-Exxon...
Nous, on a Roland Dumas qui a été jugé parce que sa maitresse lui a payé une paire de pompe Berlutti a 2000 $ qu'elle a payé avec une carte elf (Total, l'equivalent d'exxon en france). Donc ce qui s'est passé aux US, c'est inimaginable chez nous. Et quand vous me sortez Chirac, on lui reproche de s'être fait payé plein de truc par l'état, comme tous les presidents en France. Sarkozy a dit que c'etait fini et qu'il y aurait desormais de la transparence, mais il vient d'augmenter son salaire de 140% et est passé de 8 000 a 20 000 euros par mois.

Trinity, comment veux-tu qu'on te croie quand tu dis n'avoir pas de certitudes sur le 11 septembre quand tu nous sort des âneries pareilles à propos de Skull and Bones !

Sniper, depuis quand Oussama Bin Laden est-il chiite ? L'Arabie Saoudite est sunnite aussi ! Que rien ne prouve que Saddam et Oussama aient été complices, ça d'accord.
La famille étendue de Ben Laden (chez les saoudiens qui ont plusieurs épouses, ça fait un paquet de gens vaguement apparentés) l'a désavoué, eux c'est le pognon qui les intéresse.
Carlyle n'est qu'un fonds d'investissement américain qui a des intérêts un peu partout dont des entreprises d'armement (1%?) mais aussi dans la haute technologie (biologie notamment), le spatial, l'informatique... Il ne les dirige pas. Le demi-frère de Ben Laden a vendu sa petite participation de 2 millions de dollars ( ) qu'il possédait dans le fonds d'investissement après le 11 septembre.

Tu as globalement raison gedehem.

L'arabie saoudite est a majorité sunnite...mais tendance fondamentaliste... alors qu'en Irak c'etait tendance Baasiste

La famille Ladden a renié Oussama et n'est interréssé que par le fric.

Carlyle est un fonds d'investissement diversifié... mais qui a beaucoups investi dans l'armement US (Unites Defense, notamment) et qui a gagné beaucoups d'argent grace a la guerre en Irak...