Forum Sceptique

Salu Cajypart,

L'héritage culturel athée, j'aimerais bien en avoir ici une définition ! Ou alors il s'agit du domaine des sciences particulièrement.

Et les Lumières? Elles ne font pas partie le l'héritage culturel? La révolution Française? Le syndicalisme? Le Marquis de Sade? Karl Marx? Bakounine?

Ok pour tout ça. Je ne pense pas non plus que les Lumières soient particulièrement athées (déistes peut-être plus), mais ne chipotons pas. Je ne pense pas que l'Europe ait décidé de nier cet héritage non plus (quoique le marquis de Sade ou la révolution française...)

Pas pour tous les pays méditerranéens (et en particulier l'Espagne).

Dis-moi toujours ce que les musulmans ont laissé dans l'Espagne et le Portugal modernes hormis des pierres (pour ma part je n'ai pas vérifié)... Et peux-tu me trouver moi d'autres pays de la CE ayant eu une influence importante de l'Islam?

Il n'est pas question de le nier, mais il est loin d'être le seul...
L'héritage culturel juif est présent aussi...

Il n'est pas question de le nier non plus. Il faudra juste s'accorder sur le mot "anecdotique". Dans chacun des états de la communauté européenne, les autres religions n'ont été le fait que des minorités au court de l'histoire (hormis la parenthèse médiévale musulmane dans la péninsule ibérique).
Mais pour en revenir à notre sujet, voici le préambule du projet de constitution, qu'on peut trouver ici :
http://constitution-europeenne.info/texte.htm

constitution européenne 2004 a écrit :S'INSPIRANT des héritages culturels, religieux et humanistes de l'Europe, à partir desquels se sont
développées les valeurs universelles que constituent les droits inviolables et inaliénables de la
personne humaine, ainsi que la liberté, la démocratie, l'égalité et l'État de droit;

Bon ça n'est pas vraiment transcendant comme allusion à la culture chrétienne...
Je n'ai trouvé nulle part de référence au christianisme. Ca ne m'aurait personnellement pas choqué outre mesure, mais le fait est qu'il n'y en a pas. C'est le texte de 2004, donc celui qui comporterait la fameuse mention, selon ton affirmation.
donc ceci :

La construction européenne s'est faite aussi sous influence du Vatican

Est une affirmation qui reste gratuite et infondée.

Bonjour,

Ok,

Ptoufle a écrit :

La construction européenne s'est faite aussi sous influence du Vatican

Est une affirmation qui reste gratuite et infondée.

Le but du redico ou même d'un débat n'est pas uniquement d'avoir raison mais de se détordre un peu. Il me semble que sur ce sujet là, tu confonds scepticisme et mauvaise foi (je sais on peut en faire de meilleures).

http://www.vatican.va/roman_curia/ponti ... ne_fr.html


A+

Le but du redico ou même d'un débat n'est pas uniquement d'avoir raison mais de se détordre un peu

Merci j'ai cru comprendre. Mais ça n'est pas un argument.

Il me semble que sur ce sujet là, tu confonds scepticisme et mauvaise foi

Le but du redico est de s'affranchir des critiques ad hominem aussi.
Le but de Redico est aussi d'être clair dans ses références. La constitution européenne ne comporte pas d'allusion particulière à la religion chrétienne : qui est de mauvaise foi à ce sujet ?

La référence que tu cites ici n'a ni contexte, ni sens. Pour moi il s'agit d'une conférence, d'un représentant du Vatican certes, à propos de la constitution européenne. Mais ce n'est pas parce que le pape adore les jonquilles que les cultivateurs de jonquilles sont catholiques pratiquants.
Sur le même site on voit une conférence sur les OGM : parce que cette conférence existe la loi sur les OGM en passe d'être votée serait influencée par le vatican ?
Et si les papous font une conférence-débat sur l'union européenne, cela veut-il dire que celle-ci a subi une influence papou ?

Merci d'être cohérent ou de fournir des éléments un peu plus concrets avant d'accuser ton interlocuteur de mauvaise foi*. Je ne vais pas faire exprès de me détordre sur des choses qui ne me convainquent pas, et tant pis si je suis le perdant !

* En tout état de cause je peux manquer de documentation ou d'information mais je ne pense pas que cela s'assimile à de la mauvaise foi.

OK, désolé, mais j'ai quand même une question habites-tu réellement en France ?

La constitution européenne ne comporte pas d'allusion particulière à la religion chrétienne : qui est de mauvaise foi à ce sujet ?

Tu cites la "constitution" telle qu'elle est, et tu dis que donc il n'y a pas de souci...
Il me semble que tu oublies un peu vite que pour que l'on se limite à ce qu'il y a dedans, il y a eu une lutte et ça n'a pas été évident.
http://www.lexpress.fr/info/monde/dossi ... ida=428129

En tout état de cause je peux manquer de documentation ou d'information mais je ne pense pas que cela s'assimile à de la mauvaise foi.

Sur le coup ça semble être un peu de mémoire... Mais bon c'était il y a 4 ans, revenons à notre bonne année 2008 toujours sur l'europe pour revenir au début du sujet :
NS participait à Paris à la convention de l’UMP sur l’Europe, organisée le 30 janvier, en compagnie de la chancelière allemande, Angela Merkel et a encore exalté les « racines chrétiennes de l’Europe », qualifiant d’« erreur » le retrait de cette mention dans le projet de traité européen refusé en France lors du référendum de 2005. « Ce fut une erreur de tourner le dos à notre passé et de renier d’une certaine façon des racines qui sont évidentes » ... « Et qu’on ne vienne pas me dire qu’on remet en cause la laïcité, il suffit de survoler la France pour voir ce long manteau d’églises. Et quand même, dire qu’en Europe il y a des racines chrétiennes, c’est tout simplement faire preuve de bon sens, renoncer à le dire c’est tourner le dos à une réalité historique ». (France Inter 9-10 du 31 janvier).

C'est à partir de combien d'appels du pied à toutes les religions que l'on peut considérer qu'il se passe quelque chose pour toi ?

A+

Ok pour le débat sur cette fameuse mention dans la constitution, qui m'a échappé. Probablement parce qu'il n'y avait pas de quoi fouetter un chat.
Cependant, on est passé de : "cette référence existe et a été poussée par le Vatican" à "cette référence n'existe pas mais aurait été voulue par certains représentants de l'union". Vous ne voyez pas la nuance ? C'est moi qui me documente mal ?

Vous savez parfaitement que ce débat européen n'est que le reflet de positions séculaires dans divers pays, pas d'un phénomène récent. Le fait qu'il a été décidé de ne pas retenir dans le texte cette références aux racines chrétiennes montre justement qu'il n'y a pas eu d'augmentation de cette influence. La bouteille à moitié vide ou à moitié pleine...

C'est à partir de combien d'appels du pied à toutes les religions que l'on peut considérer qu'il se passe quelque chose pour toi ?

C'est déjà à partir du moment où vous aurez des éléments sonnants et trébuchants.
Mais où est donc l'influence grandissante du religieux sur les affaires civiles en France ?

Pour résumer (le redico aura servi à ça):
1- une loi influencée par le religieux ? On a pu voir ensemble qu'il n'y en avait pas.
2- une influence qui ralentirait la législation sur l'avortement, l'euthanasie ou autre ?
Pas de preuve, pas d'élément particulier pouvant le faire penser, et un débat qui va au-delà du religieux.
3- une messe célébrée par l'aumônier des armées ? Mon dieu ( ), ça doit bien faire un siècle que ce pauvre aumônier en organise.
4- un président, qui s'emporte en discours facilement, qui parle de racines chrétiennes et trouve une utilité sociale à la religion ? Qui se signe lors d'une messe (quel scandale !). Oui, on a ça, ça doit être à l'origine de vos cris d'orfraie et de votre verdict sans appel de la situation politique française.

Cela fait 3 posts que je vous propose le solde de ce fil, on a regardé les points 1, 2 et 4, on sera d'accord sur le point 3 aussi je pense, vous pensez que le point 4 suffit à votre démonstration, je pense qu'il n'y a rien de bien nouveau hormis une laïcité assumée (dois-je vous rappeler que dans l'esprit et dans la lettre la loi de 1905 oblige tout établissement scolaire à réserver un local pour chaque religion ? donc à investir des deniers publics dans des locaux religieux ?) et quelques propos emportés dans l'instant.
Il y a désaccord entre nous, point barre. Je n'ai pas la prétention de vous faire changer d'avis, il y a peu de chance que l'inverse soit vrai puisque ce n'est qu'une question d'interprétation du point 4 et rien d'autre.

Pas de faits, que des présomptions. on peut en débattre autant de temps que du sexe des anges. Mais on ira le faire au café du commerce, pas sur ce forum.
On pourra aussi y évoquer toutes les âneries ou incartades proférées par nos différents hommes politiques toutes tendances confondues arrivés aux plus hautes fonctions. Ou s'amuser comme Sylvain semblait vouloir en débattre, à savoir si "la religion, c'est bien", ou "la religion, c'est mal", puis faire des prévisions sur la comète...

En fait la différence vient un peu du point 4.

Je pense que ce que dit et fait notre président risque d'avoir une influence sur la suite des événements ce qui ne te semble pas évident.

D'autre part ce n'est pas parce qu'une résistance à empêché une pression de l'église que celle-ci n'a pas existé.

A+

Salut Ptoufle,

Pas de faits, que des présomptions. on peut en débattre autant de temps que du sexe des anges. Mais on ira le faire au café du commerce, pas sur ce forum.
On pourra aussi y évoquer toutes les âneries ou incartades proférées par nos différents hommes politiques toutes tendances confondues arrivés aux plus hautes fonctions. Ou s'amuser comme Sylvain semblait vouloir en débattre, à savoir si "la religion, c'est bien", ou "la religion, c'est mal", puis faire des prévisions sur la comète...

Pas besoin de s'énerver, on ne t'a pas amené d'arguments convaincants jusqu'à présent, cela ne veut pas dire que nos convictions sont basées sur du vent.
Je pensais que c'était un fait reconnu que le Vatican avait participé à l'idée et à la conception de la communauté européenne (cote à 100%, c'est ça? J'arrive pas à comprendre comment vous transcrivez une opinion en chiffres. Quand on en sait rien, on cote 50% ?):
http://www.canalacademie.com/Le-Vatican ... enoit.html

Salut surtout à Cajypart,

Tu dis :

J'arrive pas à comprendre comment vous transcrivez une opinion en chiffres. Quand on en sait rien, on cote 50% ?

Quand on n'en sait absolument rien (par exemple, quand la proposition est écrite en chinois), normalement, il vaut mieux s'abstenir et appliquer la Loi 8.

Reste à voir à quel point ton "on en sait rien" signifie "on en sait absolument rien". Par exemple, je ne sais pas si le tyrannosaure Sue est mort un mercredi, mais je n'en sais pas rien. J'en sais assez pour donner une chance sur 7 à l'événement en question.

J'admets que la Loi 14 n'est que relativement cristalline :

Loi 14 : En REDICO, quand une proposition est “question de fait”, chacun évalue au mieux la probabilité (subjective) que ce prétendu fait soit vrai. Si la proposition à évaluer est plus floue et déborde sur les “questions de goût ou d’opinion”, on indique une sorte de “degré global d’accord”.

Grosso modo, il y a donc 2 cas de figure : "question de fait" et "question de goût ou d'opinion".

J'admets qu'il est possible, dans les deux cas de figure, de "n'en rien savoir" ou d'en savoir trop peu pour avoir une option privilégiée entre OUI-VRAI-100% ou NON-FAUX-0%.

Si on a une option flouement privilégiée, mieux vaut le dire (via un 55% ou un 85%) que tout ramener à 50% comme si les deux options nous paraissaient également valables.

La partie en cours a l'air d'avoir déraillé en style libre.

Je pense qu'elle s'est rendue à 44 propositions (30 de Ptoufle, 11 de Sylvain et 3 vieilles de Hallu).

• Entre Ptoufle et Sylvain : E-M = 44.8% (32/44) ; 5 D , 5 d , 8 O , 8 a , 6 A .
  Code D sur P1, S1, S7, S8, P17.
  Code d sur H1, P15, P22, S9, S11.
  Code O sur H3, P8, P9, P10, P14, P19, P20, S10.
  
  Entre Ptoufle et Hallu : E-M = 30.7% (11/44) ; 0 D , 1 d , 4 O , 3 a , 3 A .
  Code d sur H1.
  Code O sur H3, P2, P6, P8.
  
  Entre Sylvain et Hallu : E-M = 13.3% (11/44) ; 0 D , 1 d , 1 O , 1 a , 8 A .

Entre Ptoufle et Sylvain, il y a donc 10 belles épines à louper.

Il y en aurait vraisemblablement plus si Sylvain avait évalué les 8 propositions de la dernière salve de Ptoufle.

Cette partie est-elle terminée ?

Denis

Merci Denis!

Cette partie est-elle terminée ?

Je vais m'y essayer si tu veux bien me laisser quelques jours: j'ai pas trop de temps et j'avoue avoir du mal à assimiler le principe. Et je comprends encore moins les résultats que tu donnes ...
Faut m'excuser...Il parait que je suis un littéraire...

Salut à tous,

En fait la différence vient un peu du point 4.
Je pense que ce que dit et fait notre président risque d'avoir une influence sur la suite des événements ce qui ne te semble pas évident.

Je crois qu'on est au moins d'accord sur ce qui fait désaccord .

Pas besoin de s'énerver, on ne t'a pas amené d'arguments convaincants jusqu'à présent, cela ne veut pas dire que nos convictions sont basées sur du vent.

C'est pour ça qu'on est là pour discuter. Désolé si j'ai pu paraître un peu agressif.

je pensais que c'était un fait reconnu que le Vatican avait participé à l'idée et à la conception de la communauté européenne (cote à 100%, c'est ça? J'arrive pas à comprendre comment vous transcrivez une opinion en chiffres. Quand on en sait rien, on cote 50% ?):
http://www.canalacademie.com/Le-Vatican ... enoit.html

J'ai 2 remarques sur le sujet :
D'abord, discourir sur le sujet (organisation de l'Europe) et donner son opinion est une chose, qu'elle soit relayée politiquement en est une autre.
Ensuite, il est évident que les instances religieuses peuvent encore avoir de l'influence sur le politique de part le monde, et en Europe aussi. Ce que je conteste, c'est que cette influence augmente, alors qu'à mon sens elle diminue de plus en plus, à en devenir en France anecdotique.
Je rappelle le point de départ de cette discussion :

Il y a depuis pas mal de temps une tendance pernicieuse à un retour de l'influence du religieux dans les affaires civiles

Dans le cas de l'Europe, cela doit bien faire 17 siècles environ que la religion chrétienne pèse sur sa politique. Qu'elle ait eu une petite influence il y a 30 ans sur sa création, j'en doute un peu mais je suis prêt à l'admettre, mais c'est dans une dynamique de baisse de cette influence.

Cette partie est-elle terminée ?

J'aurais eu tendance à le dire, à moins d'éléments nouveaux...

Je vais m'y essayer si tu veux bien me laisser quelques jours: j'ai pas trop de temps et j'avoue avoir du mal à assimiler le principe. Et je comprends encore moins les résultats que tu donnes ...

alors pas de souci pour continuer ou recommencer s'il y a des éléments nouveaux.

Ensuite, il est évident que les instances religieuses peuvent encore avoir de l'influence sur le politique de part le monde, et en Europe aussi. Ce que je conteste, c'est que cette influence augmente, alors qu'à mon sens elle diminue de plus en plus, à en devenir en France anecdotique.

Et pour moi, elle stagne! Mais ce, au prix de beaucoup de vigilance de la part des laïcs. Je demande du temps pour le redico, mais vous l'aurez sans faute!

Bonsoir,

Pour remercier Denis de tenir les comptes, je cote les questions. Certaines explications de mes cotations sont dans des posts précédents.

concernant P17 :
P23 : En suivant la position de Sylvain, sans l'influence de la religion, le meurtre serait donc autorisé (!!!)
Hallu : ?% | Ptoufle : 99% | Sylvain 0% | Quivoudra : ?

concernant P19 :
" la création du conseil français du culte musulman n'est pas forcément une demande de la religion au politique, mais de la politique aux religions"
P24 : Compte tenu de sa déclaration, la cotation de Sylvain sur P19 est abusive OU Sylvain n'a pas compris P18.
Hallu : ?% | Ptoufle : 99% | Sylvain 0% | Quivoudra : ?

concernant P22 :
P25 : L'opinion de Sylvain ne dicte pas les raisons de ceux qui sont opposés à l'euthanasie active.
Hallu : ?% | Ptoufle : 99% | Sylvain 50%* | Quivoudra : ?
*pour moi une grande partie des raisons sont d'ordre religieuse

concernant S9 :
P26 : Mitterrand a participé a un dîner du CRIF et la plupart des présidents français récents ont été nommés chanoines d'honneur de la basilique Saint-Jean de Latran
Hallu : ?% | Ptoufle : 100% | Sylvain 100%* | Quivoudra : ?
Pour Mitterrand , il s'agissait d'un anniversaire français, pour Sarkozy, il s'agit de politique étrangère puisqu'il s'agit des 60 ans d'Israël ce qui est un peu plus problématique.

concernant S8 :
La législation française reconnaît l'euthanasie passive (et même active si l'on se réfère désormais à la jurisprudence de l'affaire Debaine.
P27 : dire que les français sont "pour l'euthanasie" ne veut pas dire que la legislation est en retard par rapport à leurs attentes !
Hallu : ?% | Ptoufle : 99% | Sylvain 50% | Quivoudra : ?

P28 : le débat est de savoir s'il y a eu une preuve d'influence du religieux, et non de prédire que cela va arriver.
Hallu : ?% | Ptoufle : 99% | Sylvain 50% | Quivoudra : ?

P29 : la foi du président Sarkozy, malgré les quelques signes ostentatoires et prises de positions, ne s'est pas traduite dans les faits par une décision politique
Hallu : ?% | Ptoufle : 99% | Sylvain 60% | Quivoudra : ?

P30 : Pierre Mauroy était chrétien baptisé.
Hallu : ?% | Ptoufle : 95% | Sylvain 50%* | Quivoudra : ?
*je te fais confiance mais l'imparfait est désobligeant, car il est toujours vivant

-------------------------------------------------------------

Je crois qu'on est au moins d'accord sur ce qui fait désaccord

Je crois que c'est bien maintenant wait and see.

A+

Je vais commencer par coter vos propositions avant d'amener les miennes:

H1 : "Il y a depuis pas mal de temps une tendance pernicieuse à un retour de l'influence du religieux dans les affaires civiles."
Hallu : 83% | Ptoufle : 1% | Sylvain 83,5% | Cajy 49%
Pour moi la religion a toujours eu une influence indirecte sur les affaires civiles.

H2 : Dès l'élection de Sarkozy, Christine Boutin est devenue ministre du gouvernement.
Hallu : 100% | Ptoufle : 100% | Sylvain 100% | Cajy 100%

H3 : Un homme d'Etat devrait cantonner ses convictions religieuses à la sphère privée.
Hallu : 97% | Ptoufle : 50% | Sylvain 97% |Cajy 100%
Un homme d'État n'est pas tout à fait un homme comme les autres: il représente d'autres hommes.

********************************************************************

P1 : Il n'y a pas de loi souhaitée et provoquée par une religion qui ait été votée en France ces dix dernières années.
Hallu : 80% | Ptoufle : 100% | Sylvain 5%* | Cajy 55%
Il n'y a pas eu non plus de lois qui diminuent son influence.

P2 : Il y a toujours eu des chrétiens au gouvernement
Hallu : 60% | Ptoufle : 99% | Sylvain 80%* | Cajy 99%


P3 : Sarkozy et Fillon sont adeptes du jogging
Hallu : 85%* | Ptoufle : 99% | Sylvain 80% | Cajy 60%
Cela permet de donner une image sportive, il se peut qu'en secret ils détestent faire ça...

P4 : Il y a depuis pas mal de temps une influence des associations de jogging dans les affaires civiles
Hallu : 1% | Ptoufle : 0% | Sylvain 0,5% | Cajy 1%

P5 : Le droit à l'IVG progresse toujours en France malgré la position anti des religions
Hallu : 70% | Ptoufle : 100% | Sylvain 80%* | Cajy 55%
Je dirais plutôt oui mais j'aimerais des statistiques sur l'évolution du taux de femmes qui ont eu recours dans leur vie à l'IVG, ou plutôt un sondage qui indiquerait le taux de femmes qui pourraient avoir recours à l'IVG dans leur vie et son évolution.

P6 : P5 est peu probable si H1 est vrai
Hallu : 15% | Ptoufle :70%* | Sylvain 50% | Cajy 15%
On parle d'influence, pas de main-mise de la religion...


P7 : le fait qu'une personne au gouvernement ait des convictions religieuses ne signifie pas qu'il y ait influence des instances religieuses sur les affaires civiles.
Hallu : 99% | Ptoufle : 100%* | Sylvain 99% | Cajy 15%
Vous semblez sous-estimer la valeur de la parole du pape sur les "fidèles". Un maire qui suspend des crédits pour une association religieuse aura du mal à se faire réélire si son électorat est très croyant. De plus les affaires civiles ne se limitent pas à l'exécutif, un député quand il vote une loi le fait avec sa morale aussi...Le politique, la morale, l'éthique, la spiritualité, autant de paramètres qui entrent en compte dans les choix de chacun, chaque jour.Bien sur, l'influence n'est pas directe, mais elle est morale, et c'est diablement efficace.


P8 : concernant H2, la position de Christine Boutin n'a pas amené de considération religieuse dans l'orientation des actions du gouvernement.
Hallu : 50% | Ptoufle : 99% | Sylvain 50%* | Cajy 90%
A mon avis la position de Christine Boutin n'a rien amené à personne.


S1 : P3 et P4 ont vraiment peu à voir avec le sujet si ce n'est de citer le nom du président et du premier ministre
Hallu : ?% | Ptoufle : 5%* | Sylvain 100% | Cajy 5%


S2 : on devrait arrêter de payer des gens pour enseigner la religion dans les écoles en alsace lorraine
Hallu : ?% | Ptoufle : 95%* | Sylvain 100% | Cajy 100%


S3 : les propos de madame Boutin dans l'affaire Chantal Sebire étaient plus que limite.
Hallu : ?% | Ptoufle : ?% | Sylvain 100% | Cajy 50%
Elle était surtout ridicule.



S4 : L'église a toujours lutté contre l'émancipation des corps.
Hallu : ?% | Ptoufle : ?%* | Sylvain 100% | Cajy 100%



Relativement à la réponse de sylvain sur P1 :
P9 : La création du conseil français du culte musulman a été provoquée par l'état sans demande particulière des organisations musulmanes françaises.
Hallu : ?% | Ptoufle : 95% | Sylvain 50% | 75%
Elles n'étaient pas contre...Je crois qu'elles n'osaient même pas en rêver...

P10 : La création du conseil français du culte musulman est une influence de l'Etat sur les religions et non l'inverse.
Hallu : ?% | Ptoufle : 95% | Sylvain 50%* | Cajy 90%


P11 : la proposition S3 n'est pas claire (définition de "limite" ?)
Hallu : ?% | Ptoufle : 95% | Sylvain 60%* | Cajy 50%
Je crois qu'on a tous compris...

P12 : les propos de Mme Boutin n'ont pas influencé la décision de justice.
Hallu : ?% | Ptoufle : 100% | Sylvain 80% | Cajy 100%
Je ne vois pas qui elle pourrait influencer.

P13 : Le débat ici concerne l'influence éventuelle d'une religion sur l'Etat, et non un jugement moral sur une religion.
Hallu : ?% | Ptoufle : 100% | Sylvain 80% | Cajy 90%
Je ne suis pas contre quelques dérapages blasphématoire...

P14 : considérant P13, S4 et S5 sont complètement hors sujet.
Hallu : ?% | Ptoufle : 100% | Sylvain 50% | Cajy 10%
Je n'ai pas vu de jugement moral.

P15 : si vous souhaitez continuer, il faut définir exactement les termes "depuis pas mal de temps" et "influence pernicieuse".
Hallu : ?% | Ptoufle : 100% | Sylvain 20%* | Cajy 10%
Je ne vois pas le besoin d'un tel ultimatum.


S7 : Sur les questions sociales concernant le fait de soulager la douleur ou de pratiquer l'euthanasie la france est en retard par rapport à plusieurs pays européens.
Hallu : ?% | Ptoufle : 5%* | Sylvain 100% | Cajy 30%
Je trouve la politique de santé plutôt cohérente dans ses objectifs. (moins dans ses moyens)


S8 : Sur les questions sociales concernant le fait de soulager la douleur ou de pratiquer l'euthanasie la législation en france est en retard par rapport à l'opinion des français.
Hallu : ?% | Ptoufle : 10% | Sylvain 100%* | Cajy 60%
* --->http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... nasie.html
Les opposants sont très durs à convaincre...

Petite introduction :la religion chrétienne condamne le meurtre. Notre société et ses lois, incarnés par l'Etat, le condamne aussi.
P16 : Concernant la condamnation du meurtre, la vision de la religion et de la société se rejoignent visions qui se rejoignent...
Hallu : ?% | Ptoufle : 95% | Sylvain 95% | Cajy 95%

P17 : la condamnation du meurtre est une influence de la religion sur la société civile
Hallu : ?% | Ptoufle : 1% | Sylvain 100%* | Cajy 55%

P18 : dans notre débat, une influence est l' "Action d'une religion qui influe sur les affaires civiles" (ref ici)
Hallu : ?% | Ptoufle : 100% | Sylvain 90% | Cajy 90%

P19 : en tenant compte de P16, P17 et P18 la création du CFCM n'est pas un exemple pertinent.
Hallu : ?% | Ptoufle : 99% | Sylvain 50%* | Cajy 70%


P20 : la plupart des pays européens ont une legislation comparableà la celle de la France sur l'euthanasie
Hallu : ?% | Ptoufle : 98% | Sylvain 60% | Cajy 90%

P21 : les français ignorent majoritairement la loi française sur l'euthanasie (en particulier la loi Leonetti)
Hallu : ?% | Ptoufle : 80% | Sylvain 50%* | Cajy 90%


P22 : Les raisons d'être contre l'euthanasie ne sont pas forcément religieuses
Hallu : ?% | Ptoufle : 100%* | Sylvain 20%** | Cajy 100%


S9 Il y a eu énormément de discours religieux et de signes aux religions de la part du président Sarkozy.
Hallu : ?% | Ptoufle : ?% | Sylvain 100%* | Cajy 80%
Disons beaucoup trop plus qu'énormément...

S10 Il y a chez ce président un important attrait vers les USA et leur modèle.
Hallu : ?% | Ptoufle : ?% | Sylvain 100% | Cajy 100%

S11 concernant S9 et S10, je pense qu'on va assister à une organisation par communautés ce qui va augmenter le pouvoir d'organiser la cité des religions. (Donner une probabilité pour la réponse).
Hallu : ?% | Ptoufle : ?% | Sylvain 84% | Cajy 40%
Il n'y arrivera pas, il ne lui reste que quatre ans...

Bien, bien, je ne sais pas si c'est parce que j'ai pris la partie en route, mais j'ai trouvé ça super laborieux...Je reviendrais plus tard pour mes propositions.

Salut les cartographes de frontière étrange,

Étant donné que Sylvain vient d'évaluer les 8 dernières propositions de Ptoufle et que Cajypart vient de tout évaluer (sauf S5, S6 et les 8 dernières propositions de Ptoufle), je vous présente une nouvelle analyse des écarts-moyens, avec identification des épines.

Il y a toujours 44 propositions au dossier : 30 de Ptoufle, 11 de Sylvain et 3 vieilles de Hallu.

Pour ces 44 propositions, on a :

Entre Ptoufle et Sylvain : E-M = 46.5% (40/44) ; 7 D , 5 d , 13 O , 8 a , 7 A .
Code D sur P1, S1, S7, S8, P17, P23, P24.
Code d sur H1, P15, P22, S9, S11.
Code O sur H3, P8, P9, P10, P14, P19, P20, S10, P25, P27, P28, P29, P30.

Entre Hallu et Ptoufle : E-M = 33.2% (12/44) ; 0 D , 1 d , 5 O , 3 a , 3 A .
Code d sur H1.
Code O sur H3, P2, P6, P8, S9.

Entre Sylvain et Cajypart : E-M = 30.3% (32/44) ; 1 D , 3 d , 11 O , 7 a , 10 A .
Code D sur S1.
Code d sur P7, S7, P22.
Code O sur H1, P1, P6, P8, S3, P10, P14, S8, P17, P21, S11.

Entre Ptoufle et Cajypart : E-M = 29.5% (31/44) ; 2 D , 1 d , 11 O , 3 a , 14 A .
Code D sur P14, P15.
Code d sur P7.
Code O sur H1, H3, P1, P3, P5, P6, P11, S8, P17, S10, S11.

Entre Hallu et Cajypart : E-M = 24.1% (11/44) ; 0 D , 1 d , 3 O , 3 a , 4 A .
Code d sur P7.
Code O sur H1, P2, P8.

Entre Hallu et Sylvain : E-M = 13.8% (12/44) ; 0 D , 1 d , 1 O , 2 a , 8 A .
Code d sur P1.
Code O sur P6.

Les joueurs les plus contrastés sont Ptoufle et Sylvain (énorme écart-moyen de 46.5%). Cajypart est à peu près aussi loin de l'un que de l'autre : 30.3% contre 29.5%.

Normalement, mes prochaines analyses devraient porter sur les propositions récentes plutôt que sur le dossier complet.

Bonne partie, et que le moins tordu détorde les autres.

Denis

Bonjour,

LAÏCITÉ. Interrogé sur sa fameuse phrase devant le pape (« l'instituteur ne pourra jamais remplacer le curé »), le Président explique : « L'instituteur forme les citoyens ; le curé ou le rabbin donnent du sens à la vie, ce n'est pas le même travail. »

je crois que de toute façon, tout était écrit (voir aussi les bio et l'éditeur choisi) :
http://www.editionsducerf.fr/html/fiche ... _cerf=6694

A+