curieux a écrit : En effet, côté science rien de cette affirmation n'est prouvée et le fait de sortir : "l'absence de preuves n'est pas la preuve de l'absence" ne s'applique qu'à des recherches rigoureusement menées. En sciences, on ne part pas d'une conclusion pour aboutir à l'élaboration d'une théorie, je me répéte mais cela semble passer au dessus de la tête de tous les "théoriciens" du paranormal. La nature démontre depuis longtemps qu'elle est économe, quand plusieurs hypothèses se présentent, la plus simple est préférable à toutes les autres.

.... C'est vrai... Que l'origine, la cause à ces possibles perceptions, est trés simple.
curieux a écrit :Penser être en mesure de faire des recherches neutres, sans préjugés, ne me convainc pas du tout, dans ce domaine il n'y a pas vraiment d'indécidabilité ou de flou artistique, ce n'est pas parce qu'on ne découvre pas d'explication rationnelle à ce qui semble paranormal qu'on doit en déduire que le fait est prouvé. Si on pratiquait de la sorte avec la connaissance actuellement engrangée on en serait toujours à colporter les superstitions terrifiantes des hommes des cavernes sous prétextes que chacun a le droit de penser ce qu'il veut bien comprendre.

... Entend moi bien .. Les études que j'ai effectué était uniquement attachés à mes vécues d'expériences en ces domaines dit "paranormal".. Donc, ne pouvant reniés des faits répétés, et ayant une réalité concrête.. Essayer de les comprendres devenait une priorité, vu leurs quantités et surtout leurs multiples extensions.
N'ayant pas de croyances religieuse ou autres, je n'ai pas été contaminé par mon mental.
Ne désirant pas lire, je n'ai pas été non plus influencé.
Pour ces recherches, je n'était pas au stade de me demander si c'était possible, puisque mes vécues me le démontrait..
Ce sont donc des approfondissements dans mes expériences et leurs extensions. Des associations dans leurs caractéristiques manifestés... Et surtout les pourquoi de leurs possibles, qui m'ont pré-occupés dans ces recherches.
