Test de clairvoyance

[Sceptigo]

Je vais donner tous les résultats que j'ai obtenus (incluant les sept que j'ai déjà donnés).

Voici mes 50 données:
2-6-6-3-5-7-6-4-6-5-3-7-3-4-5-3-3-6-4-7-7-6-5-4-5-5-7-6-9-6-5-8-0-8-3-4-7-7-5-6-4-4-6-7-6-4-3-1-4-7

Bon, je vais arrêter de perdre mon temps à ces niaiseries.

[La Femme de Méninges]

A Hallu, et à Dalaha, salut !

Dalaha présente sans prétention ses dessins sur son blog : je ne trouve ni utile ni justifié d'être blessant à ce sujet.
Peut-être que ce qu'elle dessine ne correspond pas à ta définition personnelle (et fort contestable) de que devrait être l'art, mais c'est sans rapport avec les thèmes de ce forum (et l'esprit critique en général).
À ta place, je me serais dispensé de faire ce commentaire.

Sans prétention dis-tu ??? il y a prétention à la clairvoyance comme à l'art. Et c'est cela que j'ai tenté d'aborder de manière un peu cynique, je le reconnais, et je présente mes excuses à Dalaha si je l'ai blessée en tentant de lui expliquer quelque chose, ce n'était pas mon intention (ça te va ?), mais appeler ça de l'art ou de la clairvoyance, non !
Je disais à Dalaha (ou plutôt de Dalaha, c'est sans doute une erreur), que l'art est exigeant, demande des connaissances, en gros, demande de savoir ce que l'on fait, une maîtrise de certaines lois et règles. Et ce, avant d'oser parler d'art, sinon, je regrette, mais même en nous sortant l'article tout entier de wikipédia, tu ne convaincras personne que les poulbots c'est de l'art (excuse mon insistance, mais tout de même, il y a des limites sémantiques, et l'esthétique se fonde tout de même sur quelques éléments objectifs). Et je rajouterai que je me propose même de les lui apprendre, car je sais ce dont je parle et ai quelques heures de vol en la matière ( aïe,, tu es tombée sur une professionnelle ET pédagogue qui aime qu'on appelle un chat, un chat, ça devrait te plaire, tu vas voir, tu vas t'habituer, je ne suis jamais malintentionnée, sache-le, mais parfois un peu cynique, je sais ce que je fais, j'assure, t'inquiète)!

L'art est avant tout, une façon d'exprimer ses intérieures..
Si je regarde l'image attaché à ton pseudo.. Je ne vais pas te dire, ce n'est pas de l'art, sous pretexte que je n'y ressente pas d'appel.. Seulement que ma nature n'y trouve pas d'attirance..
Mais c'est comme tout, Chacun ses gouts et ses couleurs.

Et qu'il s'agit d'abord Dalaha, de SCIENCE ET DE TECHNIQUE (j'ai pas dit recette de cuisine), avant tout jugement de l'ordre des "goûts et de couleurs" (j'aime ou j'aime pas, restent légitimes, mais une fois qu'on sait que c'est de l'art, et pas du coloriage), quelques soient les sujets, la nature de ses "intérieures" et le résultat final ...

Mais si vous voulez parler art, j'ai un forum dédié à ce thème.
En attendant, je maintiens, désolée Hallu, que ce que Dalaha appelle son art, et y prétend assez ostensiblement, a contrario de ce que tu affirmes, n'en est pas un, car elle n'a pas encore acquis quelques connaissances capitales et nécessaires pour donner au concept d'art toute sa dignité. Idem pour ce qu'elle nomme sa clairvoyance, qui pourrait être de l'intuition, si on lui apprend, là aussi, à analyser, à développer sa pensée critique.

Merci de ton attention.

[Hallucigenia]

Bonjour Anne,

Le passage de ton message que je trouvais un peu rude est surtout celui-ci :

qu'elle nomme "art", des sortes de coloriages que les mauvais enseignants donnent à faire aux enfants dès la moyenne section de maternelle

Mais bon, rien de grave, tu as bien le droit de penser ce que tu veux et de le dire. Je trouvais juste un peu exagérée la manière de le dire, inutilement blessante. Passons, c'était un détail.

Concernant l'art, je ne suis toujours pas d'accord avec ta définition.

Et qu'il s'agit d'abord Dalaha, de SCIENCE ET DE TECHNIQUE (j'ai pas dit recette de cuisine), avant tout jugement de l'ordre des "goûts et de couleurs" (j'aime ou j'aime pas, restent légitimes, mais une fois qu'on sait que c'est de l'art, et pas du coloriage), quelques soient les sujets, la nature de ses "intérieures" et le résultat final ...

Tu peux bien écrire SCIENCE ET DE TECHNIQUE en majuscules, même en gras si tu veux, mais ça n'en fait pas une vérité pour autant. Je crois qu'il y a autant de définitions de l'art que de gens pour l'apprécier.

Je suis d'accord avec ce qui est écrit sur wikipédia : "De nos jours il n'y pas une idée de l'art qui soit universellement acceptée". Et ce que tu présentes comme une définition universelle de l'art, selon moi, n'est pas grand chose d'autre que ta façon personnelle de le concevoir. Mais elle n'est en rien universelle et intemporelle comme tu voudrais bien le croire.

Pour moi, faire de l'art c'est "faire quelque chose de beau" (ou plus largement, faire en sorte que les gens ressentent quelque chose devant l'œuvre).

De mon point de vue (qu'on n'est pas obligé de partager), le résultat est la seule chose qui compte - peu importent les techniques utilisées.

Un exemple :



Ce tableau m'indiffère passablement, mais si je devais en juger le caractère artistique, je dirais qu'il est affreusement moche : le visage bizarrement déformé, les couleurs criardes... une vraie bouse. Et je n'en voudrais pas dans mon salon (sauf pour sa valeur monétaire mais je le revendrais sans attendre). Quitte à choisir quelque chose pour afficher sur un de mes murs, je préfèrerais encore tes poulbots ou par exemple ce tableau de Dalaha - plus joli à mes yeux que celui de Picasso : au moins il n'est pas agressif visuellement, et il représente quelque chose de concret sans affreuses déformations. Après on peut me dire que pour le Picasso, il y a des techniques spéciales utilisées, une volonté de l'artiste de bla-bla-bla... et bien pour moi, "la femme qui pleure" reste moche et plus proche d'un gribouillage que d'une belle œuvre d'art.

Tu vas peut-être penser que j'ai des goûts de chiottes, mais n'empêche que même les goûts de chiottes peuvent être de l'art. Peu importe que tout le monde n'apprécie pas l'œuvre en question.

Par contre j'admets que le Picasso est quand même de l'art, puisque pour certaines personnes ce tableau est beau (ou leur fait ressentir quelque émotion). Tout comme le gars qui avait exposé des poissons rouges dans des mixers : les visiteurs pouvaient appuyer sur les boutons et "mixer" les poissons... on peut appeler ça de l'art si on veut, ça ne me dérange pas. Et à la limite, si l'artiste croit qu'il fait de l'art, alors c'est de l'art. Mais pour moi, c'est surtout de la bêtise pure.

À partir du moment ou Dalaha sort ses pinceaux et dessine quelque chose, et qu'elle en apprécie le résultat, elle fait de l'art. Que tu ne reconnaisses pas de technique particulière, ou que tu n'aimes pas le résultat, cela n'en ôte pas le caractère artistique. Enfin je ne vois pas sur quels critères pré-déterminés on pourrait en juger autrement.

l'esthétique se fonde tout de même sur quelques éléments objectifs). Et je rajouterai que je me propose même de les lui apprendre

Je ne suis pas un passionné du sujet, mais si la formation n'est pas trop longue, je veux bien en savoir plus. Au moins pour mieux comprendre ton idée... car selon moi au contraire, l'esthétique se base principalement que sur des critères subjectifs (le "beau" est rarement objectif, la preuve en est qu'il change en fonction des gens, des époques et des cultures).

Je suis sûr que, dès qu'on voudra imposer des critères objectifs pour juger de l'art, on trouvera une forme d'art qui ira à l'encontre de ces critères. Il y a même des gars qui exposent des tableaux tout blancs ou tout bleus, et certains crétins amateurs y voient l'expression du génie.

Je suis d'accord avec ce que Dalaha disait quand elle parlait des "goûts et des couleurs" : autre exemple, je trouve que certains tatouages sont de vraies œuvres d'art. Pour d'autres, ce ne sont que des mutilations barbares.

Amicalement,
Hallucigenia

[Dalaha]

Sans prétention dis-tu ??? il y a prétention à la clairvoyance comme à l'art. Et c'est cela que j'ai tenté d'aborder de manière un peu cynique, je le reconnais, et je présente mes excuses à Dalaha si je l'ai blessée en tentant de lui expliquer quelque chose, ce n'était pas mon intention (ça te va ?), mais appeler ça de l'art ou de la clairvoyance, non !

Tu ne m'as pas blessée, j'ai seulement trouvé, de la rigidité dans ton post.
Je ne fait pas des tableaux pour les vendres, seulement pour faire plaisir, et par les mêmes occasions, me faire plaisirs.. Parcque pour moi, c'est une joie, que de pouvoir créer.
Je n'ai effectivement pas de technique apprise.. Lorsque je prend mes pinceaux et mes couleurs, c'est un besoin d'exprimer des intérieures.. Lorsque j'en crée un pour un enfant, ou une amie.. Je ne pense pas aux techniques, seulement à eux. A ce qui pourrait les définirs.. C'est pour celà, que tu trouveras, des petites fées, des chiens, où différents sujets..

Maintenant, sur ce qui touche la clairvoyance ou autres domaines abordés dans mon blog.. Je n'y vois pas de vrai rapport... Parcque que tu te permettes un oeil critique, à mes créations, encore ça, si tu as appris toi même des techniques.. Je peux le concevoir
Car comme beaucoup de personnes ayant suivit des études, tu penses, peut être, que seul ton instruction compte..

Donc là.. Une question, j'oserais te demander... T'y connais -tu suffisement dans ces domaines, pour estimer pouvoir m'en donner des leçons ..?..

Si le cas.. avec plaisirs attend tes prétentions

[La Femme de Méninges]

Tu vois, Hallu, je ne vais pas me faire suer à expliquer à quelqu'un qui ne voit aucun intérêt à ce que je peux lui apprendre pour évoluer, pourquoi, par exemple, son aigle (oiseau noir) a quelque chose d'intéressant dans le mouvement, quelque chose de dynamique très réussi, elle est sortie du stéréotype et c'est bien, mais que pour mettre cet oiseau en valeur, qui se perd dans le fond or c'est le sujet principal, il eut fallu qu'elle rajoutât une pointe d'orange, jaune allant jusqu'à l'orange, des roses jusqu'aux rouges vifs, quelque part, de la lumière et de la chaleur (du clair dans l'obscur, du chaud dans le froid), pas beaucoup, juste pour la mise en relief, et que surtout, à la différence d'un portrait (et même les portraits sont souvent décentrés), elle ne le plante pas en plein milieu, son piaf. Si tu tires les diagonales de son tableau, tu tombes au milieu quasi géométrique du sujet, et ça ne se fait pas, parce que ça tue le mouvement. Et zut, je dis que je ne vais rien expliquer, mais je le fais quand même ! J'arrête.

Pour tes choix esthétiques (attention, l'esthétique est l'étude du beau et de l'art, et non le beau, ni l'art en eux-mêmes, ne pas confondre), c'est toute une éducation à refaire, car tu sais bien que l'art, c'est culturel, et que donc, ça s'apprend ! Même chez Cro-Magnon, c'était pas tout le monde qui mettait ses doigts plein d'ocre ou d'oxyde de fer sur les parois, ça marchait déjà par atelier (l'atelier a été la seule manière d'apprendre, la seule école, pendant très longtemps), donc transmission de connaissances ... et si tu me réponds que Lascaux, c'est de la merde sur le plan artistique, j'abandonne, et te laisse opposer Dalaha et les poulbots à Picasso avec des arguments bourrés de "je crois"(en alléguant Duchamp ou Warhol, sans savoir pourquoi ils ont fait ce qu'ils ont fait, et que ça n'avait pas la prétention d'être beau, mais d'être de l'art, l'art moderne ne prétend plus au beau, tu dates !), mais sans moi.

[La Femme de Méninges]

Ou alors si, ok, mais on redicote sur le thème : l'art, comme toutes les techniques et sciences, s'apprend. Et l'apprécier aussi., un truc comme ça, je sais pas si c'est jouable ?

[Hallucigenia]

Re-salut,

Tu vois, Hallu, je ne vais pas me faire suer à expliquer à quelqu'un qui ne voit aucun intérêt à ce que je peux lui apprendre pour évoluer, pourquoi, par exemple, son aigle (oiseau noir) a quelque chose d'intéressant dans le mouvement, quelque chose de dynamique très réussi, mais que pour mettre cet oiseau en valeur, qui se perd dans le fond or c'est le sujet principal, il eut fallu qu'elle rajoutât une pointe d'orange, jaune allant jusqu'à l'orange, quelque part, de la lumière (du clair dans l'obscur), pas beaucoup, juste pour la mise en relief, et que surtout, à la différence d'un portrait (et même les portraits sont souvent décentrés), elle ne le plante pas en plein milieu, son piaf. Si tu tires les diagonales de son tableau, tu tombes au milieu quasi géométrique du sujet, et ça ne se fait pas, parce que ça tue le mouvement.

Donc selon toi, Dalaha ne fait pas de l'art parce que ce qu'elle dessine ne suit pas les règles que tu voudrais y voir. Tu n'accordes pas à ses tableaux le statut d'oeuvres artistiques, parce qu'ils ne respectent pas tes critères personnels de jugement.

Fort bien... mais alors admets que ces critères ne sont pas universels et intemporels. La preuve, tu déclares juste après que l'art, "c'est culturel, et que donc, ça s'apprend !".

Et je trouve que les tableaux de Dalaha sont clairement plus proches d'un travail artistique que le simple fait d'exposer un urinoir dans un musée (qui était au départ une simple blague de potache, donc même l'auteur n'avait pas l'intention de "faire de l'art" - voir plus bas).

Autre exemple : les fresques égyptiennes sont réalisées en méconnaissance de la perspective. N'en sont-ce pas pour autant des oeuvres d'art ? Manquent-elles d'une petite touche d'orange quelque part, pour être des oeuvres d'art ?

si tu me réponds que Lascaux, c'est de la merde sur le plan artistique

C'est quasiment un strawman, ce que tu fais là. Et pour l'instant, la seule qui refuse d'admettre un statut artistique à une oeuvre, c'est toi.

Même si je trouve que certains tableaux de Picasso sont moches, je ne fais qu'exprimer mes goûts, mais je sais qu'ils n'en sont pas moins des oeuvres d'art. Quand je n'apprécie pas une oeuvre, je ne l'exclue pas du domaine de l'art d'un revers de la main, moi.

avec des arguments bourrés de "je crois"

Mes "je crois" sont certainement plus humbles que tes implicites "je sais".

Pour tes choix esthétiques (...), c'est toute une éducation à refaire

Ou alors si, ok, mais on redicote sur le thème : l'art, comme toutes les techniques et sciences, s'apprend. Et l'apprécier aussi., un truc comme ça, je sais pas si c'est jouable ?

Sans moi. Je vais éviter de m'engager (à nouveau) dans une redico concernant un sujet pour lequel j'éprouve un intérêt limité (je fréquente rarement d'autres musées que les muséums d'histoire naturelle).

en alléguant Duchamp ou Warhol, sans savoir pourquoi ils ont fait ce qu'ils ont fait.

Tu crois que c'était de l'art ? Mouaaarf....

Il s'agissait initialement d'une blague pour épater le New York mondain du salon des Arensberg que fréquentait alors l'artiste. L'idée était d'exposer un objet ridicule à l'intérieur d'une exposition.

S'il faut "refaire toute mon éducation" pour que je me pâme d'admiration en voyant des pissotières... merci, mais je vais me satisfaire de mon éducation actuelle.

Hallucigenia

[Dalaha]

Tu vois, Hallu, je ne vais pas me faire suer à expliquer à quelqu'un qui ne voit aucun intérêt à ce que je peux lui apprendre pour évoluer, pourquoi, par exemple, son aigle (oiseau noir) a quelque chose d'intéressant dans le mouvement, quelque chose de dynamique très réussi, elle est sortie du stéréotype et c'est bien, mais que pour mettre cet oiseau en valeur, qui se perd dans le fond or c'est le sujet principal, il eut fallu qu'elle rajoutât une pointe d'orange, jaune allant jusqu'à l'orange, des roses jusqu'aux rouges vifs, quelque part, de la lumière et de la chaleur (du clair dans l'obscur, du chaud dans le froid), pas beaucoup, juste pour la mise en relief, et que surtout, à la différence d'un portrait (et même les portraits sont souvent décentrés), elle ne le plante pas en plein milieu, son piaf. Si tu tires les diagonales de son tableau, tu tombes au milieu quasi géométrique du sujet, et ça ne se fait pas, parce que ça tue le mouvement. Et zut, je dis que je ne vais rien expliquer, mais je le fais quand même ! J'arrête.


Ce qui est super appréciable.. Et constatée plus fréquement ici.. C'est que je sois un sujet de conversation, sans pour autant pouvoir y participer ..

Alors .. Coucou tu m'as lus.. ,?.. Ou bien du haut de ta superbe loin de toi, je parais..

Ce n'est pas une question d'avoir envie d'évoluer ou pas... Car ta perception de l'évolution n'est pas forcement la mienne.. Encore une fois, je ne suis pas toi, mais pas forcement moins que toi.

Aimer peindre n'est pas simplement, recréer des techniques apprisent.
Regarder un tableau, c'est avant tout le ressentir.. Si tu ne t'arrêtes qu'aux techniques... En définitive :

Que t'apporte l'art ...? dans ta vie ..


Et comme déjà exprimé, le tableau -poster, représentant l'aigle a été réalisé, en état second.
Tout comme celui-ci :

http://aral.artblog.fr/85679/Milie1995/

Ou celui-là :

http://aral.artblog.fr/85675/Dalaa/

Et encore d'autres... Mais bon, je ne vais pas non plus envahir

Tu peux constatée que toujours différents, parcqu'il n'y a pas de technique apprise et reproduite.. Ce sont des moments présents, exprimés pour des longtemps

[La Femme de Méninges]

Je vous ai provoquée, sur votre terrain (car il y a à redire sur tous vos modes d'expression tant pictural que verbal ou intuitif), mais vous ne saisissez pas l'occasion, dommage (pour vous), et prétendez à l'égalité du savoir ... mais savez-vous que l'égalité à laquelle vous avez parfaitement droit sur le plan civique, n'existe pas de fait sur le plan des connaissances ? ==> ce n'est pas un droit, vous n'êtes pas aussi savante que d'autres, et il est vain de rivaliser. Pourquoi n'en profitez-vous pas pour vous enrichir, au contraire ? Vous êtes si vieille qu'il est trop tard pour apprendre ?

[Dalaha]

Je vous ai provoquée, sur votre terrain (car il y a à redire sur tous vos modes d'expression tant pictural que verbal ou intuitif), mais vous ne saisissez pas l'occasion, dommage (pour vous), et prétendez à l'égalité du savoir ... mais savez-vous que l'égalité à laquelle vous avez parfaitement droit sur le plan civique, n'existe pas de fait sur le plan des connaissances ? ==> ce n'est pas un droit, vous n'êtes pas aussi savante que d'autres, et il est vain de rivaliser. Pourquoi n'en profitez-vous pas pour vous enrichir, au contraire ? Vous êtes si vieille qu'il est trop tard pour apprendre ?

Provoquer... N'est pas exactement le terme que j'emploierai... En ce qui concerne les connaissances, chacun choisie ses attirances.
Et de plus, ce que vous considerez comme apparement "essentiel", n'est pas une priorité pour moi.. Peut être parcque nous n'attendons pas les mêmes choses, de l'art


Vous dites ==> ce n'est pas un droit, vous n'êtes pas aussi savante que d'autres, et il est vain de rivaliser

La seule qui tente de rivaliser, prétendre ou supplanter.. ici...C'est vous..
Mon blog est créé pour partager des idées ou des couleurs.. Je ne les imposes pas.. Chacun est libre d'y voir ce qu'il a envie d'y voir..

Je n'ai peut être pas fait vos "études" mais ce n'est pas pour ça, que je n'ai rien a dire ...

Vous dites aussi : Pourquoi n'en profitez-vous pas pour vous enrichir, au contraire ? Vous êtes si vieille qu'il est trop tard pour apprendre ?


là ...Déjà, chacun sa perception de la richesse et de 2... Si l'envie d'apprendre VOS techniques, me prenait... D'entré, ce ne serait pas avec Vous... Car votre Orgeuil gacherait le plaisir... Et si d'apprendre devient un supplice, je préfère encore, dans votre perception, rester une ignorante ..

[La Femme de Méninges]

Vous avez entièrement raison et je vous laisse à vos certitudes indémontrables.

[Dalaha]

FDM<<<Vous avez entièrement raison et je vous laisse à vos certitudes indémontrables.


...

FDM<<< Je vous ai provoquée, sur votre terrain (car il y a à redire sur tous vos modes d'expression tant pictural que verbal ou intuitif),

Alors le terme qui conviendrait, n'est pas provoqué, mais plutôt rabaissé.. Avec en + un tantinet d'agressivité.

Sur cela, comme déjà exprimé, je m'en fout un peu.. Par contre , ce qu'il y a de rigolo, et dommage, que vous ne vous en rendiez (apparement) pas compte... C'est que d'après vous.. Plutôt de reconnaitre votre vrai "intention"... Ce serait moi, qui resterait sur mes certitudes indémontrable.... Vous trouvez cela logique ?...

Nous parlions de nos façon de voir, ou d'appréhender l'art... Que viens faire le reste, avec ?...

Soyez *sincère, et dites concrêtement ce qui vous déplait, vraiment, en réalité... ?..

Mon interprétation de l'art, ou ... ?

PS: La sincérité, n'est pas de l'agressivité .. Merci

[La Femme de Méninges]

Oui, et la franchise est la valeur maîtresse des cyniques, ce qui ne veut pas dire agression, mais réaction.
Vous prétendez à trop de choses et n'êtes pas à la hauteur de vos prétentions (ni en matière d'art, ni en matière d'expression linguistique, ni en matière de "clairvoyance"). Je vous remets juste à la bonne hauteur, ce n'est pas rabaisser quelqu'un que de l'estimer à sa juste valeur !

Et vous me donnez raison puisque finalement, vous cherchez à savoir ... enfin !!!! mais là, j'ai un coup de barre, à la prochaine, si vous êtes mieux disposée, j'ai un espace où vous pouvez me contacter

[Jean-Francois]

Quitte à choisir quelque chose pour afficher sur un de mes murs, je préfèrerais encore [...] ce tableau de Dalaha - plus joli à mes yeux que celui de Picasso : au moins il n'est pas agressif visuellement, et il représente quelque chose de concret sans affreuses déformations

"Sans affreuses déformations"? Je trouve que ça ressemble à une sorte de gros pigeon au bec croche et aux pattes de culturiste Elle s'est sans doute inspiré d'une image comme celle-ci, mais je ne trouve pas le résultat particulièrement réaliste. Et, je doute que les déformations soient intentionnelles.

Personnellement, je pense que ce qui distingue l'art du bidouillage que tout et chacun réalise (par exemple, les crayonnages quand on est au téléphone), c'est la maîtrise de l'acte. Je ne retrouve pas de maîtrise chez Dalaha même si je peux reconnaître qu'elle a un petit coup de crayon parfois intéressant.

"Pub", peu de rapport, sinon l'art: il faut voir "The rape of Europa", c'est un superbe documentaire sur la question du sauvetage des oeuvres d'art lors de la 2e guerre mondial. C'est une optique de la guerre absolument originale. On y apprend plein de choses sur les visées du peintre frustré qui a foutu le feu à l'Europe (et au monde): son goût pompier*, comment il voulait faire de sa ville natale la nouvelle capitale et centre culturel de l'Europe, avec un musée contenant des oeuvres prises (achetées, volées) un peu partout.

Jean-François

* Ouais, des goûts et des couleurs... mais, bon, certaines des oeuvres présentées relativisent un peu l'attribution du label "art" à tout et n'importe quoi.

[ovide]

bonjour

Alors le terme qui conviendrait, n'est pas provoqué, mais plutôt rabaissé.. Avec en + un tantinet d'agressivité.

Sur cela, comme déjà exprimé, je m'en fout un peu.. Par contre , ce qu'il y a de rigolo, et dommage, que vous ne vous en rendiez (apparement) pas compte... C'est que d'après vous.. Plutôt de reconnaitre votre vrai "intention"... Ce serait moi, qui resterait sur mes certitudes indémontrable.... Vous trouvez cela logique ?...

Susceptible un brin chere Dalaha

Personne ne te rabaisse ici , il y a un respect tout meme !

Bien au contraire , onts essaients de te montrer les "faits" scientifiquement comme tout bon sceptique , ya rien de personnel la-dedans

Bonne journee

Ovide

[Ptoufle]

Salut à tous,

N'arrivant pas à faire plus de 6 au test de mediumité, je me rabats sur la question de la définition de l'art.
Je ne pensais pas que cela puisse arriver un jour mais il me semble être plutôt d'accord avec Dalaha :

L'art est avant tout, une façon d'exprimer ses intérieures..

Il n'est alors ici question ni de science et de technique, ni du jugement esthétique d'autrui, car un objet serait alternativement art ou non-art selon qui le regarde.
Il s'agit de l'expression consciente de nos sentiments et ressentis au travers d'un medium particulier (photographie, peinture, marbre, écriture, musique, pâte à modeler, etc).
Les oeuvres de Picasso comme celles de Dalaha (et j'y inclue ses textes) sont une forme d'art. On peut accorder plus de valeur à l'un ou l'autre selon nos référentiels culturels et nos sentiments face à l'oeuvre.
Ainsi, il est fort probable que l'exposition d'un Picasso à l'époque d'un Vinci ou d'un David ne suscite que dégout ou indifférence. A cette même époque un Van Gogh n'aurait valu que pour cacher un trou dans le mur...
Mais il n'en reste pas moins que ces oeuvres sont artistiques.
Et les coloriages de mon fils tout autant, dans la mesure où quand il les crée il exprime son ressenti et sa vision du monde. Mais à part à ses grand-mères, je n'ai aucune chance d'en revendre un à quelqu'un d'autre

[Dalaha]

Ce n'est pas une question de suceptibilité, cher Ovide ... Alors même si je sais relativiser, je sais aussi recadrer.. Et là .. Faut arréter de prendre les autres pour des C..

Qu'on aime pas ce que je fais... ça comme dit, c'est chacun ses gouts.
Se permettre de les décréter presque du caca, sous prétexte que ça ne convient pas a SES propres idées qu'ont se fait de l'Art, ça c'est autre chose.. Parcque malgré tout à ce niveau là ... C'est de l'intolérance.
Alors on peut avoir fait des études, mais savoir rester aussi HUMBLE... Là c'est un discours, totalement intransigeant...

Alors mes écrits déplaises aussi.. Pas de soucis... Mais cela ne veux pas dire, que je ne sais pas de quoi je parle...

Vous dites <<<
Oui, et la franchise est la valeur maîtresse des cyniques, ce qui ne veut pas dire agression, mais réaction.


Une réaction sous l'emprise d'émotion trés personnel ... Surtout !

Mais ça aussi je peux le faire :

La sincérité est de dire ce qu'ont pense, certe, mais pas dans les façons que vous faîtes...
Là c'est un plaisir pour vous, que d'être "méchante" ...
Alors vous avez parlé de mon age, savoir si je me pensais trop vieille pour apprendre... C'est du n'importe quoi ! ... Qui vous êtes ... Vous...
Vous vous prenez pour qui ?...

Vous devez surement penser... ça c'est une zozo, donc une folle dingo ...

Et si vous vous trompiez ?..
Est-ce qu'au moins l'idée vous serais venue, là, j'en doute un peu, aux lus du reste.

Ce qu'il y a d'embettant aussi pour vous, c'est que votre premier discours, n'ai pas eut les echos souhaité... C'est peut être un forum de sceptiques, mais je pense que le scepticisme, n'est pas de l'intransigeance... Hors là... Vous vous êtes fait plaisir, en cassant de votre superbe.. La zozos prétendant être artiste... Quelle horreur ! ... ce n'est pas de l'art, surtout pas, puisque sans techniques, en plus une zozo folle dingo ...

Faut arréter là... Pensé a vous regarder un peu mieux, et surtout apprenez a vous reconnaitres un peu plus, et peut être, le monde sera déjà un peu plus grand pour vous ...

[ovide]

Bonjour

Chere Dalaha , tu dis;

Alors mes écrits déplaises aussi.. Pas de soucis... Mais cela ne veux pas dire, que je ne sais pas de quoi je parle...

Perso, je n'ai jamais affirmer que tes ecrits me deplaise, je les trouvent parfois" sans fondements" et je te trouve un peu " naive" de croire en de tels sottises( astrologie , clairvoyance..etc..)

Ya rien de mechant la-dedans de vouloir t'ouvrir les yeux!

Ovide

[Dalaha]

Bonjour

Chere Dalaha , tu dis;

Alors mes écrits déplaises aussi.. Pas de soucis... Mais cela ne veux pas dire, que je ne sais pas de quoi je parle...

Ovide <<<<Perso, je n'ai jamais affirmer que tes ecrits me deplaise, je les trouvent parfois" sans fondements" et je te trouve un peu " naive" de croire en de tels sottises( astrologie , clairvoyance..etc..)

Ya rien de mechant la-dedans de vouloir t'ouvrir les yeux!




.. Alors d'1 .. Que nous n'ayons pas les mêmes perceptions, de ces domaines.. Ne fait pas de toi à mes yeux quelqu'un d'inférieur... Seulement de différent.

De 2 ... que tu penses pouvoir ouvrir mes yeux à tes croyances, est peut être de l'inconscience, voir une forme d'espérance trés naïve, aussi

De 3 .. Que nous ne soyons pas d'accord sur ces perceptions, ne fait pas de toi ma cible de critiques "intransigeante"

Et pour finir... Je ne refuses pas la critique.. Seulement, si celle-ci est constructive.. Si c'est juste, histoire de se lâcher sur une cible, qu'ont croit débile, en plus, là, je n'y voit que des intérêts d'égo disproportionné...

[ovide]

Bonjour

Chere Dalaha , tu dis;

Et pour finir... Je ne refuses pas la critique.. Seulement, si celle-ci est constructive.. Si c'est juste, histoire de se lâcher sur une cible, qu'ont croit débile, en plus, là, je n'y voit que des intérêts d'égo disproportionné...

T'est vraiment un " brin Facher"

Quand tu seras moins " pomper" , peut-etre que tu realiseras que ton " ego" est susceptible un brin;)

Amicalement

[Dalaha]

Pourquoi "suceptible un brin"... ... J'ai bien précisée , recadrer...

Maintenant, c'est vrai, que ma sérénité habituel, a été quelque peu bousculée .. Mais des fois... ça fait du bien aussi

[Jonathan l]

Je vois bien que celà vous amuses... Mais lorsque j'ai voulue essayer, en cliquant, cela amenait sur de la pub.. J'ai essayé 2 ou 3 fois, puis suis passée à autre chose, parcque je n'ai pas que ça a faire .. Par contre, l'autre lien , en bas de page.. Celui-là m'a interpellée.. J'ai même demandée sur un autre forum, le comment c'était possible.. ?.. Parcque j'y conçois un truc mathématique, mais lequel... ça ...


http://www.charlatans.info/telepathie.shtml

Super facile. E nfait il y a qu'un ensemble de solution possible et il ont tous le même symbole. Le symbole vas changer a toutes les fois que tu clique pour faire le test, mais toutes les réponse possible auront toujours le même symbole.
Voici les solutions possibles. L'algorythme pour les trouvez est simplement (-9) à partir de 81 qui est le résultat du plus gros chiffres possible.
99-9-9=81
98-9-8=81
97-9-7=81
ect
90-9-0=81

89-8-9=72
ect
80-8-0=72

79-7-9=63
ect
70-7-0=63

69-6-9=54
ect
60-6-0=54

59-5-9=45
ect
50-5-0=45

49-4-9=36
ect
40-4-0=36

39-3-9=27
ect
30-3-0=27

29-2-9=18
ect
20-2-0=18

19-1-9=9
ect
10-1-0=9

9-9=0
ect
1-1=0

Donc sachant qu'il y a un nombre défini de réponse possible, le logiciel n'a qu'a mettre toujours le même symbole à ces réponses et dans la boite reponse.
Ca du me prendre environ 10 minute pour trouvez l'arnaque il y a 2-3 ans quand j'ai vu cela pour la première fois.

[Jonathan l]

Merde en terminant de lire le sujet je vien de voir que Denis avait déjà fourni la réponse.

[Dalaha]

Je te remerçies, pour tes efforts ... J'avais réussie enfin, avec l'aide de l'autre forum, aussi .. A en comprendre les fonctionnements

[DanB]

Vous pouvez tester vos dons de clairvoyance ici.

Si vous avez au moins 10 bonnes réponses sur 25, vous êtes admissible au défi sceptique.

Et ce que notre perception extrasensorielle lit, ce sont les bit sur un serveur web quelconque à quelque part? C'est bien ça?