Forum Sceptique

Bonsoir Pariterre,

Pariterre a écrit :Faut faire attention. Ce qu'il faut comprendre c'est que dans 99% des situations tu auras tout ce qu'il te faut pour réaliser ton action. Ex, tu as un marteau miniature dans un sac et tu en as de besoin ou tu vas à l'épicerie et tu as ton porte-monnaie.

Le truc c'est que dans 100% du 1% qui reste, il va te manquer quelque chose. L'affaire, c'est que lorsque l'on dit : il me manque toujours quelque chose, en fait, on implicite l'expression, il me manque toujours quelque chose dans cette situation précise, qui serait, de toute façon, le cas.

Ceci dit, ce qu'on retient, ce n'est pas que la veille tu es allé marcher sur la rue, ni l'avant-veille et tous les autres jours du mois, où tu es allé marcher sur la rue sans ton porte-feuille et qu'il n'y a pas eu de problème. Par contre, ce qui retient très bien ton attention, c'est les deux fois (aujourd'hui et le mois passé, où, comme d'habitude tu n'as pas apporté ton porte-feuille, mais tu aurais bien voulu acheter un truc)

Réflexion fort pertinente.
Le cerveau se comporte comme un détecteur de coïncidences : il retient les événements qui ont (ou semblent avoir) du lien entre eux.
Si le cerveaux se mettait à faire des liens entre des choses n'en ayant pas, le monde aurait beaucoup moins de sens (déjà qu'il n'en a pas des masses...).

Poulpeman

Je suis tout à fait d'accord. C'est effectivement une très bonne chose. Le problème, vient du fait que, parfois, le cerveau fait des liens de causalité entre des choses qui n'ont par réellement de liens, à cause de la proximité temporelle.

C'est comme ça que les mythes se forment, c'est la science du peuple (et je le dit sans aucune méchanceté, je pense que c'est juste le cas), mais je pense surtout que tous a la possibilité d'aller plus loin dans leur réflexion et se rendent compte que cette loi de Murphy ne décrit qu'une loi fort simple:

Sur l'échelle des probabilités d'un événement, si l'occurrence de celui-ci est plus grand que 0 (peut importe sa valeur : ex.: 0,000000000000000000000001%) lorsque la fonction tend vers l'infini, les probabilités d'occurrence tendent vers 100%

Salut Pariterre,

Tu dis :

ceci n'a rien à voir avec la loi de Murphy

"Rien a voir" est un peu fort, mais j'admets que c'est une variante~extension (parmi d'autres) de la Loi de Murphy.

Une de mes variantes préférées, c'est :

« s'il y a la moindre possibilité que ça rate, ça ratera ; s'il n'y en a aucune, ça ratera quand même. »

Denis

:P

Mais le truc c'est que c'est la lois de Finagle et non de Murphy, c'est juste ça mon point dans le fond :P

peut un porte le nom de la loi si une chose est faisable elle sera faite tôt ou tard.Dans le déminage nous appliquons des règles très strictes avec une méthodologie très précise, ben même avec ça les accidents arrivent quand même.enfi c'est comme ça.

Il est possible que des terroristes s'emparent d'armes nucléaires et s'en servent pour mettre le bordel dans le monde.

J'imagine que, selon Murphy, Finagle, Pariterre et les militaires du chercheur, ça va nécessairement se produire.

Non car le laps de temps n'est probablement pas suffisant pour faire une interpretation satisfaisante.Depuis combien de temps parle t-on terrorisme et armes de destruction massive?Et combien de temps en parlera t-on ? Mais sur un période infinie la probalitié qu'un tel evenement arrive est plus que probable

Pomme golden a écrit : - c'est toujours dans la dernière des poches dans lesquelles on cherche que se trouve le trousseau de clés recherché

J'ai souvent vérifié ce truisme, et je me demande toujours pourquoi je n'ai pas commencé par celle-là..

Totanka est un vrais voyant,lol.
(pas taper!!!!)

Jonathan l a écrit :au départ oui, mais maintenant la loi a un sens plus large qui dit que si quelque chose peut mal se produire, il se produira mal.

C’est toutefois relatif à la notion subjective du bien et du mal de chacun,
donc si ces dernières notions sont inversées pour quelqu’un, la loi n’en est
plus vraiment une en soi.

Du moins, celle relevant du pessimisme deviendra alors optimiste, c’est n’importe quoi !

Pariterre a écrit :[...] Le problème, vient du fait que, parfois, le cerveau fait des liens de causalité entre des choses qui n'ont par réellement de liens[...] C'est comme ça que les mythes se forment

Ce qui me confirme que cette loi (pessimisme) relève de la confusion entre corrélation et cause/effet.
De croire que si quelque chose peut tourner mal, quelqu’un, nécessairement le fera, est à mon avis un
biais induit par la subjectivité du qualificatif relié à une potentialité probabiliste.

Pariterre a écrit :Sur l'échelle des probabilités d'un événement, si l'occurrence de celui-ci est plus grand que 0 (peut importe sa valeur : ex.: 0,000000000000000000000001%) lorsque la fonction tend vers l'infini, les probabilités d'occurrence tendent vers 100%

Voilà ! exprimé sous cette forme, ça me parle beaucoup plus !

Que les événements potentiels soient qualifiés de « bons » ou « mauvais » n’a absolument aucune espèce
d’importance, le fait est que tout événement potentiellement envisageable comme étant possible sont
susceptibles de se manifester, tôt ou tard! (qu’on les apprécie ou non).

Pour conclure, la notion d’appréciation de ces derniers événements, qui est des plus subjective, provoque
l’illusion d’une loi de pessimisme. Concrètement, il n’y a que la loi exprimée sous la forme que Pariterre utilise,
qui est effective, à mon avis.

il y a des poètes parmis nous.

Pomme golden a écrit :C'est toujours quand on est pour une équipe que c'est l'autre qui gagne.

Si seulement c'était bien vrai, tu mises un montant d'argent sur une équipe et tu prendres pour l'autre.

J'essaie toujours de prendre pour les autres que le Canadiens de Montréal, mais le pire c'est que souvant je gagne c'est temps-ci.