Bibliographie zozo de l'an 2012

[Jonathan l]

A part ca l'athéisme et le matérialisme sont indispensable à notre société ?
A être égoiste et dénué de toute morale ?
A vouloir pitoyablement laisser sa trace dans la mémoire de petit morceau de viande dont la plupart se foutent complétement de ce qu'ils font ici ...

Faudrait commencé par prouvé le lien de cause à effet entre l'athéisme et l'égoisme. Entre le matérialisme et l'absence de morale.

[sitting-lion]

Bon fait des prophéties ou traites moi de troll, cela m'importe peu et n'espère pas provoquer une quelquonque colère chez moi que me fera t'insulter avec des mots primitifs et qui consolidera ta "théorie"

Maintenant, je vais exprimer mon avis pour ce que j'ai dit ci-dessus .

L'athéisme est pour moi une forme d'égoisme, vu que comme la religion, à laquelle je n'adhère pas du tout , à l'arrogance de tout savoir , et d'éprouver des difficultés à respecter les moeurs et les idées des autres, tu en es la preuve selon moi .

Et le matérialisme est pour moi une idée stupide comme quoi tout est matière et donc, seul ce que l'ont voit est réel ( peut être est-ce que je me trompe sur le matérialisme ), ex, la phrase toutes faites, je ne crois que ce que je vois .

Aussi, il existe une hypothèse scientifiques selon laquelle, tout ceci ne serait qu'une illusion, mais bon ce n'est pas la question ici .

Donc tout est matière, même si je ne comprend pas ce que l'on entend vraiment par matière .

Dans l'hypothèse encore une fois ou les sentiments seraient crées par des hormones, et par des banales pulsions, ...
Les sentiments aurraient-ils moins d'importance, puisque l'on ne peut pas les mesurer et les observer ?
Et donc que seul ce qui est palpable a de l'importance ? Ne s'attacher et n'accorder de l'importance qu'au matériel alors que tout ca est temporaire ?

Ce qui me dérange aussi, c'est que certaine personne se disent matérialiste et athée sans réelement en connaitre la définition, ni ce qu'elle défend .

les matérialistes on des idées très interressantes en rapport avec les théories scientifiques, mais selon moi , un peu " sans coeur "


Aussi , pour chaque doctrine ou philosophie, il existe toujours un grand nombre de "dérivé" , genre l'athéisme spirituel , scientifique, sans passer par le rationalisme , cartesianisme, idéalisme, ...

Il existe un tel nombre de dérivé qu'il est difficile de savoir quoi croire , alors plutot qu'a m'enfermer dans une seule doctrine, je vais un peu partout, et je prend ce que je juge être juste , bon et réel .

A +

[Poulpeman]

Bonjour sitting lion,

L'athéisme est pour moi une forme d'égoisme, vu que comme la religion, à laquelle je n'adhère pas du tout , à l'arrogance de tout savoir , et d'éprouver des difficultés à respecter les moeurs et les idées des autres, tu en es la preuve selon moi .

Et le matérialisme est pour moi une idée stupide comme quoi tout est matière et donc, seul ce que l'ont voit est réel ( peut être est-ce que je me trompe sur le matérialisme ), ex, la phrase toutes faites, je ne crois que ce que je vois .

Ils t'ont fait quoi au juste, les athées, les rationalistes et les sceptiques pour que tu leur en veuilles autant ?

[sitting-lion]

je l'ai exprimé au dessus, et vous que vous on fait les conspirationniste pour que vous les dénigrez autant ?

On peut tourner éternellement autour panier sans jamais tomber dedans, mais avec un dévellopement logique, on pourrait arriver a faire payer l'oxygène aux gens , c'est donc que la logique ne suffit pas

[Poulpeman]

je l'ai exprimé au dessus

Ton opinion n'est pas une vérité.
Comme le dit Jonathan : "Faudrait commencé par prouvé le lien de cause à effet entre l'athéisme et l'égoisme. Entre le matérialisme et l'absence de morale"
C'est loin d'être fait.

[240-185]

je l'ai exprimé au dessus, et vous que vous on fait les conspirationniste pour que vous les dénigrez autant ?

Diffamation (pas d'accord avec eux == nazis), insultes, psychose, utilisations de sockpuppets...

[Denis]

Salut sitting-lion,

Tu demandes :

que vous on fait les conspirationniste pour que vous les dénigrez autant ?

Je l'ai déjà un peu expliqué ici.

À part d'être généralement imparlables, je leur reproche surtout leur épouvantable manque de jugement. En soupesant le pour et le contre, ils ne tiennent aucun compte des bulldozers qui tirent contre leurs trottinettes. (illustration)

Je parle, bien sûr, des tordus qui pensent que, le 9/11, il se serait passé ça et que ça aurait été camouflé en ça. Misère!

Bien sûr, le fait que ces conspirationnistes "ultra-heavys" (dits "de la Terre plate") soient presque toujours agressivement imparlables n'arrange rien.

J'espère avoir répondu à ta question.

Denis

[curieux]

Il existe un tel nombre de dérivé qu'il est difficile de savoir quoi croire , alors plutot qu'a m'enfermer dans une seule doctrine, je vais un peu partout, et je prend ce que je juge être juste , bon et réel .

Si telle est ta façon de travailler je ne vois pas pourquoi tu peux être aussi catégorique sur ce que tu ne daignes même pas connaitre à fond.
Si tu as décidé de rester dans le vague et le flou artistique on ne peut rien faire pour toi, tu as décidé que rien ne pouvait être expliqué reste donc dans ton ignorance mais ne crois pas que tu vas faire des adeptes avec cette philosophie.
Des réponses, il y en a dans beaucoup de domaines, ce n'est pas parce que tu décides arbitrairement qu'on ne peut rien en tirer que c'est le cas.
Si tu estimes que la connaissance est arrogance je ne m'étonne pas de tes réactions.

[sitting-lion]

Je ne suis pas dans le flou artistique , et je n'ai pas dit que rien ne pouvait être expliqué, je pense juste qu'il aura toujours un élément aussi minime soit-il que ne sera pas pris en compte ou qui sera réfuté par tel ou tel pinpin qui voudra faire sont intelligent, ou alors qui sera intelligent mais qu'on ne prendra même pas le temps d'écouter .

Pour moi la connaissance n'est pas arrogante, ce sont ceux qui affirment la détenir que le sont .

Si vous êtes des genie tant mieux pour vous .

[240-185]

Pour moi la connaissance n'est pas arrogante, ce sont ceux qui affirment la détenir que le sont .

Si on suit votre raisonnement, tous les professeurs sont arrogants ? Eh ben...

[sitting-lion]

Disons que le bourrage de crane imposé par l'enseignement n'est pas vraiment humble, puisque tout est enseigné comme vérité, et même si c'est vrai, n'est-ce pas un endoctrinement à la vérité ?

[Denis]

Salut sitting-lion,

Tu demandes :

même si c'est vrai, n'est-ce pas un endoctrinement à la vérité ?

Qu'as-tu contre la diffusion de la vérité ?

Vive l'endoctrinement à l'héliocentrisme.

Vive l'endoctrinement à la table de multiplication.

Denis

[sitting-lion]

Disons que je parle de tout ce qu'il a à côté , on nous apprend des choses alors que l'on sait que nous ne les retiendrons pas et que nous apprenons un peu contre notre grès .

Je pense que si on ciblait plus l'élève en fonction de sont intéret pour une sciences ou autres, l'apprentissage serait quelque chose de bien plus riche et nous aurions beaucoup plus de savants et de personnes sensées dans notre sociétés .

Maitenant , je parle d'endoctrinement , parce que pour moi ca n'a pas beaucoup de sens d'aller à l'école de savoir qu'on va oublier ce que l'on apprend car cela n'a aucun intêret pour nous, je me dits que c'est plus une initiation au métro boulot dodo.

Et endoctrinement à la vérité, car pour moi pour apprendre quelque chose , ca doit être un acte volontaire et pas forcé , et même si c'est la vérité .

Maintenant c'est vrai que je me suis mal exprimé , l'endoctrinement aux tables de multiplications c'est un peu fort lol

[Jonathan l]

Et comme tu te refuse à répondre aux questions qui te sont posé et qui t'embête, cela confirme ce que je disais.

[sitting-lion]

Et à quelles questions n'ai-je pas repondue ?

Aucunes questions ne m'embetent, c'est vous qui êtent incapables de répondre aux miennes, sans m'insulter directement ou indirectement .

Veux tu que je te dises toutes les questions que j'ai posée sur ce forum et auxquelles je n'ai pas eues de réponses ? ( et ne me dis pas qu'elle sont sans interêt )

Exprimes toi sombre idiot plutot que toujours rabaisser les gens , tu crois peut être que tes théories sont infaillibles ? Si tu n'es pas capable de lire , dis le , j'éviterai d'écrire pour essayer d'apprendre quoi que se soit d'imbécilles qui ne savent en fait rien du tout , vu qu'ils ne font que cogiter autour de sujets qu'ils prétendent faux et dès qu'une personne qui à une pensée différente de la leur , ils s'acharnent dessus...
et sont incapables de la respecter en tant qu'être humain, et c'est ca la soit disant élite de l'humanité ?

Votre petit mouvement me fait penser au maccarthisme ...

[Denis]

Salut sitting-lion,

Tu dis :

Aucunes questions ne m'embetent...

OK. Je profite de tes bonnes dispositions pour t'en poser une.

Considérons la proposition P suivante (qui est cristalline et robustement concrète) :

P : Le Boeing 757 du vol AA77 (qui avait décollé de l'aéroport Dulles, le 9/11 au matin) a terminé son périple ailleurs que dans un crash au Pentagone.

Ma question est la suivante : Quelle est, selon toi (dans l'état actuel des connaissances que tu as sur le sujet) la PROBABILITÉ que cette proposition P soit vraie ?

Pour moi, c'est 0%.

Si tu es mal à l'aise d'évaluer une probabilité, tu peux me répondre en choisissant dans la liste de réponses "qualitatives" suivantes :

a) Selon moi, la proposition P est certainement vraie.
b) Selon moi, la proposition P est presque certainement vraie.
c) Selon moi, la proposition P est très probablement vraie.
d) Selon moi, la proposition P est probablement vraie.
e) Selon moi, la proposition P a un peu plus de chances d'être vraie que fausse.
f) Selon moi, la proposition P a environ une chance sur deux d'être vraie.
g) Selon moi, la proposition P a un peu moins de chances d'être vraie que fausse.
h) Selon moi, la proposition P est probablement fausse.
i) Selon moi, la proposition P est très probablement fausse.
j) Selon moi, la proposition P est presque certainement fausse.
k) Selon moi, la proposition P est certainement fausse.

Pour moi, c'est (k). Pour toi, c'est quoi ?

J'espère que ma question ne t'embête pas.

Denis

[Jonathan l]

Prouve le lien de cause à effet entre l'athéisme et l'égoisme. Entre le matérialisme et l'absence de morale.

A non c'est vrai tu préfère insulté à tous vent.

[curieux]

Disons que je parle de tout ce qu'il a à côté , on nous apprend des choses alors que l'on sait que nous ne les retiendrons pas et que nous apprenons un peu contre notre grès .

Je pense que si on ciblait plus l'élève en fonction de sont intéret pour une sciences ou autres, l'apprentissage serait quelque chose de bien plus riche et nous aurions beaucoup plus de savants et de personnes sensées dans notre sociétés .

Maitenant , je parle d'endoctrinement , parce que pour moi ca n'a pas beaucoup de sens d'aller à l'école de savoir qu'on va oublier ce que l'on apprend car cela n'a aucun intêret pour nous, je me dits que c'est plus une initiation au métro boulot dodo.

Et endoctrinement à la vérité, car pour moi pour apprendre quelque chose , ca doit être un acte volontaire et pas forcé , et même si c'est la vérité .

Maintenant c'est vrai que je me suis mal exprimé , l'endoctrinement aux tables de multiplications c'est un peu fort lol

Et comment tu espères savoir comment déterminer où se trouve la vérité si on ne te l'enseigne pas par un programme "forcé" ?

Dis-moi comment tu espères produire des personnes sensées si leurs certitudes se basent sur des apparences ?
Sans l'enseignement "forcé", es-tu capable de savoir que c'est la terre qui tourne sur elle-même et non le soleil qui tourne autour de la terre en 24 heures ?
Sans l'enseignement "forcé" de l'école primaire, te crois-tu capable de maitriser l'outil mathématique necessaire à l'exercice des métiers de l'électronique ?

Selon toi il faudrait rendre l'école non obligatoire parce que ça trouble la quiètude de quelques paresseux. Tu me donne vraiment l'impression d'être du nombre de ces jeunes qui veulent apprendre à leur père à faire des gosses.

[sitting-lion]

Pour répondre à la question , la probabilité est aussi de 0 pourcent puisque des gens sont morts dans ce crash, et s'il n'y avait pas eu d'avion qui se serait crashé sur le Pentagone, on aurrait retrouvé les survivants et ils aurraient témoignés et je doute que le gouvernement américain soit près à tuer plusieurs centaines de leur citoyen .

Maintenant, sur la vidéo de surveillance, on ne voit pas très bien et je trouve la déflagration un peu flaible, enfin c'est une impression .

" Prouve le lien de cause à effet entre l'athéisme et l'égoisme. Entre le matérialisme et l'absence de morale. "

Je n'ai pas à le prouver, c'est ce que je pense et cela peut donc ne pas être la vérité, c'est la conclusion que j'ai tirée des rencontres que j'ai faites .

ET vous avez une cadence d'insulte bien plus importante que la mienne . ET vous êtes incapables de vous défendre face à certains arguments /

[240-185]

Pour répondre à la question , la probabilité est aussi de 0 pourcent puisque des gens sont morts dans ce crash, et s'il n'y avait pas eu d'avion qui se serait crashé sur le Pentagone, on aurrait retrouvé les survivants et ils aurraient témoignés et je doute que le gouvernement américain soit près à tuer plusieurs centaines de leur citoyen .

Bon c'est déjà un bon point \o/

[sitting-lion]

ET pour l'enseignement forcé, je suis d'accord, mais seulement jusqu'a un certain niveaux, il ne faut pas seulement tout dire comme des vérités , sans explication, sinon ca réduit la qualité de la réfléxion de l'individu . ET faut aussi laisser la personne se dévelloper elle-même et la pousser à se dévelloper par elle-même .

MAintenant certains jojos , on va leur dire ex : "la terre est plate " , il vont dire d'accord, sans rien remettre en question , sans se demander pourquoi, sans essayer de refléchir de manière plus complexe.

Donc je ne crois pas que tout enseigner sous formes d'affirmation et de ne s'en tenir qu'a un stricte minimum soit propice au dévellopement critique de l'individu ...

Ce que je dis , c'est juste qu'il faudrait , à partir d'un niveau de connaissances suffisant , orienter la personne vers des sujets qui lui correspondent .

Et je ne crois pas, que l'enseignement moderne , soit la meilleure méthode que pour éduquer les futures génération, la preuve depuis des années ont remarque une plus grande quantité de débiles et le désinteret pour les études poussent certains sur des voies qui ne leur correspondent pas : police, armée, métier proffesionel, autrement dit, ils choisissent la facilité alors qu'ils ont peut être les capacités pour faire plus .

[curieux]

ET pour l'enseignement forcé, je suis d'accord, mais seulement jusqu'a un certain niveaux, il ne faut pas seulement tout dire comme des vérités , sans explication, sinon ca réduit la qualité de la réfléxion de l'individu . ET faut aussi laisser la personne se dévelloper elle-même et la pousser à se dévelloper par elle-même .

MAintenant certains jojos , on va leur dire ex : "la terre est plate " , il vont dire d'accord, sans rien remettre en question , sans se demander pourquoi, sans essayer de refléchir de manière plus complexe.

Donc je ne crois pas que tout enseigner sous formes d'affirmation et de ne s'en tenir qu'a un stricte minimum soit propice au dévellopement critique de l'individu ...

Et tu penses vraiment avoir les compétences pour indiquer la marche à suivre aux enseignants pour ce faire ?

Ce que je dis , c'est juste qu'il faudrait , à partir d'un niveau de connaissances suffisant , orienter la personne vers des sujets qui lui correspondent .

Là encore ça n'a aucun sens, c'est pourtant évident que l'éducation demande du temps et qu'à la fin du cycle obligatoire ceux qui ont besoin de bosser cherchent du boulot parce que leurs parents n'ont pas les moyens de leur donner mieux.
Tu proposes quoi pour financer ceux qui n'ont pas les moyens ?
Jouer les Robin des bois, prendre aux riches pour distribuer aux pauvres malchanceux de ne pas être nés dans des culottes de velours ?

Et je ne crois pas, que l'enseignement moderne , soit la meilleure méthode que pour éduquer les futures génération, la preuve depuis des années ont remarque une plus grande quantité de débiles et le désinteret pour les études poussent certains sur des voies qui ne leur correspondent pas : police, armée, métier proffesionel, autrement dit, ils choisissent la facilité alors qu'ils ont peut être les capacités pour faire plus .

Propose donc ta candidature pour devenir le président du monde, tu pourras faire appliquer tes méthodes d'enseignement pas moderne à la lettre.

[Denis]

Salut sitting-lion,

Tu dis :

Considérons la proposition P suivante (qui est cristalline et robustement concrète) :

P : Le Boeing 757 du vol AA77 (qui avait décollé de l'aéroport Dulles, le 9/11 au matin) a terminé son périple ailleurs que dans un crash au Pentagone.

Ma question est la suivante : Quelle est, selon toi (dans l'état actuel des connaissances que tu as sur le sujet) la PROBABILITÉ que cette proposition P soit vraie ?

Pour moi, c'est 0%.

Pour répondre à la question , la probabilité est aussi de 0 pourcent...

Excellent. Je n'en espérais pas tant. Tu es moins tordu que je le craignais.

Ainsi donc, nous sommes d'accord que le Boeing du vol AA77 a bien crashé dans le Pentagone.

On fait la même chose au sujet des démolitions contrôlées au WTC (bâtiment 7 inclus) ?

Denis

[sitting-lion]

je crois que je suis chez les mono-neuronne ici ...

Un petit mouvement de genie qui est comparable , vraiment au maccarthismes ...

Une bande d'enfant qui chassent encore les sorcières ...

Je suis tordus, bien, conclusion ative en quelques phrases, moi j'ai eu tout le forum pour évaluer l'ampleur de vos conneries ...

bonne continuation à tous

[Denis]

Salut sitting-lion,

Tu dis :

Je suis tordus, bien, conclusion ative en quelques phrases...

Tu m'as mal compris.

J'ai écrit : « Excellent. Je n'en espérais pas tant. Tu es moins tordu que je le craignais. »

Il n'y a que du positif dans mon appréciation.

Sur le forum, j'ai rencontré tellement de tordus qui pensent que le Pentagone a été amoché par autre chose que le vol AA77 que ça m'a fait réellement plaisir de constater que tu n'étais pas comme eux.

Je vois mal ce qui te fâche dans le fait que je te dise que tu es moins tordu que je le craignais.

Aurais-tu préféré que je te dise le contraire?

Denis