Je pense que l'idée même de "résident fiscal" donne une idée de ce qu'est un pays, pour clarifier je suis contre la double nationalité.Pourriez vous définir "paradis fiscal"? Etant moi-même un résident fiscal d'un des pays cités(Suisse).
Depuis que tous les français "un peu" riches y émigrent pour éviter les droits de succession.Et depuis quand la Belgique est considéré comme un paradis fiscal?
Si on était en démocratie la majorité serait quand même dans le sens de la suppression de ces abérations. Monaco avec un prince très sympa et écolo, en plus de faire des réductions fiscales aux entreprises (et pas forcément les plus vertes) fait un dumping social énorme avec un "droit" du travail scandaleux. Tous les matins les gens partent prendre le train pour bosser là bas dans des entreprises françaises qui y ont délocalisé leurs activités. Transports, fatigue, stress car risque de perdre son emploi du jour au lendemain et perte de ressources fiscales pour la France, ça c'est top.Du ton point de vue c'est une injustice, mais du point de vue de ceux qui en profitent c'est une liberté. Lequel à raison?
Tu as raison si tu parles d'un adulte qui a fait un certain travail sur lui d'où l'intérêt de lister ce qui nous détermine pour mieux s'en protéger. Il y a quelques mois je cherchais des yaourts, et il y avait une mère dans le rayon et en passant devant le produit *** son fils a récité la pub "c'est bien car ça..." et hop dans le chariot. Juste pour dire que ça demande une vigilance et qu'une journée de travail et un peu de pub par dessus juste avant de dormir, ça se retrouve le samedi dans le supermarché.La publicité restreint en effet ta liberté, mais elle ne remet pas en question le fait que tu es libre.
Les mots "résident fiscal" désignent cette situation: on travaille et paye ses impôts dans un pays(Suisse dans mon cas) et on est domicilié dans un autre pays(France dans mon cas).Sylvain a écrit :Je pense que l'idée même de "résident fiscal" donne une idée de ce qu'est un pays, pour clarifier je suis contre la double nationalité.
On ne peut parler de dumping social entre deux nations qu'en comparant les systèmes sociaux. Vous partez de l'à priori que le système français est bon et celui de Monaco mauvais.Sylvain a écrit :Les abérations. Monaco avec un prince très sympa et écolo, en plus de faire des réductions fiscales aux entreprises (et pas forcément les plus vertes) fait un dumping social énorme avec un "droit" du travail scandaleux.
Oui, et? Ou veux tu en venir exactement? On gagnera du temps si tu donnes directement ta pensée plutôt que de passer par des chemins détournés en présentant des situations que tu juges mauvaises pour nous faire par la suite admettre ton point de vue si on admet que c'est mauvais comme tu le pense.Sylvain a écrit :Si on était en démocratie la majorité serait quand même dans le sens de la suppression de ces abérations. Monaco avec un prince très sympa et écolo, en plus de faire des réductions fiscales aux entreprises (et pas forcément les plus vertes) fait un dumping social énorme avec un "droit" du travail scandaleux. Tous les matins les gens partent prendre le train pour bosser là bas dans des entreprises françaises qui y ont délocalisé leurs activités. Transports, fatigue, stress car risque de perdre son emploi du jour au lendemain et perte de ressources fiscales pour la France, ça c'est top.
Un paradis fiscal n'est pas une notion absolue, elle dépend du point de vue de celui qui y fait migrer son compte en banque, ou qui y émigre lui même.Et non, ça ne me donne toujours pas une idée de ce qu'est un paradis fiscal, ni en quoi la Suisse en est un. Si j'insiste sur ce point, c'est que suite à certaines remarques dans mon entourage sur le système bancaire suisse, je me suis renseigné sur celui-ci. Et j'en suis arrivé à la conclusion que 90% de l'image que les gens s'en font est fantasmée, et que certaines règles bancaires(comme le secret bancaire) peuvent se justifier avec des bons arguments à mon sens.
Je partage totalement ce point de vue.BeetleJuice a écrit :Un paradis fiscal n'est pas une notion absolue, elle dépend du point de vue de celui qui y fait migrer son compte en banque, ou qui y émigre lui même.
Je ne vois pas pourquoi j'en parlerais plus avec eux qu'avec les autres. Une discussion sur le fonctionnement d'un sysème peut intéresser tout le monde.Allez en parler aux gens qui perdent leur emploi et à tous ceux qui voient les services publics fondre comme neige (Suisse) au soleil.
Ca dépend de l'employeur, la majorité des employeurs en question ne vire pas sans une raison, simplement certaine raison apparaisse plus acceptable que d'autre selon le point de vue où l'on se place.Un système où l'on peut virer une personne du jour au lendemain sans avoir à donner de raison me semble être un vrai progrès par rapport au droit français... en tous les cas du point de vue de l'employeur.
Est-ce qu'il faut condamner en bloc le système pour autant et le cataloguer de mauvais? Je ne sais pas, mais moi je serais plus prompt à poursuivre les dictateurs et à essayer de faire en sorte qu'il n'y en ait plus plutôt que de me jeter le système bancaire qui garde leur fond en sachant que ça ne les empêchera pas de planquer l'argent quelque part si le système bancaire n'existe pas.On trouve toujours des raisons au secret bancaire, quelqu'un qui a pu sauver ses économies d'un régime totalitaire... En réalité c'est le plus souvent le moyen pour des dictateurs de placer leur argent loin de leur peuple qui pourrait un jour vouloir le récupérer.
... pour les marchands...Mais objectivement, toutes sociétés, toutes idéologies, tout système vaut bien les autres.
C'est quasiment le cas en Suisse. Et certains corrèlent cela avec le faible niveau de chômage Suisse...Sylvain a écrit :Un système où l'on peut virer une personne du jour au lendemain sans avoir à donner de raison me semble être un vrai progrès par rapport au droit français... en tous les cas du point de vue de l'employeur.
Ou très simplement, cela va dans le sens de la sauvegarde de la vie privée. Je ne vois pas de quel droit on pourrait consulter mes mouvements bancaires sans justifications basées légalement. Ce qui est le cas en Suisse, car contrairement aux idées reçus, la loi permet parfaitement de mettre fin au secret bancaire sur un compte. Alors qu'en France, les données sont quasiment en libre circulation entre les banques et l'état...On trouve toujours des raisons au secret bancaire, quelqu'un qui a pu sauver ses économies d'un régime totalitaire...
Il y a eu plus de dictateurs réfugiés en France qu'en Suisse. Et il leur suffit de passer des accords avec le ministère des Finances pour avoir à payer des impôts ridiculement faibles.En réalité c'est le plus souvent le moyen pour des dictateurs de placer leur argent loin de leur peuple qui pourrait un jour vouloir le récupérer.
Et une mauvaise gestion des finances publiques dégradent le rapport qualité-prix des services publiques.On peut toujours relativiser, mais moins d'impôt en France c'est moins de services publics en France.
Je n'ai plus de carte de sécurité sociale: seul les travailleurs exerçant en France bénéficient du régime de la sécurité sociale. Et ce n'est pas parce que l'on ne paye plus d'impôts sur le revenu, que l'on ne paye plus d'impôts. La TVA et la taxe d'habitation sont aussi des impôts.On a une carte d'électeur, une carte d'identité, une carte de sécurité sociale, des services publics... en face on a au minimum l'obligation de payer des impôts.
Dès que l'on m'exonèrera de la TVA, je détruit ma carte d'identité...Il n'y a pas de miracle si on supprime les impôts, on supprime le reste.
Quand prêt d'un tiers de la masse salariale se trouve dans le public avec un déficit en progression constante, je trouve ça gonflé de rejeter la faute de la dégradation des services publics sur les méchants "paradis fiscaux"(je ne vois toujours pas quelle est la définition objective d'un paradis fiscal). Surtout quand on sait que la principauté d'Andorre est co-dirigé par le président de la république française... Charité bien ordonnée commence par soi-même.Alors tout est relatif et puisque l'on parle de la Suisse, à force de relativiser on va arriver à dire que c'est la marmotte qui met le chocolat (Suisse) dans le papier aluminium.
Allez en parler aux gens qui perdent leur emploi et à tous ceux qui voient les services publics fondre comme neige (Suisse) au soleil.
Eh non. Etrangement, les marchant n'apprécie que moyennement le système économique communiste. Le féodalisme non plus n'est pas une valeur sure.Cajypart a écrit :... pour les marchands...
C'est ce qu'il y a marqué sur le papier, mais bon, j'ai des doutes que les présidents français s'en occupe tant que ça. Même s'ils sont co-prince d'Andore, ils ont suffisamment de problème à faire semblant de bien gérer, en France, pour ne pas s'occuper d'un petit bout de terrain hérité de l'histoire.Téroudébal a écrit :Surtout quand on sait que la principauté d'Andorre est co-dirigé par le président de la république française..
Elle est utile pour gérer une partie des relations entre humains. Rien de mal la dedans.ovide a écrit :
l'argent contrôle t-il la planete ?
Bien sur, mais ton hypothèque c'est pas prit toute seul. Si quelqu'un ne planifie pas comme du monde et se retrouve sans moyen de la payer, c'est de sa faute non? Surtout qu'il y a des moyens de s'assurer en cas d'imprévu. Pour qu'un gars vienne cogner a ta porte faut non seulement que tu ne puisses pas payer les termes courants mais que tu ignores ta banque pour ne même pas essayer de trouver un arrangement.ovide a écrit :Arrête de payer ton hypothèque et devine qui viendra cogner à ta porte en premier
Je ne parlais pas de restructuration ou de sauvegarde de l'entreprise mais du fait qu'à Monaco on peut du jour au lendemain dire toi tu pars et je prends quelqu'un d'autre sans avoir à donner aucune justification.Ca dépend de l'employeur, la majorité des employeurs en question ne vire pas sans une raison, simplement certaine raison apparaisse plus acceptable que d'autre selon le point de vue où l'on se place.
Ce n'est pas la seule chose que je regrette il y a aussi le fait que la France crée elle même des pavillons de complaisance.Surtout quand on sait que la principauté d'Andorre est co-dirigé par le président de la république française... Charité bien ordonnée commence par soi-même.
La TVA et la taxe d'habitation
Pour rester français, je dirais qu'un système où il y aurait plus de liberté d'égalité et de fraternité serait meilleur qu'un autre. Ou pour le dire autrement le plus grand bonheur pour le plus grand nombre.Mais objectivement, toutes sociétés, toutes idéologies, tout système vaut bien les autres.
Pour cela il faudrait faire une corrélation strict entre liberté, égalité, fraternité et le bonheur. Est-ce qu'un agriculteur du XVIIème était plus heureux qu'un agriculteur du XXème? Je n'en suis pas certain, pourtant l'un a plus de liberté que l'autre.Pour rester français, je dirais qu'un système où il y aurait plus de liberté d'égalité et de fraternité serait meilleur qu'un autre. Ou pour le dire autrement le plus grand bonheur pour le plus grand nombre.
Ce qui était le rôle de l'Etat jusqu'en 1938 environ je te signale, pourtant les gens n'était pas moins heureux. Ta vision est très enfoncé dans ce que tu considère comme un standard de vie idéal, mais en quoi ton standard de vie rend-il le système objectivement meilleurs qu'un autre?Peut-être que baisser les impôts et baisser les droits sociaux fait venir les entreprises. Alors on doit nous même faire la même chose pour les faire revenir et tout tirer vers le bas année après année. On continue à supprimer des tribunaux des hôpitaux des bureaux de poste, malgré cela il y a dette du coup on privatise. Il ne va bientôt plus rester que des policiers et des prisons.
Certes, mais est-ce que pour autant les employeurs de Monaco vire effectivement sans raison?Je ne parlais pas de restructuration ou de sauvegarde de l'entreprise mais du fait qu'à Monaco on peut du jour au lendemain dire toi tu pars et je prends quelqu'un d'autre sans avoir à donner aucune justification.
pourrais tu citer quelques exemples de "lois libératrices"?S'il était libérateur, années après années des lois auraient du augmenter notre liberté.
J'espère pas tous, mais là où bossait un ami, ils ne s'en privaient pas.Certes, mais est-ce que pour autant les employeurs de Monaco virent effectivement sans raison?
J'imagine simplement les lois sur la liberté d'expression. Le fait pour un journaliste de pouvoir garder ses sources secrètes par exemple. Les lois interdisant la torture. Les lois sur la vie privée (loi informatique et libertés par exemple).pourrais tu citer quelques exemples de "lois libératrices"?
Tes info datent un peu, le mali est auto-suffisant, au contraire de ses voisins, c'est d'ailleurs ce qui a évité une crise alimentaire grave en 2007.Sylvain a écrit :A cause des subventions ils importent du blé (sous forme de blé de semoule ou de farine). L'agriculture ne subvient donc pas à leur alimentation.
Ce qui signifie que les employeurs de ton amis sont stupides et versatile.Sylvain a écrit : J'espère pas tous, mais là où bossait un ami, ils ne s'en privaient pas.
Probablement Bamako. Avec 1,6 millions d'habitants sur 12 millions, je vois mal comment ça ne pourrait pas l'être.Sylvain a écrit :quelle est la capitale économique du Mali ?
Ca c'est ton point de vue, mais est-ce que tu sais si les gens sont malheureux?Sylvain a écrit :Ils exportent du coton, mais à cause des subventions US les prix sont bas. A cause de la dette et des contraintes du FMI, il n'y a pas d'industrie de filature. Donc ils rachètent le coton pour le teindre et faire les chemises africaines colorées qui sont typiques du pays.
Que du bonheur.
Donc, l' argent et les banques contrôlent les ficelles de notre société , notre argent a déprécier de 96% depuis 1913.......Mon message ne signifiait pas que l'argent c'est mal et qu'elle fait de nous des esclaves mais que bien des gens mettent l'argent haut dans leurs priorités mais ne font rien pour la gérer comme du monde. Ils font de la gestion de crise.
Par contre, monter les pauvres contre les "riches"*, c'est fraternel...Sylvain a écrit :Et en ce qui concerne la fraternité, je n'aime pas cette tendance à monter les pauvres les uns contre les autres.
Il faut revenir sur terre, s'ils étaient si heureux que ça, ils ne seraient pas si nombreux à venir en région parisienne pour faire les boulots de base. D'autre part pour être heureux, il est nécessaire déjà d'être vivant or si je regarde autour de moi la moitié des personnes que je connais seraient mortes si elles étaient nées au Mali.Ca c'est ton point de vue, mais est-ce que tu sais si les gens sont malheureux?
C'est difficile d'aller plus dans le détails puisque tu pars de principes "les patrons ne virent que pour de bonnes raisons", la santé l'éducation la justice... ce n'est pas si important que ça, la marmotte elle met le chocolat dans le papier aluminium...Ce que l'on peut tirer de ton discours c'est:
-le système français c'est bien
-le capitalisme c'est mal
-l'argent c'est mal
-les riches c'est mal.
Les entreprises sont détenues par des fonds spéculatifs fait à partir d' argents fictifs qui dépréçient....etc...Le problème c'est que ce n'est pas la situation actuelle aujourd'hui les entreprises sont détenues par des fonds spéculatifs qui n'ont plus aucune limite dans leurs demandes de rendement à court terme. Les actualités c'est plutôt un hedge fund basé dans un paradis fiscal qui a fait un lbo sur une entreprise pour délocaliser et la revendre avec une plus value.
Cette phrase de toi suffit à résumer ce que j'ai dit auparavant: c'est ton point de vue.Sylvain a écrit :Et pour moi cette pente n'est pas bonne.
Tant mieux pour la marmotte, mais tu interprète ce que je dit selon ton bon vouloir et ta vision du monde. Je n'ai pas dit qu'ils virent pour une bonne raison, j'ai dit qu'il virent pour une raison. Bonne ou mauvaise, c'est une question de point de vue entre celui qui se fait virer et celui qui virent.puisque tu pars de principes "les patrons ne virent que pour de bonnes raisons", la santé l'éducation la justice... ce n'est pas si important que ça, la marmotte elle met le chocolat dans le papier aluminium...
Oui, mais parce qu'il était adapté à ce moment là. Quand on a tenté de refaire la même chose en 1981, ce fut une catastrophe qui a entrainé en partie la dette colossale que l'on a maintenant.Ce compromis a duré pendant les 30 glorieuses.
Où as tu vu qu'on avait dit que c'était une loi naturelle? On a jamais dit le contraire mais est-ce que ça suffit à dire qu'un système est bon ou mauvais si on prend en compte que l'humanité, en toute circonstance, aura au moins deux point de vue différent, j'en doute.Ce que j'ai du mal à vous expliquer, c'est que l'économie est faite de choix humains, ce n'est pas une loi naturelle comme la gravité
Tu répond à ta propre question: ils y viennent pour le boulot, pour l'argent, pour pouvoir ensuite l'envoyer à leur famille. Donc l'argent fait le bonheur selon toi, et les gens qui viennent son plus heureux sans papier et souvent sans famille?Il faut revenir sur terre, s'ils étaient si heureux que ça, ils ne seraient pas si nombreux à venir en région parisienne pour faire les boulots de base.
Le mali n'étant pas peuplé de mort vivant, le fait que les morts ne soit pas heureux n'intervient que très peu sur le bonheur des gens vivant, je pense.D'autre part pour être heureux, il est nécessaire déjà d'être vivant or si je regarde autour de moi la moitié des personnes que je connais seraient mortes si elles étaient nées au Mali.
Vu que de telles lois existent déjà (même si on peut toujours discuter de leurs limites) je comprends d'autant moins ta phrase "S'il était libérateur, années après années des lois auraient du augmenter notre liberté", je pensais que tu avais en tête des exemples de lois plus "libératrices" que celles déjà en vigueur.Sylvain a écrit :J'imagine simplement les lois sur la liberté d'expression. Le fait pour un journaliste de pouvoir garder ses sources secrètes par exemple. Les lois interdisant la torture. Les lois sur la vie privée (loi informatique et libertés par exemple).pourrais tu citer quelques exemples de "lois libératrices"?
Les lois sociales sont aussi des occasions de se libérer d'aliénations : droits de se syndiquer, droit de grève... Mais aussi les lois qui donnent un revenu en cas de chômage maladie ou simplement la retraite.
A+
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
