Et pour certains, sans doute plus tordus qu'ils n'étaient avant Google ; peut-être pas un zillion ou un zilliard de fois, mais quand même beaucoup plus.Je ne sais pas combien de fois Google nous rend plus culturés qu'on le serait sans lui.
Pour la citation n° 2 :Jeff604 a écrit :Ce sont quatre auteurs différents.
"on" est plein de ressources, il te suffit d'ouvrir n'importe quel bouquin d'histoire pour vérifier par toi même qu'il est possible de faire bien pire, ça coule de source pas besoin de donner d'exemples précis...On va finir par se demander comment pourrait on faire pire ?
Celle là on l'entend régulièrement ces temps ci, un ami me disait l'autre jour "pourquoi est ce qu'ils ne nous filent pas directement le pognon on saurait quoi en faire", en fait beaucoup de personnes s'interrogent sur l'intérêt de renflouer les banques (enfin je veux dire sur l'intérêt de renflouer les banques des autres, pour l'intérêt de renflouer leur banque ils comprennent en général très bienpuis après trouver des centaines de milliards pour garantir les actifs pourris des banques
.-15% dans l'automobile, combien dans l'immobilier
, est que ça a un nom en psychologie cette attitude qui consite à faire ce que fait son voisin même en sachant que c'est complètement débile? moutonisme?Pour la citation n° 4 :Jeff604 a écrit :Qui a dit :
Il y a eu en effet beaucoup d'irrationalité récemment.. Ici au Québec on entendait plein de reportages ou de capsules journalistiques où on prenait un chiffre quelconque, par exemple, l'affluence dans les salles de cinéma qui augmente, et concluait "En ces temps difficiles de crise économique, les gens cherchent à échapper à la réalité"est que ça a un nom en psychologie cette attitude qui consite à faire ce que fait son voisin même en sachant que c'est complètement débile? moutonisme
240-185 a écrit :Alors déjà je sais pas si vous êtes au courant, mais on est à Manhattan, une île ouverte sur la mer, et ce qu'on entend, c'est le vent. Un bruit sourd est-il la preuve d'une bombe ?
non et je ne perdrais pas mon temps avec cette argument
Deuxièmement, la description de la vidéo dit "Loose Change: Second Edition showing that there was a bomb in the lobby of one of the twin towers." Comment expliquez-vous l'effondrement de l'autre tour qui n'a PAS de bombe, si pour vous, deux Boeing en colère lancés à 500 miles/heure et des incendies qui déforment la structure en acier ne provoquent pas la destruction de la tour ? je ne suis pas d'accord avec ton analyse qui dit qu'il n'y avais pas de bombe ds la 2e tour
Troisièmement, la fumée s'élève "depuis la rue" (j'utilise les propres mots de la vidéo). Pouvez-vous prouver que la bombe a explosé précisément à la base d'une des deux tours ? pourquoi j'aurais à prouver ça, pourquoi tu ne prouverai pas d'ou vient cette fumée, pourquoi l'enquete officiel n'a même pas effleurer cette question?
Quatrièmement, les "dégâts", images à l'appui. Pouvez-vous prouver que les dégâts sont ceux d'une bombe ? Pouvez-vous prouver que ce rez-de-chaussée était bien celui d'une des deux tours ?non mais l'enquete officiel encore une fois n'a pas essayer d'avoir une explication non plus
Cinquièmement, le NIST n'a relevé aucune trace d'explosifs dans les décombres des tours. les ouvriers qui déblayaient Ground Zero n'ont trouvé aucune trace d'explosifs. Aucun témoin n'a *vu* une explosion au rez-de-chaussée des tours, ni même de bombe, vu l'importance et la fréquentation des tours, on l'aurait très certainement remarqué. Cette "bombe au rez-de-chaussée" est le résultat d'une recherche fainéante le cul vissé sur une chaise. On suppute, mais on ne prend pas la peine de vérifier. Trop fatigant, trop inutile, trop long.
hahahahoho ouioui c'est ça je suis ds l'erreur...regarde commence pas à m'insulter on n'est pas d'accord sur certains point et ont s'explique mais commence pas parce que je pourrais dire les même choses pour toi....Donc je ne me fit pas à la NIST parce qu'elle fait parti du complot , ensuite oui il y a des témoins des explosions au rez-de chaussé il y a même une vidéo d'un caméraman situé de l'autre coté de la rive qui l'a filmé (sonore et fumée) (il n'y a pas de fumée sans feu ou sans bombe ...en fait je réitère qu'es-ce qui a provoqué la fumée au rez-de -chausée?
Sixièmement, pouvez-vous réfléchir par vous-même et sortir VOTRE théorie au lieu de recracher les mensonges négationnistes de Loose Change 2 ? hahahaha encore une fois je pourrais te dire la même chose ... mais pourquoi je recracherai une autre théorie ne trouve tu pas qu'il y en a assez comme ça
J'arrête là le HS.
Alors ne ramenez pas votre fraise si vous n'êtes pas sûr de ce que vous postez.erles21 a écrit :non et je ne perdrais pas mon temps avec cette argument
Je n'analyse rien du tout, je ne fais qu'utiliser les propres mots de la vidéo. Si pour vous, une bombe a pu déclencher l'effondrement d'une tour, et sachant que DEUX tours se sont effondrées, c'est à VOUS de prouver qu'il y avait une bombe dans les DEUX tours.je ne suis pas d'accord avec ton analyse qui dit qu'il n'y avais pas de bombe ds la 2e tour
Là encore, vous inversez les rôles. C'est vous qui avancez des thèses (fumeuses) sur le 9/11, c'est à vous de les prouver.pourquoi j'aurais à prouver ça, pourquoi tu ne prouverai pas d'ou vient cette fumée, pourquoi l'enquete officiel n'a même pas effleurer cette question?
Alors ne ramenez pas votre fraise si vous n'êtes pas sûr de ce que vous postez.non mais l'enquete officiel encore une fois n'a pas essayer d'avoir une explication non plus
Je ne vous insulte pas, je critique votre méthode révisionniste délirante qui montre une imagination fertile, mais un travail intellectuel déficient.hahahahoho ouioui c'est ça je suis ds l'erreur...regarde commence pas à m'insulter
Technique du truther classique. Quand il est acculé à un mur, la fuite en avant est son seul salut.on n'est pas d'accord sur certains point et ont s'explique mais commence pas parce que je pourrais dire les même choses pour toi....
Eh bien si vous avez vos conclusions déjà toutes faites, continuez à vivre dans votre déni de la réalité, ça nous fera des vacances.Donc je ne me fit pas à la NIST parce qu'elle fait parti du complot
Ils ont très certainement entendu des bruits d'explosion alors qu'ils étaient au rez-de-chaussée. Vous déformez les faits quand ça vous arrange. Et là où votre argument se pète la gueule, c'est que s'il avait eu explosion au rez-de-chaussée, ces témoins auraient été tués dedans.ensuite oui il y a des témoins des explosions au rez-de chaussé
C'est à vous de le dire. Un caméraman qui filme de très loin ne prouve rien. Avez-vous oublié le film des frères Naudet ?il y a même une vidéo d'un caméraman situé de l'autre coté de la rive qui l'a filmé (sonore et fumée) (il n'y a pas de fumée sans feu ou sans bombe ...en fait je réitère qu'es-ce qui a provoqué la fumée au rez-de -chausée?
hahahaha encore une fois je pourrais te dire la même chose ...
mais pourquoi je recracherai une autre théorie ne trouve tu pas qu'il y en a assez comme ça
Oui, après le Dieu des trous voici le Complot des trous, disons que ça fait un point commun entre la démarche des croyants et celle des truthers, mais je parierais qu'il existe une forte corrélation négative entre croyants en Dieu et croyants au Complot (en excluant les musulmans complotistes dont les motivations sont spécifiques), intuitivement je dirais que foi en Dieu et paranoïa en général auraient tendance à s'exclure, un petit sondage pour vérifier240-185 a écrit :la versionofficielleréelle du 11/9 expliquée par le NIST comporte des points faibles, mais votre technique révisionniste utilise ces points faibles pour faire semblant de contre-argumenter
?Mais les bombes n'étaient pas situées au rez-de-chaussée: elles étaient situées exactement aux étages correspondant au point d'impact des avions.240-185 a écrit :Si pour vous, une bombe a pu déclencher l'effondrement d'une tour, et sachant que DEUX tours se sont effondrées, c'est à VOUS de prouver qu'il y avait une bombe dans les DEUX tours.
Ah oui, vous semblez aussi oublier l'essentiel, les tours ont commencé à s'effondrer À PARTIR DU POINT D'IMPACT DES AVIONS, et non à partir du rez-de-chaussée.
Hallucigenia
