Forum Sceptique

c'est une masquarade de démocratie que veulent nous imposer l'élite
allez je vais pas leur donner le nom qui me trotte dans la tete, ça vous plairait trop

...Dommage qu'il quitte, j'attendais qu'il place le mot "reptiliens" ou "nouvel ordre mondial"....

D'ailleurs, son type d'écriture (et que dire de l'argumentaire) me rapelle facheusement superwand... est-ce possible qu'il tente une retour?

[quote="chiwaw]La démocratie c'est le pouvoir de la majorité.[/quote]

Non, la démocratie c'est le pouvoir donné et exercé par l'ensemble des citoyens. Le fait d'avoir le droit de vote et une représentation ne fait pas une démocratie. Une vraie démocratie est définie par le fait que tout le corps civique ait le droit de participer et participe à l'élaboration, au vote et à l'application de la loi, le plus important étant l'éllaboration de la loi, donc des règles du jeu, fait par l'ensemble des citoyens. Une réelle démocratie fait de chacun de ces citoyens un acteur potentiel de la vie politique.
Les athéniens qui en sont les précurseurs avaient même tellement bien compris ce principe qu'une grande partie de leur magistrat était tiré au sort parce qu'ils savaient qu'en cas d'éléction, c'était celui qui avait le plus de relation et le plus d'argent qui gagnait et donc ça n'était pas démocratique, mais ploutocratique.

Bien sur, une démocratie réelle est totalement impossible pour des états modernes, mais c'est de la langue de bois que de dire que ce sont des démocraties, parce que c'est faux, ce sont des république, constitué d'une élite d'élu ouverte ou non et d'un peuple qui s'occupe de la Res Publica par l'intermédiaire de son vote et de l'élection d'un certain nombre de représentant au sein de l'élite.
Ce sont, en tant que tel, des oligarchies (le pouvoir de quelques uns), dans le meilleurs des cas, elles sont méritocratiques (le pouvoir au plus méritant)

La démocratie en tant que tel n'existe quasiment pas, sauf peut-être dans le milieux associatif, mais la majorité n'a rien à voir avec la définition d'origine d'une démocratie, c'est simplement un moyen de raccourcir le temps de décision parce qu'un consensus est trop difficile à faire quand on dépasse un certain nombre de gens. Rien n'empêche une démocratie de se faire sur le consensus.

Concernant la monnaie, je crois que la comparaison avec la France est un peu boiteuse parce que le canada est (normalement) un pays exportateur avec une balance commerciale positive, sauf lorsque Harper le dirige.

Inversement, les USA ont un gros déficit commercial. (comme la France je crois, mais Sarko va régler ça en jouant au playboy)

De plus, les échanges économiques entre les deux pays sont très importants.

Bon, j'arrête ici, j'ai un voyage aux USA à préparer...

Salut DanB,

Tu dis :

Bon, j'arrête ici, j'ai un voyage aux USA à préparer...

Sois prudent.

Faudrait pas que tu nous reviennes baptiste ou épiscopalien.

Denis

Salut DanB,

DanB a écrit : le canada est (normalement) un pays exportateur avec une balance commerciale positive, sauf lorsque Harper le dirige.

Il est aussi responsable du réchauffement de la planète, ce Harper (oups, peut-être que ça oui, en partie)

Je me suis fait avoir, d'habitude, le coup du réchauffement de la planète, c'est la phrase que j'utilise pour répondre à des gens (manifester mon désaccord) qui mettent le blâme sur la première cible impopulaire plutôt que de réfléchir. Exemple : Il est aussi responsable du réchauffement de la planète, Saku Koivu. Avec Harper, je vais devoir trouver autre chose.

Je suis loin d'être le président du fan club de Harper, mais j'ai toujours ce petit sentiment de dégoût quand on tape sur la tête des mêmes pour justifier les maux du monde. Ça sonne souvent dans ma tête comme une phrase kétaine, facile et vide d'intelligence. Pareil comme : les politiciens sont des cons, les ontariens sont tous plates, les américains sont des salauds, etc.

J'ose espérer que tu ne croyais même pas toi-même à ton affirmation, alors je ne vais pas commencer un débat là-dessus. Mais alors, à quoi bon ajouter ce bout de phrase?

Sans rancunes,

Amicalement,
Phil

Denis a écrit :Sois prudent.

Faudrait pas que tu nous reviennes baptiste ou épiscopalien.

Salut!

Non, cette fois-ci, je me limite à la Nouvelle Angleterre, alors ça devrait aller.

En fait, je crois qu'il n'y a pas vraiment d'endroit risqué pour moi. C'est même plutôt le contraire : rien de mieux que la bible belt pour se revigorer l'athéisme pas très latent!* Pas sûr que je suis le bon candidat pour aller au Tibet (et l'Asie en général).

*Mais ça risque de me faire pomper.

PhilippeL a écrit :J'ose espérer que tu ne croyais même pas toi-même à ton affirmation, alors je ne vais pas commencer un débat là-dessus. Mais alors, à quoi bon ajouter ce bout de phrase?

Salut!

Non, j'exprimais profondément mon dégoût et je pesais mes mots. Si tu veux en parler, je suis partant.

Rappelons-nous qu'il y a quelques semaines, il disait que tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes. Pour que je commence à penser à voter libéral, c'est parce que ça va mal.

Par contre, je me sacre profondément de Saku et du Canadien...!!! Je t'avertis pour les métaphores!!!

P.S. : j'allais voir Lecavalier à 3$ par soir. Crosby, c'était plus cher, 4-5$ par soir. Mais c'est fini : l'arbitrage me lève le coeur.*

*Ça me fait pomper et ma voix porte pas mal..

Salut DanB,

DanB a écrit : Non, j'exprimais profondément mon dégoût et je pesais mes mots. Si tu veux en parler, je suis partant.

Je te rappelle ton affirmation initiale "le canada est (normalement) un pays exportateur avec une balance commerciale positive, sauf lorsque Harper le dirige"

J'ai presque le goût de te donner une autre chance de te rétracter... Mais puisque tu insistes :

1- Depuis l'entrée en fonction en février 2006 de Stephen Harper, le Canada a connu 34 mois sur 35 de balance commerciale positive.
2- Pour expliquer le balance négative de décembre dernier, il me semble qu'il y a une cause grosse comme un ballon de plage, du genre.. je ne sais pas.. la situation économique mondiale actuelle?

Amicalement,
Phil

p.s.: Les arbitres sont tous des pourris se taille aussi une place dans mon top 20 d'affirmations kétaines qui donnent mal au coeur

les français crèvent , ils n'ont meme plus de quoi payer un loyer

On a du me retirer ma nationalite a mon insu...

L'euro a plutôt mieux résisté à la débâcle financière que les autres monnaies comme la £ ou le $.

DanB a écrit :

Denis a écrit :Sois prudent.

Faudrait pas que tu nous reviennes baptiste ou épiscopalien.

Salut!

Non, cette fois-ci, je me limite à la Nouvelle Angleterre, alors ça devrait aller.

N'est ce pas là que Lovecraft situait Dunwich et Arkham ?

Il va nous revenir profond en fait...

Celia a écrit :D'ailleurs, son type d'écriture (et que dire de l'argumentaire) me rapelle facheusement superwand... est-ce possible qu'il tente un retour?

Pourquoi "un"? Si c'est cet insignifiant de "superwand" ce n'est certainement pas sa première réincarnation. Il s'incruste ici pour des déraisons qui lui sont propres et une question qui le taraude ("pourquoi faire un forum [si je ne peux y écrire, moâ, qui suis si géniâl et qui détient la Vérité]?"). Mais comme il n'est pas équipé pour comprendre la réponse - "discussion rationnelle" est un concept hors de sa portée intellectuelle -, on ne peut satisfaire sa "curiosité". Le pire, c'est que ce genre de zoufs se gargarise avec des mots comme "respect" ou "ouverture d'esprit", dont la signification ne peut que lui échapper.

Ce que je ne comprends vraiment pas c'est qu'il s'en trouve encore pour lui répondre même après qu'il soit devenu clair qu'il délire, ou avoir l'impression qu'il peuvent mettre un minimum de sanité dans ses réflexions. Y'a des vocations de "saints" qui se perdent

Jean-François

Salut J-F.....

Jean-Francois a écrit :Ce que je ne comprends vraiment pas c'est qu'il s'en trouve encore pour lui répondre même après qu'il soit devenu clair qu'il délire, ou avoir l'impression qu'il peuvent mettre un minimum de sanité dans ses réflexions. Y'a des vocations de "saints" qui se perdent

Jean-François

Moi j'vois surtout des médecins bien attentionés qui font de l'acharnement thérapeutiques.

Ildefonse a écrit : Quant à écrire "mascarade" avec l'orthographe de "Vampire, le jeu de rôle", cela donne une indication intéressante le l'univers mental dans lequel vous vivez ....

C'est aussi celle du Disque-monde de Terry Pratchett

http://www.youtube.com/watch?v=gVYIBRm8h50

voila
ceux qui feront une recherche sincère iront visionner ça
les autres ne m'interessent pas, tout comme vos remarques plus stupides les unes que les autres

a vos commentaires sur la vidéo
uniquement svp merci

À moins que ce ne soit un document issu des médias mainstream réalisé par une personne experte en la matière, une vidéo Toitube ou DailMochonne a autant de valeur qu'un mouchoir usagé.

J'aimerais bien que l'on m'explique, une fois pour toutes (je le précise parce que nombre d’hypothèses complotistes comportent cet élément), pourquoi un gouvernement mondial est MAL? Je pourrais même dire satanique, démoniaque, infernal dans le cas de certains.

Je veux dire, si vous avez peur que l’on supprime votre liberté, si vous avez peur que le gouvernement s’infiltre dans vos vies privées, etc., eh bien en quoi le fait d’avoir plusieurs gouvernements, plusieurs pays vous protège-t-il? Vous allez émigrer si vous vous sentez opprimés?

Pourquoi n’avez-vous pas peur maintenant? Qu’est-ce qu’un gouvernement planétaire pourrait faire qu’un gouvernement actuel ne peut pas?

Ça m’intrigue drôlement. Et ne me sortez pas des idioties comme « il n’y aurait personne pour surveiller les gens au pouvoir, ils pourraient faire tout ce qu’ils veulent (et forcément, ce serait harceler et exploiter la population) » parce que c’est de la m… Dans tous les gouvernements démocratiques on retrouve des mécanismes, des appareils, des institutions ou encore des associations de citoyens, journalistes, etc. qui se font un devoir d’être les « watchdog » de quelque chose. Ce ne serait pas différent à l’échelle mondiale.

Quant au sujet, la monnaie unique, que ce soit de l'Amérique ou du monde, à vue de nez, je n'y vois pas de mal. Sûr, ça changerait beaucoup de choses point de vue commerce, peut-être que ça mettrait en péril notre économie, mais je ne suis pas économiste. Je n'y vois que des conséquences économiques.

Si on regarde l'histoire en gros, je dirais qu'il y a des chances que l'unification des monnaies, mais aussi de tout, se produise... si jamais on ne se fait pas péter avant ça.

240-185 a écrit :À moins que ce ne soit un document issu des médias mainstream réalisé par une personne experte en la matière, une vidéo Toitube ou DailMochonne a autant de valeur qu'un mouchoir usagé.

comme ton commentaire
et ton manque d'honneteté intellectuelle

nikotesla a écrit :comme ton commentaire

"C'est celui qui dit qui y est"
Il serait temps de mûrir...

et ton manque d'honneteté intellectuelle

Envers quoi ?
C'est pas ma faute si les conspirationnistes "raisonnent" (*) avec des mots et de vidéos qui ne sont pas les leurs...


(*) "résonnent" serait plus approprié, quand un conspiro "argumente"...

Je trouve bien inquiétant le projet de REAL ID., dont plusieurs sites parlent déjà.

http://en.wikipedia.org/wiki/REAL_ID_Act

http://www.quebecoislibre.org/07/071209-5.htm

J'ai bien l'impression qu'on va finir avec un numéro avec carte à puce sous-cutanée.

http://www.geocities.com/gaetan8888/imp ... tml?200917

On aura toujours le libre choix: sois suivre le troupeau ou bien vivre en nomade au fond des îles galapagos.

Pas d'inquiétude. Nous devrions avoir disparu depuis des lustres avant que cela ne se fasse courrament sous nos latitudes.

Ildefonse a écrit :Pas d'inquiétude. Nous devrions avoir disparu depuis des lustres avant que cela ne se fasse courrament sous nos latitudes.

En effet : quand je vois que par exemple les anglais refusent de posséder une carte d'identité, je me dis que la généralisation de ce genre de gadget à la 1984 n'est pas pour demain.

Et bien les anglais ce ne sont pas les québécois!

L'idée de dirigeants discutant en secret de l'installation d'une nouvelle monnaie pour plusieurs centaines de millions de personnes m'amuse beaucoup. Ne parlez pas trop fort les gens ne doivent pas savoir que nous allons discrètement changer la monnaie.

Quand à l'améro moi je préfère l'apéro.

PhilippeL a écrit :Je te rappelle ton affirmation initiale "le canada est (normalement) un pays exportateur avec une balance commerciale positive, sauf lorsque Harper le dirige"

J'ai presque le goût de te donner une autre chance de te rétracter... Mais puisque tu insistes :

1- Depuis l'entrée en fonction en février 2006 de Stephen Harper, le Canada a connu 34 mois sur 35 de balance commerciale positive.
2- Pour expliquer le balance négative de décembre dernier, il me semble qu'il y a une cause grosse comme un ballon de plage, du genre.. je ne sais pas.. la situation économique mondiale actuelle?

Salut!

Si on se concentre sur ce qui est écrit et non son interprétation, ma phrase est foncièrement tout à fait exacte : statistiquement, depuis 30 ans, il n'y a que lorsque Harper est pm que le pays a un balance commerciale négative. C'est un fait.

En ce qui concerne le lien de cause à effet entre Harper et ce résultat, je crois qu'il est en partie de sa faute.

Pour répondre à tes deux points :
1-un mois sur 35, c'est déjà plus que tous les gouvernements depuis fort longtemps. De plus, jusqu'à quel point les 34 premiers n'ont-ils pas bénéficié des gouvernements précédents?
2-le ralentissement est mondial et touche donc tous les pays. Mathématiquement, les échanges diminuent peut-être, mais ce n'est pas nécessairement le cas pour leur proportion. Si on se retrouve en déficit, ça veut dire que, mathématiquement, il y a des pays dont la balance commerciale s'améliore présentement, malgré la situation économique mondiale actuelle?.

J'ajouterais à ça que ce gouvernement prône le laisser-aller, le même qui a causé l'effondrement du système bancaire américain. Jusqu'à il y a un mois, ils prônaient toujours ce laisser-aller. Ils ont aussi pris des mesures fiscales douteuses, comme augmenter les impôts et diminuer les taxes à la consommation ; vive le court terme. L'industrie forestière québécoise réclame de l'aide depuis longtemps, ça ne vient pas. Mais on va enfouir des milliards dans des espèces en voie d'extinction en Ontario pour s'assurer qu'il y aura encore des voitures de piètre qualité sur nos routes.

Ce qui est le plus dangereux avec ce gouvernement, c'est qu'il dirige de façon idéologique, peu importe la réalité. Même si tout indique qu'ils sont dans le tort, ils persistent. Les jeunes contrevenants sont un bel exemple.

Donc, le lien de cause à effet n'est pas nécessairement démontré, mais on ne peut pas dire non plus que Harper ait brillé sur le plan économique. D'ailleurs, dans quel domaine brille-t-il?

J'étais encore assez jeune la dernière fois que les conservateurs ont été au pouvoir, je ne sais pas si c'est typique aux conservateurs ou à Harper, mais j'ai l'impression que c'est un équipe d'amateurs. Et c'est pas Rona Ambrose, John Baird, JP Blackburn, Josée Verner ou Maxime Bernier qui vont contredire cette impression. On dit que les libéraux sont une machine à gouverner et c'est l'impression que j'en ai quand on compare aux conservateurs.

Par exemple, Charest s'est replacé quand il a été au pouvoir alors que des gens comme Dumont ou Harper restent à un stade primitif, perpétuellement dans une mentalité d'opposistion et non de gouvernement. Dans le cas de Dumont, c'est encore pire, il a échoué à être l'opposition.

Finalement :

PhilippeL a écrit :p.s.: Les arbitres sont tous des pourris se taille aussi une place dans mon top 20 d'affirmations kétaines qui donnent mal au coeur

Je n'ai pas dit qu'ils sont tous pourris. Je juge plutôt leur travail. Mais la qualité de leur travail est très douteuse, surtout la cohérence et la constance. Je considère que c'est un bel exemple du principe de Peter. Moi, comme plusieurs, ça ma complètement écoeuré du hockey. Peut-on se surprendre que tout le hockey vivote, du hockey mineur à la LNH. Je considère que le hockey ne m'offre pas un bon rapport qualité/prix, alors je laisse faire. Et en plus, ça me libère beaucoup de temps, non seulement en libérant plusieurs heures par semaine, mais en évitant tout plein de conversations inutiles à cet effet. Finalement, je n'aime pas le traitement religieux que certains prêtent à ce sport/leur équipe. J'ai de la misère avec les religions, peu importe laquelle. C'est d'autant plus ridicule que, comme les religions, c'est principalement la situation géographique de l'équipe vs l'amateur qui dicte à quelle équipe ce dernier va se vouer. On pourrait complètement remplacer une organisation par une autre et si les gens ne s'en rappelaient pas, ça n'y changerait rien, un peu comme lors des déménagements. Ces observations s'appliquent pour plusieurs autres sports.