Page 2 sur 3

Re: [Vatican] Vomi 2

Publié : 20 mars 2009, 17:05
par Florence
Pardalis a écrit :C'est quoi sa logique, au pape?

Le condom encourage les gens à avoir plus de sexe (du sexe protégé, puisque forcément, c'est le condom qui l'encourage)?

:hausse:
Ce n'est pas spécifiquement ce pape-ci, c'est beaucoup plus vieux et profond.

L'église catholique considère que fournir des préservatifs s'oppose à la doctrine qui dit que toute semence devrait porter son fruit et que la seule sexualité licite doit avoir lieu dans le cadre du mariage et à des fins de reproduction ("croissez et multipliez"). Il n'y a que très peu de temps que l'église a reconnu que deux époux pouvaient sans péché dériver du plaisir de leurs galipettes (mais en modération et dans des positions "décentes").

Se greffent là-dessus des notions vicelardes, mais rarement avouées, de maladies nécessaires punitions du péché, et on comprend mieux pourquoi les édictions anti-préservatifs: il s'agit de continuer à gérer les ouailles via la peur de la rétribution ...

Merci, Lambert, d'être plus rapide et concis que moi ! :twisted: ;)

Re: [Vatican] Vomi 2

Publié : 20 mars 2009, 18:27
par Pardalis
C'est à n'y rien comprendre, même si on acceptait leur argument que "le condom encourage l'adultère", c'est quand même du sexe protégé, alors ça n'a aucun rapport avec la propagation du SIDA.

:marteau:

Re: [Vatican] Vomi 2

Publié : 20 mars 2009, 20:30
par Ildefonse
Si, c'est parfaitement logique, bien qu'en tout aussi parfaite contradiction avec l'esprit occidental actuel.

L'unique vertu de la sexualité est la perpétuation.
Toute fornication (fusse tout seul dans son plumard entre douze et quatre vingt douze ans) en dehors de ce but est à bannir.
Par contre, dans les liens sacrés du mariage, cette sexualité est recommandée, et sans l'usage de préservatif afin d'augmenter les chances de perpétuation.

Que ce soit pour les galipettes en dehors (mais interdites) ou en dedans du mariage, de toute façon l'imperméable est prohibé.

Re: [Vatican] Vomi 2

Publié : 20 mars 2009, 21:21
par Pardalis
Ildefonse a écrit :Si, c'est parfaitement logique, bien qu'en tout aussi parfaite contradiction avec l'esprit occidental actuel.

L'unique vertu de la sexualité est la perpétuation.
Toute fornication (fusse tout seul dans son plumard entre douze et quatre vingt douze ans) en dehors de ce but est à bannir.
Par contre, dans les liens sacrés du mariage, cette sexualité est recommandée, et sans l'usage de préservatif afin d'augmenter les chances de perpétuation.

Que ce soit pour les galipettes en dehors (mais interdites) ou en dedans du mariage, de toute façon l'imperméable est prohibé.
Vous n'avez toujours pas expliqué le lien entre le condom et la propagation du SIDA.

Vous dites que le raisonnement du pape est logique, expliquez-le.

Tout ce que vous dites porte sur des jugements de valeur. Ça je m'en fous. Je vous rapelle que le pape a bel et bien émit le commentaire suivant:
On ne peut pas régler le problème du sida avec la distribution de préservatifs [...]au contraire (leur) utilisation aggrave le problème.
Ceci est un énoncé de fait, pas juste un commentaire moral. Si vous y trouvez une logique là dedans...

Re: [Vatican] Vomi 2

Publié : 20 mars 2009, 22:01
par embtw
J'ai trouvé une sorte de logique, même si je la conteste :

Si le pape autorise le préservatif, il autorise la fornication à but de plaisir et étant donné le ratio Ejaculation/préservatif ( En Afrique, ce n'est pas vraiment accessible partout ), il est fort à parier que la majorité des actes sexuels se feront sans préservatifs donc aggraveront l'épidémie du SIDA, du coup, il prône l'abstinence.

L'autre logique étant que le pape est atteint d'une dégénérescence particulièrement forte du cerveau :mrgreen:

Re: [Vatican] Vomi 2

Publié : 20 mars 2009, 22:21
par pierre de lune
:roll:

Négationnisme, préférence entre viol et avortement, et maintenant sida mais pas capote.....

Décidemment, il nous a fait la compil !!!!!!!

Quelle misère, mais qui peut cautionner de telles abominations ? :ouch:

Re: [Vatican] Vomi 2

Publié : 20 mars 2009, 22:30
par Ildefonse
Pardalis a écrit : rapelle que le pape a bel et bien émit le commentaire suivant:
On ne peut pas régler le problème du sida avec la distribution de préservatifs [...]au contraire (leur) utilisation aggrave le problème.
Ceci est un énoncé de fait, pas juste un commentaire moral. Si vous y trouvez une logique là dedans...
Là, oui, clairement c'est une connerie contredite par la science.

Comme dit le proverbe, "qui trop embrasse, mal étreint".

Re: [Vatican] Vomi 2

Publié : 20 mars 2009, 22:53
par 240-185
Jésus-Marie-Joseph.

Il faudrait peut-être déjà s'assurer des dires exacts de Benoît XVI :
Je dirais qu'on ne peut pas résoudre le problème du SIDA avec l'argent, même s'il est nécessaire. On ne peut pas résoudre le problème du SIDA avec la distribution de préservatifs ; au contraire elle aggrave le problème. la solution est double : d'abord, une humanisation de la sexualité, un renouveau spirituel, humain, intérieur, qui permet ainsi de se comporter différemment avec les autres. Et deuxièmement, une amitié, une disponibilité pour les personnes qui souffrent.
Il a dit que c'était la distribution de préservatifs qui aggravait le problème du SIDA en Afrique. Pourquoi a-t-il dit ça ? Parce qu'il pense que donner à tout va des préservatifs favoriserait les relations sexuelles avant le mariage. Or, l'Église condamne formellement ce genre de libertinage, qu'elle considère comme péché ; les relations sexuelles, c'est uniquement à une seule femme, la sienne de préférence. Benoît XVI n'a fait que confirmer ce que l'Église prône depuis un bon bout de temps.

Fin de la polémique. Ou comment deux mots peuvent changer la donne et où l'on s'aperçoit que finalement, l'Église a été plutôt cohérente sur ce coup-là. Gros prout d'or à tous les journalistes qui ont partiellement repris la dépêche.

Re: [Vatican] Vomi 2

Publié : 20 mars 2009, 23:20
par DanB
Comme je répète souvent, si les gens sont étonnés des niaiseries que le pape et l'Église disent, c'est parce qu'ils ne connaissent pas leur religion et ne sont probablement pas faits pour celle-ci.

Re: [Vatican] Vomi 2

Publié : 21 mars 2009, 16:41
par Pardalis
embtw a écrit :J'ai trouvé une sorte de logique, même si je la conteste :

Si le pape autorise le préservatif, il autorise la fornication à but de plaisir et étant donné le ratio Ejaculation/préservatif ( En Afrique, ce n'est pas vraiment accessible partout ), il est fort à parier que la majorité des actes sexuels se feront sans préservatifs donc aggraveront l'épidémie du SIDA, du coup, il prône l'abstinence.
C'est assez controuvé, mais j'imagine que c'est la justification qu'il se trouve pour croire en ses sornettes. Il faut vraiment se contortionner le cerveau de milles façons pour finalement comprendre sa façon de penser! Merci pour le sacrifice mental embtw. :a2:

Mais même sa logique interne ne marche pas vraiment. Si c'est le condom qui encourage le sexe "récréatif", alors forcément il doit être protégé, puisque c'est le condom qui est à l'origine du comportement...

Qui devrait donc être poursuivi ?

Publié : 30 août 2009, 05:18
par Science Création
BeetleJuice a écrit ::grimace: :grimace:

Et il n'y a pas moyen de porter plainte pour calomnie et mise en danger de la vie de l'humanité à la cours de justice internationale?
Après avoir lu l'article suivant, tu constateras que c'est toi qui devrait être poursuivi.

Shalom !

===
Edward Green : Le pape a raison, on ne combat pas le Sida avec le préservatif

Il propose un changement culturel et un changement des comportements sexuels

ROME, Vendredi 28 Août 2009 (ZENIT.org) - Benoît XVI a raison : le préservatif n'est pas l'idéal dans la lutte contre le Sida, parce que la prévention de la contagion concerne tous les aspects d'une personne et demande donc une réponse culturelle.

C'est ce qu'a affirmé Edward Green, anthropologue et directeur de l'Aids Prevention Research Project de la Harvard School of Pubblic Health and Center for Population and Developement Studies, qui est intervenu le 25 août au Meeting de Rimini sur le thème « Le Sida, un problème culturel ».

Avec une expérience de plus de trente ans dans les pays en voie de développement, Edward Green avait déjà présenté une étude, en janvier 2004, au Medical Institute for Sexual Health à Washington D.C. qui démontrait les résultats insuffisants produits par la distribution de préservatifs sur le continent africain, en particulier en Afrique sub-saharienne.

Dans son intervention, E. Green a mis l'accent sur les déclarations prononcées par le pape sur l'inefficacité du préservatif dans la lutte contre le Sida et sur la nécessité d'un « réveil spirituel et humain », durant le vol pour le Cameroun, à l'occasion de son premier voyage apostolique en Afrique, en mars 2008. Ces déclarations avaient suscité indignations et critiques.

« La proximité des commentaires du pape avec les découvertes scientifiques les plus récentes m'a touché », a commenté l'anthropologue.

En effet, a-t-il expliqué, « il n'y a aucune preuve que les préservatifs aient une quelconque efficacité dans la réduction à grande échelle du Hiv, en particulier en cas d'épidémies très étendues, comme en Afrique ».

« C'est un instrument qui peut peut-être fonctionner pour de simples individus mais pas nécessairement pour des populations et des pays », a-t-il précisé.

« Et pourquoi cela ne fonctionne-t-il pas en Afrique ? Avant tout parce qu'il n'est pas utilisé régulièrement, parce qu'il y a une faible demande, parce que cela réduit le plaisir, parce que cela indique un manque de confiance au sein du couple et surtout parce qu'il y a ce que l'on appelle la ‘compensation du risque' », a-t-il expliqué.

Ce dernier est le phénomène engendré par la fausse perception de protection liée au préservatif qui pousse les personnes à s'exposer à de plus grands risques et donc à augmenter les possibilités de contracter le virus.

« Tous ces principes sont immuables et généraux - a affirmé E. Green - et il ne suffit donc pas de dire ‘il faut que tout le monde utilise toujours le préservatif' parce que cela ne se passe pas comme cela ».

En particulier, « les stratégies centrées sur les préservatifs ont initialement été développées aux Etats-Unis, en pensant aux groupes les plus vulnérables, à ceux les plus exposés aux infections, c'est-à-dire aux homosexuels masculins, aux héroïnomanes et aux prostituées ».

A ce moment-là, « les ressources pour la prévention étaient principalement utilisées pour la réduction du risque ou pour développer des solutions médicales ».

Initialement, pour prévenir le Hiv on utilisait en premier lieu le préservatif, des tests diagnostiqués sur une base volontaire, le traitement d'autres maladies vénériennes qui peuvent faciliter la transmission du Sida dans le virus, microbiocides vaginaux et des médicaments antirétroviraux.

« En réalité, il n'y avait aucune preuve que ces mesures préventives réduisent la diffusion du Hiv en Afrique, parce qu'elles n'ont pas eu d'impact général sur l'épidémie », a-t-il affirmé en précisant que ces interventions se sont au contraire révélées fructueuses dans des pays comme la Thaïlande et le Cambodge, où le Hiv est surtout transmis par les prostituées.

En réalité, sur la base des résultats de certaines recherches, « la fidélité et la circoncision masculine semblent avoir eu de bons effets en Afrique, aboutissant à une réduction de 60 % dans la réduction du Hiv ».

Aux Etats-Unis, entre 1982 et 1985, quand on ne parlait plus du Sida comme de la slim disease, « les homosexuels et les héroïnomanes étaient considérés comme des groupes très stigmatisés et marginalisés » et « personne ne pouvait lancer de jugement moral sur leurs habitudes sexuelles parce qu'il s'agissait de la sphère privée et cela était donc intouchable ».

La liberté sexuelle, a souligné Green, était considérée par la communauté « gay » comme une conquête, fruit d'une longue bataille à laquelle on ne pouvait pas renoncer.

Quand ensuite les Etats-Unis ont commencé à lancer des programmes au niveau international, exportant le modèle centré sur le préservatif aux autres pays, indépendamment du mode de diffusion de l'épidémie, les personnes qui se sont montrées les plus intéressées ont été les activistes gays et les experts en planification familiale.

Le préservatif étant aussi une technologie à bas coût, a continué Green, « la prévention du Sida est devenue une sorte de business ».

En Ouganda, au contraire, qui est fortement touché depuis 1986 par cette maladie, qui cause chaque année plus de 900.000 morts, « le Sida a été considéré comme un problème comportemental et pas seulement médical », a raconté Edward Green.

« On a cherché à éviter et non pas à réduire le risque », en utilisant aussi la campagne des affiches destinées à faire peur aux gens, mais sans stigmatiser les séropositifs, afin de renverser le paradigme alors dominant.

On a donc pointé sur l'approche « ABC » du Sida (Abstain, Be faithful, use Condoms, c'est-à-dire Abstinence, Fidélité, Préservatif) avec une campagne lancée en 1987 et destinée à sensibiliser les personnes sur l'importance de rester vierge jusqu'au mariage, d'éviter les relations sexuelles occasionnelles et de n'avoir qu'un seul partenaire.

Cette mobilisation dans un pays symbole - l'Afrique subsaharienne - a mené à une réduction des séropositifs passés de 21% à la fin des années 1980 à 6,4% en l'an 2000, et une réduction du Hiv de 75% chez les personnes ayant entre 15 et 19 ans, et de 60% chez les 20-24 ans.

Rose Busingye, responsable à Kampala du Meeting Point International, un des plus grands partenaires d'AVSI - une ONG née en 1972 et engagée sur plus de 100 projets de coopération pour le développement dans 39 pays du monde, qui, rien que sur le continent noir, soutient environ 5000 personnes presque toutes malades du Sida - a rappelé son expérience.

« Le monde d'aujourd'hui - a affirmé Rose Busingye - produit une manière de concevoir les personnes comme un agrégat de fragments et de segments » à soigner et à traiter séparément, si bien que l'on génère seulement « confusion et contradiction ».

« Mais je ne suis pas un détail - a-t-elle affirmé. Pour soigner un homme, on ne doit pas partir de la particularité du Sida. L'homme n'est pas une maladie, l'homme n'est pas le sexe ».

« L'oto-rhino-laryngologiste n'est pas seulement face à un nez mais face à un homme avec un nez », a-t-elle plaisanté.

Au Meeting Point, les femmes de Rose - environ 2000 actuellement et presque toutes malades du Sida, avec autant d'enfants qui jouissent du soutien à distance de l'AVSI et d'autres projets - s'aident pour prendre les médicaments, et si l'une d'entre elles meurt, les enfants sont pris en charge dans une autre maison.

Ces femmes, a-t-elle continué, « sont malades et pourtant, à travers le virus, elles ont découvert qui elles sont vraiment, et quand tu découvres que la vie a de la valeur, tu la protèges ».

« La bataille -a-t-elle conclu - se joue pour la vraie valeur de la dignité humaine. Le problème est de trouver un sens à toute chose ».

Mirko Testa

Re: [Vatican] Vomi 2

Publié : 30 août 2009, 06:23
par Pardalis
Science Création a écrit :« Et pourquoi cela ne fonctionne-t-il pas en Afrique ? Avant tout parce qu'il n'est pas utilisé régulièrement,
Alors le problème c'est pas le condom lui-même, mais sn application inadéquate.
parce qu'il y a une faible demande
Encore une fois, ce n'est pas la faute du condom, mais l'ignorance des gens de son utilité (influencée par le Pape et l'Église)
parce que cela réduit le plaisir,
Ça, ça devrait être un plus pour l'Église non?
parce que cela indique un manque de confiance au sein du couple
Encore, c'est pas la faute du condom, mais celui qui le porte.

« Tous ces principes sont immuables et généraux - a affirmé E. Green


Comment immuable? Il faut simplement que les gens changent de mentalité, et cesse de se faire broyer le cerveau par l'Église.

Re: [Vatican] Vomi 2

Publié : 30 août 2009, 06:28
par BeRReGoN
« Et pourquoi cela ne fonctionne-t-il pas en Afrique ? Avant tout parce qu'il n'est pas utilisé régulièrement, parce qu'il y a une faible demande, parce que cela réduit le plaisir, parce que cela indique un manque de confiance au sein du couple et surtout parce qu'il y a ce que l'on appelle la ‘compensation du risque' », a-t-il expliqué.
En réalité, sur la base des résultats de certaines recherches, « la fidélité et la circoncision masculine semblent avoir eu de bons effets en Afrique, aboutissant à une réduction de 60 % dans la réduction du Hiv ».
D'après moi il est plus facile de convaincre des gens à utiliser un condom, que de les convaincre de n'avoir qu'un(e) seul(e) partenaire au cours de leur vie.

Ce n'est surement pas la religion catholique, qui n'a même pas su garder les queues de leurs prêtes sous leurs soutanes qui va réussir ça.

Re: [Vatican] Vomi 2

Publié : 30 août 2009, 13:42
par BeetleJuice
Science Création a écrit :Après avoir lu l'article suivant, tu constateras que c'est toi qui devrait être poursuivi.
Poursuivi pour quoi? Pour préférer une éducation au préservatif et à sa bonne utilisation plutôt qu'une hypothétique fidélité dont on sait que c'est absurde de la croire vraiment efficace? Je préfère me reposer sur une technologie fiable et facile d'emploi plutôt que sur le bon vouloir des africains à respecter les règles d'une religion. D'autant qu'actuellement, vu le déficit de possibilité de test du VIH et la population touché, la fidélité n'est pas un garant. Un africain qui prendrait une femme porteuse du VIH, même avec toute la fidélité du monde, aura quand même des gamins porteurs aussi du VIH.

Contrairement au crédo de l'Eglise qui considère l'humain au dessus de l'animal et à même de maîtriser ses envies, on ne contrôle qu'assez difficilement un fort désir, surtout sexuel, mais à contrario, même avec un fort désir sexuel incontrôlé, on contrôle toujours ses mains et on peut toujours ouvrir une boite de préservatif.

Re: [Vatican] Vomi 2

Publié : 30 août 2009, 16:14
par DanB
D'ailleurs, je crois que les statistiques démontrent que les approches (évidemment stupides) proposées par les religieux ne fonctionnent pas, à commencer par eux-même.

Re: [Vatican] Vomi 2

Publié : 30 août 2009, 16:28
par Zwielicht
C'est un peu ridicule de se permettre de discuter des "gros chiffres" et d'en tirer des conclusions hypothétiques sur l'ensemble sans se soucier des individus.

Ce que Green dit, c'est que donner des condoms POURRAIT faire augmenter la fréquence des relations sexuelles (comme elle SEMBLE l'avoir fait dans une étude contrôlée). Et cette augmentation POTENTIELLE POURRAIT à son tour entrainer des taux d'infection plus élevés..

Examinons comment.. à mon avis, si ce sont ceux qui portent le condom qui augmentent leur activité sexuelle, cela n'aura pas d'incidence sur le taux d'infection global. Or pour prétendre le contraire, Green suppose qu'une personne donnée qui commence à utiliser le condom, ne l'utilisera pas régulièrement (pourquoi??!)..

Je crois que les propos de Green sont tirés par les cheveux. Dans tous les cas ils sont très hypothétiques, de son aveu. Ils sont de plus mal interprétés; dire "ne réglera pas le problème" ne veut pas dire "ne sauvera pas des vies".

Re: [Vatican] Vomi 2

Publié : 30 août 2009, 19:13
par Pardalis
parce que cela réduit le plaisir
Juste ça ça devrait être suffisant pour l'Église catholique pour qu'elle se mettre à louanger les mérites du condom.

Re: [Vatican] Vomi 2

Publié : 30 août 2009, 19:23
par NEMROD34
« la fidélité et la circoncision masculine semblent avoir eu de bons effets en Afrique, aboutissant à une réduction de 60 % dans la réduction du Hiv ».
En quoi la circoncision empêcherait la propagation du sida ?
J'ai rarement lu autant de conneries à la suite dans le même texte.
Ce mec est un fou criminel qui ferait bien de fermer sa grande bouche.
Ces femmes, a-t-elle continué, « sont malades et pourtant, à travers le virus, elles ont découvert qui elles sont vraiment, et quand tu découvres que la vie a de la valeur, tu la protèges ».
Dans ce cas quelle la ferme ...

Re: [Vatican] Vomi 2

Publié : 30 août 2009, 22:24
par BeetleJuice
Zwielicht a écrit :Je crois que les propos de Green sont tirés par les cheveux. Dans tous les cas ils sont très hypothétiques, de son aveu. Ils sont de plus mal interprétés; dire "ne réglera pas le problème" ne veut pas dire "ne sauvera pas des vies".
Je pense que c'est un peu ce qu'à mal compris Science création, à savoir qu'effectivement, distribuer seulement des préservatifs ne réglera pas le problème et d'ailleurs, personne ne l'a dit.
Ca demande aussi une sérieuse éducation à la responsabilité d'un acte sexuel et un apprentissage du fonctionnement du VIH et de sa propagation.

Cela dit, à mon sens, mais je peux me tromper, il est préférable d'avoir une éducation qui responsabilise la personne face à sa sexualité et qui lui offre une technologie permettant, bien utilisée, d'être libre des sa sexualité sans faire courir de risque (il y a quand même toujours un risque, mais rien n'est parfait) à qui que ce soit. L'autre alternative étant une pénalisation de la liberté sexuelle au nom d'une morale qui n'est pas forcement dans les valeurs du peuple à qui ont l'apprend et une culpabilisation de l'humain fasse à sa sexualité, tout en n'offrant aucune garanti autre que la bonne foi de ceux à qui ont transmet cette crainte du châtiment en cas de non fidélité.

Je ne sais pas pour science création, mais la première solution me parait plus viable à cours et moyen terme que la seconde. A long terme, bien sur, elle aura des effets de baisse de vigilance, mais vu l'ampleur de l'épidémie, mieux vaut une solution à cour et moyen terme qui réduise la propagation, quitte à devoir battre le rappel plus tard, plutôt qu'une solution forcement à long terme qui implique un ancrage culturel fort et long à mettre en place, en supposant hypothétiquement que ça marche.

Re: [Vatican] Vomi 2

Publié : 31 août 2009, 14:05
par Spieler
NEMROD34 a écrit :
« la fidélité et la circoncision masculine semblent avoir eu de bons effets en Afrique, aboutissant à une réduction de 60 % dans la réduction du Hiv ».
En quoi la circoncision empêcherait la propagation du sida ?
Le fait est que la circoncision est considérée comme la troisième grande avancée contre le virus du sida.
http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... ida_10601/

Par contre, son chiffre est mal compris : en effet, la circoncision réduit de 60% le risque de transmission, mais elle n'a certainement pas réduit de 60% l'épidémie pour l'instant. :?

Re: [Vatican] Vomi 2

Publié : 31 août 2009, 14:29
par Jean-Francois
Zwielicht a écrit :Je crois que les propos de Green sont tirés par les cheveux. Dans tous les cas ils sont très hypothétiques, de son aveu. Ils sont de plus mal interprétés; dire "ne réglera pas le problème" ne veut pas dire "ne sauvera pas des vies"
Quand (défi)Science Création fait une citation, le premier réflexe que tout lecteur devrait avoir est de ce demander d'où ça sort. Une recherche rapide montre que l'"agence Zenit", celle qui est derrière cet entrefilet, "est une agence d'information internationale sans but lucratif animée par une équipe de professionnels et de volontaires convaincus de la richesse extraordinaire du message de l'Eglise catholique, en particulier de sa doctrine sociale, comme lumière pour analyser l'actualité".

On comprend déjà mieux le "spin" qui oriente (pour ne pas dire biaise) le texte.

C'est sûr que le préservatif n'est pas la panacée, mais il est tout aussi certain que la situation serait nettement pire sans et que prêcher pour l'interdiction d'utilisation a des conséquences néfastes.

Jean-François

Re: [Vatican] Vomi 2

Publié : 31 août 2009, 14:56
par Zwielicht
Spieler a écrit :Le fait est que la circoncision est considérée comme la troisième grande avancée contre le virus du sida.
http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... ida_10601/

Par contre, son chiffre est mal compris : en effet, la circoncision réduit de 60% le risque de transmission, mais elle n'a certainement pas réduit de 60% l'épidémie pour l'instant. :?
Mais ce qui est malhonnête, c'est qu'on avance le fait qu'il y a phénomène de compensation du risque dans l'utilisation du condom pour dire que le condom n'est pas une solution.

Alors que la compensation du risque est un facteur qui intervient nécessairement dans la circoncision.. Un type peut se dire : "Je suis circoncis, donc je n'ai pas à faire attention" de la même manière que "Je porte un condom, donc je n'ai pas à faire attention". Et celui qui est circoncis a quand même de plus grandes chances que le porteur du condom de contracter / transmettre la maladie.

Et de plus, l'avantage du condom est que la femme consentante de l'échange sexuel peut l'exiger, alors que la circoncision, ce n'est que l'homme qui peut décider de la faire, et ça ne se fait pas n'importe où n'importe quand.

Favoriser la circoncision tout en défavorisant le condom est d'une malhonnêté dégueulasse.

Re: [Vatican] Vomi 2

Publié : 31 août 2009, 14:59
par Zwielicht
Jean François a écrit :. Une recherche rapide montre que l'"agence Zenit", celle qui est derrière cet entrefilet, "est une agence d'information internationale sans but lucratif animée par une équipe de professionnels et de volontaires convaincus de la richesse extraordinaire du message de l'Eglise catholique, en particulier de sa doctrine sociale, comme lumière pour analyser l'actualité".
Trouvaille intéressante.. pour ma part je n'avais pas cherché d'où venait le texte, mais j'avais cherché d'autres textes de Green pour voir à quel point ses propos avaient été déformés.

Ils l'ont été, mais néanmoins, je trouve ce Green imprudent et maladroit dans ses déclarations.
http://www.thelancet.com/journals/lance ... S0140-6736(09%2960902-8/fulltext?_eventId=login

Re: [Vatican] Vomi 2

Publié : 31 août 2009, 19:24
par DanB

Re: [Vatican] Vomi 2

Publié : 31 août 2009, 20:12
par Cartaphilus
Et pour enfoncer le clou :
Rapport sur la circoncision : une modalité discutable de réduction des risques de transmission du VIH.

(Publié le 24 mai 2007 par le Conseil National du Sida).