Forum Sceptique

La manipulation qui sourd de cette dernière intervention est patente.

En ce qui me concerne, la cause est entendue.

Bonjour eatsalad, je compatis... Il n'y a pas de "remède Gröning"... On apprend à capter l'énergie curative divine, ce que les Chinois appellent le Chi, les Hindous le Prâna, etc... On apprend aussi à avoir certains comportements dans l'existence, à choisir nos pensées, nos paroles... à aimer, s'aimer soi-même et aimer son prochain...

" mais c'est de la science très très avancée... étudiez un peu la physique quantique et ses petits tours de passe-passe, les scientifiques sont là devant un mur et élaborent maintes théories, parce que cela les dépasse pour l'instant...) "

...et c'est votre copain bruno qui va nous l'expliquer?

" donc un miracle se déroulerait devant vos yeux que vous y verriez de la fraude..."

On ne verrait rien, on se poserait des questions, contrairement a vous qui y croirait d'emblée ...

On ne verrait rien, on se poserait des questions, contrairement a vous qui y croirait d'emblée ...

Qu'en savez-vous? Non, je n'ai pas la foi du charbonnier... J'ai cherché, je me suis posé beaucoup de questions...

B.G. ne parlait pas de physique quantique, je crois. C'est juste pour rappeler que la science logique à le Newton, c'est un peu dépassé, et que la vie est bien plus complexe que l'on ne voudrait s'en persuader pour se rassurer sans doute...

Mudva a écrit :B.G. ne parlait pas de physique quantique, je crois. C'est juste pour rappeler que la science logique à le Newton, c'est un peu dépassé, et que la vie est bien plus complexe que l'on ne voudrait s'en persuader pour se rassurer sans doute...

En quoi votre fa^con de vivre votre vie est-elle différente du fait qu'on peut réaliser l'expérience analogue aux fentes de Young avec un électron à la fois ? Serait-elle différente si la même expérience échouait (ne reproduirait pas un réseau de diffraction) ?

Êtes-vous Christiane Poirier ?

" C'est juste pour rappeler que la science logique à le Newton, c'est un peu dépassé "

Je ne pense pas. Argumentez un peu, qu'est-ce qui cloche selon vous dans cette science? Je vous rappelle que cette science, sa manière de penser et sa méthodologie sont a l'origine des plus grandes avancées de l'histoire de l'humanité. Qu'est-ce que la vision du monde que vous défendez a produit de concret?

" J'ai cherché, je me suis posé beaucoup de questions "

Je pense,vous me direz si je me trompe, que vous étiez un croyant dès le début, que les "questions" que vous vous posiez étaient inconsciemment orientées et ne servaient qu'a renforcer votre croyance.Si vous vous posiez réellement les bonnes questions, la balance pencherait de l'autre coté.

Salut Mudva,

Vous dites :

la vie est bien plus complexe que l'on ne voudrait s'en persuader pour se rassurer sans doute...

Au vol!

Il est à nous, cet argument.

Denis

Denis a écrit :Salut Mudva,

Vous dites :

la vie est bien plus complexe que l'on ne voudrait s'en persuader pour se rassurer sans doute...

Au vol!

Il est à nous, cet argument.

Denis

Oui, vous aussi avez senti l'escroquerie ....?

syntaxerror, je ne renie pas Newton, toujours d'actualité. Mais il y a maintenant la multidimensionnalité. N'oublions pas que Einstein, (certes dépassé mais bon... génie quand même...) était un mystique... il priait et méditait... pourtant je ne crois pas qu'il était un gnafron, il me semble

Ma vision du monde a produit des civilisations... Les mythes et légendes sont un pilier de la pensée et de l'éthique... D'où viennent-elles? De quelles graines du cosmos? De quelle science?

Je crois pouvoir imaginer que vous vous situez du côté de la science. Bien d'accord que sans la science on vivrait dans des cavernes... Mais je ne pense pas qu'il faille la démarquer d'une culture non pas religieuse (j'insiste) mais spirituelle, au sens large du terme. La spiritualité a des bases extrêmement lointaines et indéracinables... L'ennui est qu'elle a été récupérée (et détournée) par le cynisme des hommes de pouvoir... (tout comme le communisme, entre parenthése...)

La remarque de Denis me rappelle que tout se recoupe... Un conseil: allez passer un petit séjour au Brésil, vous en reviendrez de votre cartésiannisme pur et dur...

Salut Mudva,

Vous dites :

Les mythes et légendes sont un pilier de la pensée et de l'éthique... D'où viennent-elles? De quelles graines du cosmos? De quelle science?

Moi je pense que les mythes et légendes les plus anciens viennent de l'imagination de grand-papa Cro-Magnon qui, autour du feu, racontait des histoires à ses petits enfants.

Certains mythes, comme ceux du paradis terrestre et du déluge, se sont perpétués jusqu'à notre époque, dans une certaine sous-culture naïve.

Denis

Mudva a écrit : [Le récit d'une guérison miraculeuse]

Il est étrange que nombres de récits de guérisons miraculeuses comporte la notion d'incurabilité, de condamnation par la médecine « officielle » ; vous n'y faites pas exception, vous dont le rétrospondylolisthésis était « inguérissable selon la médecine officielle ».

Mudva a écrit : Les témoignages sont très sévèrement rédigés, avec toutes les preuves à l'appui, j'en sais quelque chose puisque j'ai aidé dans ce domaine, ayant de la facilité à rédiger...
Je ne me sens pas habilitée à écrire un mémoire, ou quelque chose du genre, à vrai dire j'ai beaucoup de travail, [...]

Donc, vous pouvez rédiger des compte-rendus favorables destinés à la promotion publicitaire de cette pseudo-médecine, mais vous n'avez plus le temps d'écrire un message qui donnerait des références précises, par exemple des publications scientifiques...

Mudva a écrit :Non, le seul moyen d'investiguer, le seul moyen de se convaincre, c'est de s'investir SOI-MÊME, d'en avoir le désir ardent, le besoin ardent de vérité.

Correction : « le désir ardent, le besoin ardent de vérité croire aveuglément ».

Mudva a écrit :mais c'est de la science très très avancée... étudiez un peu la physique quantique et ses petits tours de passe-passe, les scientifiques sont là devant un mur et élaborent maintes théories, parce que cela les dépasse pour l'instant...

De la science très très avancée que seuls les initiés comprennent ?

Et puis, l'ultime argument, le coup de grâce de la rationalité foi terrassant l'affreux dragon du scepticisme, le recours à la physique quantique.

Prévenons charitablement Mudva que la concurrence est rude sur ce créneau.

On se fiche des théories, des calculs, des savantes élucubrations, [...]

On s'en serait douté.

Moi, je connais un cas d'un nouveau né, qui à la naissance avait une malformation au coeur(des trous dans le coeur) les médecins voulaient l'opérer à 6 mois, mais à la surprise de ceux-ci les trous ont disparu rendu à 6 mois. La conclusion des médecins : L'enfant s'est réparé
lui-même et ils ne peuvent l'expliqué. Cette histoire est véridique et s'est produit debut janvier 2009. Pour ce qui est de Bruno Machin je ne crois pas à lui. Mais je crois que c'est possible de se réparé soi-même, mais on n'a pas la recette.

SuperNord

Mudva :
"Bonjour eatsalad, je compatis... Il n'y a pas de "remède Gröning"... On apprend à capter l'énergie curative divine, ce que les Chinois appellent le Chi, les Hindous le Prâna, etc... On apprend aussi à avoir certains comportements dans l'existence, à choisir nos pensées, nos paroles... à aimer, s'aimer soi-même et aimer son prochain..."

J'espère que mes propos ne vous vexeront pas, car vous me parraissez être quelqu'un de sincère et animé par une louable gentillesse.

Je suis athée convaincu et je n'ai jamais exercé de pratique religieuse ni erigé de statue pour l'être suprème (ou alors en pate à modeler quand j'avais 4 ans et que je croyais encore que mon père était l'être le plus puissant de l'univers).

Il me semble donc difficile de profiter de "l'énergie curative divine" car je n'y crois pas, pensez vous que si cela existe malgré mon incroyance je peux en profiter ?
En gros "l'énergie curative divine" est elle rancunière envers les impies et les incroyants?

Formuler autrement, je dirais : peut on capter "l'énergie curative divine" si on ne suit pas l'apprentissage de certains comportements (au fait lesquels ? ), si on ne choisit pas les "bonnes pensées" (au fait lesquelles ?), si on ne choisit pas les bonnes paroles (au fait lesquelles?) et si on choisit de ne pas aimer tous ses prochains ? (parceque honnétement je connais plein de prochains qui ne m'inspirent que de l'antipathie....)
L'acte de foi est-il nécessaire comme à Lourdes où les tétraplégiques battent des records aux 110 mètre haies, enfin parait-t-il....

SuperNord
"je crois que c'est possible de se réparé soi-même, mais on n'a pas la recette."

Ba si... ca s'appelle les défenses immunitaires il me semble non ?

Il me semble donc difficile de profiter de "l'énergie curative divine" car je n'y crois pas, pensez vous que si cela existe malgré mon incroyance je peux en profiter ?
En gros "l'énergie curative divine" est elle rancunière envers les impies et les incroyants?

Vous n'y CROYEZ PAS, eatsalad... réfléchissez... que voilà une attitude peu scientifique... C'est votre croyance, en l'occurrence non-croyance, qui bloque, là... Il ne faut pas croire ou pas croire, il faut expérimenter, essayer, voir, en partant d'un état d'esprit neutre...

Formuler autrement, je dirais : peut on capter "l'énergie curative divine" si on ne suit pas l'apprentissage de certains comportements (au fait lesquels ? ), si on ne choisit pas les "bonnes pensées" (au fait lesquelles ?), si on ne choisit pas les bonnes paroles (au fait lesquelles?) et si on choisit de ne pas aimer tous ses prochains ? (parceque honnétement je connais plein de prochains qui ne m'inspirent que de l'antipathie....)

L'énergie est là. Notre corps est comme un émetteur-récepteur d'ondes, d'énergie, à l'heure de nos technologies de pointes on peut comprendre cela... les comportements préconisés facilitent le passage de l'onde curative... (ex. comparons le corps humain à un violon: un Stradivarius donne un son magnifique, d'une grande beauté, car il a été utilisé par un violonniste de grand talent, de génie. Un violon utilisé par un apprenti maladroit ne donnera qu'un son médiocre. Bizarre, n'est-ce pas? Et pourtant authentique... le bois du violon s'est imprégné de l'harmonie, de la beauté de la mélodie que l'on a joué sur lui...)


L'acte de foi est-il nécessaire comme à Lourdes où les tétraplégiques battent des records aux 110 mètre haies, enfin parait-t-il....

Oui, l'acte de foi est nécessaire, c'est vrai... mais, avant d'y parvenir, à cette foi, il y a le cheminement d'investigation tel que je l'ai décrit plus haut... la foi se renforce par la constatation... donc, l'importance d'investiger, d'étudier à fond un sujet avant de juger... je suis bien d'accord que des charlatans il y en a des masses... je comprends que l'on soit méfiant pour ne pas se laisser embarquer dans des trucs foireux... mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, comme on dit... je ne pense pas qu'il faille se bloquer à tout ce qui semble "paranormal" et hors des normes du consciensius actuel de la science...



Là j'ai juste 5 minutes je répondrai plus tard, juste cela à eatsalad pour l'instant, dans le texte.

J'ajoute que non, l'énergie divine curative n'a en elle aucune rancune, lol!!! ah que la religion officielle a tout détourné... cette énergie est tout amour... il suffit d'apprendre à la capter... le mal sur cette terre existe, on ne le voit que trop... ne pas jouer son jeu est souvent un challenge de taille... je ne suis pas une béni-oui-oui, j'ai expérimenté, voulu comprendre...

Mudva a écrit :Vous n'y CROYEZ PAS, eatsalad... réfléchissez... que voilà une attitude peu scientifique... C'est votre croyance, en l'occurrence non-croyance, qui bloque, là... Il ne faut pas croire ou pas croire, il faut expérimenter, essayer, voir, en partant d'un état d'esprit neutre...

Oui, l'acte de foi est nécessaire, c'est vrai... mais, avant d'y parvenir, à cette foi, il y a le cheminement d'investigation tel que je l'ai décrit plus haut... la foi se renforce par la constatation... donc, l'importance d'investiger, d'étudier à fond un sujet avant de juger... je suis bien d'accord que des charlatans il y en a des masses... je comprends que l'on soit méfiant pour ne pas se laisser embarquer dans des trucs foireux... mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, comme on dit... je ne pense pas qu'il faille se bloquer à tout ce qui semble "paranormal" et hors des normes du consciensius actuel de la science...

Bel exemple du "Doublespeak" tel que décrit par Orwell ... "faut pas croire, mais faut pas bloquer la croyance, ou la non-croyance"

Ensuite, on a le discours type du charlatan membre de la tribu des Panou-Panou : "les charlatans, c'est les autres, mais nous on est des vrais, des purs. Méfiez-vous des imitations mais gobez tout cru notre verbiage !"

L'énergie est là. Notre corps est comme un émetteur-récepteur d'ondes, d'énergie, à l'heure de nos technologies de pointes on peut comprendre cela... les comportements préconisés facilitent le passage de l'onde curative... (ex. comparons le corps humain à un violon: un Stradivarius donne un son magnifique, d'une grande beauté, car il a été utilisé par un violonniste de grand talent, de génie. Un violon utilisé par un apprenti maladroit ne donnera qu'un son médiocre. Bizarre, n'est-ce pas? Et pourtant authentique... le bois du violon s'est imprégné de l'harmonie, de la beauté de la mélodie que l'on a joué sur lui...)

Discours gouroutifiant new-age type: un soupçon de langage pseudo-scientifique ("énergie", "onde", rappel des technologies de pointe, qui en passant ne valident pas le moins du monde la notion d'énergie captable par le corps humain), une comparaison totalement hors sujet permettant de vaguement culpabiliser l'adepte crédule.


Bref, toujours la même sauce indigeste enrobant une ragougnasse insipide. Depuis la mère Blablatski, cette engeance n'a vraiment rien inventé (et cette vieille taupe n'a en fait inventé que l'art de vivre au crochet des crédules en recyclant des niaiseries).

....... je ne suis pas une béni-oui-oui, j'ai expérimenté, voulu comprendre...

C'est ça, et la petite marmotte emballe le chocolat dans le papier alu, je l'ai vu de mes yeux vu !

Vous n'y CROYEZ PAS, eatsalad... réfléchissez... que voilà une attitude peu scientifique... C'est votre croyance, en l'occurrence non-croyance, qui bloque, là... Il ne faut pas croire ou pas croire, il faut expérimenter, essayer, voir, en partant d'un état d'esprit neutre...

je ne suis pas d'accord, on peut très bien croire ou ne pas croire ou être neutre mais respecter pour autant la démarche scientique à partir du moment où l'on est objectif et honnête, c'est à dire d'analyser les données et les expériences sans retenir seulement celles qui semblent aller dans notre opinion.

L'énergie est là. Notre corps est comme un émetteur-récepteur d'ondes, d'énergie, à l'heure de nos technologies de pointes on peut comprendre cela... les comportements préconisés facilitent le passage de l'onde curative... (ex. comparons le corps humain à un violon: un Stradivarius donne un son magnifique, d'une grande beauté, car il a été utilisé par un violonniste de grand talent, de génie. Un violon utilisé par un apprenti maladroit ne donnera qu'un son médiocre. Bizarre, n'est-ce pas? Et pourtant authentique... le bois du violon s'est imprégné de l'harmonie, de la beauté de la mélodie que l'on a joué sur lui...)

Quels organes chez l'homme est récepteur d'onde ? le corps tout entier ?
les recoit-on ? ou sommes nous juste traversé par elles ?

C'est amusant, j'ai lu quelque part que des expériences en double aveugle avec des violonistes utilisant un stradivarius ou un autre violon "plus quelconque" ne permettait pas de distinguer quel violon donnait réellement le meiileur son. Le meilleur son dépendait me semble t il du talent du violoniste et non de ce lui qui l'a construit. si c'est ce que vous vouliez dire sur ce point nous somme d'accord. si ce n'est pas ce que vous vouliez dire nous ne somme pas d'accord ! (parfois je suis d'un logique implacable...)

je comprend moins la dernière phrase :
le bois du violon s'est imprégné de l'harmonie, de la beauté de la mélodie que l'on a joué sur lui...)

est-ce une sorte d'analogie "à la mémoire de l'eau" Benveniste ?


Oui, l'acte de foi est nécessaire, c'est vrai... mais, avant d'y parvenir, à cette foi, il y a le cheminement d'investigation tel que je l'ai décrit plus haut... la foi se renforce par la constatation... donc, l'importance d'investiger, d'étudier à fond un sujet avant de juger... je suis bien d'accord que des charlatans il y en a des masses... je comprends que l'on soit méfiant pour ne pas se laisser embarquer dans des trucs foireux... mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, comme on dit... je ne pense pas qu'il faille se bloquer à tout ce qui semble "paranormal" et hors des normes du consciensius actuel de la science...

Si l'acte de foi est nécessaire, comment pouvez-vous me reprochez mon attitude peu scientifique ?
que dire de la votre ?

J'ajoute que non, l'énergie divine curative n'a en elle aucune rancune, lol!!! ah que la religion officielle a tout détourné... cette énergie est tout amour... il suffit d'apprendre à la capter... le mal sur cette terre existe, on ne le voit que trop... ne pas jouer son jeu est souvent un challenge de taille... je ne suis pas une béni-oui-oui, j'ai expérimenté, voulu comprendre...[/quote]

le mal en tant que maladie ou en tant que concept "bushien" ?

J'ai vu, de mes yeux vu, la preuve irréfutable et absolue que 2 et 2 font bel et bien 5, et que tous les scientifiques qui affirment le contraire ne sont pas scientifiques, en fait ce sont des obscurantistes/Illuminatis/martiens/fans de Chuck Norris. Les preuves existent, elles sont partout, mais je ne peux pas vous dire où, si vous ne les voyez pas, c'est votre faute.

Comment est-il possible que 2+2 fassent 5 ? Eh bien euh... ce... c'est quantique. Voilà. Pis ça marche avec des ondes. Oh ben oui, pensez donc. Mais si, bien sûr que ça a un rapport.



...

Ces gens là comptent bien sur le fait que leurs discours énervent passablement ceux qui ne s'en laissent pas compter justement. Une fois ces trouble-fête écartés, plus de soucis pour plumer leurs ouailles.
Cela me rappelle une remarque faite par un ancien témoin de Jéhovah à propos de l'éventuelle implication à avertir ceux qui le sont encore : faut-il vraiment sauver les imbéciles d'eux-même ?

est-ce une sorte d'analogie "à la mémoire de l'eau" Benveniste ?

Cela se rapproche, oui.L'exemple est bon. On peut aussi parler de Masaru Emoto.

Disons que la foi en soi c'est une attitude positive, d'ouverture à un certain concept, ou idée, ou "réalité" non préhensible par les sens ordinaires. La foi dont je fais état est un catalyseur, un moteur, ce n'est pas une pulsion émotionnelle en résultat de notre culture, notre éducation. Car nous sommes tous le produit de nos éducations, le tout est d'en prendre conscience pour s'en démarquer et se construire sur des bases nouvelles. Donc, concernant la foi: une fois que le constat est fait, une fois que la raison a établi clairement que le phénomène a réellement eu lieu, la foi peut entrer en action. La foi, en l'occurrence, est le pont qui relie à cette onde curative...

La question des ondes: elles traversent le corps tout entier, y laissant la "marque" de leur passage... on peut les diriger par la pensée là où on veut... (la physique quantique a démontré l'influence de la pensée, de l'observateur...)

Le mal= en tant que maladie! Le mal est ce qui nous fait souffrir, voilà... Il n'y a pas de jugement, de culpabilité (un concept mortifère), le mal en tant que concept "bushien" est une arme redoutable du pouvoir, bien sûr...^^

Les remarques de florence me font bien rire Vous avez l'air d'avoir un peu étudié tout cela... apparemment la Grâce ne vous a pas touchée, on dirait (Je rigole, tout en admirant la furieuse énergie qui vous anime... veillez cependant à votre foie, une sainte colère ne l'engorgerait-il pas quelque peu? je dis ça parce qu'en médecine chinoise le foie récolte et génère l'énergie de la colère) Mais c'est bien, je suis pour vous l'occasion de vous défouler: je me sens utile

(Je me permets ces petites "taquineries" parce que vous avez le souffle solide, Florence... (pfff je sens que je m'expose, là

Curieux: pourquoi vous laissez-vous énerver? Soyez comme le Bouddha, impassible devant les tempêtes, ainsi vous serez fort et efficient... et puis, je ne vois pas le lien entre la remarque quelque peu orgueilleuse de ce Témoin de Jéhovah (Dieu ait son âme) et ce que je tente de dire, mais bon, les amalgames...^^ ... les étiquettes... tous dans le même panier, ceux qui ne pensent pas comme nous, mmmh?

Mudva a écrit :est-ce une sorte d'analogie "à la mémoire de l'eau" Benveniste ?

Cela se rapproche, oui.L'exemple est bon. On peut aussi parler de Masaru Emoto.

Gagnons du temps: faites-nous la liste des charlatans dont vous ne croyez pas les niaiseries.

Disons que la foi en soi c'est une attitude positive,

pour les escrocs gouroutisants dans votre genre, certes. Elle assure une tonte régulière des moutons crédules et le brossage de votre ego dans le sens du poil.

Donc, concernant la foi: une fois que le constat est fait, une fois que la raison a établi clairement que le phénomène a réellement eu lieu, la foi peut entrer en action.

Si l'existence d'un phénomène est établie, il n'est point besoin de foi. Votre verbiage est l'archétype de l'argument malhonnête utilisé par tous les escrocs, gourous et manipulateurs qui tentent de se parer des plumes du rationaliste pour embobiner ses proies.

La foi, en l'occurrence, est le pont qui relie à cette onde curative...

La foi, en l'occurrence, est l'obstacle à la compréhension de l'arnaque.

La question des ondes: elles traversent le corps tout entier, y laissant la "marque" de leur passage... on peut les diriger par la pensée là où on veut... (la physique quantique a démontré l'influence de la pensée, de l'observateur...)

Et là, vous venez de démontrer que, comme tous vos collègues zozotériques, vous ne savez rien de la physique, quantique ou non, et ne faites que répéter les fadaises usuelles à votre engeance, bonnes uniquement à impressionner les crédules et les ignorants.

Le mal= en tant que maladie! Le mal est ce qui nous fait souffrir, voilà... Il n'y a pas de jugement, de culpabilité (un concept mortifère), le mal en tant que concept "bushien" est une arme redoutable du pouvoir, bien sûr...^^

Concept dont se servent malgré tout allègrement, mais avec ambiguïté et moult rétropédalages, tous les escrocs et manipulateurs lorsqu'ils ont besoin de moyens de pression sur leurs futures victimes.

Les remarques de florence me font bien rire Vous avez l'air d'avoir un peu étudié tout cela...

Pas qu'un peu, et je ne suis pas la seule ici. on vous voit arriver des Km à l'avance, vu que vos vastes fumisteries ne sont que du rabâchage d'autres fumisteries que nous avons tous vues et entendues ad nauseam.

veillez cependant à votre foie, une sainte colère ne l'engorgerait-il pas quelque peu? je dis ça parce qu'en médecine chinoise le foie récolte et génère l'énergie de la colère

Que dalle. Comme tous les zozos de votre espèce, vous nous montrez encore une fois que vous n'y connaissez rien et ne faites que répéter les sottises usuelles convoyées par toutes sortes d'escrocs dont les connaissances en médecine chinoise se résume à une lecture superficielle de "la pensée asiatique pour les nuls". Idem pour vous allusions au bouddha, vous seriez bien en peine de vous référer à un quelconque corpus authentique de sa doctrine.

Il ne vous manque plus pour vous ridiculiser plus avant de nous mentionner la médecine ayurvédhique, le chamanisme et un peu de vaudou pour lier la sauce ... C'est fou ce que les blablateurs dans votre genre sont prévisibles et répétitifs.

Mudva a écrit :est-ce une sorte d'analogie "à la mémoire de l'eau" Benveniste ?
Cela se rapproche, oui.L'exemple est bon. On peut aussi parler de Masaru Emoto.

-> l'exemple est bon pour faire l'analogie de ce que vous disiez mais la "memoire de l eau" n'a jamais ete démontré et les expériences voulant l'illustrer n'ont jamais fonctionné, donc d'un niveau scientifique je crois que ca s'approche du 0.

Notons quand meme qu' a la différence de Masuru Emoto, Benveniste etait diplomé de médecine et qu'il a particper à des découvertes reconnues avant de sombrer dans les profondeurs de la mémoire de l'eau.

Mudva a écrit :Disons que la foi en soi c'est une attitude positive, d'ouverture à un certain concept, ou idée, ou "réalité" non préhensible par les sens ordinaires. La foi dont je fais état est un catalyseur, un moteur, ce n'est pas une pulsion émotionnelle en résultat de notre culture, notre éducation. Car nous sommes tous le produit de nos éducations, le tout est d'en prendre conscience pour s'en démarquer et se construire sur des bases nouvelles. Donc, concernant la foi: une fois que le constat est fait, une fois que la raison a établi clairement que le phénomène a réellement eu lieu, la foi peut entrer en action. La foi, en l'occurrence, est le pont qui relie à cette onde curative...

-> le constat de quoi ? si c'est un phénomène tangible, avéré et démontré pourquoi as t-on besoin de la foi pour le saisir ?

Mudva a écrit :La question des ondes: elles traversent le corps tout entier, y laissant la "marque" de leur passage... on peut les diriger par la pensée là où on veut... (la physique quantique a démontré l'influence de la pensée, de l'observateur...)

-> Quelles marques laissent-elles ?
je ne suis pas spécialiste en quantique mais il me semble que l'influence de l'observateur se résumait à d'infime perturbation lors de la mesure, infime mais qui sont non négligeable à l'échelle du photon...

Si quelqu'un peut confirmer/infirmer/étayer, je lui en serai reconnaissant !

Mudva a écrit :La question des ondes: elles traversent le corps tout entier, y laissant la "marque" de leur passage... on peut les diriger par la pensée là où on veut... (la physique quantique a démontré l'influence de la pensée, de l'observateur...)

Cette phrase montre à quel point vous n'avez rien compris à la mécanique quantique.

Mais c'est une conception très très répandue chez de nombreux intellectuels non scientifiques. Comme ceux également, qui tirent des conclusions philosophiques à côté de la plaque en partant du "théorème d'incomplétude de Gödel" ou du "principe d'incertitude de Heisenberg". Ils en concluent de façon erronée que la science reconnait là qu'elle ne "peut pas tout savoir" et laisse donc la place à toute une série de zozotismes divers, que le relativisme viendra mettre au même niveau que les résultats de la physique ou de la biologie moderne.

C'est exactement de ce type de discours que Sokal se moque dans "Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity".

mf9000 a écrit :Mais c'est une conception très très répandue chez de nombreux intellectuels non scientifiques. Comme ceux également, qui tirent des conclusions philosophiques à côté de la plaque en partant du "théorème d'incomplétude de Gödel" ou du "principe d'incertitude de Heisenberg". Ils en concluent de façon erronée que la science reconnait là qu'elle ne "peut pas tout savoir" et laisse donc la place à toute une série de zozotismes divers, que le relativisme viendra mettre au même niveau que les résultats de la physique ou de la biologie moderne.

Même pas. Je suis à peu près certaine qu'ils n'ont pas la moindre idée précise de ce que cette phrase pourrait bien signifier, et qu'ils la répètent bêtement comme un mantra qui les immunise contre la réflexion et le besoin d'apporter des arguments valables à leurs contradicteurs.

Mulva a écrit :L'énergie est là. Notre corps est comme un émetteur-récepteur d'ondes, d'énergie, à l'heure de nos technologies de pointes on peut comprendre cela... les comportements préconisés facilitent le passage de l'onde curative... (ex. comparons le corps humain à un violon: un Stradivarius donne un son magnifique, d'une grande beauté, car il a été utilisé par un violonniste de grand talent, de génie. Un violon utilisé par un apprenti maladroit ne donnera qu'un son médiocre. Bizarre, n'est-ce pas? Et pourtant authentique... le bois du violon s'est imprégné de l'harmonie, de la beauté de la mélodie que l'on a joué sur lui...)

Florence a écrit :Discours gouroutifiant new-age type: un soupçon de langage pseudo-scientifique ("énergie", "onde", rappel des technologies de pointe, qui en passant ne valident pas le moins du monde la notion d'énergie captable par le corps humain), une comparaison totalement hors sujet permettant de vaguement culpabiliser l'adepte crédule.

En effet ! Mais en plus c'est faux. Un virtuose sur un violon moyen, fabriqué en usine (accordé quand même), jouera beaucoup mieux l'apprenti sur son stradivarius et le résultat sera beaucoup plus plaisant.

C'est le même mentalité que le type qui débute au tennis, au badminton.. avec une raquette à 1000$, pensant qu'il va de facto partir du bon pied. Ou du type qui, avant son premier cours de yoga, s'en va flauber 500% en cossins lululemon pour se rendre compte qu'il/elle n'aime même pas ça.

Cette philosophie de penser que l'OBJET et non le talent / savoir-faire / coeur est responsable de la virtuosité, de l'art, du résultat.. est du matérialisme de bas étage (au sens d'avarice, de valorisation des biens inanimés, souvent chers).

Mulva : voulez-vous répondre à ma question posée plus tôt ? Qu'apporte la physique quantique dans votre vie ? Que cela change-t'il à votre vie de savoir qu'à une certaine échelle, un électron se comporte bizarrement si on veut suivre son "trajet" pas-à-pas de façon classique ?

Mudva a écrit :Un conseil: allez passer un petit séjour au Brésil, vous en reviendrez de votre cartésiannisme pur et dur...

Pourquoi, les avions volent grâce au vaudou ou au "qi" selon vous? À moins que ce soit une allusion à un escroc-guérisseur notoire ("Jean-de-dieu")...

Jean-François