Forum Sceptique

Pour en avoir parlé avec des connaissances, ne me demandez pas les rèfèrences, je crois savoir qu'il y a des ètudes d'èthologie, qui tentent à dèmontrer que les cultures, les langues, obeissent aussi aux lois de Darwin, le plus adapté survit les autres diparaissent.
A fleur de peau je le regrette aussi, quand une culture disparait, quand une langue disparait c'est une perte, il y en a plusieurs en europe qui tentent de s'agripper avec les ongles, mais c'est aussi une "logique" biologique.... On ne peut toujours lutter pour le passé.

antonio a écrit :les langues, obeissent aussi aux lois de Darwin, le plus adapté survit les autres diparaissent.

Je crois que ce n'est pas un processus de "mieux adapté" une question purement démographique et économique.

La langue parlée par le plus grand nombre de gens ayant la plus de richesses / puissance finit par l'emporter. La lingua franca d'une certaine époque était principalement constituée des dialectes pays des plus influents dans le commerce maritime. Désormais il faudrait aussi tenir compte de la culture.. la culture anglo-saxonne est un facteur important dans la facilité de son apprentissage. Ce n'est pas le président Poutine qui a apprit l'anglais surtout en écoutant les Beatles ?

Bref, il faudrait qu'on me convainque que certaines langues sont naturellement et absolument plus efficaces que d'autres pour l'être humain - et qu'une langue plus "simple" et "efficace" a des chances de survie même si elle n'est pas parlée par un peuple puissant. L'inertie est trop importante pour cela..

Je n'aime pas trop l'idée d'obliger les gens à utiliser une langue plutôt qu'une autre mais il est un fait que la France centralisatrice à imposé l'usage d'un français standardisé aux autres régions. L'usage des dialectes régionaux a quasiment disparu depuis.

L'anglais est une langue qui semble plus facile à apprendre mais c'est une illusion.

Apprendre l'anglais, il n'y a rien là, there is nothing there*

Je ne crois pas que le bilinguisme au Québec est un problème, mais je ne forcerais pas l'apprentissage de l'anglais. Ça devrait être un choix par nécessité ou par intérêt.

Par contre, un cours générale sur différentes cultures et langues du monde serait surement utile pour éveiller la curiosité et l'ouverture d'esprit.

* Blague volée à Rock et Belles Oreilles.

Salut BeRReGon,

Tu dis :

Ça devrait être un choix par nécessité ou par intérêt.

Un "choix par nécessité".

Drôle de concept.

Au moins, dans des conditions pareilles, les décisions sont faciles à prendre.

Denis

Denis a écrit :Salut BeRReGon,

Tu dis :

Ça devrait être un choix par nécessité ou par intérêt.

Un "choix par nécessité".

Drôle de concept.

Au moins, dans des conditions pareilles, les décisions sont faciles à prendre.

Denis

J'avoue que la formulation était boiteuse

Ce que je veux dire c'est que dans certains choix de carrière, il sera probablement nécessaire d'apprendre l'anglais.

moe a écrit :Red Pill ((Société Québécoise)) En compréhension de texte j étais meilleur


Pardalis- Imagine la petite fille de 8 ans qui sort de chez elle un beau matin a hiroshima. Pour sauver 10000 GI ils ont brûler vif 120000 personnes femme et enfant compris plus les retomber........ Un os... de belle mentalité a exporter partout dans le monde hollywood aidant sans oublier bien sur les ti-coune épine dorsale du mouvement. Et il scrappe la planète en plus.

De toute façons le but du forum pour moi et de dire que le bilinguisme au Québec nuit énormément au québécois puisque ils ont le choix de la langue qu ils veulent donc pourquoi parler français. A long terme les bâtisseur du Québec disparaîtront.

Vous n'avez pas dormi que pendant les cours de français, dans les cours d'histoire aussi

Ce n'est pas 10 000 GIs que les alliés s'attendaient à perdre mais largement plus, vu le nombre perdu pour arracher des bouts de terre perdu dans le pacifique et défendu jusqu'à la mort par des soldats japonais ultra fanatisés au point de préférer la mort par suicide que de se rendre. J'ai pu lire que les alliés estimaient que le coût humain de l'envahissement du Japon était estimé entre 300 000 et 400 000 GIs, ce qui a été un facteur de motivation pour la bombe ( parmi d'autres ).

Salut embtw,

Tu dis :

J'ai pu lire que les alliés estimaient que le coût humain de l'envahissement du Japon était estimé entre 300 000 et 400 000 GIs, ce qui a été un facteur de motivation pour la bombe ( parmi d'autres ).

Et ça, c'est sans compter les millions de victimes supplémentaires, dans les rangs japonais, pendant que les américains en auraient 300 000 ou plus.

Abréger les hostilités a sauvé beaucoup de vies des deux côtés.

Mais j'admets que les Américains auraient été plus "corrects" en faisant exploser ces deux bombes dans la campagne japonaise, plutôt que sur des villes. Le choc psychologique aurait probablement été suffisant.

Denis

Je crois que ce n'est pas un processus de "mieux adapté" une question purement démographique et économique.

je comprends... mais voyez ça sur un plan purement èvolutif, et biologique dans 2000 ans par exemple...

Pourquoi le latin, le grec ancien pour parler de notre culture ont disparus.... explication purement démographique et économiques, le rèsultat est tout de meme ethologique, non?

BeRReGoN a écrit :Apprendre l'anglais, il n'y a rien là, there is nothing there*
* Blague volée à Rock et Belles Oreilles.

Meo lui est plus du genre......

"...Sont riches. Y ont des grosses cabanes. Y comprenent les films en anglais.

J'les haiiiiiiiiis.......*"

*Citation prise également à RBO.

Antonio a écrit :

Je crois que ce n'est pas un processus de "mieux adapté" une question purement démographique et économique.

je comprends... mais voyez ça sur un plan purement èvolutif, et biologique dans 2000 ans par exemple...

Pourquoi le latin, le grec ancien pour parler de notre culture ont disparus.... explication purement démographique et économiques, le rèsultat est tout de meme ethologique, non?

Mais justement, on aurait tort de dire que le grec ancien est disparu. Il est devenu le grec moderne ! On pourrait aussi se demander pourquoi le vieil anglais a disparu. Ou le vieux français. C'est une question arbitraire de nomenclature.

Quant au latin, sa forme écrite a disparu. Mais même les dialectes parlés en Chine il y a mille ans seraient probablement incompréhensible aujourd'hui pour les chinois (à l'oral). Pourtant on parle de mandarin, de cantonais.. sans dire "nouveau mandarin" ou "nouveau cantonais". Mais on a une idée à travers des textes religieux qui sont passés de la Chine au Japon et qui ont donc été préservés phonétiquement.. "fu" pour dire "non" ou "ne pas" est devenu "po" en mandarin contemporain. Alors si le chinois s'écrivait phonétiquement (il ne le fait pas), on verrait autant de différences entre un vieux texte et un nouveau texte chinois qu'entre Virgile et Dante. Et on ne dira jamais que le Chinois est éteint..

Tout comme en grec le béta est passé du B au V. Mais un locuteur du grec moderne a une chance égale de comprendre Homère qu'un Italien qui lit Dante.. je me trompe ? Pourtant on parle d'italien et non d'italien moderne. Il n'est pas plus difficile pour un Grec moderne de lire les évangiles en grec ancien que pour un Français ou Québécois contemporain de lire les relations de Jacques Cartier ou Rabelais.. ou encore pire, la Chanson de Roland, versions originales (ou presque).

J'ignore quelles langues on parlera dans 2000 ans, mais dire qu'on parle une langue donnée parce qu'elle est plus adaptée à l'humain me semble faux ou purement tautologique. On parle une langue pour un ensemble de facteurs socio-écono-démographiques. On ne parle pas français en Bretagne parce que celui-ci est supérieur ou mieux adapté que le breton.

En France on a un problème: notre président parle mal le français et ne maitrise aucune langue étrangère.

mais dire qu'on parle une langue donnée parce qu'elle est plus adaptée à l'humain

je n'ai dis ça nulle part.
Il semble simplement que les langues biensur èvoluent et que certaines disparaissent selon les nècèssités de l'humain (c'est moi qui ajoute) en suivant les regles de l'èvolution.

Je comprends pas ce qui gène aux entournures, mais je soupçonne que c'est politique?

je rajoute:

Tout comme en grec le béta est passé du B au V. Mais un locuteur du grec moderne a une chance égale de comprendre Homère qu'un Italien qui lit Dante.. je me trompe ? Pourtant on parle d'italien et non d'italien moderne. Il n'est pas plus difficile pour un Grec moderne de lire les évangiles en grec ancien que pour un Français ou Québécois contemporain de lire les relations de Jacques Cartier ou Rabelais.. ou encore pire, la Chanson de Roland, versions originales (ou presque).

Je ne parles pas du chinois, mais je ne crois pas que cela change grand chose, et dans le passage là audessus je pense que tu es très approximatif, je ne mettrais pas ma main à couper pour tes affirmations sur le grec, sur Dante c'est encore diffèrent car si Dante est grand c'est parceque c'est le premier qui a ècrit en "vernacolare" la langue vulgaire du vulgus c'est à dire presque le toscan moderne. Et en Italie il existait quasiment une langue par ville, il y a 200 ans aujourd'hui il ne doit en rester que 3 ou 4 le reste sont des accents, l'ècole, le mèlange du au travaille et aux migrations meme internes à un pays... tout ça compte. Ensuite on peut regretter l'èvolution linguistique est-ce très "sceptique" ;o)?

Pardalis-
Hiroshima c est juste un détail regarde ce reportage il ont perdus (des bombes) dans l océan, avec de l uranium 235 ! demi vie 500000 ans lorsque sa va ce libérer dans l eau sa va tuer des millions de personne et la faune marine !!!!!!!!! Et une autre en 2007 ! Comprend tu ce que je veux dire maintenant ? Et la je ne parle pas des Québécois arrêter pour et détenus sommairement pour rien ! Ou ceux attaquer en Floride !!! Pour eux ont est juste des frogs.
Elvis Gratton n est pas mort il vie encore dans bien des gens !

http://www.dailymotion.com/relevance/se ... erdue_tech

http://www.dailymotion.com/search/docum ... lune1_tech

Red Pill Regarde a 15:29 je l avais corriger (société) )))))) Avec le premier liens tes histoires de japonais sa fais pic Elvis ! Continue a leur rendre sa facile. Et en passant la grosse cabane et le gros chars sport je l ai déjà !

BeRReGoN Parfaitement d accord si le jeune a 16 17 ans pour faire son choix parce que avant sa ont parle pas vraiment d un choix.

viddal26- Des président américain qui parlais d autre langues ils n y en as pas eu des tonnes
oublie pas ton président et le chef d une super puissance aussi

moe a écrit :Comprend tu ce que je veux dire maintenant ?

Pas vraiment, votre discours est assez décousu.

Ça semble être du n'importe quoi.

Pardalis a écrit : Pas vraiment, votre discours est assez décousu.

Ça semble être du n'importe quoi.

Décousu, cela me semble un euphémisme, j'ai comme l'impression d'avoir été parachuté en Chine pour le coup

Pardalis Va te relire en page 1 un vers la fin.....

Mais dites moi plutôt comment préserver la société Québécoise avec deux langue officiel donc une de ces deux langue est parler par 300 millions de personnes qui en plus entoure cette meme état !!!! Sa veut pas dire obliger de parler les deux mais une ou l autre ! Si tu serais un émigrant quel langue tu parlerais ben l anglais !!!! Et je leur en veut pas une miette !!!!

moe a écrit :Pardalis Va te relire en page 1 un vers la fin.....

Faudrait être plus précis, de quoi parlez-vous?

Mais dites-moi plutôt comment préserver la société Québécoise avec deux langues officielles dont une de ces deux langues est parlée par 300 millions de personnes qui en plus entourent ce même état !!!! Ça ne veut pas dire obliger de parler les deux mais une ou l'autre ! Si tu étais un immigrant, quelle langue parlerais-tu? Eh bien l'anglais !!!! Et je ne leur en veux pas une miette !!!!

Je crois que j'ai une petite idée...

Quoique moi aussi je fais des fautes, mais là...

Pardalis a écrit : Je crois que j'ai une petite idée...

........Mai j'ai deux petites idées....cadeaux.......




..............

Antonio a écrit :je n'ai dis ça nulle part.
Il semble simplement que les langues biensur èvoluent et que certaines disparaissent selon les nècèssités de l'humain (c'est moi qui ajoute) en suivant les regles de l'èvolution.

Mais ! Quelles sont les règles de l'évolution si ce ne sont que:
-la dérive génétique aléatoire
-les mutations
-la survie du mieux adapté

????

Si tu dis que les langes évoluent selon les règles de l'évolution, elles évoluent forcément selon un mécanisme énuméré ci-haut. C'est pourquoi je précisiais que non.

je pense que tu es très approximatif, je ne mettrais pas ma main à couper pour tes affirmations sur le grec, sur Dante c'est encore diffèrent car si Dante est grand c'est parceque c'est le premier qui a ècrit en "vernacolare" la langue vulgaire du vulgus c'est à dire presque le toscan moderne. Et en Italie il existait quasiment une langue par ville, il y a 200 ans aujourd'hui il ne doit en rester que 3 ou 4 le reste sont des accents, l'ècole, le mèlange du au travaille et aux migrations meme internes à un pays... tout ça compte. Ensuite on peut regretter l'èvolution linguistique est-ce très "sceptique" ;o)?

Qui dit que je regrette quoi que ce soit? Tout ce que je dis, c'est qu'on parle de grec moderne et d'italien "tout court", alors que l'italien dont nous parlons est moderne. Si le compare avec Dante, Dante est ancien,,, voire, du toscan, même pas de l'italien. Ou encore l'italien n'existait pas du temps de Dante.,.............

Peut être qu'il faudrait changer de fil mais je vous en laisse juge.

Si tu dis que les langes évoluent selon les règles de l'évolution, elles évoluent forcément selon un mécanisme énuméré ci-haut. C'est pourquoi je précisiais que non.

ben oui celle là suffirait:

-la survie du mieux adapté

Si c'est une langue c'est évident que c'est pour l'humain, enfin... évident pour moi...

et mieux adapté peut tout à fait inclure des conditions démographiques et économiques, je ne vois pas le problème...

A moins que tu aies une vision de l'évolution de l'humain, différente des animaux... mais c'est évident que dans l'èvolution de l'humain quand on parle de "plus adapté" les mécanismes de société sont à mettre en compte, je ne perçois pas ce qui s'y oppose?

PS le toscan c'est l'italien gramaticalement correct avec un accent (en gros)

moe a écrit : Mais dites moi plutôt comment préserver la société Québécoise

Continue à massacrer la langue française et tu va réussir à éliminer la langue par toi-même.

Je ne suis normalement pas du genre à reprendre l'orthographe des intervenant de forums (je suis moi-même peu doué pour la chose). Mais quand quelqu'un balance de façon hystérique et pèle-mêle des clichés anglophobes avec des visions apocalyptiques de la société Québécoise (et des conneries conspiro-lunaires), tout ça en massacrant sa propre langue, j'ai juste le goût de lever le nez.

Antonio a écrit :Peut être qu'il faudrait changer de fil mais je vous en laisse juge.

Si tu dis que les langes évoluent selon les règles de l'évolution, elles évoluent forcément selon un mécanisme énuméré ci-haut. C'est pourquoi je précisiais que non.

ben oui celle là suffirait:

-la survie du mieux adapté

Si c'est une langue c'est évident que c'est pour l'humain, enfin... évident pour moi...

et mieux adapté peut tout à fait inclure des conditions démographiques et économiques, je ne vois pas le problème...

A moins que tu aies une vision de l'évolution de l'humain, différente des animaux... mais c'est évident que dans l'èvolution de l'humain quand on parle de "plus adapté" les mécanismes de société sont à mettre en compte, je ne perçois pas ce qui s'y oppose?

PS le toscan c'est l'italien gramaticalement correct avec un accent (en gros)

La théorie de l'évolution est applicable à la biologie, pas au domaine social. Darwin lui-même a fait cette mise en garde au XIXe siècle. Dans la théorie de l'évolution, il y a la notion de hasard (mutation) qui n'est pas applicable au domaine social.

Christian

Christian a écrit : La théorie de l'évolution est applicable à la biologie, pas au domaine social.

La théorie de l'évolution EST applicable au domaine social, seulement il est du devoir de nous tous de faire outre, par compassion et empathie, afin d'éviter les horreurs eugéniques et raciales.

De plus la société est remplis de "mêmes", tel que décrites par le Dr Dawkins. Ces dernières changent par le principe de l'évolution (très similaire à celle biologique), et ne causent pas de problèmes éthiques pour autant.

À mon avis une langue est une sorte de "même", ce qui explique leur fluctuation quant à leur importance, leur apparitions et disparitions. Oui son existence est co-dépendante à la population qui la parle et sa place dans le monde, mais ça ne veux pas dire pour autant qu'elles ne sont pas régis d'une façon ou d'une autre par une certaine sélection naturelle (je parle bien ici de la langue comme telle, et non des personnes qui la parle).

Antonio a écrit :Si c'est une langue c'est évident que c'est pour l'humain, enfin... évident pour moi...

et mieux adapté peut tout à fait inclure des conditions démographiques et économiques, je ne vois pas le problème...

Le problème est que tu sombres dans une sorte de piège logique..
"Parce qu'elle a supplanté les autres, elle était mieux adaptée
donc elle a supplanté les autres car elle était mieux adaptée" !

Mais je te demande au niveau neuro-linguistique en quoi le français est-il plus adapté que le normand ? Évidemment la réponse est qu'il ne l'est pas. C'est en ce sens que je ne vois aucun parallèle avec la composante darwiniste de l'évolution biologique sans tomber dans la tautologie.

Chiwaw a écrit :La théorie de l'évolution EST applicable au domaine social, seulement il est du devoir de nous tous de faire outre, par compassion et empathie, afin d'éviter les horreurs eugéniques et raciales.

De plus la société est remplis de "mêmes", tel que décrites par le Dr Dawkins. Ces dernières changent par le principe de l'évolution (très similaire à celle biologique), et ne causent pas de problèmes éthiques pour autant.

À mon avis une langue est une sorte de "même", ce qui explique leur fluctuation quant à leur importance, leur apparitions et disparitions. Oui son existence est co-dépendante à la population qui la parle et sa place dans le monde, mais ça ne veux pas dire pour autant qu'elles ne sont pas régis d'une façon ou d'une autre par une certaine sélection naturelle (je parle bien ici de la langue comme telle, et non des personnes qui la parle).

Tu constates la différence, Chiwaw ? La théorie de l'évolution n'égale pas la sélection naturelle tout court. Christian a écrit que la théorie de l'évolution ne s'applique pas au domaine social et tu réponds que les langues sont en partie régies par une sélection naturelle. Je pense que tu commets aussi une erreur de logique en disant : ce qui est sélecté est sélecté, donc il y a sélection (!), et cette sélection est naturelle (qu'est-ce qui est artificiel dans ce monde?!). Mais franchement, la sélection naturelle est plus précisément la survie du mieux adapté. Il faut être capable de discriminer le mieux adapté du moins bien adapté, et cela objectivement, avant de trancher que la sélection naturelle a été le mécanisme dominant dans un transfert donné. Sinon tout en est.