DIEU existe - t - i l ???

[Jean-Francois]

Avec cet intervenant, on apprend un tas de choses non dispensées sur les bancs des facultés ; ainsi, ce soir, révélation : il existe dans la corps humain un système vénal veinal !

Oui, on en a touché un autre vraiment atteint. C'est assez fascinant un tel mélange de vérités superficielles et d'ignorance crasse. Pour arriver à ces "7" glandes endocrinienne, il est obligé d'"oublier" les parathyroïdes et les fonctions endocriniennes de plusieurs tissus (comme le foie).

Et que dire d'un pH équilibré à 7... moi qui pensais que c'était une acidose à traiter en urgence.

J'aime aussi ses histoires de thymus qui "contrôle le coeur et le système circulatoire", d'insuline qui "neutralise" le glucose sanguin, de pancréas qui "contrôle" la température du corps, la pinéale située "vis-à-vis du 3e oeil"... du gros n'importe quoi pseudo-scientifique et vraiment zozo.

Il ne semble tellement pas savoir qu'au cours de l'histoire il s'est passé au moins un événement à chaque jour de l'année, je me demande si ses calendriers personnels comportent seulement 12 jours: les sept de chaque mois? Ça l'aiderait beaucoup dans son processus de validation subjective monomaniaque.

Mais, je suis déçu de voir qu'il a oublié de dire que l'Ardèche (département n°07) est la région terrestre bénie de Dieu... le paradis terrestre, quoi*.

Jean-François

* Ce qui permet de penser que le fruit de "l'arbre de la connaissance du bien et du mal" est la châtaigne et non la pomme.

[Cartaphilus]

C'est assez fascinant un tel mélange de vérités superficielles et d'ignorance crasse.

En tant qu'administrateur, vous avez dû lire toute cette prose indigeste ; je vous adresse toute ma compassion.

Ce qui est désolant, ce n'est pas tant qu'un individu lambda croit détenir toute la science biologique après avoir - peut-être - lu quelques ouvrages de vulgarisation, mais de le voir en tirer tout un symbolisme mystico-délirant ; devant tant d'inepties, j'hésite toujours entre l'humour et le conseil, pour l'intéressé, d'aller consulter un "médecin de l'âme".

[BeetleJuice]

* Ce qui permet de penser que le fruit de "l'arbre de la connaissance du bien et du mal" est la châtaigne et non la pomme.

Je la trouve excellente celle là

[Chiwaw]

Les Sceptiques Du Québec, là où les débiles du web viennent se coller.

(Ce forum est gracieusement commandité par KAPO (tm))

[Denis]

Salut Chiwaw,

Tu dis :

Les Sceptiques Du Québec, là où les débiles du web viennent se coller.

(Ce forum est gracieusement commandité par KAPO (tm))

Tu me rappelles une discussion de l'an dernier où on avait essayé d'expliquer ce phénomène. Référence.

Et le fait que l'absence quasi-totale de censure, sur le forum, nous ouvre toutes grandes les portes et les fenêtres n'arrange pas les choses.

Au contraire.

Denis

P.S. Tes "kapo", je t'en prendrais bien 12 boîtes.

[matenfairedesdieux]

Pourquoi le forum attire t-il ... ?

Mon jadis prof de psycho religieuse parlait d'une forme d'automutilation psychologique. Dans le cas de plusieurs "croyants" (sens large) la culpabilité est au coeur de leur démarche et ils s'ajustent très bien au rôle de victimes. Considérant le ton pas toujours respectueux du forum, la victime "croyante" qui passe par ici va trouver ses bourreaux et s'y ... "coller".

[Dash]

...Je ne suis pas d'accord, c'est le 3 qui est la symbolique divine:

Mais non, ce n'est pas le 7 du « gravement atteint » ou le 3 de BJ qui sont des nombres divins, c'est moi et mon nombre 4 !!


« Héraclès trouvera sa force dans les 4 éléments de la Nature »
(le F de Feu, l'O de l'Eau, le R de l'Air et le T de la Terre donnent le mot : FORT = 4 lettres !!! ).

• 4 éléments de la communication : Émetteur, message, perception, récepteur.
  4 formes de communication : verbale, non-verbale, écrite, symbolique.
  4 modalités de la vérité : révélation, vérification, impartialité, authenticité.
  4 morales : moralisme, éthique, justice, esthétisme.
  4 grands partis politiques ou idéologies en société : aristocratie, oligarchie, république, démocratie.
  4 tempérament : sanguin (chaud), flegmatique (lent), mélancolique (triste) et colérique (irritable).
  4 périodes de la vie humaines : l’enfance, la jeunesse, la maturité, vieillesse.
  4 nuances du goût : sucré, salé, sur, amer.
  4 états de la matière : solide, liquide gazeux, igné.
  4 forces physique : nucléaire, radiative, électromagnétique, gravitationnelle.
  4 directions : Nord, Sud, Est, Ouest.
  4 saisons : printemps, été, automne, hivers.
  4 grands zozos du forum : Gatti, frère Claude, Antoll MA, BM7

T’en veux d'autres?

On peut faire dire ce qu'on veut au nombre !

On pourrait faire le même exercice avec le 5, le 6 le 8 et tous les autres !

C'est des conneries !

[Dash]

Ha...mdr, je ne sais pas ce qui se passe, on dirait que l'esprit de Denis me « télépathise» pour me dire que c'est
bel et bien BeetleJuice qui a raison avec son nombre 3

Attendez, je me concentre... Aoummmmm explique moi Deeennisss, Aoummmmm explique moi Deeennisss...

Ça y est ! je suis plugué télépa-quantiquement sur l'alter ego zozo etherique de Denis qui me dicte, par frape de clavier médiumnique automatique, comment expliquer mathematiquement que 1+1=3 !

Code : Tout sélectionner

(a + b) x (a – b) = a2 – ab + ba – b2

À droite – ab et + ab s’annulent, on a donc :

(a+b) x ( a-b) = a2 – b2

Divisons les deux termes de chaque côté par (a –b),
On obtient :


(a + b) x (a – b)            a2 – b2
----------------      =   -----------
       a – b                  a – b

Simplifions le terme de gauche :

             a2 – b2
(a + b) = -----------
              a – b
Posons a = b = 1, On obtient donc :

        1 - 1
1+1  = --------
        1 – 1

Lorsqu’on a le même terme en haut et en bas d’une division,
celle-ci = 1

Donc l’équation devient 2=1

Et si on ajoute 1 des deux cotés on obtient :3 = 2, donc si on remplace 2 par un 1+1 on obtient… 

3 = 1+1 ou 1+1 = 3 !!!

T'as des croutes à manger BM7

[embtw]

Ha...mdr, je ne sais pas ce qui se passe, on dirait que l'esprit de Denis me « télépathise» pour me dire que c'est
bel et bien BeetleJuice qui a raison avec son nombre 3

Attendez, je me concentre... Aoummmmm explique moi Deeennisss, Aoummmmm explique moi Deeennisss...

Ça y est ! je suis plugué télépa-quantiquement sur l'alter ego zozo etherique de Denis qui me dicte, par frape de clavier médiumnique automatique, comment expliquer mathematiquement que 1+1=3 !

Code : Tout sélectionner

(a + b) x (a – b) = a2 – ab + ba – b2

À droite – ab et + ab s’annulent, on a donc :

(a+b) x ( a-b) = a2 – b2

Divisons les deux termes de chaque côté par (a –b),
On obtient :


(a + b) x (a – b)            a2 – b2
----------------      =   -----------
       a – b                  a – b

Simplifions le terme de gauche :

             a2 – b2
(a + b) = -----------
              a – b
Posons a = b = 1, On obtient donc :

        1 - 1
1+1  = --------
        1 – 1

Lorsqu’on a le même terme en haut et en bas d’une division,
celle-ci = 1

Donc l’équation devient 2=1

Et si on ajoute 1 des deux cotés on obtient :3 = 2, donc si on remplace 2 par un 1+1 on obtient… 

3 = 1+1 ou 1+1 = 3 !!!

T'as des croutes à manger BM7

Si je ne m'abuses, tu as juste fait un raisonnement par l'absurde pour démontrer que l'équation

(a + b) x (a – b) = a2 – ab + ba – b2 est fausse.

Pas que 3=2 ?

[Dash]

Si je ne m'abuses, tu as juste fait un raisonnement par l'absurde pour démontrer que l'équation...

Tu n'y es pas du tout !

Ce que je démontre, c'est qu'on peut faire dire n'importe quoi en faisant corresponde tout et n'importe quoi
et en farfouillant sur le net ! (analogie avec les nombres, formules douteuses, etc.)



Pour la formule, elle provient originellement d'un livre de Bernard Werber que j'avais lu étant adolescent, mais cette dernière
a créé un certain engouement sur le net. (Ainsi que certaines formules dérivées...)

Voir ces liens :

futura-science.com

Démonstration vidéo sur dailymotion.com

Preuve que 1= 2

Ça foisonne de liens de ce genre sur le net à propos de formule similaire !

[Dash]

Tien, encore un peu de zozotisme...

Si A=1, B=2 jusqu'à Z=26 et qu'on additionne les nombres qui correspondent à embtw, on obtiens 63 !
Si on additionne 6+3 on obtiens 9 !
Si on fait la même chose avec le nom de Denis, on obtiens 51 !
Si on additionne 5+1 on obtiens 6 !

Si on additionne vos deux nombres on obtiens 9+6=15

Ensuite, on additionne 1+5 et on obtiens 6 !

Mais puisque vous êtes deux, on divise par deux et...

tadadaaaam !!!!

On obtient 3 !!!

Le chiffre symbolique divin de BeetleJuice !

...c'est le 3 qui est la symbolique divine...

Donc embtw et Denis sont des êtres divins

Heumm, je ferai un excellent zozo


Note: je fais la démonstration qu'on peut obtenir tout ce qu'on veut en agençant les nombres n'importe comment!

[embtw]

Ah enfin, la vérité éclate au grand jour

[Jean-Francois]

Heumm, je ferai un excellent zozo

Non, plutôt moyen comme zozo car il vous manque un élément fondamental pour faire un excellent zozo. Ce n'est pas tout d'être irrationnel, il faut aussi ne pas en être conscient

Jean-François

[BeetleJuice]

Pour la formule, elle provient originellement d'un livre de Bernard Werber que j'avais lu étant adolescent, mais cette dernière
a créé un certain engouement sur le net. (Ainsi que certaines formules dérivées...)

Elle ne vient pas de lui je crois, il me semble que c'est un paradoxe des mathématiques cette formule, qui évidement est fausse mais pose une contradiction. En fait, elle joue sur deux lois:

-celle qui fait qu'on ne peut pas diviser par 0
-celle qui fait qu'un nombre réel dont le numérateur et le dénominateur sont identique est égale à 1 (dans l'optique où, par définition, tout nombre réel peut-être mis sous forme de fraction.)

Le tout est en fait de savoir si les deux lois ont des valeurs différent d'application. En pratique, on dira que la division par 0 prime sur le fait qu'une fraction 0/0 fait théoriquement 1, mais ça montre bien que selon ce qu'on choisi de mettre en avant comme loi, on peut très bien en arriver à dire que 1+1=3.
Moi je vois ça comme une démonstration du coté finalement arbitraire des lois.
L'arbitraire n'exclue cependant pas la logique. Les mathématiques sont une modélisation choisie arbitrairement parmi toutes celles qui peuvent exister pour représenter le monde, mais dont la cohérence est imposée par cette vocation à modéliser. Au même titre que toutes les analyses humaines sont arbitraires, mais cohérente entre elles par domaine (une analyse religieuse du monde sera cohérente avec elle même, au même titre que les analyses scientifique seront cohérentes entre elles....) parce que tendant toujours à définir la réalité.

(Je sais, je m'expose à la vendetta de Denis en disant que les maths sont arbitrairement choisis, mais comme je pense que toute décision humaine est de toute façon arbitraire (dans le sens où objectivement, aucune considération humaine ne vaut mieux qu'une autre) ça ne doit pas tellement surprendre.)

Le chiffre symbolique divin de BeetleJuice !

Prosternez vous devant moi car j'apporte la révélation. Plus fort que Moïse, plus fort que Jésus, plus fort que Mahomet, je suis le porteur du quatrième livre qui vient rectifier tout les autres par le chiffre trois (si si, cette fois c'est le dernier je vous jure.)



Cette fois, le livre saint ne contient qu'une phrase: Dieu c'est bien foutu de vous avec les 3 autres bouquins et c'est bien marré, maintenant sa blague ne l'amuse plus donc débrouillez vous sans lui.

Dès demain, j'ouvre les eaux du canal de Suez pour faire rentrer les hébreux en Egypte où ils ouvriront des stands de crêpes au Caire.



Bruit d'un fusil lançant une seringue hypodermique, puis de deux infirmiers qui mettent une camisole et tire un corps hors de la pièce, loin du pc.

Ouais bon, je =>

[Dash]

Salut,

Pour les formules du genre 1=2, 2=3, 4=5, etc. J'ai trouvé une page intéressante sur Wikipedia qui illustre simplement le principe
selon lequel n'importe quelle proposition peut être déduite d'une proposition fausse :

______________________________________________________________________

L'expression 2 + 2 = 5 (« deux plus deux égalent cinq ») est parfois utilisée comme une représentation brève et frappante d'un
sophisme destiné à perpétuer une idéologie politique. Elle illustre également le caractère formel de la logique, qui étudie les
mécanismes du raisonnement indépendamment de la matière à laquelle celui-ci peut s'appliquer.

Le philosophe et logicien britannique Bertrand Russell (1872-1970), afin d'illustrer le principe selon lequel n'importe quelle proposition
peut être déduite d'une proposition fausse, a eu recours à cette identité mathématique. À un de ses étudiants en philosophie qui lui
demandait : « Prétendez-vous que de 2 + 2 = 5, il s’ensuit que vous êtes le pape ? », Russell proposa la démonstration suivante :

• Supposons que 2 + 2 = 5.
  Soustrayons 2 de chaque membre de l’identité. Nous obtenons 2 = 3.
  Par symétrie, 3 = 2.
  Soustrayant 1 de chaque côté, il vient : 2 = 1.
  Maintenant, le pape et moi sommes deux. Puisque 2 = 1, le pape et moi sommes un. Par suite, je suis le pape.

Mais ironiquement, le fait que "2 plus 2 font 5" peut être justifié de façon mathématique en faisant allusion à des défauts de logique :

• Si x=y
  
  (1)Alors x-y=0
  
  (2)Et 3(x-y)=0 x 3
  
  Donc 3(x-y)=0
  
  Mais par transitivité (1) et (2)
  
  x-y=3(x-y)
  
  Par consequent, (x-y)/(x-y)=3 ou 1=3

Et, avec le même processus, mais substituant la constante 3 par 2 dans (2)(i.e.) 2(x-y)=0 et par transitivite encore: 2(x-y)=(x-y)

• On obtient 2=1

Et en substituant un seul « 2 » à gauche de l’équation et le « 3 » à droite de l’équation par « 1 », on obtient;

• 2+2=2+1=2+3
  
  Ou 2+2=5

Bien entendu, cette démonstration n'est qu'un tour de passe-passe. En effet, la division par 0 étant impossible, dans l'expression
(x-y)/(x-y)=3, (x-y) doit être différent de 0 pour être utilisé comme diviseur. Pourtant nous avons bien x-y=0 dans les données
de départ.
______________________________________________________________________
Source : Wikipedia

[gibson27]

BM7 vient de nous faire la démonstration de la naissance d'une religion
Il suffit d'affirmer avec beaucoup d'insistance et de chiffres pour mieux "faire croire" que c'est scientifiquement plausible
Nombre de personnes fragilisées s'y laisseront prendre à cette manipulation de music hall et deviendront les adeptes du "7" je m'y suis déja fait prendre en rentrant dans un casino, (il y avait écrit "777" en façade) et c'est vrai que dieu était dedans, éblouissant, il s'appelait "Money" Bon sang pourquoi n'y avais-je pas cru avant...
Merci BM7 de m'avoir ouvert les yeux

[PARKONTEL]

Pour la formule, elle provient originellement d'un livre de Bernard Werber que j'avais lu étant adolescent, mais cette dernière
a créé un certain engouement sur le net. (Ainsi que certaines formules dérivées...)

Elle ne vient pas de lui je crois, il me semble que c'est un paradoxe des mathématiques cette formule, qui évidement est fausse mais pose une contradiction. En fait, elle joue sur deux lois:

-celle qui fait qu'on ne peut pas diviser par 0
-celle qui fait qu'un nombre réel dont le numérateur et le dénominateur sont identique est égale à 1 (dans l'optique où, par définition, tout nombre réel peut-être mis sous forme de fraction.)

Le tout est en fait de savoir si les deux lois ont des valeurs différent d'application. En pratique, on dira que la division par 0 prime sur le fait qu'une fraction 0/0 fait théoriquement 1, mais ça montre bien que selon ce qu'on choisi de mettre en avant comme loi, on peut très bien en arriver à dire que 1+1=3.
Moi je vois ça comme une démonstration du coté finalement arbitraire des lois.
L'arbitraire n'exclue cependant pas la logique. Les mathématiques sont une modélisation choisie arbitrairement parmi toutes celles qui peuvent exister pour représenter le monde, mais dont la cohérence est imposée par cette vocation à modéliser. Au même titre que toutes les analyses humaines sont arbitraires, mais cohérente entre elles par domaine (une analyse religieuse du monde sera cohérente avec elle même, au même titre que les analyses scientifique seront cohérentes entre elles....) parce que tendant toujours à définir la réalité.

(Je sais, je m'expose à la vendetta de Denis en disant que les maths sont arbitrairement choisis, mais comme je pense que toute décision humaine est de toute façon arbitraire (dans le sens où objectivement, aucune considération humaine ne vaut mieux qu'une autre) ça ne doit pas tellement surprendre.)

Je ne suis pas daccord avec ça. L'équation est tout simplement fausse car lorsque l'on divise les deux membres par a-b, a-b doit être différent de 0, par ce fait, poser par la suite a=b=1 est faux.
Je n'y vois donc pas une contradiction ou un paradoxe mathématique mais juste un raisonnement faux. Mais peut être ai-je mal compris ce que vous vouliez dire, dans ce cas mea culpa.

[Raphaël]

Dieu existe - t - il ??

Si on a pas la réponse à cette question, c'est peut-être que la question est mal posée.

Dieu existe-t-elle ?

[Jean-Francois]

Si on a pas la réponse à cette question, c'est peut-être que la question est mal posée

Remarque farpaitement juste à la vue de la réponse la plus largement raportée.

Jean-François

[Raphaël]

Remarque farpaitement juste à la vue de la réponse la plus largement raportée.

[Jean-Francois]

Remarque farpaitement juste à la vue de la réponse la plus largement raportée.

C'est aussi une réponse valable.

Jean-François

[draconix_1]

Taboire je suis née en 1967 sti ça fonctionne pas !