#35
Message
par Remarque simple » 10 févr. 2017, 16:12
@Nicolas 78.
1) Le respect des autres croyances dans la sphère publique
Quand tu dis que la liberté de culte et des croyances sont garanties, c’est un principe social qui n’est pas contesté. C’est un principe que j’approuve à 100%.
Donc, cela signifie que mon athéisme devra aussi être respecté, et que je devrais avoir le droit de dire publiquement que je pense que Moise, David, Jésus ou Mahomet étaient des schizophrènes. Le tout devrait être considéré comme une opinion très acceptable et je ne devrais pas être accusé d’antisémite, d’islamophobe ou de raciste.
Cela n’est pas le cas au Canada. Tu as juste à relire la prémisse des droits de la personne canadienne et les lois qui favorisent la croyance en dieu. Les athées sont directement discriminés par cette charte et par ces lois.
Est-ce que tu veux des preuves sur ce point ? La liberté d’expression des athées est facilement éteinte au Canada.
2) Le suprématiste culturel
WOW! Tu lances un bien grand mot. Je vais te conter une anecdote pour m’expliquer.
Cet été, j’ai visité une exposition d’art en Europe avec mon amie. On y voyait des balles suspendues, des peintures de cercles n’utilisant qu’une seule couleur, du métal fondu sur une pierre, un enchevêtrement de lanières en plastique, etc.. J’ai simplement expliqué, à voix haute, que l’on y voyait de l’art absurde, l’art de la laideur, l’art de la paresse, l’art de la futilité. Cet art se matérialise parce que c’est tellement facile d’appliquer une symbolique à n’importe quel objet. D’une façon plus générale, l’art s’est développé en un système de spéculation monétaire encouragé par des crédits d’impôt qui détruit son essence. Par exemple, si Picasso avait mis un grain de sable dans une assiette « cheap », cette œuvre vaudrait des milliers d’euros, en 2017, simplement à cause de la spéculation financière et du nom de l’artiste.
À ma surprise, la directrice de l’exposition se pointa avec un gardien de sécurité, pour me dire que l’art ne se discute pas et que nous devions quitter les lieux. À la sortie, elle me dit que j’aurais beaucoup à gagner si je développais des connaissances culturelles.
Donc, pour certains artistes, critiquer des œuvres, signifie un vide culturel.
Maintenant, tu dis que si je critique les livres religieux, je risque d’être vu comme un suprématiste culturel. Et tu penses donc que je dois interpréter les livres selon la vision des religieux parce que je n’utilise pas correctement mes connaissances.
Réalises-tu le paradoxe ? Si on critique, on devient un « sans-culture » ou un « suprématiste culturel » ……… WOW! Est-ce une façon de faire taire les gens ? Est-ce que j’ai bien compris le message que tu envoies ?
3) Les limites des religions
Je vais essayer de m’expliquer plus clairement.
Il y a plusieurs croyances religieuses différentes, le polythéisme, le vaudou, le chamanisme, le judaïsme, etc. , qui existent ou ont existé dans l’histoire de l’humanité. Chacune peut encourager des mœurs et des valeurs qu’on ne partage pas. Je t’en nomme quelques-unes, l’inceste, le racisme, la xénophobie, le meurtre, la manipulation, la guerre, la misogynie, etc.
On ne peut pas accepter n’importe quelle valeur au nom de la religion pour pouvoir vivre en paix et avoir une bonne cohérence sociale. Alors, comment faire pour savoir ce qui est acceptable ??????
J’ai pensé que lire ce qui est écrit dans leurs livres de référence ou leurs livres religieux serait un bon point de départ pour répondre à la question de l’acceptabilité. Si ce qui est écrit correspond aux règles et aux lois de notre société démocratique, alors c’est acceptable, sinon il faut le dénoncer.
Si leurs livres encouragent des notions atroces, sommes-nous prêts à accepter ou à continuer d’accepter les valeurs destructrices que véhiculent leurs livres ??????
Mais, dans notre société actuelle pluraliste, il est important d’avoir du respect. Quel est ce principe de respect? Le principe est simple, quand un livre religieux encourage des notions atroces, si la personne ne suit pas ce qui est écrit, elle s’invente, dans les faits, une nouvelle religion. Elle modifie de façon personnelle la croyance pour l’adapter à sa vie. Elle n’aura aucun problème à ce que les athées critiquent son livre. Elle ne se préoccupera pas de leurs opinions, n’est-ce pas? Je n’ai aucun problème avec cette attitude. Je me sens respecté et je la respecte.
Par contre, si des personnes appliquent des instructions atroces venant d’un livre religieux, si ces personnes vivent dans la peur d’un dieu, si ces personnes se replient sur elles-mêmes, si la critique les dirige vers la xénophobie, alors le problème est systémique pour ces cas. Ces personnes ont besoin d’aide, il faut expliquer que leurs livres religieux entretiennent des valeurs nuisibles. Critiquer leurs comportements n’est pas un manque de respect et je pense que la société devrait arrêter de subventionner indirectement ces religions par les crédits financiers.
4) Attaque aux personnes ????
Qu’est-ce que tu veux dire avec l’égo?
Il y a une très grande différence entre critiquer les personnes et critiquer les livres religieux. Je ne critique pas les personnes et je voudrais les aider, par contre je critique les livres religieux. Les personnes croient ce qu’elles veulent et moi aussi parce que je dis mon opinion sur leurs livres religieux. Ce n’est pas une question d’égo, c’est une question de liberté d’expression.
Veux-tu pointer le fait que pour certains religieux, critiquer leur livre devient une menace et une attaque à leur égo?
Laisse-moi reposer la question.
Veux-tu pointer le fait que pour certains religieux, critiquer leur livre devient une menace et une attaque à leur égo?
Si c’est le cas, il peut donc y avoir des fanatiques religieux qui sentiront leur ÉGO agresser et diminuer à cause de ma liberté de parole et qui voudront venger leur dieu imaginaire, je sais que je dois être prudent. Je vais continuer à m’exprimer dans l’anonymat.
Qu’en pensez-vous?
.
Leurs religions sont des mélanges de légendes, de superstitions et de fictions tribales.
Leurs histoires émanent de l’antiquité, valorisant la xénophobie, le racisme et la guerre.
Leurs morales louangent; menaces, mensonges, manipulations, mégalomanies, misogynies.
, je suis plutot d'accord.
Sincèrement. ).
