Forum Sceptique

Ai-je soutenu l'inverse ? J'abonde dans le même sens que votre commentaire, je n'ai pas été peut être suffisamment explicite.

Bonjour,

Pensez-vous que les "ingrédients" dans le vaccin contre la h1n1 pourraient occasionner une hausse des fausses-couches chez les femmes enceintes?

Il n'y a pas eu ou presque pas d'études pour les femmes enceintes et cela se comprends très bien. Peu de femmes enceintes auraient voulu servir de "cobaye" sans savoir ce qui pourrait arriver à leur bébé...

Mais voici un site "rempli" de témoignages de femmes enceintes qui ont fait des fausses-couches quelques jours après le vaccin. Les commentaires n'en finissent plus. C'est triste pour ces femmes...

http://miscarriage.about.com/b/2009/09/ ... ne.htm#gB3

Un exemple de témoignage... Ça fait mal au coeur...

I also received the H1N1 vaccination on October 22nd, 2009 and went into labor on October 25th, at 16 weeks pregnant and we just heard the heartbeat and everything was fine with my pregnancy on October 16th, 2009, then on October 28th my water broke then on October 29th, I delivered a stillborn baby boy, and no one can tell me why…Everyone wants to say it did not come from the shot but I believe it did. My baby was growing at the correct pace and everyone wants to brush off the vaccination. I say if you have the vaccination and suffer a miscarriage if they are able to perform an autopsy have it done.

C´est triste pour ces femmes mais encore faut-il prouver que leur fausse couche a été provoquée par le vaccin.

Combien de femmes ont reçu et recevront le vaccin sans faire de fausse couche?

Sûrement un gros paquet...

Je l´ai mentionné sur le forum auparavant: beaucoup de gens qui ont reçu et recevront le vaccin vont accuser le vaccin pour tous les maux qui vont les affliger dans les prochains mois... Le vaccin sera le coupable tout désigné et facile à identifier, en apparence...

C´est ce qui s´est passé en 1976 aux USA avaec la vaccination pour la grippe porcine...

Bonjour Dominique,

Dominique29 a écrit : Pensez-vous que les "ingrédients" dans le vaccin contre la h1n1 pourraient occasionner une hausse des fausses-couches chez les femmes enceintes?

Il n'existe pas de risque particulier à se faire vacciner (vaccins en général) pendant la grossesse. On évite de vacciner les femmes enceintes par précaution.

Donc non, il n'y a pas de risque de fausse couche suite à une vaccination, surtout que les "ingrédients" sont des ingrédients standards. Les femmes qui ont fait une fausse couche suite au vaccin contre la grippe A font une fausse association. En caricaturant, c'est comme si elles disaient : "j'ai mangé du poulet au curry la semaine dernière et j'ai fait une fausse couche. Il faut éviter le poulet au curry pendant la grossesse !".

Sachant que les fausses couches sont fréquentes, faire le lien avec la vaccination est arbitraire.

Poulpeman

Dominique29 a écrit :Pensez-vous que les "ingrédients" dans le vaccin contre la h1n1 pourraient occasionner une hausse des fausses-couches chez les femmes enceintes?

Le site officiel américain [url=http://www.flu.gov/myths/index.html]flu.gov[/url] a écrit :For example, there are approximately 8,700 deaths from heart attack, 140 cases of Guillain-Barre, and 14,000 miscarriages in the U.S. every week. These events are no more common among people who have received seasonal flu vaccine than in people who have not.

Par ailleurs, on rappellera le risque de la grippe pour les femmes enceintes :

Le [url=http://www.cdc.gov/H1N1flu/vaccination/pregnant_qa.htm]CDC[/url] a écrit :A pregnant woman who gets any type of flu has a greater chance for serious health problems. Compared with people in general who get 2009 H1N1 flu (formerly called “swine flu”), pregnant women with 2009 H1N1 flu are more likely to be admitted to hospitals. Pregnant women are also more likely to have serious illness and death from 2009 H1N1 flu.

Le [url=http://www.ama-assn.org/assets/h1n1/mm/pregnant-colleague-letter.pdf]collectif[/url] : The American Academy of Family Physicians (AAFP), the American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG), the American Medical Association (AMA), and the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) a écrit :Increased risk of morbidity and mortality due to 2009 H1N1 and seasonal influenza:
• Pregnant women represent 6% of confirmed 2009 H1N1 influenza deaths in the United States,
while only about 1% of the general population is pregnant.
• As of August 21, 2009, 28 pregnant women have died from 2009 H1N1 influenza.
• Pregnant women are also more likely than the general population to become severely ill from
seasonal influenza.

LA vaccination est donc recommandé, en respectant ces deux recommandations : vaccin inactivé et non pas atténué, sans adjuvant.

Merci pour ces réponses.

Par contre, 3 choses:

LA vaccination est donc recommandé, en respectant ces deux recommandations : vaccin inactivé et non pas atténué, sans adjuvant.

(c'est moi qui souligne)

1- Beaucoup de femmes enceintes ont été vacciné avec le vaccin contenant un (ou des?) adjuvants, malgré les recommandations.

En caricaturant, c'est comme si elles disaient : "j'ai mangé du poulet au curry la semaine dernière et j'ai fait une fausse couche. Il faut éviter le poulet au curry pendant la grossesse !".

2- Je comprends l'exemple, et je me suis fais moi-même la réflexion, peut-être pas avec l'exemple du poulet mais quand même... Mais ce qui me chicote, c'est que plusieurs de ces femmes avaient eu des examens peu de temps avant la vaccination et leur grossesse allait très bien... Pour les femmes n'ayant pas eu d'examen, et qui ont fait une fausse couche après, je comprends que ça devient un argument "c'est quoi le mot dont??? fallacieux?" mais pour celles qui avaient l'assurance quelques jours avant, que leur grossesse se déroulait parfaitement???

3- Je reviens à ma première citation dans cette réponse. Un vaccin inactivé et non pas atténué... Se pourrait-il que certaines de ces femmes aient reçu le vaccin "nasal" ?

Merci encore de votre patience... Je sais, je suis "tannante" avec mes questions

Dominique29 a écrit : Beaucoup de femmes enceintes ont été vacciné avec le vaccin contenant un (ou des?) adjuvants, malgré les recommandations.

Le [url=http://www.cdc.gov/h1n1flu/vaccination/providers_qa.htm]CDC[/url] a écrit :Adjuvants are agents that are sometimes added to a vaccine to increase its effectiveness. There are no adjuvants (such as squalene) in either the 2009 H1N1 monovalent or seasonal flu vaccines used in the United States.

Dominique29 a écrit : Je reviens à ma première citation dans cette réponse. Un vaccin inactivé et non pas atténué... Se pourrait-il que certaines de ces femmes aient reçu le vaccin "nasal" ?

Le [url=http://www.ama-assn.org/assets/h1n1/mm/pregnant-colleague-letter.pdf]collectif[/url] : The American Academy of Family Physicians (AAFP), the American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG), the American Medical Association (AMA), and the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) a écrit :Pregnant women should receive inactivated vaccine (flu shot) but should NOT receive the live attenuated vaccine (nasal spray).

Les recommandations me paraissent claires ; avez-vous des informations à propos de leur éventuel non respect ?

Mais ce qui me chicote, c'est que plusieurs de ces femmes avaient eu des examens peu de temps avant la vaccination et leur grossesse allait très bien... Pour les femmes n'ayant pas eu d'examen, et qui ont fait une fausse couche après, je comprends que ça devient un argument "c'est quoi le mot dont???

Ca ne veut rien dire, les pertes de foetus avant terme sont en fait assez fréquente (enfin c'est relatif, disons que c'est fréquent par rapport au faible taux de problèmes réels pendant une grossesse, mais peu fréquent à l'échelle d'une population) et pas nécessairement lié à une complication de la grossesse, voir relié à aucun problème identifiable, surtout pour les premiers mois.
C'est un témoignage tout relatif, mais je connaissais une jeune femme, il y a quelques années, qui a connu le cas de perdre son bébé après quelques mois de grossesse (2 ou 3, je ne sais plus) , alors que tout ce passait très bien et sans raisons.
Le médecin lui a dit que c'était normal et que beaucoup de femme perdaient le foetus dans les premières semaines sans que ça ait des conséquences réelles, ni un lien avec un vrai problème de développement du bébé.

Bon, comme je n'ai qu'un vécu et pas d'étude à apporter, rien ne vous engage à me croire, bien au contraire, cela dit, ça n'a rien de choquant à priori à ce qu'une grossesse soit perdue sans raison identifiable à l'avance et, rien de choquant en terme de statistique, pour que ça arrive pendant une campagne de vaccination qui servira de bouc émissaire.

BeetleJuice a écrit :

Mais ce qui me chicote, c'est que plusieurs de ces femmes avaient eu des examens peu de temps avant la vaccination et leur grossesse allait très bien... Pour les femmes n'ayant pas eu d'examen, et qui ont fait une fausse couche après, je comprends que ça devient un argument "c'est quoi le mot dont???

Ca ne veut rien dire, les pertes de foetus avant terme sont en fait assez fréquente (enfin c'est relatif, disons que c'est fréquent par rapport au faible taux de problèmes réels pendant une grossesse, mais peu fréquent à l'échelle d'une population) et pas nécessairement lié à une complication de la grossesse, voir relié à aucun problème identifiable, surtout pour les premiers mois.
C'est un témoignage tout relatif, mais je connaissais une jeune femme, il y a quelques années, qui a connu le cas de perdre son bébé après quelques mois de grossesse (2 ou 3, je ne sais plus) , alors que tout ce passait très bien et sans raisons.
Le médecin lui a dit que c'était normal et que beaucoup de femme perdaient le foetus dans les premières semaines sans que ça ait des conséquences réelles, ni un lien avec un vrai problème de développement du bébé.

Bon, comme je n'ai qu'un vécu et pas d'étude à apporter, rien ne vous engage à me croire, bien au contraire, cela dit, ça n'a rien de choquant à priori à ce qu'une grossesse soit perdue sans raison identifiable à l'avance et, rien de choquant en terme de statistique, pour que ça arrive pendant une campagne de vaccination qui servira de bouc émissaire.

Ok oui je comprends. Bref, même si admettons qu'une femme ait eu un échographie disons 2 jours avant la vaccination et que sa grossesse allait parfaitement bien, elle pourrait faire une fausse-couche 2 jours plus tard sans "raison apparentes"

Cartaphilus, je ne comprends pas bien votre question...

Les recommandations me paraissent claires ; avez-vous des informations à propos de leur éventuel non respect ?

Vous parlez du vaccin "nasal" ou du vaccin avec adjuvant?

Ok oui je comprends. Bref, même si admettons qu'une femme ait eu un échographie disons 2 jours avant la vaccination et que sa grossesse allait parfaitement bien, elle pourrait faire une fausse-couche 2 jours plus tard sans "raison apparentes"

Je ne suis pas médecin, donc je ne peux pas répondre par l'affirmative. La jeune femme que je connaissais, oui, n'a eu aucune raison apparente, malgré des échographies régulières. Même si, elle, l'a très mal vécu (mais a eu une fille par la suite, sans problème) le médecin, à l'époque, lui avait dit qu'il n'y avait rien de grave, que c'était normal et qu'il n'y aurait pas de conséquence.

Après, je ne connais pas assez bien la personne pour savoir si sa dernière échographie remontait à longtemps ou pas, d'où le fait que je dis que ce n'est qu'un modeste témoignage dont il est sain de douter.

Disons que si je ne peux rien affirmer, ça ne me choque pas outre mesure, sachant qu'une échographie reste une technique imparfaite qui ne peut jamais totalement tout déceler, que le taux de perte de foetus est, en fait, plus élevé qu'on ne le croit souvent, que statistiquement, il n'y a pas de raison qu'au moins une femme n'ai pas une perte de son bébés durant une campagne de vaccination ect ect...

A moins d'une analyse montrant réellement le lien, la coïncidence ne me parait pas suffisamment rare pour en faire un évènement improbable et donc louche. Cela dit, ce n'est que mon avis.

Je suis désolé d'être si peu précis et aussi peu fournisseur de source fiable, donc, encore, une fois, ce n'est qu'un avis dont il faut douter faute de preuve, cela dit, si ça peut vous donner un son de cloche un peu moins alarmiste, histoire de relativiser et donc, analyser plus sereinement, c'est déjà ça, même si la conclusion me donnera peut-être tord.

Dominique29 a écrit :Vous parlez du vaccin "nasal" ou du vaccin avec adjuvant?

Du vaccin nasal pour les Usa, et du vaccin avec adjuvant pour la France.

Environ 15 % des grossesses cliniquement diagnostiquées et près de 50 % de toutes les grossesses aboutissent à un avortement spontané.

Trouvé sur emcom.ca, et ça corrobore ce que je sais de la situation en France.

Cartaphilus a écrit :

Dominique29 a écrit :Vous parlez du vaccin "nasal" ou du vaccin avec adjuvant?

Du vaccin nasal pour les Usa, et du vaccin avec adjuvant pour la France.

Non.

Par contre, ici au Québec, la plupart des femmes enceintes ont été vacciné dans le premier groupe à risque les 2 premières semaines de vaccination massive, avec le vaccin contenant un adjuvant (AS03). Celui n'en contenant pas a commencé à être distribué aujourd'hui.

BeetleJuice

Je suis désolé d'être si peu précis et aussi peu fournisseur de source fiable, donc, encore, une fois, ce n'est qu'un avis dont il faut douter faute de preuve, cela dit, si ça peut vous donner un son de cloche un peu moins alarmiste, histoire de relativiser et donc, analyser plus sereinement, c'est déjà ça, même si la conclusion me donnera peut-être tord.

C'est correct. C'est ce que je voulais également. Un son de cloche moins alarmiste. J'ai une amie que je ne vois pas souvent, même rarement, qui vient d'apprendre qu'elle est enceinte il y a peu de temps, elle n'a pas internet et qui n'a pas encore décidé de prendre le vaccin car avant aujourd'hui, celui sans adjuvant n'était pas disponible ou pas partout. Elle me pose pleins de questions depuis... Alors, avant de lui rapporter n'importe quoi qui pourrait l'affoler, j'aimais mieux venir poser ma question ici. Je ne regrette pas d'être venu poser la question.

Merci!

Je ne regrette pas d'être venu poser la question.

Oui, c'est une caractéristique de ce site quand on vient sans à priori, pour poser une vraie question et non pour faire du prosélytisme pour une vérité quelconque avec un grand V.
C'est aussi ce que je trouve très appréciable chez vous et qui se fait rare sur internet, même si je vous l'ai déjà dit, à savoir que vous venez avec des questions et que, même si vous avez vos avis, vos craintes, vos histoires personnelles, vos sources fiables ou pas fiables, c'est le plus souvent constructifs comme démarche.
Sérieusement, ça fait du bien, même si du coup, j'ai presque honte d'avoir la flemme de chercher plus pour vous répondre scientifiquement

BeetleJuice a écrit :

Je ne regrette pas d'être venu poser la question.

Oui, c'est une caractéristique de ce site quand on vient sans à priori, pour poser une vraie question et non pour faire du prosélytisme pour une vérité quelconque avec un grand V.
C'est aussi ce que je trouve très appréciable chez vous et qui se fait rare sur internet, même si je vous l'ai déjà dit, à savoir que vous venez avec des questions et que, même si vous avez vos avis, vos craintes, vos histoires personnelles, vos sources fiables ou pas fiables, c'est le plus souvent constructifs comme démarche.
Sérieusement, ça fait du bien, même si du coup, j'ai presque honte d'avoir la flemme de chercher plus pour vous répondre scientifiquement

Merci BeetleJuice. Comme je l'ai déjà dis, il n'y a pas honte à aller voire les gens plus "instruits" que soi quand on ne sait pas quelque chose. Il vaut mieux avouer humblement ne pas avoir suffisamment de connaissances pour détordre quelque chose, que de ne pas chercher et répandre cette chose comme si c'était une vérité absolue. Je me doute bien que mes questions doivent "ennuyer" ceux pour qui la réponse est évidente... Mais comme elle ne l'est pas toujours pour moi, et bien, je viens vous embêter gentiment

Mais question...

Est-ce que c'est juste ici au Québec (ou Canada) que les femmes enceintes et les jeunes enfants ont été vacciné avec le vaccin contenant un adjuvant?

Car apparemment ce ne serait pas la même situation aux États-Unis qui eux, selon ce que j'ai compris offraient seulement un vaccin sans adjuvant ou encore en France qui eux vaccineraient les femmes enceintes et les jeunes enfants avec le vaccin sans adjuvant. Mais encore là, je suis peut-être "dans le champs"

Dominique29 a écrit :Mais ce qui me chicote, c'est que plusieurs de ces femmes avaient eu des examens peu de temps avant la vaccination et leur grossesse allait très bien...

Je reviens sur ce point ; comme il a déjà été signalé, « La fausse couche est un phénomène fréquent qu'on ne pourrait contrôler puisque environ 15 - 20 % des grossesses sont interrompues naturellement dans les 12 premières semaines.» [Réf, page 3.]

En outre, il faudrait savoir quel type d'examen (examen clinique et/ou échographie et/ou prise de sang), et à quel terme de la grossesse il a été pratiqué.
« Vous devez savoir, qu’il n’est pas possible de vous rassurer à l’aide d’une échographie lorsque la grossesse est de moins de 6 semaines. Le fœtus n’est pas visible à l’aide de cette méthode. Il est toutefois possible de vérifier son bien-être à l’aide d’une prise de sang faite le jour de votre première visite et une autre 48 à 96 heures plus tard. Si le résultat de la deuxième prise de sang est de plus du double de la première, alors le fœtus se porte bien. » [Réf. : l'avortement spontané, information à l’intention des patientes.]

Cartaphilus a écrit : Je reviens sur ce point ; comme il a déjà été signalé, « La fausse couche est un phénomène fréquent qu'on ne pourrait contrôler puisque environ 15 - 20 % des grossesses sont interrompues naturellement dans les 12 premières semaines.» [Réf, page 3.]

J'y ai appris (dans ce texte) un truc que j'avais pris pour acquis et qui n'est pourtant pas tout à fait vrai

Il est très rare qu'un événement tel que chute, accident, stress, travail prolongé
soit à l'origine de la fausse couche.

Cartaphilus a écrit :En outre, il faudrait savoir quel type d'examen (examen clinique et/ou échographie et/ou prise de sang), et à quel terme de la grossesse il a été pratiqué.
« Vous devez savoir, qu’il n’est pas possible de vous rassurer à l’aide d’une échographie lorsque la grossesse est de moins de 6 semaines. Le fœtus n’est pas visible à l’aide de cette méthode. Il est toutefois possible de vérifier son bien-être à l’aide d’une prise de sang faite le jour de votre première visite et une autre 48 à 96 heures plus tard. Si le résultat de la deuxième prise de sang est de plus du double de la première, alors le fœtus se porte bien. » [Réf. : l'avortement spontané, information à l’intention des patientes.]

Selon les dires de certaines femmes sur ce site, certaines auraient eu des échographies quelques jours avant le vaccin. Entre-autre celle que j'ai cité dans mon premier message au sujet des femmes enceintes.

Mais n'étant pas bilingue, j'ai utilisé google traducteur pour beaucoup de ces messages et peut-être que la traduction n'était pas "parfaite"

Dominique29 a écrit :Car apparemment ce ne serait pas la même situation aux États-Unis qui eux, selon ce que j'ai compris offraient seulement un vaccin sans adjuvant [...]

Voir ce message et le lien vers le CDC.

Dominique29 a écrit :[...] ou encore en France qui eux vaccineraient les femmes enceintes et les jeunes enfants avec le vaccin sans adjuvant.

Page 6, l'[url=http://www.afssaps.fr/var/afssaps_site/storage/original/application/e4a7bf82c0212675e18ef0811773f453.pdf]AFSSAPS[/url] a écrit :Certains producteurs de vaccins ont entrepris de développer et de produire des vaccins sans adjuvants. Ces vaccins pourraient le cas échéant être utilisés à titre de précaution en l’absence de toute preuve de risque pour vacciner certaines personnes dont le système immunitaire est modifié tels que les très jeunes enfants, les femmes enceintes et les personnes immunodéprimées.

Pour le Canada, à lire « General Vaccine Recommendations ».

Cartaphilus a écrit :

Dominique29 a écrit :Car apparemment ce ne serait pas la même situation aux États-Unis qui eux, selon ce que j'ai compris offraient seulement un vaccin sans adjuvant [...]

Voir ce message et le lien vers le CDC.

Dominique29 a écrit :[...] ou encore en France qui eux vaccineraient les femmes enceintes et les jeunes enfants avec le vaccin sans adjuvant.

Page 6, l'[url=http://www.afssaps.fr/var/afssaps_site/storage/original/application/e4a7bf82c0212675e18ef0811773f453.pdf]AFSSAPS[/url] a écrit :Certains producteurs de vaccins ont entrepris de développer et de produire des vaccins sans adjuvants. Ces vaccins pourraient le cas échéant être utilisés à titre de précaution en l’absence de toute preuve de risque pour vacciner certaines personnes dont le système immunitaire est modifié tels que les très jeunes enfants, les femmes enceintes et les personnes immunodéprimées.

Pour le Canada, à lire « General Vaccine Recommendations ».

ok merci Cartaphilus. J'avais mal lu la première fois (pour les US). Mais je réitère ce que j'ai dis. Malgré les recommendations Canadienne, les femmes enceintes ont été vacciné, les 2 premières semaines avec le vaccin "adjuvanté" et ce, peu importe l'avancement de la grossesse. Je vous jure que je n'invente pas ça.

Voici:

http://www.pandemiequebec.gouv.qc.ca/fr ... t=212.html

Vaccin sans adjuvant

Le vaccin contre la grippe A(H1N1) est sans danger pendant la grossesse. Le petit nombre de doses de vaccins sans adjuvant destiné aux femmes enceintes devrait être disponible dans la semaine du 9 novembre 2009 selon les modalités (dates, lieux, horaires des centres de vaccination) prévues dans les régions. Il ne s’agit là que d’une mesure de prudence puisqu’il n’existe pas de données d’innocuité quant à l'utilisation de l'adjuvant chez ce groupe.


Vaccin avec adjuvant

Les effets de la grippe A(H1N1) sont bien réels et il serait risqué d’attendre le vaccin sans adjuvant pour être protégée. D’autant plus qu’il faut environ deux semaines après la vaccination pour avoir une bonne protection. Les experts recommandent donc aux femmes qui ont entamé la seconde moitié de leur grossesse de se faire vacciner le plus tôt possible, ce qui signifie qu’elles pourront recevoir le vaccin Arepanrix (avec adjuvant). La même recommandation est faite aux femmes enceintes de moins de 20 semaines qui souffrent d’une maladie chronique. Les femmes en bonne santé qui sont en début de grossesse sont encouragées à discuter avec le professionnel de la santé qui assure le suivi de leur grossesse. Elles seront ainsi en mesure de décider si elles attendent ou non le vaccin sans adjuvant.

Pur conclure ce soir sur le sujet, je citerai cette étude du Lancet Infectious Diseases, qui rappelle les risques pour le femme enceinte et le fœtus en cas de contamination par le virus grippal : « Influenza vaccination in pregnancy: current evidence and selected national policies », et qui cite en référence cette autre étude « Possible association of influenza A with fetal loss: investigation of a cluster of spontaneous abortions and stillbirths. » [Réf.]

Cartaphilus a écrit :Pur conclure ce soir sur le sujet, je citerai cette étude du Lancet Infectious Diseases, qui rappelle les risques pour le femme enceinte et le fœtus en cas de contamination par le virus grippal : « Influenza vaccination in pregnancy: current evidence and selected national policies », et qui cite en référence cette autre étude « Possible association of influenza A with fetal loss: investigation of a cluster of spontaneous abortions and stillbirths. » [Réf.]

Merci Cartaphilus. Je vais lire demain matin dès 6h Pour l'instant c'est l'heure du souper ici... et la "routine" de soirée... Et comme l'étude est en anglais, j'aurai besoin de beaucoup de temps pour tout lire comme il faut et traduire ce que je ne sais pas lire avec le "google traducteur"...

Je vous souhaite une belle soirée.

En donnant ce [url=http://miscarriage.about.com/b/2009/09/29/some-pregnant-women-fearful-of-h1n1-vaccine.htm#gB3]lien[/url], Dominique29 a écrit :Mais voici un site "rempli" de témoignages de femmes enceintes qui ont fait des fausses-couches quelques jours après le vaccin.

Deux articles sur la vaccination contre la grippe chez la femme enceinte :

Réf. 1. « Influenza vaccine that was administered in the second or third trimester of gestation was safe in this study population. » (2004)

Réf. 2. « No study to date has demonstrated an increased risk of either maternal complications or adverse fetal outcomes associated with inactivated influenza vaccination. Moreover, no scientific evidence exists that thimerosal-containing vaccines are a cause of adverse events among children born to women who received influenza vaccine during pregnancy. » (2009)

Concernant la vaccination contre la grippe A/H1N1v, cette étude en cours (sur 120 volontaires vaccinées au 2ème ou 3ème trimestre de grossesse, effectuée mi-octobre avec deux doses) précise : « To date, the vaccine appears to be well-tolerated, and no safety concerns related to the vaccine have arisen. » (Publié le 2 novembre 2009)

Question : pourquoi évite-t-on de vacciner les femmes enceintes pendant le premier trimestre ?

Sur cette [url=http://www3.niaid.nih.gov/news/QA/H1N1pregnanttrials.htm]page[/url], le National Institute of Allergy and Infectious Diseases a écrit :Miscarriage (loss of pregnancy) occurs more frequently during the first trimester than during later trimesters. Vaccination against seasonal influenza is not associated with miscarriage but the expected higher rate of miscarriage in the first trimester—from causes unrelated to vaccine or any other intervention—could make interpreting results of the trial more difficult, and so women in their first trimester of pregnancy were not included in this trial.

Cartaphilus a écrit :

En donnant ce [url=http://miscarriage.about.com/b/2009/09/29/some-pregnant-women-fearful-of-h1n1-vaccine.htm#gB3]lien[/url], Dominique29 a écrit :Mais voici un site "rempli" de témoignages de femmes enceintes qui ont fait des fausses-couches quelques jours après le vaccin.

Deux articles sur la vaccination contre la grippe chez la femme enceinte :

Réf. 1. « Influenza vaccine that was administered in the second or third trimester of gestation was safe in this study population. » (2004)

Réf. 2. « No study to date has demonstrated an increased risk of either maternal complications or adverse fetal outcomes associated with inactivated influenza vaccination. Moreover, no scientific evidence exists that thimerosal-containing vaccines are a cause of adverse events among children born to women who received influenza vaccine during pregnancy. » (2009)

Concernant la vaccination contre la grippe A/H1N1v, cette étude en cours (sur 120 volontaires vaccinées au 2ème ou 3ème trimestre de grossesse, effectuée mi-octobre avec deux doses) précise : « To date, the vaccine appears to be well-tolerated, and no safety concerns related to the vaccine have arisen. » (Publié le 2 novembre 2009)

Question : pourquoi évite-t-on de vacciner les femmes enceintes pendant le premier trimestre ?

Sur cette [url=http://www3.niaid.nih.gov/news/QA/H1N1pregnanttrials.htm]page[/url], le National Institute of Allergy and Infectious Diseases a écrit :Miscarriage (loss of pregnancy) occurs more frequently during the first trimester than during later trimesters. Vaccination against seasonal influenza is not associated with miscarriage but the expected higher rate of miscarriage in the first trimester—from causes unrelated to vaccine or any other intervention—could make interpreting results of the trial more difficult, and so women in their first trimester of pregnancy were not included in this trial.

Merci Cartaphilus

Donc d'après ce que je peux comprendre de ce texte en anglais, même s'ils faisaient des "tests" sur les femmes enceintes au premier trimestre, étant donné que les fausses couches sont fréquentes à ce stade, il serait très difficile de déterminer si elles seraient en hausse, c'est ça?

Pardonnez mon "acharnement"... Mais si aucun tests n'est fait sur les femmes enceintes au premier trimestre, comment font-ils pour savoir alors que c'est "sans danger" pour le fœtus durant ce trimestre? (peut-être que ma question est déjà répondue dans les textes, mais j'ai beaucoup de difficulté avec l'anglais, je suis désolé si je vous fais répéter)

J'ai lu ailleurs un truc qui, en tenant compte de mon manque de savoir en science, ne me parait pas si farfelu. Le corps de la femme enceinte descend son niveau de garde (immunité) afin de "garder" le foetus. (pour ne pas qu'il soit considéré comme un corps étranger un peu comme dans le cas d'une greffe). Le vaccin fait "bondir" cette réponse immunitaire et alors, apparemment que du à ce "bond" de la réponse immunitaire, le corps pourrait alors percevoir le foetus comme un "corps étranger" et l'expulser (fausse couche). Est-ce que c'est un raisonnement qui fait du sens?

Merci

EDIT: J'ai retrouvé le texte, le voici:

lors d’une grossesse , le système immunitaire baisse un peu la garde afin de tolérer le corps du bébé en elle, parce que normalement , le corps de la mère fonctionnerait comme pour une greffe, elle le rejetterait. Hors vacciner c’est stimuler le système immunitaire, donc il est assez logique que cela provoque exactement ce pour quoi le système est fait , rejeter un corps étranger donc fausse couche…

J'ai probablement eu cette grippe au cours des derniers jours.

Je me suis fait vacciner vendredi et lundi, en 30 minutes, mon état s'est considérablement dégradé. Tous les symptômes étaient réunis. Fièvre intense, toux, douleur musculaire, maux de tête. Par contre, dès le milieu de l'avant midi du lendemain, soit une quinzaine d'heures plus tard, plus rien, sauf la toux du rhume que je traîne depuis la fin de semaine.

Le virus aurait été vaincu en seulement 15 heures. Je formule trois hypothèses pour expliquer cette chance :

1- Le vaccin avait commencé à me conférer une immunité mais celle-ci n'était pas parfaite au moment de l'infection.

2- J'ai eu la forme la plus bénigne de cette grippe.

3- Un mélange de 1 et de 2.