Forum Sceptique

Bonsoir,

Je ne connais pas exactement la définition du neuromarketing, j'avais entendu une application d'outils proches pour la campagne de Berlusconi. Un appareil style chaise avec des boutons et on passait un discours et les gens appuyaient sur un des boutons suivant comment ils ressentaient ce qui était dit.

Pour les autres utilisations (psychologie sociale), on peut écouter ceci :
http://www.zetetique.fr/index.php/media ... o-beauvois
En particulier, il dit que même si on connait "les trucs" cela n'empêche pas de les subir car la vigilance nécessaire pour tout surveiller serait trop importante.

Seules des lois interdisant l'affichage en 4*3 ou interdisant les publicités à destination des enfants par exemple peuvent être efficaces.

Je pense que c'est pas vraiment le chemin qu'on prend :
Apple a développé une technologie permettant de désactiver les [autres] fonctionnalités d'un appareil pendant la durée d'une publicité.
La privatisation de la régie publicitaire de France Télévisions
...

Il est possible de ne pas avoir de télé, mais l'affichage est imposé.

Sur vos agendas :

CASSEURSDEPUB.ORG a écrit :Le samedi 28 novembre, c’est la Journée internationale sans achat, faisons un geste symbolique : cessons d'acheter. Fêtons la Journée sans achat. À tous les tartufes qui vont nous dire : « Vous n’avez pas honte d’appeler à une Journée sans achat alors que le monde est en crise ? », nous rappelons que le plus sûr moyen d’aggraver la crise est de continuer dans la fuite en avant du consumérisme. Et si au contraire on profitait de la crise pour s’arrêter et réfléchir aux impasses de la société de croissance ?

(je crois qu'au Québec c'est le vendredi ?)

A+

Sylvain 1 a écrit :Bonsoir,


Seules des lois interdisant l'affichage en 4*3 ou interdisant les publicités à destination des enfants par exemple peuvent être efficaces.

Salut,


En quoi l'affichage en 4*3 influence qui que ce soit ( En 4*3, tu entends 4 mètres sur 3 ou TV en 4/3 ?? ), plus c'est grand, plus on est influencé ??

Comment faire la limite dans une publicité entre ce qui est à destination des enfants par rapport aux adultes ?

Par exemple, en quoi le fait de voir une publicité pour des jouets devrait être interdit ( enfin la pub en question devrait être interdite ), alors que moi, en tant qu'adulte, j'ai envie de la voir pour me donner des idées sur le prochain cadeau que je vais faire à un petit ?

Sylvain 2 a écrit : Apple a développé une technologie permettant de désactiver les [autres] fonctionnalités d'un appareil pendant la durée d'une publicité.

Cette fonction sera in facto désactivable, si elle est mise en oeuvre, via un menu, alors ?

Sylvain 3 a écrit :
La privatisation de la régie publicitaire de France Télévisions

C'est quoi ce procès d'intention ? Parce que c'est privé, alors c'est mal, alors les techniques les plus viles vont être mises en oeuvre pour manipuler les gens ?

Le privé = mal ?
Le public = bien ?

Tu peux développer ?

Sylvain 4 a écrit :
Sur vos agendas :

CASSEURSDEPUB.ORG a écrit :Le samedi 28 novembre, c’est la Journée internationale sans achat, faisons un geste symbolique : cessons d'acheter. Fêtons la Journée sans achat. À tous les tartufes qui vont nous dire : « Vous n’avez pas honte d’appeler à une Journée sans achat alors que le monde est en crise ? », nous rappelons que le plus sûr moyen d’aggraver la crise est de continuer dans la fuite en avant du consumérisme. Et si au contraire on profitait de la crise pour s’arrêter et réfléchir aux impasses de la société de croissance ?

(je crois qu'au Québec c'est le vendredi ?)

A+

En quoi le fait de ne pas acheter une journée va changer quoi que ce soit à la publicité et ses techniques ? Parce que le capitalisme, c'est mal, comme le privé ?

Je ne connais pas exactement la définition du neuromarketing

Hop :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Neuromarketing

Seules des lois interdisant l'affichage en 4*3 ou interdisant les publicités à destination des enfants par exemple peuvent être efficaces.

Je rejoint embtw : des preuves ?

Un appareil style chaise avec des boutons et on passait un discours et les gens appuyaient sur un des boutons suivant comment ils ressentaient ce qui était dit.

Heu... tu peut développer ? Le tenants et aboutissants de l'expérience ? Je ne pense pas que cela apparente à du neuromarketing ..

CASSEURSDEPUB.ORG a écrit:
Le samedi 28 novembre, c’est la Journée internationale sans achat, faisons un geste symbolique : cessons d'acheter. Fêtons la Journée sans achat. À tous les tartufes qui vont nous dire : « Vous n’avez pas honte d’appeler à une Journée sans achat alors que le monde est en crise ? », nous rappelons que le plus sûr moyen d’aggraver la crise est de continuer dans la fuite en avant du consumérisme. Et si au contraire on profitait de la crise pour s’arrêter et réfléchir aux impasses de la société de croissance ?

Ha bon ? Acheter, c'est mal ? Quand je vais voir mon boulanger artisan (par exemple), que je lui achète du pain, que j'en suis satisfait, que je participe au fait qu'il puisse se loger et nourrir sa famille, c'est pas bien ? Des solutions bien naïves que celles-ci, à mon humble avis...

Lou Riv a écrit :Des solutions bien naïves que celles-ci, à mon humble avis...

oui! mais qui peuvent donner une prise de conscience; je crois qu'il est plutôt question de surconsommation (http://fr.wikipedia.org/wiki/Surconsommation)

Ha mais la surconsommation, ça n'est pas du tout la même chose que la consommation !

Quand bien même on associe la consommation au fait d'acheter.
On consomme de l'air, des vitamine D, un tas de choses gratuitement.

Et c'est à cause de ce genre de réflexions rapides ("Surconsommation" = pas bien, donc "consommation" pas bien, donc "arrêtons de consommer pendant au moins un jour") que l'on arrive à des désastres.

Cessons d'être dans le vague et exprimons les choses clairement.

Bonjour,

désolé de n'avoir pas pu répondre pb de connexion. Les remarques étant nombreuses ce sera difficile de répondre à tout et de suivre un ordre cohérent.

Pour les affiches, je pensais en 4 mètres * 3 (il faut voir les entrées de villes pour voir le paysage que ça fait). Si on prend le métro aussi 8 par station (sans compter le long des couloirs...).

Comment faire la limite dans une publicité entre ce qui est à destination des enfants par rapport aux adultes ?

C'est simple, il ne faut pas de pub pendant les programmes pour enfants (avant 8 ans un enfant ne fait pas la différence entre le programme et les pub qui elles mêmes reprennent les personnages du dessin animé précédent).

Par exemple, en quoi le fait de voir une publicité pour des jouets devrait être interdit (enfin la pub en question devrait être interdite), alors que moi, en tant qu'adulte, j'ai envie de la voir pour me donner des idées sur le prochain cadeau que je vais faire à un petit ?

L'idée, du fait d'avoir envie de voir une publicité est une manière active. Or la publicité (en particulier la télévision/radio et l'affichage) sont des manières subies de recevoir l'information. A la télé, on subit l'ordre, la durée et même la liste des publicités. Si vous voulez une publicité pour un jouet vous serez obligés de voir ce qui concerne les barres chocolatées, les boissons sucrées (l'obésité touche même les enfants)...

Beaucoup de choses se jouent sur ce sentiment de liberté et de choix. On a en tête qu'on peut choisir entre telle marque ou telle marque d'un objet donc qu'on est libre et que la publicité nous aide dans ce choix et que c'est bien. En fait on remplace une question ouverte "que désirez vous ?" par "que préférez-vous ?". On est tellement occupés à choisir que l'on ne part plus de son propre désir profond.

Sans mettre une distance entre les informations extérieures et nous on ne peut réfléchir. Or on ne peut plus marcher dans une ville sans voir d'affichages (les 4*3, les arrêts de bus, les bus eux mêmes, certaines voitures, bientôt les taxis... quelques fois même en regardant par terre on a des messages). A chaque fois on nous dit que c'est pour notre bien en particulier les bus, on dit que sinon le ticket serait plus cher. Mais la pub on la paie dans le produit et comme toutes les marques en font ça revient au même.

J'avais entendu (si quelqu'un a la citation exacte) un truc du genre "la plaie du communisme c'était la bureaucratie et la plaie du capitalisme c'est la publicité".

En ce qui concerne la chaise, l'idée est que c'est une expérience où on s'intéresse au ressenti immédiat de la personne et pas à une réflexion construite. Ce n'est peut-être pas en soi du neuromarketing, mais le fait de travailler de cette manière vient sûrement d'une connaissance psychologique qui met en avant que l'émotionnel est plus important que le rationnel dans des décisions comme le vote et/ou l'achat.

En ce qui concerne la journée sans achat, les comparaisons avec le boulanger reviennent avec ce que j'ai dit plus haut. Il y a des besoins, des désirs qui viennent de moi et des désirs "que je ne savais pas que j'avais". La journée sans achat ne va pas changer le monde, mais c'est une occasion de se pencher sur cela. De se poser des questions du pourquoi suis-je obèse ? pourquoi ai-je 36 paires de chaussures ? Pourquoi ai-je changé ma voiture alors que l'ancienne fonctionnait ?

Cette fonction sera in facto désactivable, si elle est mise en oeuvre, via un menu, alors ?

La fonction est comme une télécommande qui se bloque et qui empêcherait de changer de chaîne pendant les pubs. Elle pourra sûrement être désactivée, mais en face les fournisseurs de contenu mettront un procédé interdisant l'accès à leur contenu aux terminaux ayant désactivé l'option...

Pour l'histoire public privé, ça demanderait un fil spécial. C'est quand même à celui qui privatise de prouver que ça va être mieux après. De toute façon, il est illogique de sous traiter une partie assez stratégique d'une entreprise. Quand une entreprise externalise une fonction c'est pour se débarrasser de ce qui n'est pas son coeur d'activité (typiquement le ménage) et faire des économies (un sous-traitant ayant plusieurs clients, il aura des prix plus intéressants sur ses achats). Ici on externalise une fonction en créant une entreprise qui n'aura qu'un seul client et qui va coûter plus cher puisqu'en plus des coûts de fonctionnement, elle prendra sa marge (ce qui est normal pour une entreprise privée).
Pour ceux qui s'intéressent quand même à la politique, sachez qu'après les différentes libéralisations, celle qui va bientôt s'appliquer en France est celle des services où nous allons tous être gaiement mis en concurrence (libre et non faussée) avec tous les pays de l'est. Tout cela va être voté au parlement Français entre maintenant et le 28 décembre (l'été et les fêtes c'est toujours là qu'on fait passer les potions amères). Globalement, la transposition d'une directive européenne peut se faire par petits bouts ou via une loi cadre.
« L’abandon par le gouvernement français d’une loi-cadre de transposition conduit à instiller plusieurs dispositions de nature technique à l’occasion de l’examen de différents projets ou propositions de loi afin de mettre la législation française en conformité avec les prescriptions de la directive. Cette méthode est sans doute moins lisible, tant pour les parlementaires que pour l’opinion publique, mais elle permet, en « technicisant » la transposition, d’éviter l’apparition de polémiques stériles. » (rapport Bizet (ump) du Sénat, juin 2009)
Comme le dit Mélenchon sur son blog http://www.jean-luc-melenchon.fr/2009/1 ... auchemars/ : Les polémiques stériles, c’est ce qu’on appelle le débat démocratique dans d’autres pays.

A+

Avant tout sache que je suis pas notoirement contre ce que tu émet comme idées, je ne dit pas que la publicité visant les enfants est une bonne chose etc. Mais comme d'habitude, j'aime à nuancer les choses pour éviter des conclusions trop hâtives et/ou simplistes.

Or la publicité (en particulier la télévision/radio et l'affichage) sont des manières subies de recevoir l'information. A la télé, on subit l'ordre, la durée et même la liste des publicités.

Je pourrais peut-être te renvoyer à une autre discussion qu'on a eue sur le libre arbitre, mais le fait de subir s'applique à à eu près tout. D'ailleurs, cela n'est pas forcément négatif.
Tu subit le chants des oiseaux à la campagne, le bruit de la mer sur une côte etc.
De surcroit, tu ne subit pas la télévision, puisque tu choisi de l'allumer, et donc te plier au règles qui y sont inhérentes. D'autant plus que rien ne t'empêche de l'éteindre ou de zapper pendant les pubs.

Justement :

La fonction est comme une télécommande qui se bloque et qui empêcherait de changer de chaîne pendant les pubs.

Si c'est bien comme cela que ce procédé fonctionnera, je me demande le succès qu'il aura...
Ceci dit, une fois de plus, je ne suis pas pour une prolifération insensée de la pub.

pourquoi ai-je 36 paires de chaussures

Personnellement, je n'en ai pas autant, bien loin de là, mais si mon voisin en à 150, je m'en tamponne pas mal, si ça peut le rendre heureux, ça fait pas de mal...
Je suis loin de juger les gens au nombre de paires de chaussures qu'ils ont.

De se poser des questions du pourquoi suis-je obèse ?

Mauvais exemple, l'obésité n'est pas forcément liée à une nutrition excessive. (Facteurs héréditaires, hormonaux, culturels...) C'est assez insultant pour les personnes qui souffrent de cette maladie. (Oui, maladie, reconnue comme telle depuis 1997 par l'OMS)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ob%C3%A9sit%C3%A9

Bonsoir,

Concernant l'obésité dire que ça ne vient pas principalement de l'alimentation et de la sédentarité, c'est comme les gens qui disaient que les cancers du poumon ce n'est pas du à la cigarette (ou à l'amiante). Certes les causes des maladies sont rarement uniques, mais si on regarde les autres facteurs (génétique...) ça n'a pas beaucoup bougé en 12 ans or le dernier rapport ObEpi indique des augmentations du taux d'obésité de entre 30% et 130% suivant les régions. Globalement, sur la France en 2009, 14,5 % des Français sont obèses (8,5 % en 1997) et 31,9 % sont en surpoids (29,8% en 1997).
Concernant la publicité pour les enfants en suivant ton lien wikipedia j'ai trouvé ça :
http://www.sfsp.fr/petitions/petition.php?cid=1

Pour le libre arbitre ou les chaussures, c'est juste une idée pour se poser la question sur ses comportements. Ce n'est pas un questionnement sur les voisins.

Enfin les oiseaux et la mer n'ont rien à nous vendre. Les oiseaux essaient de se vendre dans le cadre de la séduction, mais cela ne s'adresse pas à nous.

A+

Bonjour tout le monde,

J'adresse ce message surtout aux européens pour signaler qu'il existe dans le cadre de la Loi de la Protection du Consommateur, les articles 248 et 249 qui interdisent la publicité télévisée au Québec destinée aux enfants de moins de 13 ans.

Explications sur le site de l'Office de de la Protection du Consommateur et de Réseau Education-Médias.

Christian

Sylvain a écrit :Concernant l'obésité dire que ça ne vient pas principalement de l'alimentation et de la sédentarité, c'est comme les gens qui disaient que les cancers du poumon ce n'est pas du à la cigarette (ou à l'amiante)...

L'exemple est mauvais.

L’Incidence de la malnutrition (sur la physionomie et le poids) sur une personne qui ne se souffre pas d'obésité de cause héréditaire est moins importante que nous le croyons. Depuis des années maintenant je suis toujours surpris de constater que les gens obèses que je rencontre ne se nourrissent pas mieux ou plus mal que moi, dans la grande majorité des cas. De plus, plusieurs autres de mes connaissances sont plutôt maigrichons et pourtant ils se nourrissent souvent de « fastfood » et autres « collations » pas très saines.

Manger de la poutine, des chips et du chocolat, ça ajoute peut-être plus ou moins 20-30 livres de plus au poids idéal, mais ce n'est souvent pas assez pour, qu'a l'oeil, on qualifie une personne de « grosse » (excusez le terme).

Les « vrais obèses », ont pour la plus part beaucoup plus de poids en trop et c'est toutes leur physionomie, y comprit les os, qui sont « différentes », et ce, souvent depuis leurs enfances.

Bien sûr, comme toujours, il y a des exceptions, il y a des pathologies où des personnes mangent beaucoup trop ou trop peu, mais c'est plus rare que nous ne le pensons.

D'accord, tout ceci n'est que mon opinion, pas très scientifique je l'accorde, mais je vous mets au défi de vérifier par vous même !

J'ai commencé à arrêter d'avoir des préjugés lorsque j'ai frequeneté 2, 3 personnes avec un gros surplus de poids et en me rendant compte que dans les faits, il ne mangeait pas plus, ni moins que moi et pas plus mal ni moins bien. Il en a été de même avec deux autres amis, très « slim » (maigre), mais qui mangeait comme de « vrais cochons » en plus de consommer beaucoup d'alcool.

Je crois qu'il faut discerner entre 3 cas de figure :

1. 1- L'obésité « génétique » (la vraie)
   2- Les troubles de nutrition pathologiques (anorexie et boulimie)
   3- Se nourrir plus ou moins bien ( beaucoup d'entre nous !)

L'erreur selon moi est de croire que la majorité des « gros » le sont à cause du troisième cas, quand en fait, la plus part le sont à cause du premier et plus rarement à cause du deuxième.

Bonjour,

Je crois qu'il faut discerner entre 3 cas de figure :

1- L'obésité « génétique » (la vraie)
2- Les troubles de nutrition pathologiques (anorexie et boulimie)
3- Se nourrir plus ou moins bien ( beaucoup d'entre nous !)
L'erreur selon moi est de croire que la majorité des « gros » le sont à cause du troisième cas, quand en fait, la plus part le sont à cause du premier et plus rarement à cause du deuxième.

Si on prend en compte l'enquête obepi qui est faite tous les 3 ans depuis 1997 (vous avez un lien vers le pdf complet sur :
http://www.roche.fr/portal/eipf/france/ ... roche_2009).
On voit une augmentation continue depuis le début avec un bilan 1997/2009 assez conséquent.
Il y a plusieurs possibilités à cette évolution :

1. des mutations génétiques sur de plus en plus de gens qui les font stocker plus de graisse,
2. nous mangeons plus (et plus mal) tout en faisant moins d'activité physique.

J'adresse ce message surtout aux européens pour signaler qu'il existe dans le cadre de la Loi de la Protection du Consommateur, les articles 248 et 249 qui interdisent la publicité télévisée au Québec destinée aux enfants de moins de 13 ans.

C'est bien comme loi au moins c'est clair, je crois qu'en Suède il y a des restrictions aussi. En France l'idée du moment c'est de savoir comment on va autoriser la publicité pour l'alcool sur internet (après l'avoir rétablie dans l'affichage).

A+

Bonjour Sylvain,

Sylvain a écrit :...On voit une augmentation continue depuis le début avec un bilan 1997/2009 assez conséquent...

Je ne remettrai pas cette étude en cause et, à priori, cela me semble sensé que les moeurs et habitudes évoluent (négativement pour certaines) dans le temps.

Par contre, cela ne change pas vraiment ce que je voulais souligner : à savoir qu'une personne avec 80 livres et + en trop (selon sa taille) ne résulte pas principalement de son alimentation.

Le fait que certaines habitudes néfastes (malnutrition et sédentarité) augmentent ne fait que multiplier le facteur d'incidence pour les 3 groupes.

Disont qu'un homme de 250lb et 5'8 qui est un « obèse génétique » gagnera — comme l'ensemble de la population — quelques livres de plus, en plus !

Mon observation, ma prétention est qu'à la base, les « grosses personnes », pour la majorité, ne le sont pas principalement à cause de leur habitude alimentaire, sinon, justement comme le montrent les études, la majorité des gens seraient gros. L'étude que tu proposes dit : « ...En 12 ans, le poids moyen des Français a augmenté de 3,1 kg...» en effet ça indique une tendance, c'est symptomatique de certaines habitudes, mais ce n'est pas vraiment en rapport avec mon propos. De plus, n'oublions pas que le mot « obèse » est utilisé pour désigner toute personne dont l'IMC dépasse 25 !

Selon l'IMC, je suis un obèse moi-même, pourtant, j'ai une silhouette athlétique!

Moi je parle plutôt des « vrais gros », c'eux qui même la physionomie de leur visage indique leur « état ».
Ceux pour qui nous avons trop souvent des préjugés. ( On se dit qu'ils doivent mal se nourir et ne jamais bouger.)

Sinon, je suis d'accord, mon propre fils de 14 ans, qui est victime de sédentarité (et dont j'ai de la difficulté à faire ingurgiter des légumes) a une bedaine trop grosse pour son âge, mais s’il est en chandail ample et que tu vois seulement une photo à partir de son plexus à la tête, jamais il ne te viendrait à l'idée d'utiliser le mot « gros » ou « obèse ». Tu vois ce que je veux dire ?

Ce que je veux dire, c'est si la majorité des gens se nourrissent moins bien de nos jours et sont de plus en plus sédentaires, ça touche autant les chanceux comme moi qui sont nés avec une silhouette plutôt athlétiques que ceux qui, de naissance, sont plutôt gros. Mon constat demeure donc valable à mon sens !

Selon mon observation, disons « empirique », je constate qu'il est plutôt rare que le poids d'un adulte « normal » varie de plus ou moins 20-25 livres à cause de ses seules habitudes alimentaires, donc « obèse » peut-être, je suis d'accord selon l'IMC, mais ce n'est pas un « vrai gros » pour moi. (Pas ceux d'ont la méchanceté humaine se moque en tout cas.)

Bonsoir,

Mon propos n'est pas pour se moquer, je mange un peu n'importe comment et je reste à un poids correct. J'aime regarder la TV en mangeant n'importe quoi (bon je n'ai plus de TV ce qui me sauve). Mais en faisant quand même du sport 2 fois par semaine depuis un an, j'ai perdu du gras et gagné du muscle, je ne crois pas aux miracles. Mon frère a toujours été plus gros que moi, là il va faire un régime, il restera forcément plus fort que moi, mais il se trouve qu'en gardant la même activité physique, en mangeant moins il va maigrir. En analysant vraiment son régime il a vu facilement ce qui n'allait pas (je ne crois toujours pas aux miracles).

Sinon, je ne maitrise pas les livres et les pouces, c'est une conséquence de la révolution je crois.

L'étude fait bien la différence :
En 2009, 14,5 % des Français sont obèses (8,5 % en 1997) et 31,9 % sont en surpoids (29,8% en 1997).
Dans l'étude, l'obésité n'est pas définie pour un IMC >= à 25. Le surpoids est indiqué pour un IMC entre 25 et 29,9 et l'obésité pour uniquement pour un IMC à partir de 30 (voir le pdf complet http://www.roche.fr/gear/newcontents/se ... _10101.pdf)

D'autre part on trouve des différences suivant le revenu sauf à dire qu'il y a un gène de la pauvreté et qu'il se combine avec le gène de l'obésité. On peut retomber dans la politique où avant la droite disait que si les gens étaient pauvres c'était dieu qui l'avait décidé. Maintenant elle a remplacé dieu par la génétique (voir rencontre Onfray/Sarkozy avant son élection). Globalement, je dirais qu'il ne faut pas nier les facteurs génétiques, mais il faut miser sur l'éducation pour que les comportements arrêtent de déraper. Mais bon l'éducation n'est pas forcément imperméable http://fr.wikipedia.org/wiki/Pizza_Hut#Sponsorats.

A+

Il y a aussi une dictature de la maigreur de nos jours ! Quand on voit les efforts énormes de la plupart des femmes pour "garder la ligne" ça devient aberrant. Certaines fument pour éviter de grossir ! Nom d'une pipe c'est pourtant beau une femme avec des formes naturelles ! Tous ces sacs d'os sont vieilles avant l'âge.

Bonjour,

Il y a aussi une dictature de la maigreur de nos jours !

Oui aussi et la retouche d'image dans les pubs n'arrange pas les choses. Et il y a d'autres atteintes au corps par exemple on vous dit que vous puez pour vous vendre des déodorants.
Et aussi le rasage ou l'épilation. Aucune raison médicale n'oblige cela (c'est même le contraire http://www.ecologielibidinale.org/fr/mi ... m#nuisible) et pourtant cela s'est développé au point qu'aucune ado n'oserait aller au collège sans s'être rasé sous les bras si elle porte un vêtement sans manche. Et ça s'étend aussi aux hommes (voir les nouvelles pubs pour les rasoirs http://www.gillette.com/en-US/#/groomin ... ing/en-us/) avec des arguments subtils réservés à nous les hommes "les arbres ont toujours l'air plus grands lorsque l'on prend la peine d'éliminer arbustes et fougères à leur pied" (donnez-nous de l'argent et vous en aurez une plus grande).

(De mémoire) Dans le principe de Dilbert, il y avait une explication de la pub :
Pub à destination des femmes : si vous achetez mon produit vous ressemblerez à un mannequin.
Pub à destination des hommes : si vous achetez mon produit vous pourrez sortir avec un mannequin.
Pour les hommes il y a aussi : si vous achetez mon produit, vous pourrez avoir plus de temps et/ou d'argent ce qui vous aidera à sortir avec un mannequin.


A+

Oui aussi et la retouche d'image dans les pubs n'arrange pas les choses. Et il y a d'autres atteintes au corps par exemple on vous dit que vous puez pour vous vendre des déodorants.
Et aussi le rasage ou l'épilation. Aucune raison médicale n'oblige cela

Je suis assez d'accord sur les formes etc. La dictature de la silhouette peut s'avérer alarmante, mais pour les poils, je pense que j'ai suffisamment été conditionné culturellement pour trouver qu'une fille ne s'étant pas épilé les aisselles constitue un tue-l'amour hors pair.

C'est évidemment bien de remettre en question des habitudes que nous avons prises, mais il y a des points de non-retour !

cf :



Désolé à tous, mais c'était nécessaire

Bonjour,

En fait en réfléchissant si on se demande à ce qu'est la puberté, c'est le moment où on se sexualise et les poils changent à ce moment là (lat. pubertas, de pubescere "se couvrir de poil follet, devenir pubère"). Enlever les poils, ça revient à réinfantiliser la personne à une époque où il y a à juste titre une énorme lutte contre la pédophilie.
On peut aussi dire que les robots n'ont pas de poil. L'autre origine est aussi la pornographie qui avait envie de faire des gros plans de plus en plus "anatomiques".
Et bien sûr l'industrie du poil qui doit bien faire ses 1,5 milliard de $.

Arrivons nous à l'homme néolibéral parfait tout lisse dans son corps et dans sa tête avec la puce au bon endroit un enfant de la pub, narcisse qui veut son ipod tout de suite.

A+

Sylvain a écrit :Bonjour,

En fait en réfléchissant si on se demande à ce qu'est la puberté, c'est le moment où on se sexualise et les poils changent à ce moment là (lat. pubertas, de pubescere "se couvrir de poil follet, devenir pubère"). Enlever les poils, ça revient à réinfantiliser la personne à une époque où il y a à juste titre une énorme lutte contre la pédophilie.
On peut aussi dire que les robots n'ont pas de poil. L'autre origine est aussi la pornographie qui avait envie de faire des gros plans de plus en plus "anatomiques".
Et bien sûr l'industrie du poil qui doit bien faire ses 1,5 milliard de $.

Arrivons nous à l'homme néolibéral parfait tout lisse dans son corps et dans sa tête avec la puce au bon endroit un enfant de la pub, narcisse qui veut son ipod tout de suite.

A+

Aahhhh, alors donc, aimer pas de poil = infantilisme = pédophilie, oui mais c'est bien sûr. Si je te dis que moi, j'aime bien ma femme sans poil parce que quand je lui fais minette le soir à l'improviste, à l'extérieur, cela m'évite d'avoir une odeur d'urine systématiquement présente avec des poils, ça t'inspire ?? Et qu'il en est de même avec ses dessous de bras, sauf qu'à la place de l'odeur de l'urine, c'est une odeur de sueur ? Cela fait donc de moi un pédophile ?

Tu n'en as pas marre de tes poncifs, comme le privé c'est mal, le public c'est bien ? Non mais franchement

Bonjour,

La chasse aux odeurs est aussi un signe des temps (et de sa robotisation), on sait pourtant que les phéromones jouent un rôle important dans la sexualité.
Il semble que le rasage sous les bras ajoute de la transpiration et la suppression des poils (qui ont une fonction d'évacuation) accentue le contact de la sueur avec la peau véritable cause des odeurs.
C'est donc plutôt le déodorant et la fréquence de nettoyage que l'absence de poil qui vont gérer l'odeur.
Le problème de la minette c'est que quand les poils repoussent ça fait plein d'irritations de poils incarnés (mais ça je m'en fous c'est pas moi qui subit) par contre ça me gratte le menton et ça ce n'est pas supportable

J'aime bien mes poncifs, je les vois plutôt comme des questionnements ou des remises en cause (ou du poil à gratter pour faire un jeu de mot au poil). Je ne crois même pas avoir dit que tout ce qui est public est bien et tout ce qui est privé est mal. J'interroge des choses qui semblent aller de soi car on a vraiment dit que le privé était mieux et on a vraiment privatisé beaucoup d'entreprises. Et donc peut-être que l'on peut se demander comment se fait-il que l'on pense ça et est-ce qu'on l'a toujours pensé ?

Pour les poils, c'est pareil est-ce que votre femme s'est toujours épilée sinon quand a-t'elle commencé ? Est-ce que c'était pour vous en échange de la minette ? Est-ce que vous le faites aussi pour avoir droit aux mêmes attentions ? Bien sûr je ne suis pas là pour avoir les réponses.
C'est juste pour interroger les évidences.
En général on fait les choses machinalement car on a toujours fait comme ça. Et puis un jour on fait autrement. Est-ce que j'ai changé car je me suis penché sur moi-même via une introspection pour savoir ce qui est vraiment moi et mon désir et s'y conformer. Ou pour faire comme dans un livre ou une revue ? Et dans le second cas, la personne que j'ai voulu imiter était-elle payée pour servir de modèle ? Pour les femmes et pour raccrocher avec le sujet du fil, il y a le cas de la cigarette et une des premières utilisation de la psychologie pour la promotion d'un produit de consommation : http://www.allocine.fr/video/player.htm ... ilm=134627.

A+

Bon, on va éviter de tomber dans le graveleux, mais je pense que l'exemple du robot n'est pas significatif.
Il y a beaucoup d'autres choses dont on ne dote pas un robot, tout simplement pour leur aspects utilitaires.

Sylvain, loin de vouloir t'attaquer inutilement ou de manière gratuite, c'est vrai que tu fait preuve d'un manichéisme assez systématique, la remise en cause de certains "establishements" n'induit pas forcément le fourvoiement de tout ce qui se fait actuellement.

A bientôt.

Bonjour,

merci de ces commentaires, néanmoins :

tu fait preuve d'un manichéisme assez systématique

dans cette phrase le "assez systématique" fait un peu oxymore, soit c'est systématique soit ça ne l'est pas pour être vraiment manichéen au moins une fois. Les deux adjectifs ne vont pas ensemble en fait je sens que tu as envie (je suis télépathe ) de ne pas mettre le "assez", mais que dans ce cas là il faudrait argumenter, chercher des exemples... Sachant qu'en plus un seul contre exemple peut mettre l'argument en difficulté on rajoute "assez" et puis ça passe. L'autre explication est que tu as mis "assez" par gentillesse (ou par pitié ) pour "euphémiser" ce qui pourrait passer pour une insulte : "manichéen". C'est sûr que sur un forum sceptique :

Wikipedia a écrit :Il s'agit donc d'un stéréotype de définition du Monde lié à une pensée religieuse, non rationaliste.

C'est un peu dur, ça me fait comme une sorte de fussoir !! (http://www.youtube.com/watch?v=VojvS3XWuoM).

A+

dans cette phrase le "assez systématique" fait un peu oxymore

Oui, disons que c'était peut-être par diplomatie, je ne souhaite en aucun cas m'engager dans des discordes ou des polémiques, je considère ce genre de dérive comme un échec en soi. Je prône le dialogue, tout ça quoi Donc j'utilise un langage en conséquence, pour pondérer un maximum mes écrits.

Sinon :

Wikipedia a écrit:
Il s'agit donc d'un stéréotype de définition du Monde lié à une pensée religieuse, non rationaliste.

Tu fais bien de la souligner, j'utilisais le terme dans son sens le plus "populaire" et non originel. Donc aucune référence à du rationnel ou non, simplement le fait de raisonner de manière "binaire". Ce n'était donc peut-être pas tout à fait le terme adéquat effectivement.

Je vous lance le défi de visionner les 6 parties.
http://www.youtube.com/watch?v=9Nz8Ah32NgY

Salut JoKeR,

Désolé. Je ne suis pas omnivore à ce point.

Un échantillonnage statistique serait-il admissible ?

Disons, écouter une dizaine de bouts de 30 secondes, uniformément distribués dans les 46 minutes du document.

Pas besoin de tout se taper pour se faire une idée d'un gros machin. C'est le principe même de l'échantillonnage statistique.

En 10% de l'effort, on va chercher 95% de l'essentiel.

Denis

bon bah fait le, digère, et dis nous, parce que le courage me manque là …